overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/871/21
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
5. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: І.О. Фінагеєва
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя __________________ І.О. Фінагеєва
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/6719/20
Провадження № 2-н/0182/10/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, КП «Нікопольське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради адресу місця реєстрації ОСОБА_1 вказує як АДРЕСА_1 .

02 грудня 2020 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області було здійснено запит щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання боржника по справі. 28 грудня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до 03 лютого 2016 року, однак 22 травня 2017 року була знята з реєстраційного обліку з вибуттям в м.Києв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ВідмовитиКомунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 279/4146/20
Провадження № 2/279/109/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06.01.2021 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Моголівця І.А.,

з секретарем Мишко В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання відповідача не чинити перешкоди, вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Враховуючи складність справи, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується вступна і резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 кімнатою площею 14.1 м.кв. в квартирі АДРЕСА_1 шляхом проведення переобладнання, що не передбачають погодження з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування, а саме :

- демонтувати вбудовану шафу в кухні поз.4;

- в місці утвореної дверної пройми встановити дверний блок;

- демонтувати дверний блок між кімнатами поз.7 та поз.6;

- виконати внутрішнє оздоблення пройми з двох сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 гривень витрат на проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони : Позивач : ОСОБА_1 , місце проживаюння: АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Третя особа : ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення скласти до 15.01.2021 року включно.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Провадження № 2-н/537/2511/2021
Справа № 537/5043/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
15.11.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1039/21 Справа № 185/5363/20 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради, начальника управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1868/2021
Провадження № 2-о/497/93/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"12" листопада 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2021 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яка 25.10.2021р. ухвалою суду був залишений без руху. Проте 12.11.2021 року від їй до суду надійшла її заява, згідно якої вона просить повернути їй її заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,.

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, підлягає поверненню на підставі п.3ч.4ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення йому його заяви.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області повернути позивачу разом з додатками згідно заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику, роз`яснивши, що заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1037/21
Провадження № 2-др/674/6/21
УХВАЛА

про прийняття заяви

"12" листопада 2021 р. м.Дунаївці Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 Дунаєвецьким районним судом у справі №674/1037/21 було ухвалено рішення.

12.11.2021 на адресу суду від позивачки у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №674/1037/21, в якій просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи вище наведене суд дійшов до висновку про призначення заяви позивачів про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №674/1037/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити судове засідання на 11:30 год. 23 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію даної ухвали.

Сторони вправі надавати письмові пояснення та заперечення відносно даної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 526/662/17
Провадження № 2-к/526/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року провадження у цивільній справі з розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України було зупинено до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 761/20302/17, якою буде вирішено заяву ТОВ «ГАДЯЧСИР» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень від 11.01.2021, Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2020 у справі № 761/20302/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у справі за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 січня 2017 року у справі АС №367у/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» про стягнення коштів - без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України поновити, та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 174/420/21
п/с № 2/174/251/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2021 року у справі № 174/420/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

12. 10.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 174/420/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено номер справи: замість справа № 174/420/21 вказано № 173/420/21.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2021 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка є технічною, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі №174/420/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, вказавши справа №174/420/21 замість №173/420/21.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 12.10.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Ілюшик