Номер провадження 6/229/161/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк', заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначають, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області ЄУН 229/1845/16-ц від 15 липня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з боржника заборгованість за кредитом у сумі 5495,61 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 8174,66 гривень; інфляційні витрати сумі 4328,48 гривень та судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень .

10 вересня 209 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

В судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надав клопотання про розгляд без їх участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судовий розгляд справи, як правило, закінчується ухваленням рішення суду. Згідно ст. 129-1 Конституції, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ромашов проти України" від 27 липня 2004 року "пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду", «затримка у виконанні рішення може бути виправдана за виняткових обставин. Але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у відповідності до положень Розділу VI ЦПК України.

До таких питань належить, зокрема, заміна сторони виконавчого провадження.

За вимогами ч.1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 липня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, , заборгованість по кредиту у сумі 17998 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.75 коп.., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 5495,61 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 8174,66 гривень; інфляційні витрати сумі 4328,48 гривень та судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень. В задоволенні позовних вимог, щодо пені в сумі 5973 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривень 14 коп. відмовлено (а.с.37-40).

Рішення набрало законної сили 26 липня 2016 року. 26 липня 2016 року Дружківським міським судом Донецької області видано виконавчі листи за рішенням.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ

«Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року (а.с.53-54).

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу) (а.с.55-63, 64-70).

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.З., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних

договорів.

Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ

«АЛЬФА БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-

Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року

(а.с. 64-70).

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, «Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, Акціонерне Товариство "Альфа-Банк", яке стало правонаступником кредитора - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" має право звернутись до суду з заявою про заміну стягувача і така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.260,ст. 261, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк', заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником Акціонерним Товариством 'Альфа-Банк' (код , адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), згідно з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 липня 2016 року ЄУН 229/1845/16-ц, провадження № 2/229/904/2016 (та виконавчим листом ЄУН 229/1845/16-ц від 15 липня 2016 року виданим Дружківським міським судом Донецької області 26 липня 2016 року), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", який знаходиться за адресою(м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, , заборгованість по кредиту у сумі 17998 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн.75 коп.., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 5495,61 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 8174,66 гривень; інфляційні витрати сумі 4328,48 гривень та судові витрати у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 15 листопада 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар