overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2021
справа № 642/149/21
провадження № 2-о/642/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Холодногірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13 січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №597/1487/21
Провадження №2/597/287/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"09" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із:

будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , вартістю 144159 грн, до складу якого входить:

житловий будинок "А";

стодола стайня "Б";

підвал "Пд";

огорожа "1";

ворота "2", яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ;

земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована в межах с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області, загальною площею 0,25 га, нормативною грошовою оцінкою 195725,00 грн, кадастровий номер :02:001:0108, яка посвідчена державним актом серії ЯК №752820, зареєстрованим та виданим 21.12.2009 року за реєстраційним №70, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ;

земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах с.Зелений Гай Заліщицького району Тернопільської області, загальною площею 0,32 га, нормативною грошовою оцінкою 4135,56 грн, кадастровий номер :02:001:0109, яка посвідчена державним актом серії ЯК №752821, зареєстрованим та виданим 21.12.2009 року за реєстраційним №69, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 15.11.2021 року.

Суддя: Степан ДУДЯК
Справа № 766/177/21
УХВАЛА

13.01.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов вказаний позов адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови.

12.01.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про повернення матеріалів позовної заяви та судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст.ст.133, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Пацалової Тамари Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області судовий збір в сумі 840,80 грн. сплаченого за квитанцією від 16.11.2020 року та в сумі 67,20 грн. сплаченого за квитанцією №7_12 від 06.01.2021 року (оригінали квитанцій знаходиться в матеріалах справи).

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/359/167/2021
Справа № 359/4224/19
УХВАЛА

11 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним кадастрового номеру -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,175,177,185,258-260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 адвоката Семенюка Костянтина Володимировича про зміну предмету позову залишити без руху та надати позивачам строк 3 (три) дні з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 682/2264/21
Провадження № 2/682/936/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву/клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовм ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку ,

в с т а н о в и в:

"26" жовтня 2021 р. року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку.

12.11.2021 р до суду надійшло письмове клопотання відповідача про витребування доказів: у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про те, чи перетинала державний кордон позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період з 24 травня 2021 року по 28 жовтня 2021 року .

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного копотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, приміщення 107) інформацію про те, чи перетинала державний кордон позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в період з 24 травня 2021 року по 28 жовтня 2021 року .

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати витребувані докази суду до 25.11.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1635/21
У Х В А Л А

"15" листопада 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 01 грудня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

01.12.2021 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3996/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співввідношенні судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 676/4895/21
Номер провадження 2-др/676/9/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
01.11.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 Цвігун Т.С., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1016338 від 08.09.2021 року, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 676/4895/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.
Обгрунтовуючи заяву ОСОБА_2 вказує, що 09.09.2021 року було винесено рішення суду в якому не вирішено питання про відшкодування понесених позивачкою витрат по оплаті судового збору.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат понесених позивачкою при подачі позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 2 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача .
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 908.00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2688/13-ц
номер провадження 4-с/695/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 23.11.2021 о 15.00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового процесу.

Неявка учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/225/39/2021
Єдиний унікальний номер 225/7162/20
"13" січня 2021 р. ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М.
розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованостів
вказати вимоги завника
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ М.М. Скиба
Справа № 212/7754/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання - Безкоровайної О.Т., представника позивач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської Ради про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на двокімнатнеу квартиру загнальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., яка розташована на другому поверсі двохповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт