Справа №173/33/21
Провадження №2/173/298/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Богачова Наталія Петрівна, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Богачова Наталія Петрівна до акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Богачова Н.П., з позовом до АТ «Перший Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову. Яким позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60418316, розпочатим за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 24317 від 15.10.2019 року, за яким стягнено з позивача на користь відповідача 14260.66 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що нею подано позов до АТ «Перший Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

15.10.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 24317 за яким стягнено з позивача на користь відповідача 14260.66 грн.

На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Київського виконавчого округу Клітченко О.А., відкрите виконавче провадження № 60418316 від 11.12.2020 року

Даний виконавчий напис нотаріуса є на сьогоднішній день чинним та виконується.

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

Суд, з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., відкрите виконавче провадження та за місцем її роботи здійснюються стягнення з заробітної плати. Тому не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також призведе до порушення її прав та матеріального становища

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог позовної заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні в судовому засіданні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 15.10.2019 року, реєстровий номер 24317, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Богачова Наталія Петрівна, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Богачова Наталія Петрівна до акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 15 жовтня 2019 року , реєстровий номер № 24317 за виконавчим провадженням № 60418316 від 11.12.2020 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною про стягнення заборгованості в сумі 14260.66 грн., із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Міжнародний Банк» (юридична адреса: 04070 м. Київ вул. Андріївська. 4).

Ухвалу направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксані Анатоліївні за адресою: 02002 м. Київ вул. Окіпної Раїси, 4 корпус А оф. 35 А

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 14.01.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 14.01.2021 року

Дата набрання законної сили: 30.01.2021 року