overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8171/20
Номер провадження 2-н/404/1057/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України ,-
2. Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. Володарського, 67 на р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Укргазбанк» м. Кропивницький судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/5227/21
Провадження № 2/159/1235/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що у зв`язку з запровадженням в Україні карантинних заходів не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов визнали повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.

Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки в Україні був встановлений карантин та запроваджені посилені протиепідемічні заходи у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом.

Вказану позивачем причину слід визнати поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.204 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

виконавчий комітет Ковельської міської ради, адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73, , електронна адреса: .

Головуючий:С. Л. Панасюк
У Х В А Л А

Справа № 184/1388/19

Номер провадження 6/184/10/21

14 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити судове засідання на 25 січня 2021 року о 15.00 годині в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 541/2292/20
Провадження № 2/541/229/2021
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Байва Т.В.,
з участю представника позивача, адвоката Сидоренка Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
26 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.
Представник позивача, адвокат Сидоренко Ю.В., в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Пояснив, інші особи зазначені в заповіті ОСОБА_2 померли. Вказані обставини зможе підтвердити належними доказами до початку розгляду справи.
Представник відповідача Черкащанської сільської ради Миргородського району в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 17).
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкащанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 127/42/21
Провадження № 2/127/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 08 лютого 2021 року на 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 309/1768/20
Провадження № 2/309/1189/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

В ході підготовки справи до судового розгляду представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гринюк Г.В. подано до суду клопотання про витребування із Хустського державного підприємства технічної інвентаризації інвентарних справ на будинковолодіння АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Лукачко І.Й., представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представник третьої особи без самостійних вимог - Хустської міської ради Закарпатської області Андрейко М.В. подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просили призначити справу до судового розгляду.

Представники третьої особи без самостійних вимог Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гринюк Г.В. про витребування доказів має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених підстав, суд констатує, дане що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Хустське державне підприємство технічної інвентаризації надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарні справи на будинок АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Провадження №2/748/37/21
Єдиний унікальний № 748/2191/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,-

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Карась А.А. через канцелярію суду подана заява про відкладення підготовчого розгляду справи в зв`язку із необхідністю додаткового строку для мирного врегулювання спору.

За таких обставин, для дотримання прав сторін та для виконання завдання підготовчого провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карась А.А. підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання 29 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Меженнікова
№ провадження 2/646/329/2021
Справа № 646/8943/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., отримавши клопотання судового експерта Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справою 646/8943/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа №64/8943/19.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року у цивільній справі №646/8943/19 призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

11 січня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справо 646/8943/19.

Положеннями ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справо 646/8943/19, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі №646/8943/19 відновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні на 21 січня 2021року о 15.30год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні,б. 36, м. Харків.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І. Теслікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Мукачево Справа № 303/6603/21

2/303/1786/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 50 хв. 9 грудня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость