УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Смірнової А.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.10.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

02.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2020 року, пославшись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, рішення суду ухвалено за його відсутності у судовому засіданні, про наявність ухваленого рішення він дізнався 28.10.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. З заочним рішенням не згоден з тих підстав, що позивачем не доведено факту наявності між сторонами кредитних правовідносин, не надано доказів, що Банк має право здійснювати валютні операції в іноземній валюті, не надано доказів щодо надання йому коштів, звернення Банку є передчасним,оскільки Банк не застосував заходи досудового врегулювання спору, позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ст.287 ЦПК України передбачає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, поважність причин неявки його у судове засідання не підтверджена. Окрім того, судом встановлено, що в період судового розгляду даної цивільної справи відповідач неодноразово звертався з заявами до суду, зазначаючи адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 . (т.1, а/с 51, 87, 139, 149, 172, 200, 216, 229, т.2,а/с 19). Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області (а/с 43) ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у 2015 році, що спростовує його доводи про неналежне повідомлення його судом про час та місце судових засідань.

Разом із тим, при розгляді заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2020 року, встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя при винесенні рішення враховані всі докази, надані сторонами. Обставин, які б впливали на перегляд заочного рішення судом не встановлено. Обставини, на які посилається представник відповідачів в заяві, не є доказами у справі у розумінні ст.76 ЦПК України, тому не впливають на висновки, викладені у рішенні суду.

З урахуванням наведеного, заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року не підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2020 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали: 15 січня 2021 року.

Суддя: Н.І. Рибалко