_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/254/21
УХВАЛА

11.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року у справі № 947/22498/21 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 454 грн. 54 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року суддею Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. було видано судовий наказ про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_2 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , заборгованість за теплову енергію у розмірі 11 454 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 54 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

10.11.2021 року представник боржника ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №947/22498/21, виданий Київським районним судом м.Одеси 06.09.2021 року, посилаючись не те, що він тільки 03.11.2021 року він отримав поштою зазначений судовий наказ.

В обґрунтування наданої заяви, представник ОСОБА_1 посилається на те, що боржник не згодний з заборгованістю, оскільки вимоги стягувача повністю необґрунтовані.

З урахуванням викладеного, представник боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 947/22498/21, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заяву підлягає задоволенню,.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При таких обставинах, враховуючи, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, відсутня.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявупредставника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року у справі № 947/22498/21 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 454 грн. 54 коп.- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 06.09.2021 року у справі № 947/22498/21 за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 454 грн. 54 коп та стягнення судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.