Справа № 464/91/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3712/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржило ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення проголошено та складено 05 липня 2021 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 04 серпня 2021 року. Оскільки, скарга була подана 05 жовтня 2021 року , слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення не отримував, а дізнався про зміст рішення з Єдиного реєстру судових рішень 24.09.2021 року та водночас надіслав до суду першої інстанції заяву на видачу рішення, однак станом на 05.10.2021 року таке і не отримав.

За правилом п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з моменту вручення копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить процесуальні документи по справі надсилати в електронному вигляді на електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 або в паперовому вигляді на адресу: 03065, м.Київ, проспект Перемоги, 65 корпус Б, офіс 457.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення 15.07.2021 була скерована судом першої інстанції на електронні адреси позивача, вказані в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 55 зворот).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Подавши у грудні 2020 році до Сихівського районного суду м. Львова позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» тривалий час не цікавилося її розглядом, хоча мали таку можливість, зокрема довідатися про постановлені у справі судові рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів, тощо) та з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З наведеного вбачається те, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було обізнано про існування справи в суді, таким направлялось оскаржуване рішення на електронну пошту вказану в позовній заяві, проте, такі не скористалися своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мали об`єктивну можливість це зробити.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 05 жовтня 2021 року на рішення від 05 липня 2021 року, тобто через три місяці після його постановлення, слід вважати таким, що значно перевищує встановлений законом загальний тридцятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Однак, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до апеляційної скарги не надано будь-яких належних доказів про те, чому такі була позбавлені можливості звернутися за отриманням копії рішення до суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що такі були обізнані про розгляд справи в суді.

Відтак, ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не надано належних доказів того, що перешкоджало їм будучи обізнаними про розгляд справи в суді та маючи уповноважених представників, в межах розумного строку отримати вказане рішення та його оскаржити.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик