overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7294/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 25.10.2019 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з січня 2020 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.10.2019 року між сторонами укладений шлюб. Сторони дітей не мають.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Військово-цивільною адміністрацією міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області 25 жовтня 2019 року, актовий запис № 37, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 333/4069/18
№ провадження 2-р/333/1/21

УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання роз`яснень у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява ОСОБА_2 про надання роз`яснень у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
07.12.2020 року до суду надійшла письмова заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі.
Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому ухвалою суду від 07.12.2020 року було зупинено провадження у справі, заяву про відвід на підставі ст. 40 ЦПК України передано до канцелярії для автоматичного розподілу.
14.12.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М. було розглянуто заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Холода Р.С. і постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
Вказану ухвалу було отримано 24.12.2020 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання роз`яснень у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
233 Справа № 233/5351/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Моnobank" від 05.11.2019 у розмірі 12120,83 грн станом на 17.07.2020.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ, підсудність яких може бути визначена за вибором позивача. До переліку таких справ категорія справи у порушеному спорі не віднесена.

За матеріалами позовної заяви (за копією паспорту) відповідач зареєстрований у смт. Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області.

Тобто зареєстроване місце перебування відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у смт. Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області позовна заява має бути передана для розгляду до Дружківського міського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 408/1484/21-ц
Провадження № 2-д/408/6/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали судового доручення Районного Суду у м. Голеньові Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 по цивільній справі № ІІІ RC 119/|21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заперечення батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшло доручення Районного Суду у м. Голеньові Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 по цивільній справі № ІІІ RC 119/|21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заперечення батьківства, в якому суд Республіки Польща в порядку надання правової допомоги доручає вручити ОСОБА_4 документи по справі.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Зміст та матеріали доручення відповідають вимогам ст.499 ЦПК України, також доручення належить до юрисдикції Біловодського районного суду Луганської області.

За таких обставин необхідно призначити доручення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження щодо виконання доручення Районного Суду у м. Голеньові Республіки Польща про вручення документів ОСОБА_1 по цивільній справі № ІІІ RC 119/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заперечення батьківства.

Виконання доручення іноземного суду про проведення процесуальних дій здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біловодського районного суду Луганської області 08 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 161/115/21
Провадження № 2/161/1344/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2021 року (згідно поштового штемпеля 30.12.2020р.) на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначеного заявником не зазначено та не долучено доказів на підтвердження надання послуг по теплопостачанню, правильності та законності визначення вказаного розміру заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 (тарифи на послуги, затверджені відповідними рішеннями органами місцевого самоврядування, договір, акти звірки, квитанції, рахунки тощо).

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2688/13-ц
номер провадження 4-с/695/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. від 04.11.2021 про відкриття виконавчого провадження неправомірною.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 23.11.2021 о 15.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового процесу.

Неявка учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/291/21 Справа № 711/9951/17
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є вимоги про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання спільної дитини сторін, які заочним рішенням від 22.02.2018 задоволені.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14.12.2020 заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У послідуючому на це заочне рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування. Судовий збір скаржником при подачі цієї скарги не сплачувався.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі); п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% від ціни позову, не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного вище, так як позовні вимоги заявлено ще 2017 року, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 1600 * 0,4 * 150% = 960,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, за реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відповідача на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22.02.2018 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 960,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/484/368/21
Справа № 484/4721/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 12.07.2019 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені та на норми ст.ст.106,107,110,109 України, просив задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 лютого 2021 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачці, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

13 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 10 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :