overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

м. Київ

Номер провадження: 22-ц-вп/824/15/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про направлення судової справи на розгляд до відповідного місцевого суду міста Києва разом з заявою про заміну стягувача у справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 січня 2021 року зазначені матеріали передано головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів міста Києва по цивільним справам, суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільної справи Подільському районному суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 23 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Номер провадження 2-в/243/9/2021
Номер справи 253/4693/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськ тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 253/4693/13-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськ тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489, 490, 491, 494 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськ тепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2021 року на 12-45 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/28/21
Номер провадження 2/213/519/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати кредитний договор недійсним

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено:

повне найменування юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

ціна позову;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

не засвідчені належним чином додатки;

За наявності зазначених недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з чим відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 314/4777/21
Провадження № 2/314/1359/2021
Номер рядка звіту 79
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/4777/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про визнання права та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява. Ухвалою від 03.11.2021 року позовна заява залишена без руху. 10.11.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви .

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» про визнання права та стягнення заробітної плати.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 10.12.2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Кононенко

11.11.2021
Провадження № 2/243/3202/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-00 годину 22 червня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
У Х В А Л А

14 січня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, від представника позивача адвоката Зубаня О.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність позивача.

Суд, заслухавши думку відповідача та враховуючи заяву представника позивача, ухвалив проводити підготовче засідання у її відсутність позивача та її представника.

Оскільки відзив на позовну заяву до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 25.02.2021 р. о 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4080/21
Номер провадження 2/623/1065/2021
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2021 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути шкоду в розмірі 150000,00 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 22 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 16 листопада 2021 визначені в ухвалі суду від 19 жовтня 2021 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки заяви, визначені в ухвалі суду від 19 жовтня 2021 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1970/21
16 листопада 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в розмірі 2033 грн. 87 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: І. А. Кибець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Номер провадження 6/225/67/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/1541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (м. Київ, пр. С. Бандери, 16, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №225/1541/17 за позовом ПАТ КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 6/225/67/2021 по справі і надати справі № 225/1541/17.

Призначити розгляд заяви на 25.01.2021 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Повідомити заінтересованих осіб про можливість ознайомитися з іншими матеріалами заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: м.Торецьк Донецької області, вул. Дружби,4 або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15.01.2021 Справа №607/18284/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Юлії Миронівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Ю.М. звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Представник заявника подав до суду клопотання про залишення подання без розгляду.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Юлії Миронівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хомик Юлії Миронівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко