1326/9932/2012
6/465/78/21
Ухвала

судового засідання

12.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1326/9932/2012,-

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1326/9932/2012, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення у цивільній справі №1326/9932/2012 Франківський районний суд м. Львова видав виконавчі листи, відповідно до яких ПАТ «Про Кредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є боржниками. ПАТ «Про Кредит Банк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51046484. ПАТ «Про Кредит Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Про Кредит Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року свої права вимоги по кредитних договорах: № 3.20766/0129 від 03.03.2008 року та № 3.22077/0129 від 27.06.2008 року, укладені між ПАТ «Про Кредит Банк» та позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 . У відповідності до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Просить залучити Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові, як заінтересовану особу по справі, для уточнення судом необхідної інформації по виконавчому провадженню, оскільки у заявника вона відсутня, витребувати у Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові копію виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 51046484, замінити сторону вибулого Стягувача Публічногоакціонерноготовариства"Про Кредит Банк" виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» як правонаступника.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь AT "Про Кредит Банк" заборгованість за Кредитним договором № 3.20766/0129 від 03.03.2008 p., в розмірі 107 719 (сто сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 91 копійки, заборгованість за Кредитним договором №3.22077/0129 від 27.06.2008 p., в розмірі 237620 (двісті тридцять сім тисяч шістсот двадцять) гривень 75 копійки, судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В підвердження наявності виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду на підставі виконавчих листів заявником долучено роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження. Однак суд критично відноситься до даного доказу, зважаючи на те, що з моменту дати відкриття виконавчого провадження - 10.05.2016р. як це зазначено в роздруківці та на момент подачі заявником заяви про заміну сторони виконавчого провадження пройшов значний проміжок часу. З долученого договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 вбачається, що такий укладено між заявником та ПАТ "Про Кредит Банк" 22 серпня 2016 року. Разом з тим будь - яких підтверджуючих документів наявності чи відсутності заборгованості в боржників перед ПАТ «Про Кредит банк», та його правонаступником заявником суду не надано.

У своїй заяві заявник вказує на те, що Франківський районний суд м. Львова видав виконавчі листи, відповідно до яких ПАТ «Про Кредит Банк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є боржниками. Разом з тим, в долученій роздруківці з автоматизованої системи виконавчого провадження вказаний лише один боржник - ОСОБА_2 , а дані про боржника ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, до заяви не долучено доказів, які свідчать про те, що боржники у виконавчому провадженні повідомлені про заміну первісного кредитора - ПАТ "Про Кредит Банк" у зобов`язанні шляхом укладення договору факторингу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом не встановлено підстав для заміни сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні у цивільній справі №1326/9932/2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1326/9932/2012 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь