Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1477/20
Номер провадження 2/292/26/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

з участю представника позивача Руденко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_1 про скасування рішення зборів власників земельних паїв та свідоцтва про право власності на майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року позивач ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом до Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_1 , в якому просить скасувати рішення зборів власників земельних майнових паїв с.Гута-Юстинівка від 22.09.2016, скасувати свідоцтво на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Новозаводською сільською радою від 11.08.2017 №126013, судові витрати віднести за рахунок відповідачів.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду від 30.11.2020 відкрито провадження по справі та призначено по ній підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.12.2020 заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Рябенької Т.С. у даній цивільній справі задоволено та справу передано до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматичного перерозподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020, розгляд даної справи визначено судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ухвали судді Червоноармійського районного суду від 23.12.2020, дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15.01.2021.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила відвід головуючому по справі судді Лотузі В.Ф., мотивуючи його тим, що вважає, що останній не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки може бути заінтересованим у розгляді справи на користь позивача, так як вона є адвокатом і веде цивільну справу №295/12805/17 в Корольовському районному суді м. Житомир, де представляє інтереси родича (брата) судді Лотуги В.Ф.

Представник відповідача Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області та відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явилися, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8, 9, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу, а за результатами постановляється ухвала.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У судовому засіданні встановлено, Корольовським районним судом м.Житомира розглядається адміністративна справа № 295/12805/17 за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Житомирі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, по якій представником позивача є ОСОБА_2 , а позивач є двоюрідним братом судді Лотуги В.Ф.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді, виключення будь-яких припущень, які б викликали в учасників процесу підозру в незалежності та всебічності розгляду даної справи суддею, суд вважає задовольнити заяву представника позивача про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вимоги ст.41 ЦПК України, яка передбачає наслідки відводу судді, справу необхідно передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Лотуги В.Ф. у цивільній справі №292/1477/20 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Мартинівської об"єднаної територіальної громади Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_1 про скасування рішення зборів власників земельних паїв та свідоцтва про право власності на майновий пай задоволити.

Справу №292/1477/20, провадження №2/292/26/21 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга