Справа № 573/1948/20
Номер провадження 2/573/27/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Петрищева О.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000434 від 26 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, виклик свідків та заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Петрищева О.О., який діє в інтересах позивача ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

13 січня 2021 року до початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 було подано через канцелярію суду клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000434 від 26 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України, про виклик свідків та про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача - адвокат Петрищев О.О. не заперечував щодо витребування із відділення поліції матеріалів кримінального проваження. У задоволенні клопотання про виклик свідків заперечив, оскільки відзив йому не направлявся, а тому які саме обставини можуть підтвердити вказані свідки йому не відомо. Щодо заміни ОСОБА_1 на належного вдповідата також просив відмовити у задоволення клопотання, оскільки саме ОСОБА_1 сторона позивача вважає належним позивачем у справі, підстави для залучення іншого відповідача відсутні.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене вище, для повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінальної справи, які безпосередньо стосуються заявлених позовних вимог і мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому, без їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні правильне вирішення справи не можливе.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне зобов`язати Білопільське відділення поліції № 1 ( м. Білопілля СРУ ГУНП в Сумській області) надати матеріали кримінального провадження № 0000434 від 26 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України для дослідженя в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик свідків у наступне судове засідання.

Крім того, процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Так, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Оскільки право на заміну відповідача або залучення співвідповідача належить виключно позивачу, суд вважає що клопотання відповідача ОСОБА_1 про його заміну на належного відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 91, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) СРУ ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою : м. Білопілля, вул. Соборна, 76, надати матеріали кримінального провадження № 0000434 від 26 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України у наступне судове засідання, у якості свідків викликати: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язана з`явитися до суду за викликом на визначену дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про його заміну на належного відповідача відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя