19.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/2673/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2673/20
Провадження номер 2-з/205/481/21
У Х В А Л А
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/2673/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.
На адресу суду 06.05.2021 року та 06.08.2021 року надійшли клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування у позивача оригіналів документів на підставі яких обґрунтовуються позовні вимоги.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені клопотання просив залишити без задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явились повторно. Про день, час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для вирішення заявлених клопотань у відсутність відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заявлених клопотань без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст..83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні, яке відбулось 28.12.2020 року, судом розпочато розгляд справи по суті, відповідачем не обґрунтовано неможливість подання зазначеного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, а також примаючи до уваги положення ч.3 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заявлених клопотань без задоволення.
Керуючись ч.3 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів-залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.