Справа № 635/6281/21
Провадження № 2/635/3348/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

25 серпня 2021 року представник позивачів адвокат Скробот В.А. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України звернулась до суду з клопотанням про витребування з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), наступні відомості: в якому саме виконавчому провадженні було накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області АА 793505 вiд 15.11.2010 року, зазначивши його номер, сторони, виконавчий документ, на підставі якого таке виконавче провадження у відкрито; чи закінчене таке виконавче провадження на цей час; чи маються в провадженні вiддiлу на цей час незакінчені виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що позивачі з зазначеного питання самостійно звертались з заявою до виконавчої служби, однак відповіді так і не отримали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачі та їх представник адвокат Скробот В.А. в підготовче засідання не з`явились, остання надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зазначені в клопотанні представника позивачів докази, оскільки отримання зазначених документів є для них неможливим.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Скробот Вікторії Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)наступні відомості:

- в якому саме виконавчому провадженні було накладено арешт на квартиру, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі постанови ВДВС Харківського РУЮ Харківської області АА 793505 вiд 15.11.2010 року, зазначивши його номер, сторони, виконавчий документ, на підставі якого таке виконавче провадження у відкрито;

- чи закінчене таке виконавче провадження на цей час;

- чи маються в провадженні вiддiлу на цей час незакінчені виконавчі провадження, боржником в яких є ОСОБА_3 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко