Справа № 639/6949/21
Провадження № 2/639/432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.03.2021 призначено у вищевказаній справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставлений перелік запитань. 10.03.2021 справу направлено до експертної установи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.10.2021 на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання судового експерта Кириленко С. А. від 05.10.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 7615, згідно якого судовий експерт для проведення експертизи просить надати копію інвентаризаційної справи на садибу по АДРЕСА_1 (том 2 а.с. 59).

05.11.2021 з експертної установи надійшли на адресу суду матеріали даної цивільної справи (том 2 а.с. 65).

Ухвалою суду від 05.11.2021 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання (том 2 а.с. 66-67).

11.11.2021 від представника позивачів надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати копію інвентаризаційної справи на садибу по АДРЕСА_1 у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (том 2 а.с. 74).

Представник позивача просив судове засідання проводити без його участі та без участі позивачів, задовольнити заяву про забезпечення доказів, про що зазначив у поданій до суду 11.11.2021 заяві (том 2 а.с. 73).

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно частин 1, 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, згідно положень частини другої статті 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати позивачів попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з витребуванням копії інвентаризаційної справи на садибу по АДРЕСА_1 у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради в розмірі по 200 грн з кожного.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 84, 135, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копію інвентаризаційної справи на садибу по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , попередньо (авансом) оплатити до 26.11.2021 витрати, пов`язані з витребуванням копії інвентаризаційної справи на садибу по АДРЕСА_1 у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради в розмірі по 200 (двісті) грн з кожного.

Надати до суду копії документів, які підтверджують оплату попередньо (авансом)витрат, пов`язаних з витребуванням у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради копії інвентаризаційної справи на садибу по АДРЕСА_1

Роз`яснити вимоги ст. 135 ЦПК України, відповідно до яких у разі несплати у визначений судом строк позивачами відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про витребування доказів.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК