overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6902/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 01.06.2018 року та зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» надати ОСОБА_1 письмову відповідь на його заяву від 01.06.2018 року.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» в дохід держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у справі відсутній).

Відповідач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» (адреса: 10020, м. Житомир, вул. Малікова, 16, ).

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 466/7220/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

«11» листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №466/7220/21,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2021 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявники просять скасувати судовий наказ від 09.08.2021 у справі № 466/7220/21.

В обґрунтування заяви заявники вказують, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» є необґрунтованими. Вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зверталися до стягувача надати підтверджуючі документи про договірні відносини між замовником та іншими суб`єктами надавання послуг, що стосуються утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та копію протоколу зборів, які відбулися, як зазначив стягувач, 03 грудня 2019 року.

Однак, жодних документів їм надано не було, тому вони вважать, що жодні збори 03 грудня 2019 року не відбувалися та жодних договірних відносин укладено не було. Відтак, між сторонами наявний спір про право.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 09 серпня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/7220/21 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 647,59 грн. та 227,00 грн. судового збору.

28 жовтня 2021 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявники просять скасувати судовий наказ від 09.08.2021 у справі № 466/7220/21.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2021 року дана заява задоволена, судовий наказ - скасовано.

Також, 09 листопада 2021 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла заява про скасування судового наказу № 466/7220/21 від 09.08.2021 року, в якій просить суд скасувати цей же судовий наказ.

Враховуючи те, що судовий наказ від 09.08.2021 скасований ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2021, тому повторна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 466/7220/21 від 09.08.2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 647,59 грн. та 227,00 грн. судового збору - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 536/1827/21
Провадження № 2-н/536/99/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, керуючись статтями 141, 160-172 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому набирає законної сили у день його видачі згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Положеннями частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V вказаного Кодексу.
Суддя Жанна Олександрівна Даніліна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___року
СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Номер провадження: 22-ц/813/421/21
Номер справи місцевого суду: 501/2138/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2020 року в справі №501/2138/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 10 листопада 2020 року, апеляційну скаргу надіслано поштою 16 грудня 2020 року, питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 674/1371/21
Провадження № 2-о/674/133/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про оголошення громадянина померлим,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про оголошення громадянина померлим.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа - Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (с.Маків вул.Воздвиженська, 22), про оголошення громадянина померлим у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 08 грудня 2021 рокуо 09:30год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 грудня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 404/7870/20
Номер провадження 2-н/404/996/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
13 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст.525-527, 633-634, 641-642 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н.Ю. Іванова
З оригіналом звірено
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/1380/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1380/21
Провадження № 2/554/1368/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 09 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2667/19

провадження № 22-ц/818/1535/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року по справі за поданням приватного виконавця ВО Харківської області Попляка В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року задоволено подання ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

На зазначене рішення суду першої інстанції 18 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимога ст.356 УПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені всі інші учасники справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також надана необхідна кількість копії апеляційної скарги з додатками, для надсилання її учасникам провадження.

Всупереч вимог п.2 ч.4 ст.365 ЦПК України, апелянтом не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено стягувача ОСОБА_3 та не надано копії апеляційної скарги з додатками для надсилання на її адресу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2020 року по справі за поданням приватного виконавця ВО Харківської області Попляка В.В. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

12.01.2021 року Справа № 302/1320/20
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Кривка В.П. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1046,36 грн. за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.