Справа № 642/6218/21
провадження № 2/632/671/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2021 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
16 вересня 2021 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2009 року Виконкомом Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №01, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Від шлюбу подружжя має двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
21 вересня 2021 року справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
18 жовтня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено Росоху А.В.
26 жовтня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 15 листопада 2021 року.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 30 травня 2009 року Виконкомом Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.13).
Від шлюбу подружжя має двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 14, 15).
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.
Судові витрати по справі розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 30 травня 2009 року Виконкомом Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис №01 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 15.11.2021 року.
Суддя: А. В. Росоха