Справа № 591/3112/21
Провадження № 2-др/591/55/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря cудового засідання - Синецької І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 4594 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості на загальну суму 13049 грн 92 коп.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн 00 коп.

05 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. Заяву мотивує тим, що на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, акта виконаних робіт за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги та прибуткового касового ордера позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2021 року.

Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання правової допомоги від 27 квітня 2021 року та ордера серії ВМ № 1014786 від 27 квітня 2021 року адвокат Стадник С.В. взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 правову допомогу в забезпеченні реалізації прав та обов`язків клієнта, а позивач зобов`язався оплатити замовлення в порядку та строки, обумовлені договором (а.с. 4, 109-110).

Як передбачено актом виконаних робіт (наданих послуг), здійснених адвокатом під час надання правничої допомоги за договором №1 про надання правової (правничої) допомоги від 27 квітня 2021 року, вартість послуг адвоката становить 4000 грн (а.с. 111).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 винагороду у сумі 4000 грн (а.с. 112).

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

Оскільки рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу у сумі 4000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, адреса: 01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 38, прим. 147, кім. 5, 7.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 10, оф. 91.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року.

Суддя А.С. Северинова