overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/794/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/277/21

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 464/4912/20
пр.№ 2/464/435/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

15.01.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

за участю: представника позивача Мастикаш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» суму заподіяних збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 260 гривень 61 копійка.

Судові витрати Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" в розмірі 2102,00 грн. судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", м.Львів, вул.Козельницька, 3, , поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/03 філії-ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 649/276/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

15 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 15.06.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подала клопотання про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Дубровицькому районному суду Рівенської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що свідки перебувають в Рівенській області та для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Дубровицькому районному суду Рівенської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі 649/276/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення провести в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівенської області.

Доручити Дубровицькому районному суду Рівенської області забезпечення проведення судового засідання призначеного на 17.01.2022 року о 13:55 год. в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дубровицькому районному суду Рівенської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Рядча
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7801/19
Провадження № 22-ц/4820/281/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказаній вище цивільній справі.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

13 січня 2021 року, до відкриття апеляційного провадження у справі, апелянт ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.357, 364, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
№ рядка статзвіту 68
№ справи 931/10/21
№ провадження 2/931/62/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

15 січня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса:

АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11:00 15 лютого 2021 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі,

вул. Миру, 20 Локачинського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язана надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/575/19

Провадження № 2/568/348/21

15 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 справу розподіллено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Радивилівського районного суду від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15.01.2020 року внесено зміни пункт 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України згідно із Законом №460-ІХ в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи до яких віднесено розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 174, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

за участю представника відповідача - адвоката Луцюка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Грун» про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Береги, Млинівського району Рівненської області, (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40 (п/р № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) суму по страховому відшкодуванню в розмірі 53583,15 гривень (п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Береги, Млинівського району Рівненської області, (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40 (п/р № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок сплаченого судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 січня 2021 року.

Суддя П.В. Феськов
Справа № 646/7118/21
Провадження №2-н/646/1751/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.11.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2018р. по 30.09.2021р.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.С. Блага
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3374/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Тетяни Леонідівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Т.Л. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала лише 09 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 17). Копія вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 09 грудня 2020 року (а.с. 21).

Враховуючи викладене вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про відмову у задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бережної Тетяни Леонідівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/68/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

13 січня 2021 рокуСправа № 127/33754/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 20 січня 2021 року на 10:00 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський