overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1439/20
Провадження № 2/724/4/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки у рішенні суду від 13 січня 2021 року в цивільній справі № 724/1439/20, провадження № 2/724/4/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухваленорішення по цивільній справі № 724/1439/20, провадження № 2/724/4/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13 січня 2021 року Хотинським районним судом ухвалено рішення по даній цивільній справі та зазначено у резолютивній частині «Повне рішення складено 13.01.2020р.», а правильно «Повне рішення складено 13.01.2021р.», що і необхідно виправити.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні суду по цивільній справі № 724/1439/20, провадження № 2/724/4/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме вважати вірним у резолютивній частині тексту рішення «Повне рішення складено 13.01.2021р.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 291/1223/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 січня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 312/282/21

провадження № 2/312/123/2021

13 жовтня 2021 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Воля 2008», про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Воля 2008» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 4), 5) частини 3 статті 175 ЦПК України.

За змістом пункту 4) частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. В той же час, всупереч даним вимогам, в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог.

За змістом пункту 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди землі від 30.11.2015 року, укладеному між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Воля 2008», який було зареєстровано 30.11.2015 року за номером 12328689. Однак, у змісті позовних вимог позивач просить суд припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 11 листопада 2015 року, який було укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Воля 2008» щодо земельної ділянки площею 6,5700 га, кадастровий номер 0:10:001:0196, що 31.11.2015 року зареєстрований за № 12327016.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Воля 2008» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог, у відповідності до викладених обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 27.11.2020 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва 27.11.2020 року за заявою КП "Житло-Сервіс" видано судовий наказ № 753/19488/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8613,65 грн. та судового збору.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 27.11.2020 року. В обгрунтування заяви посилалася на те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги, про які зазначав стягувач, була нею сплачена ще до подання Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" заяви на видачу судового наказу. На підтвердження надала суду копії відповідних платіжних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вищевказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 27.11.2020 року за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/19488/20, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 27.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8613,65 грн. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 431/3611/20
Провадження №2/431/76/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чишкали Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі в особі виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 212/9949/18
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині припинення права приватної власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про скасування рішення, третя особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява про ухвалення додаткового рішення в частині припинення права приватної власності подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині припинення права приватної власності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про скасування рішення, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду на 11.00 годину 21.01.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал суду № 101).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 15.01.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2033/21
Провадження №2-н/943/223/2021
15 листопада 2021 р.
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу
Відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б. М. Журибіда
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/589/20
№ провадження 2/356/73/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Баранько А. О.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 79-81, 89, 128, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-282, 284, 288-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 177 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко
Справа № 182/5963/21
Провадження № 2/0182/2852/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2021року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження. Ухвалу суду направлено відповідачам за їх місцем проживання та опубліковано оголошення на вебсайті Судової влади України.

Ухвалу суду відповідачі отримали 27.10.2021 року. Відзиву не надали.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Дарменко В.В.

провівши підготовче засідання у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач на підготовче засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021 року на 13 год. 45 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 297/2289/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1952,47 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відповіді старости Яношівського старостинського округу від 09.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не проживає з 29.05.2020 року, вибула на постійне місце проживання в Угорщину.

За таких обставин, оскільки з відповідей отриманих судом щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 354, 356ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ