Справа № 522/3267/21
Провадження № 2/522/5688/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі філії «Одеська обласна дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП, та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі філії «Одеська обласна дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхове відшкодування та витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 58 110,16 грн, 15000 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Провадження в частині вимог до ОСОБА_2 про стянення збитків у розмірі 20175,41 грн. закрито ухвалою суду від 09 серпня 2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10 жовтня 2020 року у м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Миру біля буд. 10 водій автомобілю «Skoda Octavia Tour» ОСОБА_2 перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 , що належить Позивачу. За наслідками цієї ДТП Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року у справі № 946/6575/20 (з урахуванням описки, виправленої Постановою суду від 09.11.2020 р.) ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також встановлено факт отриманні автомобілями механічних пошкоджень. Згідно висновку № 62/20-Е експертного дослідження від 12 листопада 2020 року, складеного судовим експертом, вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобілю «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_1 , склала 172 575,41 грн.

Оскільки 26 травня 2020 року Одеська обласна дирекція ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі відповідного договору ОСЦПВВНТЗ видала поліс № АР/0125640, за яким забезпечила транспортний засіб ОСОБА_2 - «Skoda Octavia Tour», д/н НОМЕР_2 , позивач через свого представника 24 грудня 2020 року надіслав на адресу страховика заяву про виплату страхового відшкодування. 27 січня 2021року страховик виплатив Позивачу страхове відшкодування в розмірі 71 789,84 грн.

Проте, позивач зазначає, що Згідно полісу № АР/0125640 ліміт відповідальності страховика складає 130 000,00 грн. Франшиза встановлена у розмірі 2 600,00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобілю Позивача (без врахування втрати товарного вигляду майна) склала 146 726,15 грн., що перевищує розмір ліміту відповідальності страховика. За таких обставин позивач вважає, що страховик, в межах визначеного полісом ліміту повинен був виплатити 130 000,00 - 2 600,00 = 127 400,00 грн., але сплатив Позивачу лише 71 789,84 грн. З огляду на що, позивач вважає, що страховик повинен сплатити йому 127 400,00 - 71 789,84 = 55 610,16 грн., а також 2500 грн. за проведення судової експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 14 липня 2021 року.

14 липня 2021 року судове засідання перенесено на 09 серпня 2021 року.

20 липня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що страховик з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу замовив проведення відповідних оцінювань в TOB «ЕАК ФАВОРИТ». Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 22549, що був складений ТОВ «ЕАК ФАВОРИТ», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 89 267,81 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування, у розмірі 71 789,84 грн., із урахуванням франшизи та інших вирахувань, була виплачена на користь Позивача.

09 серпня 2021 року у судове засідання з`явився представник позивача, просив закрити провадження у відношенні відповідача ОСОБА_2 , за його клопотанням судом провадження у відношенні позивача ОСОБА_2 закрито ухвалою від 09 серпня 2021 року. Розгляд справи відкладено на 08 листопада 2021 року.

У судовому засіданні 08 листопада 2021 року представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача раніше просив провести судове засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 травня 2020 року Одеська обласна дирекція ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (страховик) на підставі відповідного договору ОСЦПВВНТЗ видала поліс № АР/0125640, за яким забезпечила транспортний засіб ОСОБА_2 - «Skoda Octavia Tour», д/н НОМЕР_2 . Строк дії до 25.05.2021 року.

10 жовтня 2020 року у м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Миру біля буд. 10 водій автомобілю «Skoda Octavia Tour» ОСОБА_2 перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» р/н НОМЕР_1 , що належить Позивачу. За наслідками цієї ДТП Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року у справі № 946/6575/20 (з урахуванням описки, виправленої Постановою суду від 09 листопада 2020 р.) ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також встановлено факт отриманні автомобілями механічних пошкоджень.

Страховик з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу замовив проведення відповідних оцінювань в TOB «ЕАК ФАВОРИТ». Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 22549, що був складений ТОВ «ЕАК ФАВОРИТ» станом на 27 жовтня 2020 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 89 267,81 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. З матеріалів справи вбачається, що вказаний Звіт виготовлений на підставі Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 15 жовтня 2020 року та протоколу №1106 огляду колісного транспортного засобу від 23 жовтня 2020 року, які підписані довіреною особою власника транспортного засобу.

27 січня 2021 р. страховик виплатив Позивачу страхове відшкодування в розмірі 71 789,84 грн., що не заперечується сторонами.

Позивач вважає розмір страхового відшкодування недостатнім, та зазначає, що Згідно полісу № АР/0125640 ліміт відповідальності страховика складає 130 000,00 грн. Франшиза встановлена у розмірі 2 600,00 грн.

При цьому, Згідно висновку № 62/20-Е експертного дослідження від 12 листопада 2020 року, складеного судовим експертом Вітвіцьким І.І. на замовлення позивача від 28.10.2020 року, вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобілю «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_1 , склала 172 575,41 грн.

Суд вважає, що правовідносини, що склались між сторонами регулюються нормами спеціального закону - Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (надалі за текстом - Закон).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 34.2. Закону Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

При цьому Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку.

Зокрема, згідно п. 34.3. ст. 34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем у передбачений Законом строк було організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування (дата огляду 15.10.2020 року).

Відтак, на переконання суду, у Відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий Позивачем висновок експерта.

Крім того, позивач, довірена особа якого була присутня під час огляду транспортного засобу та складення протоколу цього огляду, замовленого відповідачем, жодним чином не оскаржив цей експертний висновок, та отримав, визначене за цим висновком, страхове відшкодування.

За таких обставин, суд доходить висновку про не обгрунтованість позову ОСОБА_1 та залишає позов без задоволення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, враховуючи залишення позову ОСОБА_1 без задоволення, суд відмовляє у стягненні на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 280-282, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі філії «Одеська обласна дирекція Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок ДТП, та стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду складено 10 листопада 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена