Справа № 715/2303/20
Провадження № 2/715/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

за участю:

представника позивача Герман Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення інженерно технічної експертизи -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової інженерно технічної експертизи для встановлення вартості будівельних матеріалів, конструкцій та вартості робіт, які були витрачені для проведення ремонтно відновлюваних робіт в 2008 2009 роках в житловому будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що відсутній предмет спору, так як відповідач не заперечує, що житловий будинок належить на праві власності позивачу, при цьому посилалися на те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, про проведені ремонтні роботи, а також вказували на те, що позивачка мала можливість самостійно провести таку експертизу в позасудовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно статті 103 ЦПК України експертиза у справі призначається за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 12 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» звертає увагу судів на те, що вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що: а) вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

З матеріалів справи видно, що предметом судового розгляду у даній справі є матеріали та конструкції, витрачені для проведення ремонтно відновлюваних робіт в житловому будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та припинення права на частку у спільному майні відповідача.

Так, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У даній справі сторонами не було надано висновків експерта з приводу вартості спірного майна, а тому суд позбавлений можливості встановити дійсну його вартість при можливому поділі між сторонами відповідно до встановлених в ході розгляду справи часток або присудити одному з подружжя грошову компенсацію без проведення судової експертизи.

Заперечення відповідача, що спірне нерухоме майно взагалі не є об`єктом поділу майна подружжя, оскільки воно належить на праві приватної власності позивачу, не впливає на призначення експертизи, оскільки вони стосуються суті позовних вимог, які судом на стадії підготовчого судового засідання не вирішуються та не можуть бути підставою для відмови надання позивачу скористатися своїм правом подання доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає ст.1 ЦПК України, в якій вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, необхідно призначити по справі інженерно - технічну експертизу, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі інженерно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

2. Визначити вартість будівельних матеріалів, конструкцій та вартість робіт, які були витрачені на ремонтно відновлювальні роботи, які були проведені в 2008-2009 роках в будиноковолодінні по АДРЕСА_1 , а саме:

- демонтаж дерев`яних та встановлення нових вікон і дверей;

- заміна дерев`яної підлоги на ламінат;

- прокладання водопроводу з пластмасових труб 26 п.м.;

- влаштування вигрібної ями та прокладання каналізаційної мережі _ =100 мм.

- підшивання стелі в будинку пластмасовою вагонкою 98,4 кв.м.;

- влаштування плінтусів для ламінату -110 п.м. та оздоблення стін керамічною плиткою;

- влаштування керамічної підлоги в ванній кімнаті та кухні - 25 кв.м.;

- відбивання внутрішньої штукатурки зі стін всіх приміщень;

- влаштування гіпсокартону на дерев`яному каркасі;

- шпаклювання гіпсокартону та фарбування;

- прокладання внутрішніх електричних мереж з мідної проводки;

- встановлення вимикачів та розеток;

- встановлення точкових світильників;

- встановлення душової кабіни, біде, унітаза, умивальників;

- встановлення двоконтурного газового котла.

- облицювання стін ззовні плитами пінопласту;

- штукатурення зовнішніх стін;

- влаштування бетонних доріжок та відмостки;

- влаштування кованих воріт і хвіртки та встановлення огорожі - з каменю;

- упорядження стіни фасаду стодоли дерев`яною вагонкою.

Доручити проведення експертизи експерту Юзвенко Риммі Василівні, (м. Чернівці, вул. Головна, 119), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 715/2303/20 провадження №2/715/33/21.

Експертизу провести за участю сторін, попередньо повідомивши їх про день та час проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової інженерно - технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , що проживає в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: