Справа № 210/2053/20
Провадження № 2-во/210/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Таранущенко В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Металургійного відділу виконавчої служби у місті Кривому Розі, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту із успадкованого майна, яке 18.05.2020 року було уточнено позивачем.

14 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту із успадкованого майна винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача.

Зобов`язано Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі зняти арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 який зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В2-1952(06) від 10.01.2011 року Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції. Зняти заборону на нерухоме майно, яку накладено на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову С-7від 18.01.2006 року, що були накладені на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду про зняття арешту з майна є підставою для зняття арешту з такого майна та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

03 грудня 2020 року за заявою позивача рішення суду було уточнено, а саме зазначено в резолютивній її частині: «Зобов`язати Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі зняти арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10698213 який зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В2-1052(06) від 10.01.2011 року Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції. Зняти заборону на нерухоме майно, яку накладено на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову С-7 від 18.01.2006 року, що були накладені на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ».

13 січня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні. В обґрунтування заяви просить постановити ухвалу, якою виправити описку в резолютивній частині рішення суду та викласти у наступній редакції: «Зобов`язати Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі зняти арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10698213, який зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В2-1052(06) від 10.01.2011 року Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції та зняти арешт на нерухоме майно, який накладено на підставі ухвали Дзержинського суду про забезпечення позову від 18.01.2006 року, реєстраційний номер обтяження 2804278, об`єкт обтяження «квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 », що були накладені на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, дійсно 14 липня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту із успадкованого майна винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача.

Зобов`язано Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі зняти арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження НОМЕР_1 який зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В2-1952(06) від 10.01.2011 року Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції. Зняти заборону на нерухоме майно, яку накладено на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову С-7від 18.01.2006 року, що були накладені на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду про зняття арешту з майна є підставою для зняття арешту з такого майна та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

03 грудня 2020 року за заявою позивача рішення суду було уточнено, а саме зазначено в резолютивній її частині: «Зобов`язати Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі зняти арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10698213 який зареєстровано на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження В2-1052(06) від 10.01.2011 року Дзержинський ВДВС Криворізького міського управління юстиції. Зняти заборону на нерухоме майно, яку накладено на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про забезпечення позову С-7 від 18.01.2006 року, що були накладені на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2020 року по цивільній справі №210/2053/20, провадження №2/210/58/20 оскільки підстави та вимоги, відповідно яких заявник просить виправити описки в рішенні суду не розглядались під час розгляду вищевказаної справи та не були заявлені позивачем в позові.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко