Справа № 426/7186/20
УХВАЛА

про призначення молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

12 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому залі суду м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

представника позивача - адвоката Калитки С.О.

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Пчолкіна С.А.,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що вона тривалий час зустрічалася з ОСОБА_2 та перебувала із останнім у інтимних стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку - ОСОБА_3 . Відповідач є батьком ОСОБА_3 , однак він відмовся подати до органу РАЦС заяву про реєстрацію батьківства, у зв`язку з чим запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено за вказівкою матері. Не зважаючи на численні прохання прийняти участь в утриманні своєї малолітньої доньки між сторонами на момент звернення до суду не досягнуто домовленості про участь відповідача в утриманні малолітньої ОСОБА_3 .

Представник позивача - адвокат Калитка С.О. у судовому засіданні підтримав клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача - адвокат Пчолкін С.А. в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду. Наголосив, що усі клопотання повинні бути подані разом з позовною заявою. Заперечень щодо питань, які просять поставити на вирішення експерта не має, але просив доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи будь-якому науково-дослідному центру найбільш територіального наближеному до місця проживання відповідача, розташованому на території Луганської області та у разі, якщо такі дослідження не проводяться експертними установами у Луганській області, не заперечував проти доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України унормовано, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до окремих положень пункту 2.5 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, визначено, що експертизи спірного батьківства, спірного материнства і підміни дітей проводяться з метою встановлення можливості чи неможливості походження дитини від передбачених осіб на підставі законів наслідування властивостей людського організму методом геномної дактилоскопії, або шляхом дослідження групового поліморфізму антигенів, білків, ферментів тощо.

Таким чином, питання визначення батьківства визначається на підставі даних відповідного медичного дослідження, результати якого, поряд з іншими доказами, враховує суд під час вирішення позову про оспорювання батьківства.

Доцільність призначення експертизи, як спосіб здобуття доказів, кореспондується з підставами позову.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, і для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, слід призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховує той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Беручи до уваги, що представник позивача наполягав на проведенні експертизи саме у Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, відповідач та його представник не заперечували проти проведення експертного дослідження у даному закладі та іншої експертної установи, яка проводить такого виду дослідження не запропонували, суд вважає за можливе доручити проведення молекулярно-генетичної експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

При цьому суд враховує, що відповідно до наказу МВС України від 08.02.2017 року № 102 в експертній службі МВС проводяться біологічні експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження».

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, як те передбачено п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 197, 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Калитки С.О про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку - телефон: НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засіб зв`язку - телефон: НОМЕР_1 ) разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , засіб зв`язку - телефон: НОМЕР_2 ) з`явитися у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали надіслати сторонам та до експертної установи для проведення експертизи.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Суддя А.С. Река