Справа № 461/5263/17
Провадження № 6/461/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» Гулкевич Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

представник ПАТ КБ «Приватбанк» Гулкевич Н.І. звернулась до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа №461/5263/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подану заяву обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений. 18.02.2019 року винесена постанова головним державним виконавцем Галицького відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 27 лютого 2020 року до установи банку вказана постанова з виконавчим документом не надходила, а запит поданий до виконавчої служби від 20.03.2020 року залишився без відповіді. На момент подання заяви до суду, як зазначає представник ПАТ КБ «Приватбанк», стягнення за виконавчим листом не проводилось.

Заявник та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом скерування судових повісток та розміщенням оголошень на офіційному сайті Галицького районного суду м. Львова, в порядку ст.128 ЦПК України.

Представник заявника згідно заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до положень ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року позовПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 440, 58 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

На підставі вказаного рішення, 05.12.2017 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №461/2571/20.

Заявник покликається на те, що після винесення постанови головним державним виконавцем Галицького відділу ДВС м. Львова про повернення виконавчого документа стягувачу, така разом з виконавчим документом до установи банку не надходила. Внаслідок чого було скеровано запит до Галицького відділу ДВС м. Львова, на який відповіді не було надано, а тому даний виконавчий документ слід вважати втраченим.

На підтвердження втрати виконавчого листа до заяви подано копію заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» № 01-77 від 20.03.2020 року про неотримання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та самого виконавчого документа, акт виявлення факту втрати виконавчого документа від 11.11.2020 року №01-115, копію постанови від 18.02.2019 року про повернення виконавчого документа стягувану, копію рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий документ є втраченим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого документа слід задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, а рішення суду не виконано.

Керуючись ст.129-1 Конституції України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

постановив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гулкевич Н.І. про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №461/5263/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 29 440, 58 гривень та судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.