єдиний унікальний номер справи 546/730/18
номер провадження 2/546/70/20
15 січня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-
У липні 2018 року до Решетилівського районного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.
09 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_5 подала до суду заяву про наміри стягнути витрати понесені на правничу допомогу в порядку ст. 141 ЦПК України (а.с.45).
Рішенням Решетилівського районного суду від 07 грудня 2020 року позовні вимоги було задоволено, визнано недійсним та скасовано реєстрацію договору купівлі-продажу № 5346/2017/763677 автомобіля OPEL VIVARO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , укладеного 26.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу № 5346/2018/794091 автомобіля ЗАЗ LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , укладеного 20.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Також було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн.

17 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Кумечка І.В. про стягнення на користь позивачки ОСОБА_2 із відповідача ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 16800,00 грн за професійну правничу допомогу (а.с.146).

Судове засідання, яке було призначено на 29 грудня 2020 року було відкладено в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі №546/687/20 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 15 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення вказаної заяви та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі. Повідомив, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із додатками йому не надходили. Від представника позивачки ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки (а.с.161).

Суд, розглянувши питання про постановлення додаткового рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №546/730/18 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача було надано ордер ПТ №093485 на надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Кумечком І.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 , договір № 7 про надання правової допомоги від 20.03.2018 р., укладений між позивачкою ОСОБА_2 та адвокатом Кумечком І.В., відповідно до умов якого, адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання клієнту юридичної допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів в будь яких справах, участь у яких приймає клієнт (а.с.22-24). До заяви про стягнення судових витрат представником позивачки ОСОБА_7 додано акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору №7 від 20.03.2018 р. про надання правової допомоги від 09.12.2020 р. та копію квитанції про сплату позивачки ОСОБА_5 адвокату Кумечку І.В. 16800,00 грн (а.с.148-149). Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом Кумечком І.В. позивачці ОСОБА_2 витрачено: дві години на юридичну консультацію, опрацювання законодавства, що регулюють спірні майнові правовідносини подружжя, формування правової позиції - на суму 800,00 грн; п`ять годин на складання позовної заяви про розірвання договору купівлі продажу автомобілів у справі №546/730/18, сума 1500,00 грн; три години - на складання клопотання про витребування договорів купівлі - продажу від Сервісного центу МВС, сума 500,00 грн; участь в 7 судових засіданнях, сума 14000,00 грн.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 зробила висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 цієї статті).

В порушення даної норми закону позивачем не надано доказів направлення відповідачу заяви про стягнення судових витрат представником позивачки ОСОБА_7 , акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору №7 від 20.03.2018 р. про надання правової допомоги від 09.12.2020 р. та копію квитанції про сплату позивачкою ОСОБА_2 адвокату Кумечку І.В. 16800,00 грн, позбавивши відповідача можливості дослідити вказані докази, та у разі необхідності підготувати клопотання та заперечення, передбачені відповідними процесуальними нормами.

Частиною 1 статті 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи вищезазначене, суд не бере до уваги подані стороною позивача заяву про стягнення судових витрат представником позивачки ОСОБА_7 , акт виконаних робіт (наданих послуг) до договору №7 від 20.03.2018 р. про надання правової допомоги від 09.12.2020 р. та копію квитанції про сплату позивачкою ОСОБА_2 адвокату Кумечку І.В. 16800,00 грн.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що понесені позивачкою ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу не були доведені належним чином та в задоволенні вимоги про стягнення на користь позивачки ОСОБА_2 із відповідача ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 16800,00 грн за професійну правничу допомогу слід відмовити за недоведеністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133,137,141,247,270 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити за недоведеністю.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_6 .

Третя особа ОСОБА_3 , проживає за адресою: с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, паспорт НОМЕР_7 .

Третя особа ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_8 .

Суддя Ю.В. Зіненко