overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2545/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа була розподілена до розгляду судді Заставенко М.О.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вважає її такою, що не підлягає розляду Дарницьким районним судом м. Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог даної норми закону судом було здійснено запит до електронного реєстру територіальної шромади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" та отримано відповідь, з якої вбачається, що відповідачі зареєтровані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровького району м. Києва.

Виходячи із зазначеного, справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідо з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

13.01.2021 року Справа № 302/1302/20
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Кривка В.П. розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4250,21 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 504/2815/20
Номер провадження 2-н/504/30/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В силу п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходів (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 04.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 214/8584/20
2/214/1265/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до судуз позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 15.03.2021 року, на 11 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3359/20

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1177/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на частку в спільному майні,-

в с т а н о в и л а :

22.12.2020 Чернігівським апеляційним судом прийнято постанову у даній цивільній справі, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що у резолютивній частині постанови у сьомому абзаці допущено описку і помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду апеляційної інстанції в судове засідання необхідно викликати сторони.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів на 14:00 26 січня 2021 року.

Розгляд питання про виправлення описки призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 279/4510/21
Провадження № 2/279/1756/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.11.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/4510/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27.09.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились .

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:45 годин 13.01.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/2094/19

Провадження № 22-ц/4815/214/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «Відшкодування», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 червня 2020 року залишено без руху.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 23 грудня 2020 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 28 грудня 2020 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 14 січня 2021 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 червня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/819/3/21 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

13 січня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору при подачі ним апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого21 вересня 2020 року під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі Херсонським міським судом Херсонської області 21 вересня 2020 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому ним за фіскальним чеком від 11 листопада 2020 року було надмірно сплачено судовий збір у сумі 5000 гривень замість належних 2953,84 гривні, 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2046,16 гривні, яка відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити, зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні Херсонської області повернути надмірно сплачену суму судового збору ОСОБА_1 у розмірі 2046,16 гривні за фіскальним чеком від 11 листопада 2020 року, сплачені через Акціонерне товариство «Укрпошта» на рахунок отримувача UA0021002, отримувач УК у місті Херсоні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та оригінал фіскального чеку від 11 листопада 2020 року надати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова
Справа № 396/1067/19
провадження 2/216/784/21
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко А.В.

прокурора Кузьменка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Амельчишина О.В.,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають за межами міста Кривого Рогу, а саме АДРЕСА_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають в Донецькій області в Маріуполі та не можуть з`явитися до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим судом м. Маріуполя, що розташований за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з Жовтневим судом м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31) за участі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Жовтневого суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.30 год. 25 січня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання Жовтневому суду м. Маріуполя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко