Провадження № 4-с/522/176/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М., яка полягає в невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа, виданого 17.09.2021 року суддею Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. по справі №522/17874/19;

- зобов`язати приватного виконавця Притуляка В.М. винести постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа, виданого 17.09.2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. по справі №522/17874/19;

- зупинити виконання за виконавчим листом, виданим 17.09.2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. по справі №522/17874/19 до розгляду даної скарги.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси в порядку ч. 1 ст. 448 ЦПК України. Форма та зміст скарги, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у відкритті провадження в частині заявлених ОСОБА_1 вимог про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 17.09.2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. по справі №522/17874/19 до розгляду даної скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регулюється розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, статтею 451 ЦПК України передбачено виключний перелік рішень, які можуть бути ухвалені у результаті розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення

Таким чином заявлені у скарзі ОСОБА_1 вимоги про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М. та зобов`язання приватного виконавця Притуляка В.М. винести постанову про закінчення виконавчого провадження підлягають розгляду в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Натомість вимоги про зупинення виконання за виконавчим листом не підлягають розгляду в порядку, визначеному для розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, а тому у відкритті провадження у цій частині із застосуванням аналогії закону необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 18, 186, 187, 447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., стягувач: ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. (65082, м.Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.09.2021 року Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/17874/19.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відкритті провадження в частині вимог про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 17.09.2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. по справі №522/17874/19 до розгляду даної скарги - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун