Справа № 496/3972/20
Провадження № 2/496/349/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Дигуляр А.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лєхова С.В.,

представника відповідача - адвоката Дягілева В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача, за зустрічним позовом позивача, адвоката Дягілева Вячеслава Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищевказаним позовом про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що ним було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Згода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо вирішення питання про поділ в натурі оспорюваного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки у позасудовому порядку, не досягнуто, а тому вважає за необхідне звернутися з вказаним клопотанням.

Позивач, за зустрічним позовом відповідач, та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, вважає за необхідне призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 189, 196, 200, 252, 253, 280, 281, 298, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, за зустрічним позовом позивача, адвоката Дягілева Вячеслава Васильовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1) Якою є дійсна (залишкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливий з технічної точки зору поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина житлового будинку, а ОСОБА_1 належить 2/3 частини даного будинку?

3) Які варіанти поділу будинку є технічно можливими, за умови, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина будинку, а ОСОБА_1 належить 2/3 вказаного нерухомого майна?

4) Якщо поділ будинку можливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсацій.

5) Яка дійсна (залишкова) вартість виділених часток вищезгаданого житлового будинку?

6) Які конкретно роботи необхідно виконати при переобладнанні будинку та вартість цих робіт по кожному з наданих варіантів?

7) Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, за умови, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина вищезазначеного житлового будинку, а ОСОБА_1 належить 2/3 частини вказаного будинку.

Виконання будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні за адресою: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, за зустрічним позовом позивач, ОСОБА_2 .

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 496/3972/20 (провадження № 2/496/349/21).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати сторони не чинити перешкод судовому експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак Олені Володимирівні , у доступі до житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що є необхідним для виконання призначеної будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник