ЄУН №389/1475/19
номер провадження №2-п/389/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №2/389/365/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна.

Свої вимоги мотивувала тим, що заочним рішенням суду від 08 листопада 2019 року вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 кошти в рахунок погашення витрат на ремонт покрівлі. ОСОБА_3 є сином заявниці та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній був власником квартири АДРЕСА_1 . Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та довідалася, що приватним нотаріусом прийнята заява від ОСОБА_2 про відшкодування збитків за рахунок спадкового майна. Вказала, що рішення суду винесене без присутності відповідача, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_3 працював в Києві, про що достовірно знала позивачка. Через засоби масової інформації відповідача також не викликали в судове засідання. Крім того, ознайомившись з матеріалами справи заявник встановила, що судом не з`ясовано всіх обставин справи, а саме з яких підстав та за якою необхідністю проводився ремонт покрівлі над квартирою сина. Надані позивачем докази не підтверджують її вимоги та не доводять необхідність та правомірність проведення ремонту. Заявник вказала, що право на спадкування за законом отримала 10.08.2021 коли рішенням суду їй визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина. Вона як законний спадкоємець приймає спадщину і бажає в судовому засіданні з`ясувати питання грошових претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити вимоги заяви.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №389/1475/19, провадження №2/389/365/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна, встановив наступне.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року вимоги позивача задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 кошти в рахунок погашення витрат на ремонт покрівлі в сумі 43333 грн.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи конвертах з відміткою у поштовому повідомленні: причина повернення інші причини: «за закінченням встановленого строку зберігання», «доставлялося, не було вдома адресата», судові повістки про виклик відповідача в судові засідання повернуті на адресу суду без їх вручення адресату.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи не був присутній у судових засіданнях з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що його належним чином не повідомлено про дату та місце розгляду справи.

Разом з цим, за змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає недопустимим надані позивачем докази, суму боргу вважає надуманою та такою, що не підтверджена жодним доказом.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що закріплено положеннями ст.1218 ЦК України.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1 ст.1296 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.07.2021 визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки причини неявки відповідача в судові засідання суд визнає поважними та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2019 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання майна, провадження 2/389/365/19 - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 12.00 год. 17 грудня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.