Дата документу 15.01.2021 Справа № 310/5378/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5378/17 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Провадження № 88-ц/807/1/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши заяву суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В., Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А. про самовідвід у справі за заявою Фонду державного майна про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за заявою Фонду державного майна про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна.

14.09.2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла поштою заява від Фонду державного майна про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14.09.2020 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Маловічко С.В., суддів - членів колегії В.Ю., Онищенка Е.А.

Частиною 2 ст.427 ЦПК України визначено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Для забезпечення розгляду вказаної заяви, Запорізьким апеляційним судом було спрямовано запит на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про витребування цивільної справи №310/5378/17.

У відповідь на запит, листом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2020 року було повідомлено, що справа №310/5378/17 була надіслана 03.09.2019 року до Верховного суду для розгляду касаційної скарги.

03 грудня 2020 року Запорізьким апеляційним судом було надіслано повторно запит про витребування вказаної цивільної справи на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У відповідь на запит, листом Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2020 року було повідомлено, що справа №310/5378/17 досі знаходиться на розгляді у Верховному суді.

13 січня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 310/5378/17 за позовом заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна.

Матеріали вказаної цивільної справа були передані судді-доповідачу Маловічко С.В. 14 січня 2021 року.

Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами в межах п`ятиденного строку з дня надходження такої заяви, що визначений ст. 426 ЦПК України.

До відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що судді Маловічко С.В., Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А. вже брали участь у вирішенні цієї справи у складі колегії суддів при ухваленні постанови Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року, яка була скасована Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року. Тому всі судді складу цієї колегії заявили самовідводи.

Заяви суддів Маловічко С.В., Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у серпні 2017 року заступник прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року позовні вимоги заступника прокурора Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції від 12 березня 2019 року було скасовано в частині задоволення позову про витребування у ОСОБА_2 1/4 частки об`єкта нерухомого майна та відмовлено в цій частині позову. В решті рішення залишено без змін.

14 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

23 серпня 2019 року Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та касаційну скаргу Фонду державного майна України задоволено частково.

Постанову Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 рок скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховним Судом роз`яснено, що з моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції постанова апеляційного суду від 10 липня 2019 року втрачає законну силу.

Під час знаходження справи № 310/5378/17 у провадженні Верховного Суду, 14 вересня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від Фонду державного майна про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі, а також усіх процесуальних питань у цьому провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість ( ч.2 ст. 40 ЦПК України).

З огляду на те, що судді Маловічко С.В., Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А. вже брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, рішення в якій було в подальшому скасовано Верховним Судом, вони не можуть брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цій справі та вирішенні інших процесуальних питань, тому колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 39-41, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Запорізького апеляційного суду Маловічко С.В., Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого складу колегії суддів замість суддів Маловічко С.В., Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А. у зв`язку із задоволенням заяви останніх про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Бєлка В.Ю.

Онищенко Е.А.