overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/5629/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим місцем проживання (перебування) якого є АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2020 року до повноліття дитини.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4951/20
УХВАЛА

11 січня 2021року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

2 листопада 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При написанні рішення допущено описку у визначенні дати народження відповідача по справі ОСОБА_2 та вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання щодо внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників процесу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників процесу, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за можливе допустити виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в Рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 08.08.1993 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 500/4362/19
Провадження № 2/946/140/21
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

14 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря Тюміної О.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідачів надав суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачів проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом не заперечував.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 296/9295/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію
Повне найменування стягувача: Товариство з обмежено відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-А. р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ід. код 42095943
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 4455 ( чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4267/20
Номер провадження 2/213/444/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла на адресу суду 09.12.2020 року.

Перевіривши заяву з додатками, суддя встановив, що до заяви додане клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати довідку про середній заробіток відповідача, для підтвердження обставин, викладених у позові щодо його працевлаштування, наявності постійного доходу та відрахування аліментів у розмірі 1/6 частки.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що заявник заявила клопотання про витребування доказів у визначений законом строк - разом з поданням заяви, воно є обґрунтованим, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцуна, 4) довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, чи стягуються з нього інші відрахування за виконавчими листами, якщо так, то на користь кого і в якій сумі, залишок боргу.

Встановити строк подання доказу до 09.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складання та підписання ухвали суддею 11 січня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 946/4318/21
Провадження № 2/946/2612/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,1953 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :02:002:0129;

- земельну ділянку площею 3,91 га, яка розташована на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 040805, виданий 06.05.2000 року);

- земельну ділянку площею 2,3561 га, розташовану на території Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0605.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
"15" листопада 2021 р.
Провадження №2/359/2716/2021
Справа №359/6472/21
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 24 січня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/473/2021 Справа № 641/8376/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Леонідової Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, а у разі необхідності його участі, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, оскільки місце перебування та роботи представника позивача є місто Київ, а відвідування судового засідання по даній справі представником позивача є ускладненим.

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки представником відповідача у справі заявлено клопотання про призначення експертизи, яке повинно розглядатись за участі позивача, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 158, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Брускова В.Я. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судовий розгляд в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке здійснювати в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, e-mail: ) на 04 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника ПАТ «СК «АРКС» доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 296/7906/21
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.04.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №557; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000, 00 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09.09.2021, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1816, 00 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, які є неоднорідними та їх сумісний розгляд в даному випадку значно ускладнить вирішення справи по суті, тому наявні достатні підстави для роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини присвоїти № 296/7906/21.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 183/6306/21
№ 2-во/183/102/21

У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Боровиця, Чигиринського району Черкаської області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в м. Докучаєвськ Донецької області, Україна (причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, синдром набряклості, атеросклеротичний кардіосклероз на фоні гіперточної хвороби).

30 вересня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши при цьому, що при виготовленні тексту судового рішення судом було допущено описку, а саме в тексті судового рішення не вірно зазначено ім`я померлої особи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 , про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2021 року у справі № 183/6306/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У тексті судового рішення вказати вірно ім`я померлої особи « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока