Дата документу 14.01.2021 Справа № 2-3368/10
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2-3368/10 Головуючий у 1 інстанції Юрлагіна Т.В.
Пр. № 22-ц/807/760/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року

у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року позов ПАТ «МетаБанк» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

До вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 додано копію ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року (а.с. 81-85) про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року (справа № 2-3368/10, 2-п/328/16/20).

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проте із матеріалів вищезазначеної справи ЄУН 2-3368/10 встановлено, що матеріали останньої не містять заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року (справа № 2-3368/10, 2-п/328/16/20) та відповідних матеріалів про розгляд судом першої інстанції останньої.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 04 лютого 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар