єдиний унікальний номер справи 546/865/19
номер провадження 2/546/37/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, повернення безпідставно набутого майна та надання розписки про отримання ПАТ «ОТП Банк» виконання зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту № від 20 березня 2013 року, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про захист прав споживачів, повернення безпідставно набутого майна та надання розписки про отримання ПАТ «ОТП Банк» виконання зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту № від 20 березня 2013 року.

Ухвалою попереднього складу суду від 11.09.2019 року у справі відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Зіненка Ю.В. від 10.08.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів, повернення безпідставно набутого майна та надання розписки про отримання ПАТ «ОТП Банк» виконання зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту № від 20 березня 2013 року прийнято до свого провадження та призначене повторне підготовче засідання на 10.09.2020 року.

10 вересня 2020 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті на 11.11.2020 року. Судове засідання, призначене на 11.11.2020 року, за клопотанням представника позивача відкладене на 14.01.2021 року.

У судовому засіданні 14.01.2021 року представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, до позову додав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19).

Представник відповідача у судові засідання 11.11.2020 року та 14.01.2021 року не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 58 ,64). Будь-яких заяв, клопотань та відзиву до суду не надходило.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, повернення безпідставно набутого майна та надання розписки про отримання ПАТ «ОТП Банк» виконання зобов`язань по договору про надання споживчого кредиту № від 20 березня 2013 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко