Провадження №2/755/448/21
У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку, що подані у межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

05 січня 2021 року до суду від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли аналогічного змісту заяви про поновлення процесуального строку та клопотання про приєднання додаткових пояснень та доказів до матеріалів справи.

В обґрунтування заяв про поновлення процесуального строку представник відповідачів зазначає, що 24.11.2020 р. Господарським судом м. Києва було задоволено у повному обсязі позов члена ЖБК «Академічний-12» ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів Уповноважених членів Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», оформленого протоколом № 2 від 11.02.2019 р. Повний текст рішення суду було складено 09.12.2020 р. та 15.12.2020 р. його було отримано представником відповідача, у зв`язку з чим станом на 24.12.2020 р. виникла необхідність у поданні нових доказів, які були відсутні на момент підготовки і подання відзиву по справі, та наданні додаткових пояснень по суті позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи поданих заяв, дослідивши клопотання про приєднання додаткових пояснень та доказів до матеріалів справи, матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та постановлено про її розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

За приписами ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оскільки, предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідачів на користь позивача, ЖБК «Академічний-12», заборгованості, з урахування інфляційних втрат та 3% річних, за надані житлово-комунальні послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, то убачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 р. у справі № 910/12946/20, яким визнано недійсним рішення зборів уповноважених членів ЖБК «Академічний-12» (), оформленого протоколом № 2 від 11.02.2019, може суттєво впливати на розгляд позову про стягнення заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком.

Водночас, оскільки встановлений процесуальний строк на подання такого доказу стороною відповідачів був пропущений з незалежних від них причин, суд вважає за можливе визнати причини пропуску відповідачами строку на подання доказів по справі поважними та поновити такий пропущений процесуальний строк, у зв`язку з чим прийняти, в якості доказів, копію вказаного рішення суду, а також - додаткові пояснення відповідачів від 24.12.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на подання доказів.

Прийняти письмові докази, долучені до клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про приєднання додаткових матеріалів та доказів до матеріалів справи від 24 грудня 2020 року, що надійшли до суду 05 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: