Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/51/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 січня 2021 року смт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила: вжити заходи забезпечення позову, а саме: Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64010574, відкритому на підставі виконавчого напису № 89560 від 31.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горайом Олегом Станіславовичем. Заявлені вимоги мотивувала тим, 31 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горайом Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 89560, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість у розмірі 55564,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

29.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження № 64010574 на підставі виконавчого напису № 89560 від 31.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горайом Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості у розмірі 55564,00 грн.

Згідно із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.01.2021 року у межах виконавчого провадження № 64010574 виконавцем звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , які вона отримує у КОМУНАЛЬНІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" (ЄДРПОУ/ІПН: 37084458).

Вказує, що матеріали виконавчого провадження № 64010574, нею було отримано лише 05.01.2021. Питання щодо законності вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горайом Олегом Станіславовичем є спірним і буде вирішуватися судом, так як вона оскаржуватиме виконавчий напис, та проситиме суд визнати його таким, що не підлягає виконанню з врахуванням наступного: зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірною, відповідачем не було подано нотаріусу документи, визначені п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів), також сума заборгованості, що вказана у виконавчому написі розрахована неправильно, а тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні її майном. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горайом Олегом Станіславовичем від 31.12.2020, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав заявника як позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Крім того, буде істотно ускладнено виконання рішення суду у справі за її позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення її позовних вимог. Вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого. Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64010574, відкритому на підставі виконавчого напису № 89560 від 31.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горайом Олегом Станіславовичем. Роз`яснити заявнику, що у випадку неподання позовної заяви протягом десяти днів, заходи забезпечення позову скасовуються. Копію ухвали направити заявнику та відповідачу (можливий статус) та третім особам (можливий статус). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя: