overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9336/20
н/п 6/490/566/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла означена заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня справу передано судді Шолох Л.М. для розгляду.

Заявник звернувся до суду про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №ц2-4631/08 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми. 19 червня 2008 року справу розглянуто та ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Виконавче провадження з виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2008 суду не відкривалось.

В матеріалах заяви №490/9336/20 переданих канцелярією судді для розгляду, додана довідка архіваріуса Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 року про знищення цивільної справи №2-4631/08р., за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, за переліком строків зберігання справ.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

З огляду на викладене. Суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.274, 488, 489 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №ц2-4631/08.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11.02.2021 року о 14:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб. №11).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Забов`язати ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал» надати суду усі наявні документи, видані зі справи до знищення провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи та копії документів, щодо виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.06.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Єдиний унікальний номер 227/4977/19
Номер провадження 22-ц/804/417/21

Головуючий в 1 інстанції Корнєєва В.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 січня 2021 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник позивача, та подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 105327 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (2102*100=210 200), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Халаджи

В. Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Справа № 146/220/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

"12" січня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної через Томашпільський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 392/379/20
Провадження № 6/392/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи замінити стягувача у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника і стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до рішення суду від 18 березня 2021 року по справі № 392/379/20 з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 115269 гривень 29 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні. Заявник стверджує, що у зв`язку з укладенням договору № 250621/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «Кредобанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-1559 14.12.2018 року; рішення суду не виконано тому вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Кредобанк» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, який є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Тому, вимоги заявника є правомірні.

Керуючись частиною 1 статті 442, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2407/19

Провадження № 2/943/224/2021

11 листопада 2021 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської в складі:

головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участі секретаря судового засідання Бузун О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом представника Гребенюк О.С., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення такого.

Відповідачка ОСОБА_1 до початку підготовочого судового засідання подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189,198,247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом представника Гребенюк О.С., який діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 29 листопада 2021 року о 10 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», звцікавлені особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», звцікавлені особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», звцікавлені особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.01.2021 року о 10 год.30 хв.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/5008/21
Провадження № 2/334/3330/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (правонаступник Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»), місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 23, завірені копії правовстановлюючих документі на право власності ОСОБА_3 на 17/50 часток жилого будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно Витребувати від ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (правонаступник Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»), завірені копії правовстановлюючих документі на право власності ОСОБА_3 на 17/50 часток жилого будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (правонаступник Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»), місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 23, завірені копії правовстановлюючих документі на право власності ОСОБА_3 на 17/50 часток жилого будинку АДРЕСА_1

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22.02.2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Справа № 703/3931/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 342/15/21
Провадження № 2-н/342/12/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2021 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ТОВ«Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7445/20
Номер провадження: 2-н/225/101/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

13 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 13 січня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко