УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

14 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Сергіївни про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альона Сергіївна звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним поданням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 51603877 з примусового виконання виконавчого листа №2-1843/10, виданого 08 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2009р. до досягнення повноліття.

Останнім відомим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 11.09.2018р. та акту від 06.03.2019р., за вказаною адресою було залишено виклики державного виконавця.

Відповідно до листа Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 28.10.2020р. № 34/15/2921-20, виклики боржника, направлені за вказаною адресою, залишені останнім без реагування.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Черкаській області, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На виклики державного виконавця боржник не реагує, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини не сплачує, в зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альона Сергіївна у судове засідання для розгляду подання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

14 січня 2021 року начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) В.Горох звернулась до суду з клопотанням про розгляд подання без участі представника Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

08 лютого 2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, видано виконавчий лист № 2-1843/10р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на заводі «Богдан», на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2009 року і до повноліття дитини.

У вказаному виконавчому листі місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_2 , а також вказано місце роботи боржника.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Войтенко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51603877.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404 - VII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 31 липня 2019 року, винесеної за результатами розгляду цивільної справи №554/13475/15-ц, зазначив, що державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, будь-яких доказів направлення та вручення вищевказаної постанови боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі, чи вручення її особисто боржнику, матеріали подання не містять.

Згідно актів державного виконавця від 11 вересня 2018 року та від 06 березня 2019 року, складених державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1843/10 від 08 лютого 2010 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , двері державному виконавцю не відчинили; державним виконавцем залишено виклики боржнику.

Разом з тим, акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання складений державним виконавцем без залучення понятих, відібрання пояснень у сусідів, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою виконавчих дій з метою встановлення вищевказаних фактів, а тому не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ.

При цьому, будь-яких доказів направлення викликів боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена у виконавчому листі, державним виконавцем не надано.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та шляхом перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

До подання про розшук боржника державним виконавцем не надано доказів направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення запитів за місцем роботи останнього, зазначеним у виконавчому листі, направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо),не надано доказів здійснення державним виконавцем виходу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, вказаним у виконавчому листі.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Черкаській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, подання державного виконавця не містить жодних доказів направлення боржнику державним виконавцем викликів та постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_2 , а також доказів вжиття державним виконавцем заходів з метою встановлення місцезнаходження боржника за вказаною адресою, в тому числі виходів державного виконавця за адресою : АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо самостійного встановлення місця проживання чи перебування боржника та не надано належних та допустимих доказів умисного невиконання боржником своїх зобов`язань.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті. Згідно п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну мету та не було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

Враховуючи викладене, згідно ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 7, 76-81, 83, 260-261, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Сергіївни про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко