Справа №428/8917/21
Провадження №2/428/1748/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яку придбала у ОСОБА_2 .

У вищезазначеній квартирі залишилися зареєстрованими відповідачі. Колишній власник ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконав своє зобов`язання щодо зняття з реєстраційного обліку до 30.06.2021 року, що передбачено п. 4.2 договору купівлі-продажу квартири.

Відповідачі не є членами сім`ї позивача. Наявність реєстрації відповідачів у квартирі порушує права та інтереси позивача, як власника квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали. Своїм правом на подачу відзиву не скористались.

05.10.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2020 року №231704092.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 купила спірну квартиру у ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4.2 договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2020 року ОСОБА_2 зобов`язався знятися з реєстрації до 30.06.2021 року.

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку від 10.06.2021 року №11726 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 10.06.2021 року зареєстровані: ОСОБА_2 , 1969 року народження, ОСОБА_3 , 1970 року народження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з правовою позицією Постанови Верховного суду України від 16.01.2012 року по справі №6-57цс11 за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Судом встанолвено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами родини позивача ОСОБА_1 , вони не проживають у спірній квартирі, у відповідачів відсутні будь-які договірні відносини з новим власником спірної квартири щодо права користування нею. Відповідач ОСОБА_2 мав право користування спірною квартирою, оскільки був її власником, а право користування спірною квартирою відповідача ОСОБА_3 було похідним від права колишнього власника ОСОБА_2 , який продав спірну квартиру позивачу та не виконав свій обов`язок, передбачений п. 4.2 договору купівлі-продажу квартири від 09.11.2020 року.

Таким чином, реєстрація відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , створює перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

З урахуванням положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 05.11.2014 року у справі №6-158цс14, від 16.11.2016 року у справі №6-709цс16.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушення права власності.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачами позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 908 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 454 грн. з кожного, у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , окремо з кожного, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. згідно з квитанцією від 16.09.2021 року № 0777-7415-АСВС-823В.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ж. І. Кордюкова