У Х В А Л А

Справа № 22-3503 Головуючий у 1-й інстанції: Заставенко М. О.

Унікальний №753/16737/20

15 січня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Власюк Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання, -

у с т а н о в и л а:

12 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання.

Апеляційна скарга надіслана уповноваженою особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник ОСОБА_1 , в порушення вимог ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а підстави, вказані нею в апеляційній скарзі для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки спростовуються розпискою від 09 листопада 2020 року, відповідно до якої адвокат Власюк К. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала копію вказаної ухвали суду 09 листопада 2020 року (а.с. 43).

Вимогами ч.3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Представник відповідача в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію вказаної ухвали суду отримала 18 листопада 2020 року.

Однак, указані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки спростовуються розпискою від 09 листопада 2020 року, відповідно до якої адвокат Власюк К. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , отримала копію вказаної ухвали суду 09 листопада 2020 року (а.с. 43).

Отже, апеляційна скарга на ухвалу могла бути подана у період з 10 до 24 листопада 2020 року.

Однак, апеляційна скарга подана (надіслана поштою) 03 грудня 2020 року.

Тому адвокату Власюк К. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , необхідно подати до суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Власюк К. П. в інтересах ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Власюк Катерини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Власюк Катерині Петрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами на підтвердження цих обставин.

Попередити адвоката Власюк Катерину Петрівну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , - якщо протягом десяти днів вона не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль