Провадження № 2-р/522/37/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши матеріали заяви представника Ємільчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області про роз`яснення рішення по справі №1522/23071/16-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Представника Ємільчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про роз`яснення рішення по справі №1522/23071/16-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, посилаючись на те, що передбачена рішенням суду видача актового запису про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ємільчене Житомирської області, в якому матір`ю записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Кізел Пермської області, не передбачена чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, 16 березня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким вирішено: заяву ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 - задовольнити. Встановити факт усиновлення повнолітньої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ємільчене Житомирської області, усиновлювачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Кізел Пермської області. Видати актовий запис про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ємільчене Житомирської області, в якому матір`ю записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Кізел Пермської області. Прізвище заявниці залишити « ОСОБА_1 ». Прізвище « ОСОБА_2 » не змінювати.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З аналізу приписів ст. 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню.

Діюче процесуальне законодавство передбачає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене вбачається, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення.

Вищевказана заява про роз`яснення судового рішення містить посилання на незрозумілість саме порядку виконання рішення, який судом в своєму рішенні не оцінювався, а відтак не може бути предметом роз`яснення, а тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення та відмовляє у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Ємільчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області про роз`яснення рішення по справі №1522/23071/16-ц за заявою ОСОБА_1 про усиновлення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 листопада 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена