Справа № 703/1334/21
15 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань Бойко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє адвокат Грідін Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування
26 квітня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє адвокат Грідін В.В., звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в розмірі 110000 гривень 00 копійок та судові витрати.
Позов обґрунтовує тим, що 17 серпня 2020 року трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Mersedes-Benz Atego 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року у справі №703/2998/20 встановленою, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв`язку з порушенням відповідачем ПДР України, а також встановлено, що останній не простежив за технічним станом автомобіля «Mersedes-Benz Atego 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме - пропали гальма. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №126261505, в зв`язку з чим власник пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість матеріального збитку, яка завдана власнику «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 , приймається рівним вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та становить 495426 гривень 80 копійок. З врахуванням п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено на користь потерпілої особи 110000 страхового відшкодування, на підставі укладеної угоди про розмір страхового відшкодування. Враховуючи, що в постанові про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності було встановлено, що ДТП сталася внаслідок порушення ним вимог ПДР України, а саме - незабезпечення перевірки технічного стану автомобіля, на підставі п.п. «г» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму 110000 гривень, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 12 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачам визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - для надання відповіді на відзив.
01 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначеного справу до судового розгляду.
Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокат Грідін В.В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно ч.1 ст.4 та ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно полісу №126261505 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль «Mersedes-Benz Atego 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , був застрахований в ТДВ СК «Альфа- Гарант».
25 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якій повідомив, що 17 серпня 2020 року о 11 годині 31 хвилин на автодорозі Н20 на залізничному переїзді між м. Бильмач та с. Гусарка Бильмцького району Запорізької області, автомобіль «Mersedes-Benz Atego 817D», д.н.з. НОМЕР_1 , рахуючись на великій швидкості під керуванням ОСОБА_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаного зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 30 жовтня 2020 року, у справі №703/2998/20, судом встановлено, що 17 серпня 2020 року інспектором СРПП №4 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Тельчаровим В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17 серпня 2020 року близько 10 години 30 хвилин на 624 км+300 м автодороги Н-08 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO 817D» д.н.з. НОМЕР_1 , не простежив за технічним станом автомобіля (пропали гальма), виїхав на смугу зустрічного руху, після чого скоїв наїзд на автомобіль «MITSUBISHI CANTER» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди їх власникам, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» ПДР України (а.с.29-31).
Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.29-31).
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.
Згідно п.1.8 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.
Згідно ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п.35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
17 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою про страхове відшкодування, в якій, відповідно до Закону України «Про обовзякове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив оцінити та відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася 17 серпня 2020 року, цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди винуватця ДТП застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №126261505 від 02 квітня 2020 року. Відшкодуванню підлягають витрати пов`язані з пошкодженням майна - «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 . Виплату страхового відшкодування просив вплатити за реквізитами ІВАN НОМЕР_3 (а.с.14).
Відповідно до аварійного сертифікату №34-D/74/4 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу згідно калькуляції №34-D/74/4 - 539748 гривень 13 копійок (в т.ч. ПДВ); ринкова вартість транспортного засобу до моменту пошкодження відповідно до звіту/консультації №34-D/74/4 - 495426 гривень 80 копійок; коефіцієнт фізичного зносу даного транспортного засобу - 0,459; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням фізичного заносу - 331691 гривня 47 копійок (а.с.25-28).
18 листопада 2020 року між ТОВ СК «Альфа-Гаран» та ОСОБА_2 , з метою врегулювання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 серпня 2020 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована страховиком за полісом №126261505, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 , укладено угоду про розмір страхового відшкодування (а.с.32).
Відповідно до зазначеної угоди, сторони досягли згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком, що стався 17 серпня 2020 року складає 112600 гривень. Страховик і потерпілий досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом №126261505, складає 2600 гривень, в розмірі 110000 гривень 00 копійок. Потерпілий підтверджує, що вказана в п.3 цієї угоди сума страхового відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, зазначеною вище, є остаточною, за умови повної вини водія забезпеченого транспортного засобу «Mersedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Потерпілий не матиме жодних фінансових або будь-яких інших претензій до ТДВ СК «Альфа-Гарант» щодо розміру цієї суми. Страховик зобов`язується у строк визначений законом прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.
Згідно розрахунку страхового відшкодування згідно угоди від 18 листопада 2020 року, затвердженого першим заступником Генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант», сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті ОСОБА_2 на підставі договору страхування №126261505, в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 110000 гривень 00 копійок (а.с.33).
20 листопада 2020 року комісією ТДВ СК «Альфа-Гарант» затверджено страховий акт №ЦВ/20/5739, яким вирішено виплатити ОСОБА_2 , на підставі договору страхування №126261505, в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Canter», д.н.з. НОМЕР_2 , який пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді з вини водія ОСОБА_1 , страхове відшкодування у сумі 110000 гривень 00 копійок на рахунок ОСОБА_2 (а.с.35).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно пп. «г» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Як вбачається з постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 30 жовтня 2020 року, у справі №703/2998/20, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої є автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO 817D» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль «MITSUBISHI CANTER» д.н.з. НОМЕР_2 , відбулася з вини ОСОБА_1 , оскільки останній не простежив за технічним станом автомобіля (пропали гальма) (а.с.29-31).
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» набуло права регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , в зв`язку з здійсненням страхової виплати ОСОБА_2 у сумі 110000 гривень 00 копійок за договором страхування №126261505.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Агро» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2270 гривень 00 копійок.
Також, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
14 травня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Грідіна В.В. укладено договір про надання правничої допомоги, згідно умов якого адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту професійну правничу допомогу передбачене договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями - дорученнями до цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її (а.с.36-37).
Згідно завдання - доручення №102 від 18 січня 2021 року до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, клієнт, з метою отримання професійної правничої допомоги передає адвокату страхову справу, зокрема, №ЦВ/20/5739 за договором страхування №126261505, в якій постраждалим є ОСОБА_2 , на суму збитку 110000 гривень 00 копійок, та доручає здійснити всі необхідні, можливі та допустимі дії з захисту прав та інтересів клієнта, в тому числі, але не виключно, стягнення заборгованості. Сторони дійшли згоди, що сума гонорару за надання правничої допомоги становить 4000 гривень 00 копійок (а.с.38).
Відповідно до ордеру серії АІ №1106343 від 16 квітня 2021 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант», на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 14 травня 2019 року уповноважив адвоката Грідіна В.В. представляти його інтереси в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (а.с.48).
Згідно акту прийому - передачі наданої правничої допомоги від 16 квітня 2021 року до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, цим актом сторони підтверджують, що Адвокатське бюро надало клієнту правову допомогу згідно визначеного та погодженого завдання-доручення №102 від 18 січня 2021 року до договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, у справі №ЦВ/20/5739 (а.с.41).
Відповідно до детального розрахунку та опису робіт (наданих послуг) від 16 квітня 2021 року, виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, на підставі погодженого завдання-доручення №102 від 18 січня 2021 року Адвокатське бюро «Грідін і Партнери» надало ТДВ СК «Альфа-Гарант» професійну правничу допомогу по страховій справі №ЦВ/20/5739, здійснивши відповідні дії, на які було затрачено час та вартість яких в загальній сумі становить 4000 гривень 00 копійок (а.с.42).
Згідно платіжного доручення №ID-155162 від 22 січня 2021 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант», на підставі договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року та завдання-доручення №102 від 18 січня 2021 року, перерахувало на рахунок АБ «Грідін і Партнери», зокрема, 4000 гривень 00 копійок (а.с.39, 40).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтвердження витрати позивача на правову допомогу адвоката Грідіна В.В. у розмірі 4000 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку загального позовного провадження, наданими адвокатом обсягом послуг під час підготовки позовної заяви, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим, з врахування задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.979, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.4, 5, 13, 76-82, 89, 102, 106, 110, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України,
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», в інтересах якого діє адвокат Грідін Володимир Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Головуючий: Т.В. Ігнатенко