Справа № 234/3749/21
Провадження № 2/234/2401/21
03 листопада 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
при секретарі Служалюк В.Ю.,
справа №234/3749/21; провадження № 2/234/2401/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )
про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру.
Утримання (догляд) визначається у вигляді: забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі. У обох сторін є право користування допоміжними приміщеннями та службами квартири, забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз 14 днів); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів на середню суму 100 гр. на місяць. У цьому договорі також зазначені права позивачки: вимагати від відповідачки своєчасного та повного здійснення умов, передбачених цим договором; вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання вказаних обов`язків по договору відповідачем.
Крім того, нотаріусом у цьому договорі накладена заборона відчуження вказаної квартири до припинення чи розірвання договору, реєстр № 963.
Після підписання договору на протязі листопада та грудня 2016 року, а також 2017 року відповідачка заходила до позивачки, інколи за її гроші купляла продукти для неї. Інші умови договору вона не виконувала, комунальні платежі за квартиру вона не сплачувала і позивачка вимушена була сплачувати за рахунок своєї маленької пенсії зі своєї банківської картки
Позивачка казала відповідачці, що вона не всі умови договору виконує, що її не влаштовує таке її відношення до неї. Тоді вона зовсім перестала приходити до неї і відмовилася виконувати умови договору, чим поставила її у тяжке фізичне та майнове становище. Інколи їй стали допомагати сусіди та знайомі, бо вона залишилася зовсім беззахисною.
По телефону вона запропонувала відповідачці розірвати договір у добровільному порядку через нотаріальну контору, але вона відмовилася від цієї пропозиції, заявивши, що квартира її. Документи на квартиру ОСОБА_2 утримує у себе, повернути їх вона не бажає.
Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати договір довічного утримання, укладений між нею і ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори 3.11.2016 року за №962. Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 та скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3 .
Позивачка у судовому засіданні 26.10.2021 року позовні вимоги підтримала, крім того, суду пояснила, що в 2015 році помер її чоловік, відповідачка є її сусідкою та запропонувала їй надавати допомогу та укласти договір довічного утримання. Спочатку відповідачка умови договору виконувала, купувала їй їжу за її кошти, здійснювала догляд за собакою, а потім відносини між ними погіршились та вона перестала спілкуватися з нею, приходити до неї, на телефонні дзвінки ані вона ані її чоловік не відповідали, зі слів сусідів вона переїхала жити до батька. Більш 18 місяців відповідачка до неї не приходить, не телефонує, умови договору не виконує.
У судове засідання 03.11.2021 року позивачка не з`явилася, втім надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином судовими повістками та телефонограмами. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою позивачки, відповідачка ОСОБА_2 їй не знайома. Їй стало відомо, що відповідачка не допомагала позивачці, вона приходить до позивачки два рази на день та вигулює собаку, купує ліки та продукти за кошти позивачки, допомагає їй та жодного разу не бачила відповідачку.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.04.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.08.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору довічного утримання від 03.11.2016 року, який посвідчено державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В., зареєстрований в реєстрі за №962, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про те, що ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_3 . Договором передбачено, що матеріальне забезпечення з утримання (догляду) ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 щомісячно має надаватися на суму 100 грн. Утримання (догляд) визначається у вигляді: забезпечення її житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі. У обох сторін є право користування допоміжними приміщеннями та службами квартири, забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід і вечеря); надання побутових послуг (прання постільної білизни - один раз 14 днів); забезпечення належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів на середню суму 100 гр. на місяць.
Договором довічного утримання передбачено, що він може бути розірваний на вимогу сторін (а.с. 7).
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як передбачено ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За загальною нормою цивільного права, договір вважається укладеним в належній формі, якщо сторони дійшли згоди з приводу всіх суттєвих умов договору (ст.638 ЦК України). Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно (ст. 744 ЦК).
Відповідно до ст. 745 ЦК, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
Набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу (ст. 748 ЦК).
Як передбачено частинами 1, 2 ст. 749 ЦК, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов`язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.
Відповідно до ст. 755 ЦК, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.
У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню (ч.1 ст. 756 ЦК).
Договором довічного утримання передбачено, що він може бути розірваний у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків за договором.
В обґрунтування позову позивачка та у судовому засіданні послалася на те, що відповідачка взагалі не виконує взяті на себе за умовами договору обов`язки, а саме: жодного разу протягом останніх 18 місяців не приїжджає до неї, не піклується про стан її здоров`я, не забезпечує її ліками, продуктами харчування тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою похилого віку, пенсіонером, має захворювання: ішемічну хворобу серця, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ стадії. ( а.с. 13-20).
Таким чином позивачка має низку захворювань, та потребує медичного лікування.
Як законодавством, так і умовами оспорюваного договору, обов`язок належного виконання умов договору покладено на набувача ОСОБА_2 відчужувач ОСОБА_1 у договорі не має обов`язків, вона наділяється лише правом вимоги, а тому саме відповідачка повинна довести факт вчинення відповідних дій, а не відсутність її вини у невиконанні або неналежному виконанні умов договору довічного утримання.
Протягом часу розгляду справи, відповідачкою суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження виконання у повному обсязі обов`язків, передбачених договором, у період, зазначений у позовній заяві.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з історії хвороби та консультаційними висновками спеціаліста. Квартира АДРЕСА_3 є єдиним житлом позивачки. Після укладення оспорюваного договору довічного утримання вона продовжувала проживати у спірній квартирі, а також несла витрати на її утримання та оплату комунальних послуг, що підтверджується копіями квитанцій. (а.с. 21-37)
Аналізуючи наведене, суд встановив, що ОСОБА_2 не виконує обов`язки набувача, покладені на неї договором довічного утримання.
Порушення договору з боку відповідачки є істотним, оскільки внаслідок невиконання нею умов договору, друга сторона ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме забезпечення її щоденних життєвих потреб, що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,ч.1 ст.755 ЦК є підставою для його розірвання за рішенням суду.
За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст.755 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що доказів належного виконання умов договору відповідачкою матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для задоволення позову про розірвання цього договору.
Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України), у зв`язку з чим право власності відповідача на набуте за цим договором майно підлягає скасуванню, з поновленням реєстрації такого права за позивачем.
Як вбачається з матеріалів справи, державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В. на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду), 03.11.2016 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить ОСОБА_2 до припинення договору.
Судове рішення про розірвання договору довічного утримання є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивачки із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача суд стягує документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.
На підставі ст. ст. 610-611, 615, ч. 2, 3 ст. 651, ст. ст. 653, 749, п. 1 ч. 1 ст. 755, ч. 1 ст. 756 ЦК України, керуючись ст.12,13,81,133,141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений 03.11.2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 посвідчений державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В., зареєстрований в реєстрі за № 962.
Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_3 .
Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , підстава обтяження - договір довічного утримання, серія та номер: 962, виданий 03.11.2016 року державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В., індексний номер 32197957, номер запису про обтяження 17254198.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідачка: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко