КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1606/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/16452/19

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Винниченко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2007 року у розмірі 12 748,00 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курило Вікторія Григорівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 29 жовтня 2020 року рекомендованим листом, що підтверджується копією конверту з трек-номером 593.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 30 листопада 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надіслало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року в частині незадоволених вимог про стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в повному обсязі задовольнити. Також, в апеляційній скарзі клопотало про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано 10 листопада 2020 року, що підтверджується копією конверта.

Також, в апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просило викликати у судове засідання представника з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову становить 125 982,72 грн.

З огляду на наведене, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому у зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні клопотання про виклик представника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

У задоволенні клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виклик представника у судове засідання - відмовити.

Призначити справу за апеляційними скаргами позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курило Вікторії Григорівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Винниченко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: