КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2442/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, малолітньої ОСОБА_2 в особі матері ОСОБА_1 про скасування записів про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року вжито заходів забезпечення позову.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 29 вересня 2021 року надіслано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що 20 липня 2021 року подано апеляційну скаргу, що була підписана адвокатом Тригубом А.Ю., проте така була повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року з тих підстав, що адвокат не має права укладати угоди з малолітніми особами. Зазначену ухвалу апеляційного суду скаржник не отримувала, про її постановлення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана прот/ягом п`ятнадцяти /днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що ухвала постановлена без повідомлення учасників справи, судом проголошено повний текст. Інформація про направлення ухвали скаржнику відсутня. 05 липня 2021 року копію ухвали вручено адвокату, який діє в інтересах малолітньої дитини. Відповідно до даних ЄДРСР також установлено, що ухвала була оскаржена до апеляційного суду та 06 вересня 2021 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про повернення скарги. Ухвала оприлюднена в реєстрі 28 вересня 2021 року. Відомостей щодо направлення зазначеної ухвали апеляційного суду та її вручення чи невручення передані на розгляд окремі матеріали справи не містять.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи та скаржник проявив належну заінтересованість у вирішення питання, відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова