справа №619/3325/14
провадження №4-с/619/38/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді -Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання -Молотко А.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
адвоката -Щит І.А.,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на діїМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріної Л.О. щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 04.10.2021 неправомірними та скасувати постанову Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення виконавчого провадження від 04.10.2021.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2014 р. у справі № 619/3325/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задоволено частково.
Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири в АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 -відмовлено.
В задоволенні позову ОСОБА_3 про зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.
13.11.2015 державним виконавцем ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області була винесена постанова про відкриття (поновлення) виконавчого провадження №45188086 та №45188179 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 .
15.08.2020 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріною Л.О. у вказаному виконавчому провадженні була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» через те, що вимоги виконавчого документа виконані фактично у повному обсязі.
03.11.2020 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріною Л.О. на підставі заяви ОСОБА_3 було відновлено виконавче провадження № 45188086 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 ,
Копію вказаної постанови заявник отримав поштою 05.11.2020.
Вказану постанову ОСОБА_1 було оскаржено до Дергачівського районного суду.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2020 у задоволенні скарги відмовлено.
Вказана ухвала 05.01.2021 ОСОБА_1 була оскаржена до Харківського апеляційного суду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22.02.2021 р. ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Скаргу ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження задоволено. Визнанодії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Топоріної Любові Олександрівни щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 03 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 45188086 неправомірними.Скасовано постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про відновлення виконавчого провадження від 03 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 45188086.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 відновлене виконавче провадження № 45188086 та повторно виселено боржника з квартири в АДРЕСА_1 .
Відповідно вказаної ухвали на вказану квартиру накладений арешт із забороною вчинення будь-яких дій, у т.ч. у рамках виконавчих проваджень.
На сьогодні вказана ухвала є чинною, копія вказаної ухвали неодноразово направлялась нею до Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 31.10.2016 вказана квартира була зареєстрована за ТОВ «АН Естейт-Сервіс», таким чином з вказаного періоду квартира не належить ОСОБА_3 як фізичній особі. Станом на жовтень 2021 рік ОСОБА_3 також не є власником вказаної квартири та не має права звертатись із заявами про поновлення виконавчого провадження.
Заявник вважає, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 04.10.2021 винесена старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріною Л.О. з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав,просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга.
Представник заявника- адвокат Щит І.А. скаргу підтримав, пояснив, що постанова про відновлення виконавчого провадження від 04.10.2021 винесена з порушенням вимог законодавства.
ПредставникМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)- Топоріна Л.О. у судовому засіданні заперечувала проти скарги.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на скаргу в якому просив відмовити у задоволенні скарги, поскільки вона подана безпідставно.
Суд, дослідивши матеріали поданої скарги, вислухавши думку учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.08.2014 р. у справі № 619/3325/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснення права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири в АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 -відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про зняття ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

13.11.2015 державним виконавцем ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області була винесена постанова про відкриття (поновлення) виконавчого провадження №45188086 та №45188179 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 .

15.08.2020 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріною Л.О. у вказаному виконавчому провадженні була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» через те, що вимоги виконавчого документа виконані фактично у повному обсязі.

03.11.2020 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріною Л.О. на підставі заяви ОСОБА_3 було відновлено виконавче провадження № 45188086 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 .

Копію вказаної постанови заявник отримав поштою 05.11.2020.

Вказану постанову ОСОБА_1 було оскаржено до Дергачівського районного суду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.12.2020 у задоволенні скарги відмовлено.

Вказана ухвала 05.01.2021 ОСОБА_1 була оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 22.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Вирішено: ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріної Любові Олександрівни щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 03 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 45188086 неправомірними.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення виконавчого провадження від 03 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 45188086.

В іншій частині ухвала суду не оскаржувалась та не переглядалась.

Постановою Харківського апеляційного суду Харківської області від 14 липня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу суду Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2021 задоволено.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року скасовано. Заяву ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження та винесення ухвали про повторне виселення боржника залишено без задоволення.

Крім того, на сьогодні є чинною ухвала Апеляційного суду Харківської області від 30.12.2015 р. у кримінальному провадженні № 0000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно вказаної ухвали на вказану квартиру накладений арешт із забороною вчинення будь-яких дій, у т.ч. у рамках виконавчих проваджень.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і права заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статями .81, 89, 260, 261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , на дії державного Міжрайоного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Топоріної Любові Олександрівни щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження від 04 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні №45188179 неправомірними.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відновлення виконавчого провадження від 04 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні №45188179.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк