ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/334/21
провадження № 2/691/366/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Панасюк О.М. звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просив, відповідно до п.3 ст.11, ст.509, п.2 ст.530, п.2 ст.1187, п.1 ст.1191 ЦК України, ст. 38, 41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 4, 19, 23, 27, 43, 49, 60, 133, 175, 184, 258, 263, 265 ЦПК України, стягнути суму сплаченого відшкодування в розмірі 21208,84 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1608,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн., а також клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування зазначає, що 23 серпня 2019 року у с. Товста (Городищенський район, Черкаська область) мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля "ВАЗ-21063" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ-2114" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (він же і власник). Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2019 року (копія додається), винним у вищевказаній ДТП визнаний ОСОБА_1 . На дату скоєння цієї пригоди ТЗ "ВАЗ-21063" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 27.08.2019 року власник пошкодженого ТЗ "ВАЗ-2114" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про подію та 01.10.2019 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату. 04.09.2019 року МТСБУ надало доручення на врегулювання події по справі № 61525 ТОВ "СОС Сервіс Україна". 11.02.2020 року МСТБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 21208,84 грн.. 01.09.2020 року МСТБУ здійснило оплату робіт по справі № 61525 ТОВ "СОС Сервіс Україна" в розмірі 1608,00 грн.. Відповідно до Звіту оцінювача № А9-108 від 01.10.2019 року вартість відновлювального ремонту ТЗ "ВАЗ-2114" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 склала 23455,65 грн. Однак, дана сума зменшена МСТБУ на 2246,81 грн. (відраховано суму ПДВ) і складає 21208,84 грн.. Згідно платіжного доручення № 1481536 від 01.09.2020 року МТСБУ сплатило ТОВ "СОС Сервіс Україна" за послуги експерта (азаркома) по справі № 61525 грошові кошти у сумі 1608,00 грн. (доручення по справі № 61525, платіжне доручення, рахунок та акт виконаних робіт - додаються). Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням ТЗ з вини Відповідача та повинні бути відшкодовані Відповідачем.

В судове засідання сторони не прибули, повідомлені належно.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим листом № 789 та відміткою Укрпошти про особисте вручення 22.06.2021 (оголошенням на офіційному сайті Судової влади України про виклик до суду), не з`явився, без пояснення причини неявки. У встановлений судом строк, на адресу суду клопотань та відзиву на позовну заяву не надав.

Суд, з урахуванням положень статті 223 ЦПК України, за відсутності підстав для відкладення (перенесення) судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, судове рішення.

Розгляд справи відбувається за відсутності учасників судового процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з ч.2 ст.247 ЦПК України. Так, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд, у відповідності до ст.13 ЦПК України, вирішує справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

23 серпня 2019 року у с. Товста (Городищенський район, Черкаська область) по вул. Козацькій мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ-21063" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ-2114" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (він же і власник). Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2019 року, яка набрала законної сили 15.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.3б, 13.3 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

На дату скоєння вищевказаної ДТП, ТЗ "ВАЗ-21063" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі відповідачем ОСОБА_1 , тому 27.08.2019 року власник пошкодженого ТЗ "ВАЗ-2114" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про подію та 01.10.2019 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату.

04.09.2019 року МТСБУ (позивач) надало доручення на врегулювання події по справі № 61525 ТОВ "СОС Сервіс Україна".

11.02.2020 року МСТБУ (позивач) здійснили виплату потерпілій особі в розмірі 21208,84 грн..

01.09.2020 року МСТБУ (позивач) здійснили оплату робіт по справі № 61525 ТОВ "СОС Сервіс Україна" в розмірі 1608,00 грн..

У відповідності до Звіту оцінювача № А9-108 від 01.10.2019 року вартість відновлювального ремонту ТЗ "ВАЗ-2114" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 склала 23455,65 грн. Однак, дана сума зменшена МСТБУ (позивач) на 2246,81 грн. (відраховано суму ПДВ) і складає 21208,84 грн..

Згідно платіжного доручення № 1481536 від 01.09.2020 року МТСБУ (позивач) сплатили ТОВ "СОС Сервіс Україна" за послуги експерта по справі № 61525 грошові кошти у сумі 1608,00 грн..

За нормами п.39.1 ст.39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до п.41.1 ст.41 цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Шкода, завдана майну фізичної особи, відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки, винуватим дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.08.2019 року визнано, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2019 року, ОСОБА_1 (відповідач), цивільно-правова відповідальність якого, на час скоєння ДТП не була застрахована, та 11.02.2020 року МТСБУ (позивач) виплачено страхове відшкодування ОСОБА_3 (потерпілий в ДТП), звернення з позовною заявою за регресним зобов`язанням, мало місце 01.04.2021 року, у строки визначені ч.6 ст.261 ЦПК України, то суд приходить до висновку про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, суд відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з 2270,00 грн. судового збору, що оплачені позивачем при пред`явленні даного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 11, 599, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 4, 11-13, 81, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 352 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму сплаченого відшкодування в розмірі 21208 (двадцять одна тисячі двісті вісім) грн. 84 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 00 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення (отримання) рішення суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця