У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.11.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6355/21

Номер провадження 2/629/1691/21

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Еліт Фінанс"»

третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович

третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню

у с т а н о в и в :

Представник позивача вернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 23.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис №3863, в якому запропоновано стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором №631020266 від 01 жовтня 2018 року у розмірі 20 847 гривень 80 копійок, укладеного з ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №01-23-02/21 від 23 лютого 2021 року є ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 02 жовтня 2018 року по 19 березня 2021 року. Також стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 700 гривень. Вважає, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом не дотримано вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оспорюваний виконавчий напис вчинено не на передбаченому Переліком борговому документі- кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та відсутні докази безспірності заборгованості. А тому оспорюваний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, оскільки при його вчиненні нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, наявності чи відсутність письмового повідомлення, або документів про надсилання боржнику такого повідомлення, де повідомляється про порушення боржником своїх зобов`язань та зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання, чим порушив норми закону. При цьому, сам нотаріальний напис № 3863 позивачу надано не було. У виконавчому написі приватний нотаріус вказує період стягнення заборгованості з 02 жовтня 2018 року, однак як вбачається з смс-повідомлення від АТ «Альфа-Банк», картка по якій вказана заборгованість утворилась, була активована тільки 23.11.2018 року. Таким чином, вже з цього факту вбачається спір про право, оскільки не зрозуміло, чому саме дата початку стягнення заборгованості, вказана дата, коли в позивача ще не було в наявності картки. Крім того, у наданому розрахунку відсотків заборгованості вказано тіло кредиту - 16 996 грн. 69 коп., однак як вбачається з паспорту споживчого кредиту, позивачу було надано кредитна картка з кредитним лімітом 7 800 грн. 00 коп., що також свідчить про спірність суми, яку прохає стягнути стягувач з боржника. На момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом, існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться на виконавчому написі нотаріуса викликає сумнів щодо правильності нарахування кредитної заборгованості, вважаю, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем від 23.03.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3863 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис № 3863 від 23.03.2021р., що видав приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 20 847 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнути витрати по сплаті судового збору.

Крім того, представник позивача просила з метою забезпечення позовних вимог, витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича документи, на підставі яких було видано виконавчий напис №3863 від 23.03.2021 року.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у Позивача є право обрати альтернативну підсудність за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Так, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, в статті вказано, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищевказані документи, мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 10 хвилин 06.12.2021 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 06.12.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Витребувати у строк до 02.12.2021 року у ТОВ «Фінансова компанія "Еліт Фінанс"» належним чином завірені копії документи, на підставі яких було видано виконавчий напис № 3863 від 23.03.2021, в тому числі належним чином завірений виконавчий напис № 3863 від 23.03.2021.

Витребувати у строк до 02.12.2021 року у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича документи, на підставі яких було видано виконавчий напис № 3863 від 23.03.2021 року, в тому числі належним чином завірений виконавчий напис № 3863 від 23.03.2021

Копію ухвали направити ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ