Справа № 505/2089/20
Провадження № 2/505/952/2021
У Х В А Л А

11.11.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської областіу складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 серпня 2020 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3634 від 20 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів в сумі 20645,63 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої просила повторно про витребування з у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис за реєстровим номером №3634 від 20 червня 2020 року. Судове засідання просила провести у її відсутність.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії матеріалів, на підставі яких було здійснено виконавчий напис за реєстровим номером №3634 від 20 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 20645,63 грн.

Відкласти судове засідання до 13.50 год. на 03 березня 2022 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (адреса: вул. Леха Качинського, 6, м. Житомир, 10014) для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 03 березня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 11 листопада 2021 року.