overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7662/20
Провадження № 2-о/202/32/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки заявником не було надано документ, який підтверджує його зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявника було належно повідомлено про необхідність усунути недоліки, зазначені в ухвалі, у десятиденний строк з дня отримання ним її копії.

30 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали судді від 18 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника заявника та копія довідки Голови правління ОСББ «Слобожанський 123», в якій вказано, що заявник ОСОБА_1 мешкав на час смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації.

Так, всупереч вимогам ухвали судді, заявником не було надано належних доказів підтвердження його зареєстрованого місця проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 , що унеможливлює прийняття заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, за місцем її проживання.

Враховуючи, що заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись: ст. ст. 177, 185, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 390/1452/20
Провадження №2/390/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (27641, вул. Шевченка, 23, Кропивницький район, Кіровоградської області), про визнання права власності в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у Кропивницькій районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи по суті для з`ясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті вказаних осіб, з урахуванням того, що клопотання позивача про витребування доказів подано в порядку та у строк, встановленому ст.84 ЦПК України, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати у Кропивницькій районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання надіслати Кропивницькій районній нотаріальній конторі (25006, вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Єдиний унікальний номер 725/7452/21
Номер провадження 2-н/725/891/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/2199/20
Провадження 2-н/617/26/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 325/1267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява про повернення судового збору.

Згідно поданої заяви, заявник просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн, за платіжним дорученням № ІНВ94В3R7R від 24 вересня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/1267/21 (2/325/387/2021 р.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заяву АТ КБ ПРИВАТБАНК задовольнити у повному об`ємі та повернути АТ КБ ПРИВАТБАНК сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, за платіжним дорученням № ІНВ94В3R7R від 24 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (, розташованого за адресою: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 168), повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, ( НОМЕР_1 , МФО 305299, ), сплачену суму судового збору у розмірі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень 00 коп на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , за платіжним дорученням № ІНВ94В3R7R від 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8931/21
Провадження № 2-н/644/3536/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 383/229/20
Номер провадження 2/383/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника відповідача - адвоката Бондаренко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.11.2013 року,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18.11.2013 року в розмірі 65858 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 7720 грн. 92 коп., пені - 14996 грн. 05 коп. та штрафів в сумі 4928 грн. 78 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1479 грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570;

- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 18.01.2021 року.

Суддя О.В. Замша
справа № 388/1328/20
провадження № 2/388/94/2021
УХВАЛА

14.01.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.12.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання на 14.01.2021.

Копія зазначеної ухвали була надіслана в порядку ст. 272 ЦПК України позивачу за його місцем перебування та відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

05.01.2021 на адресу суду повернувся не вручений поштовий конверт, що направлявся відповідачу за встановленим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), з зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуздійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15.02.2021 у приміщенніДолинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кіровоградська область).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом з копією даної ухвали надіслати копію ухвали від 02.12.2020, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 594/1496/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління (м.Тернопіль, вул.Майданів Волі,2) про повернення судового збору в справі за його позовом до ОСОБА_1 , жителя с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 10 грудня 2020 року по даній справі було повернуто позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи №594/1496/20, суд встановив наступні факти.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з меморіального ордера № (#20 від 30 жовтня 2020 року, філією - Тернопільське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. на р/р UA0019030, код банку 37971052.

З врахуванням викладеного, судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління відповідно до меморіального ордера про сплату судового збору № (#20 від 30 жовтня 2020 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353, ст. 254, ст. 296 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління (м.Тернопіль, вул.Майданів Волі,2, р/р НОМЕР_1 , МФО 338545, ) сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. на р/р НОМЕР_2 , код банку 37971052 на підставі меморіального ордера про сплату судового збору № (#20 від 30 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2765/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря