Номер провадження: 22-з/813/385/20
Номер справи місцевого суду: 509/4936/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року. Позивачка зазначає, що в постанові апеляційного суду від 28.12.2020 року не вказано думку суду стосовно відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, адже постановою Одеського апеляційного суду від 28.12.2020 року вцілому оскаржуване рішення Овідіопольського районного суду Одеської області залишено без змін. Тому заявник просить в порядку ст. 269 ЦПК України винести ухвалу про виправлення описки в постанові та зазначити думку суду стосовно відхилення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки з огляду на таке.

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Марін-Білдер», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності.

Предметом апеляційного розгляду були апеляційні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 , представника ОСОБА_5 ОСОБА_10 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 та представника ОСОБА_5 ОСОБА_10 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року були залишені без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 , який її підтримував та надавав пояснення в судовому засіданні 08.10.2020 року в апеляційному суді, іншими учасниками надавались пояснення, апеляційним судом не було прийняте процесуальне рішення по суті поданої скарги.

В зв`язку з наведеними обставинами додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року розглянуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 та вирішено залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 рокузалишити без змін.

Таким чином, оскільки обставини, викладені заявником, не є підставою для виправлення описки, а є підставою для ухвалення додаткового рішення в справі з огляду на їх процесуальну сутність, а додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_8 було прийнято процесуальне рішення, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала Одеського апеляційного набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду підпис А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

13.01.2021 року м. Одеса