РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18453/19

Провадження № 22-ц/4815/28/21

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 31 серпня 2020 року у справі за заявою Суб`єкта правовідносин з Україною: людини-громадянки України ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Головне управління Державної фіскальної служби України в Рівненській області, Кабінет Міністрів України про встановлення факту відсутності у пересічного українця статусу громадянства та етнічної ознаки національність, їх підміни (заміни) на невстановлений у Конституції України та Декларації про державний суверенітет України і в Законі України "Про правонаступництво України" статус фізичної особи-мігранта,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського районного суду від 31 серпня 2020 року зазначену вище заяву про встановлення факту повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що особисто не отримувала ухвалу про залишення заяви без руху, дану ухвалу отримав її представник, проте судом не було вирішено питання про доступ його до справи.

Просить ухвалу Рівненського районного суду від 31 серпня 2020 рокускасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник Кабінету Міністрів України зазначає, що заява ОСОБА_1 складена з порушенням вимог законодавства та є необґрунтованою, у зв`язку з чим просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду у порядку письмового та спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області від Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду надійшла вказана заява.

24.01.2020 року заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, згідно з ст.185 ЦПК України заявнику був наданий п`ятиденний термін з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала була отримана представником ОСОБА_1 15 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджуються довіреністю від 08 лютого 2018 року (а.с. 3).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, законним представником ОСОБА_1 , що також не заперечується і самою заявницею, особисто отримано копію ухвали суду про залишення заяви без руху, проте у визначені строки зазначені недоліки не усунуто, що й слугувало законною підставою для повернення заяви місцевим судом.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до незгоди із ухваленим у справі судовим рішенням, а тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського районного суду від 31 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків