УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

представник позивача комунального підприємства «Добро» Добропільської міської радизвернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 10000,31 грн, яка утворилася за період з 31 жовтня 2018 року по 22 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , та сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Судове засідання було призначене на 09.00 год. 12 листопада 2021 року.

Представник позивача, комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради,Кузьміна К.С. у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після подання позовної заяви на поточний рахунок позивача у добровільному порядку, надійшли кошти від відповідача ОСОБА_1 в сумі 10000,31 грн. Станом на 12 листопада 2021 року заборгованість відсутня. Просила на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривні та провести судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, надав копії квитанцій про сплату заборгованості.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження по цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на день розгляду справи предмет спору, з приводу якого було подано позов, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської радисплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 255, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» суд,

п о с т н о в и в:

провадження у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, закрити.

Повернути комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської ради, , на рахунок IBAN- НОМЕР_1 в ТВБВ № 10004/01 у філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106 АБ «УКРГАЗБАНК», сплачений судовий збір в загальному розмірі 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень), що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 717 від 12 березня 2020 року та платіжного доручення № 1564 від 15 червня 2021 року.

Комунальному підприємству «Добро» Добропільської міської радиразом з копією ухвали повернути оригінали платіжних доручень № 717 від 12 березня 2020 року та № 1564 від 15 червня 2021 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

12.11.2021