overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6861/21
Провадження № 2-о/211/102/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Виконком Довгинцівської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11) та просить суд встановити факт постійного проживання її разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/142/21
Провадження № 2-н/947/33/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 362/2716/21
Провадження № 2/362/2078/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба й справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 18 жовтня 2021 року сторони висловили згоду на врегулювання спору за участю судді.

За ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року було проведено процедуру врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі.

16 листопада 2021 року судом отримано заяву позивача у якій він повідомляє, що сторони не дійшли згоди та просить закрити можливість мирного врегулювання і повернути справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Тобто, на підставі заяви позивача, у суду наявні процесуальні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно із частиною другою статті 204 ЦПК України, одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Отже, провадження у справі слід поновити.

Також, частина четверта статті 204 ЦПК України передбачає, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно передати дану цивільну справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 204, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба й справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба й справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини четвертої статті 204 ЦПК України, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба й справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про зобов`язання вчинити дії, на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/2476/21
номер провадження 2-н/531/443/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ, інфляційні нарахування та 3% річних, на загальну суму 7584,42 грн., а також сплачену суму судового збору.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З отриманої відповіді вбачається, що в реєстрі територіальної громади ВК Карлівської міської ради відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя М.С. Попов
№317/2904/20
№/п 2/317/1017/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Чудопал К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про захист прав споживачів шляхом визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про захист прав споживачів шляхом визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним.
11.11.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2021 р., про те, що у зазначеній справі відкрито касаційне провадження, щодо оскаржування Постанови Запорізького апеляційного суду від 06.07.2021 р., Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду витребовує справу та просить направити на їхню адресу справу № 317/2904/20.
Згідно п.1 п.п.15.12. Перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи, тому за таких підстав суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення зазначеної цивільної справи до Запорізького районного суду Запорізької області, після розгляду касаційної скарги.
Керуючись ст.ст.260, 261, ч.1 п.п.15.12. Перехідних положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про захист прав споживачів шляхом визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним,- зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 12.11.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 505/593/18
Провадження 2/505/169/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.04.2013 року у розмірі 20411 грн. 01 коп. та судових витрат у розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі.

Згідно копії актового запису про смерть №306 від 26.03.2015 року, складеного Відділом ДРАЦС Реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 роки.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року витребувано з Приморської державної нотаріальної контори інформацію щодо кола спадкоємців, які звертались із заявою про прийняття спадщини, відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , провадження у справі було зупинено до визначення правонаступників у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

29 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеса.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 127, 240, 251, 253, 254, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Призначити судове засідання на 16 січня 2021 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Павловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

13 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: б- АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа 688/3539/20
№ 2/688/171/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0508 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Рябим Павлом Михайловичем за реєстром №2002 від 08 жовтня 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 травня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 січня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя:
Справа № 323/2656/20
Провадження№ 2/323/143/21
(вступна та резолютивна частини)
14.01.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) грошову суму у розмірі 572,16 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 16 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проглошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
15.01.2021
Справа № 664/2433/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без виклику сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костогризівської сільської ради Олешківського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костогризове Олешківського району Херсонської області, в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Проте, під час винесення рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_6 померла в «с. Челбурда» Олешківського району Херсонської області замість вірного «с. Костогризове» Олешківського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року місце смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 «с. Костогризове» Олешківського району Херсонської області замість «с. Челбурда» Олешківського району Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 15.01.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.