Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/668/21
Номер проведження 2/508/315/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 купив 21.10.2019 року у ОСОБА_4 належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, В - сарай, Г - кладова, Д - погріб, Е - сарай, Є - сарай, Ж- вбиральня, І- криниця, №1 - хвіртка, №2- ворота, №3- огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заплативши 20 000 ( двадцять тисяч ) гривень. На виконання зазначеного договору купівлі-продажу він передав ОСОБА_4 , в присутності свідків та її дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , гроші, а вона передала йому розписку про отримання грошей і ключі від будинку. Протягом двох місяців вони мали поїхати до нотаріальної контори щоб посвідчити договір купівлі - продажу будинку. Проте, вона хворіла і до нотаріальної контори не їхала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що позивачу стало відомо від її дочок. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , є її дочки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 , звертався до них з проханням поїхати до нотаріальної контори та вирішити питання щодо переоформлення будинку, проте вони цього не роблять, пояснюючи що будинок вже йому продано.

Він виконав всі істотні умови договору повністю, користується будинком, а документація на житловий будинок залишається не переоформленою на його ім`я.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу житлового будинку, є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 - 6 ), копією розписки ОСОБА_4 , кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ( а.с. 8 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 9 - 12 ).

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 - 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, В - сарай, Г - кладова, Д - погріб, Е - сарай, Є - сарай, Ж- вбиральня, І- криниця, №1 - хвіртка, №2- ворота, №3- огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 укладений 21.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 таким що відбувся та визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається із будівель і споруд позначених на плані літерами: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, В - сарай, Г - кладова, Д - погріб, Е - сарай, Є - сарай, Ж- вбиральня, І- криниця, №1 - хвіртка, №2- ворота, №3- огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.