КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/755/20
Провадження № 2/391/30/21
У Х В А Л А

13.01.2021селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору міни недійсним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору міни від 28.12.2020 року недійсним та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54292912 від 28.09.2020 року, квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) з розташованим на ній житловим будинком (з будівлями і спорудами) та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 з підстав нерозуміння значення своїх дій, оскільки на час укладення договору міни вона знаходилася і зараз перебуває на диспансерському обліку у лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства «Компаніївська центральна районна лікарня Компаніївської районної ради Кіровоградської області», з діагнозом змішаний тривожний депресивний розлад.

Представником позивача адвокатом Іващенко І.Ю. заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, яку доручити провести експертам комунального некомерційного підприємства обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача та його представника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" (вул. Металургів,2-а, смт. Нове, Фортечний район, м. Кропивницький 25491)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи розуміла значення своїх дій та чи могла ними керувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи була або може бути у стані абсолютної неспроможності під час укладення договору міни від 28.09.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 , яка діяла від себе та на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Скрипнік О.В. від 14.09.2020 року реєстр № 445, в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Скрипнік О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 468.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №391/755/20.

При надані висновку, експерту необхідно врахувати медичну документацію, яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 з`явитись до комунального некомерційного підприємства обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради (місце знаходження: м. Кропивницький смт. Нове, вул. Металургів 2А, поштовий індекс 25000) для проведення судової психіатричної експертизи з документом, який посвідчує особу.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М.Мумига