Справа № 194/1164/19
Номер провадження 6/194/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал»звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 194/1164/19 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог посилається на те, що в проваджені Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист за № 194/1164/19, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 30 липня 2018 року. 09 липня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 62486076 та на даний час рішення суду не виконано. 22 вересня 2020 року АТ «Укрсиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 189, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі й ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача виконавчого провадження з АТ «Укрсиббанк» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», щодо виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 194/1164/19 за позовом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 30 липня 2018 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутністю представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30 липня 2018 року в розмірі 67882 (шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 98 коп., з яких: 50928 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом; 6962 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 29 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 209 (двісті дев`ять) грн. 71 коп. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 8530 (вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 32 коп. заборгованість по комісії; 202 (двісті дві) грн. 92 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 490 (чотириста дев`ятсот) грн. 91 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 53 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії та судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 26 вересня 2019 року. (а.с. 9-12)

На виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 62486076 та на даний час виконавче провадження не завершено (а.с. 13).

22 вересня 2020 року між АТ «Украсиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 189, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Украсиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 3-5, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал»,про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим слід замінити стягувача АТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», заінтересовані особи: Тернівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 194/1164/19 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором № 0 від 30 липня 2018 року, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова