Справа № 523/8243/20
Провадження №2-др/523/31/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" листопада 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію прав, визнання недійсними договорів дарування ,-
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко Ю.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до якої вбачається, що із заявою поданою представником Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про ухвалення додаткового рішення не згодний та вважає, що зазанчена сума судового збору повинна бути стягнута зі всіх відповідачів по справі у равних частках, а не лише з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У задоволенні заяви просив відмовити.
Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа за позовом заяву Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію прав, визнання недійсними договорів дарування.
22.03.2021 року Суворовським районним суд м.Одеси постановлено рішення, яким позовні вимоги - задоволено. Рішення набрало законної сили.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи вищевикладене та оскільки рішенням суду вказаний позов задоволено, однак судом в резолютивній частині рішення не до вирішено питання про стягнення судового збору, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів 14 714,00 грн. судового збору на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію прав, визнання недійсними договорів дарування.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Додаткове рішення складено та підписано 10.11.2021 р.
Суддя Аліна С.С.