УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шевченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 406/470/14, № 2/406/399/14 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 04.12.2020, ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 406/470/14, № 2/406/399/14 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 11 березня 2014 року позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. З ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» стягнуто заборгованість за кредитним договором № К-1943/19.08.2013-Кр від 19 серпня 2013 року у розмірі 4586 грн. 74 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 406/470/14, № 2/406/399/14.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 406/470/14, № 2/406/399/14 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 11 березня 2014 року по справі № 406/470/14, № 2/406/399/14, яке складається з наступного:

Справа №406/470/14

Провадження №2/406/399/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

У складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

при секретарі Бабаніній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно кредитного договору №К-1943/19.08.2013-Кр від 19 серпня 2013 року /далі Договір/ відповідачем ОСОБА_1 у позивача був одержаний кредит у сумі 3000грн..

Згідно пп.в п.5.4.3 Договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк користування кредитом у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%.

З моменту підписання договору та отримання грошей відповідач не сплатив жодного разу.

Відповідно до п.3.3 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

Позивач, посилаючись на вищезгадані обставини, а також на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов Договору, у зв`язку з чим, станом на 09.01.2013 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 3000грн. та по відсоткам за користування кредитом - у сумі 1586грн. 74коп., звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4586грн.74коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп..

11.03.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи було повідомлено належним чином /а.с.26/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З копії кредитного договору №К-1943/19.08.2013-Кр від 19 серпня 2013 року /а.с.5-6/ вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 3000грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 19.08.2013 року /а.с.4/.

З розрахунку заборгованості /а.с.3/ вбачається, що сума заборгованості за кредит становить 4586грн. 74коп..

Згідно платіжного доручення №29 від 10 січня 2014 року /а.с.1/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» /р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м.Київ, код 26341572, МФО 320478/ заборгованість за кредитним договором №К-1943/19.08.2013-Кр від 19 серпня 2013 року у сумі 4586грн. 74коп..

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» /р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м.Київ, код 26341572, МФО 320478/ витрати по оплаті судового збору у сумі 243грн.60коп..

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд впродовж десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Лук`янова

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко