У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

30.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності.

30.09.2021 року від позивачів на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме : 1) довідку хто був членом дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 в період з 1985 по 1992 рік та конкретно станом на 15 квітня 1991 року. Додатково просять повідомити чи було дане дворогосподарство робочим чи колгоспним двором, номер особового рахунку дворогосподарства за вказані роки а також як змінювалася назва вулиці та номер будинку.

АДРЕСА_2 ) довідку хто був членом дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 в період з 1985 по 1992 рік та конкретно станом на 01 липня 1991 року. Додатково просять повідомити чи було дане дворогосподарство робочим чи колгоспним двором, номер особового рахунку дворогосподарства за вказані роки а також як змінювалася назва вулиці та номер будинку. В клопотанні вказують на те, що 12.03.2021 року адвокатом Бойко Б.Б. було направлено адвокатський запит про надання вищевказаних довідок, однак на даний час відповіді на запит отримано не було.

В судове засідання позивачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій просив провести розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивачів та представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представники Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи предмет і підстави позовних вимог, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне витребувати від Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області : 1) довідку хто був членом дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 в період з 1985 по 1992 рік та конкретно станом на 15 квітня 1991 року. Додатково просять повідомити чи було дане дворогосподарство робочим чи колгоспним двором, номер особового рахунку дворогосподарства за вказані роки а також як змінювалася назва вулиці та номер будинку.

2) довідку хто був членом дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 в період з 1985 по 1992 рік та конкретно станом на 01 липня 1991 року. Додатково просять повідомити чи було дане дворогосподарство робочим чи колгоспним двором, номер особового рахунку дворогосподарства за вказані роки а також як змінювалася назва вулиці та номер будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування рішення виконкому Баранинської сільської ради народних депутатів №9 від 25.02.1997 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності, скасування реєстрації свідоцтв про право власності задовольнити.

Витребувати від Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області :

1) довідку хто був членом дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 в період з 1985 по 1992 рік та конкретно станом на 15 квітня 1991 року. Додатково просять повідомити чи було дане дворогосподарство робочим чи колгоспним двором, номер особового рахунку дворогосподарства за вказані роки а також як змінювалася назва вулиці та номер будинку.

2) довідку хто був членом дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 в період з 1985 по 1992 рік та конкретно станом на 01 липня 1991 року. Додатково просять повідомити чи було дане дворогосподарство робочим чи колгоспним двором, номер особового рахунку дворогосподарства за вказані роки а також як змінювалася назва вулиці та номер будинку.

Зобов`язати Баранинську ОТГ Ужгородського району Закарпатської області надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 20.11.2021 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 20.11.2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до Баранинської ОТГ Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца