Справа № 158/1588/21
Провадження № 2/0158/460/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н.В., про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача - адвокат Сорокопуд М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому стало відомо, що на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору застави № 15 від 26.02.1997 року, приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. 26.07.2007 року за № 5377136 зареєстровано заборону.

Посилаючись на те, що вказане обтяження нерухомого майна позбавляє його можливості успадкувати нерухоме майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , постановою правління НБУ № 246 від 16.07.2001 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», просить скасувати обтяження на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - 5377136, зареєстровано 26.07.2007 року приватним нотаріусом Кузьміч Н.В. на підставі договору застави № 15 від 26.02.1997 року, виданого Ківерцівською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче провадження.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2021 року задоволено клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуда М.О. та витребувано у приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Грудзевич Т..О. належним чином завірену копію спадкової справи № 41/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.08.2021 року задоволено клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуда М.О. та витребувано з Волинського обласного державного нотаріального архіву копію договору застави № 15 посвідченого 26.02.1997 року Ківерцівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до повідомлення Волинського обласного державного нотаріального архіву № 634/01-21 від 13.09.2021 року, у фонді № 17 Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області договору застави, посвідченого 26.02.1997 року за Р№15, не виявлено.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.10.2021 року задоволено клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорокопуда М.О.; замінено відповідача - Ківерцівську державну нотаріальну контору на АТ «Ощадбанк» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк».

28.10.2021 року від відповідача АТ «Ощадбанк» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнають та просять у задоволені позову відмовити. Вказують, що вони є неналежним відповідачем у даній справі. Крім цього зазначають, що АТ «Ощадбанк» не є правонаступником прав та обов`язків Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна», а тому не можуть нести відповідальність по зобов`язаннях, які виникли та мали місце у 1997 році між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна».

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2021 року залучено до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В. закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Сорокопуд М.О. подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності; позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - АТ «Ощадбанк» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився. Відповідно до відзиву просять проводити розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н.В. в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої до суду заяви, просить проводити розгляд справи у її відсутності. З позовними вимогами ознайомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2019 року (а.с.7).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 259392278 від 01.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Судом встановлено що 26.07.2007 року приватним нотаріусом Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н.В., за реєстровим № 5377136, на підставі договору застави № 15, посвідченого 26.02.1997 року Ківерцівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано обтяження нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є позивач у справі ОСОБА_1 .

Статтею 41 Конституції України, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 73 Закону України "Про нотаріат", в редакції на час внесення відповідного повідомлення містить перелік випадків, коли державний нотаріус накладає заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна. Так, заборона зокрема накладається тоді, коли установа банку, підприємство чи організація видає громадянинові позичку на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку.

Відповідно до пункту 136 Інструкції № 18/5 від 14.06.1994, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року за № 152/361, накладання заборони реєструється державним нотаріусом в реєстрі для реєстрації заборон.

Аналіз наведених правових норм зумовлює висновок, що станом на 1997 рік повідомлення установи банку, госпрозрахункового підприємства, організації про видачу громадянину позички на будівництво, капітальний ремонт і купівлю жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників слугувало визначеною законом підставою для накладення державним нотаріусом або службовою особою виконавчого комітету міської, селищної, сільської Ради народних депутатів, яка вчиняє нотаріальні дії, за місцем знаходження жилого будинку заборони відчуження жилого будинку (частини будинку) або квартири в будинку житлово-будівельного колективу індивідуальних забудовників.

Разом з тим, чинне на час виникнення спірної заборони законодавство передбачало реєстрацію заборон винятково на паперових носіях - в реєстрах для реєстрації заборон, з вчиненням відповідного запису в алфавітній книзі обліку заборон і арештів.

З витягу з реєстру для реєстрації заборон вбачається, що 26.02.1997 року за повідомленням Ощадбанку № 6508 м. Ківерці зареєстровано заборону нерухомого майна - житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Міністерства юстиції від 18.08.2004 N85/5 (далі - наказ Мін`юсту № 85/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004 року за № 1020/9619 (наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції N 1844/5 від 14.12.2012) "Про внесення змін та доповнень до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України" (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції України №111/5 від 28.12.2006), з метою вдосконалення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, збереження та захисту даних, що містяться у ньому, підвищення рівня захисту майнових прав та інтересів громадян і юридичних осіб, а також профілактики злочинів проти власності, внесено зміни та доповнення до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 №31/5, зареєстрованого в Мін`юсті 10.06.99 за №364/3657, виклавши його в новій редакції, та затверджено Інструкцію про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

При цьому, пунктом 3 наказу Мін`юсту від 18.08.2004 №85/5 наказано Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України: здійснити заходи щодо створення програмного забезпечення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке відповідало б новим сучасним стандартам збереження та захисту інформації (абзац другий пункту 3 в редакції Наказу Міністерства юстиції України №111/5 від 28.12.2006); забезпечити належне перенесення бази даних електронного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна до нової бази; забезпечити безперебійну роботу державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів у перехідний період.

Пунктом 4 наказу Мін`юсту від 18.08.2004 №85/ визначено, що перенесення інформації з бази даних раніше створеного прикладного програмного забезпечення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі- база даних раніше створеного реєстру) до бази даних нового прикладного програмного забезпечення (далі - база даних модернізованого реєстру) здійснюється частинами за окремими нотаріальними округами.

Таким чином, заборона № 5377136 від 26.02.2007 зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з внесенням додаткових даних - архівний запис № 61441-1112 від 26.02.1997 року та в подальшому відповідні відомості були перенесені у вищезазначеному порядку.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм, у разі смерті фізособи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні.

Водночас, представник АТ "Ощадбанк" у поданому до суду відзиві зазначив, що боргові зобов`язання за почивачем - відсутні.

Крім того, відповідно до довідки № 142 від 02.11.2021 року, у фізичної особи - ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 станом на 02.11.2021 року відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» (а.с. 103).

З огляду на викладене та враховуючи конституційний принцип непорушності права власності особи, суд приходить до переконання, що права позивача порушено, а тому, як наслідок - підлягають судовому захисту, шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Кузьміч Н.В., про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження - 5377136, зареєстровано 26.07.2007 року приватним нотаріусом Кузьміч Н.В. на підставі договору застави № 15 від 26.02.1997 року, виданого Ківерцівською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районий суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Представник позивача - адвокат Сорокопуд Микола Олександрович, адреса: вул. П`ятницька гірка, 12, оф. 19, м. Луцьк Волинської області.

Відповідач - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ - 09303328, адреса розташування: вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк Волинської області.

Третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н.В., адреса: вул. Грушевського, 20, м. Ківерці Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч