Справа № 645/4428/18
Провадження № 2-п/645/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 18443 грн. 54 коп., із них: 9486 грн. 01 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2012 року по 30.06.2018 року; 6677 грн. 00 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.06.2018 року; інфляційні витрати у розмірі 1810 грн. 20 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 470 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 587 грн. 33 коп. з кожного.

Сторона ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 8 листопада 2018 року, в зв`язку з тим, що не був присутнім на судових засіданнях та не подавав відзив на позовну заяву, через неотримання судових повісток про виклик до суду, у зв`язку із виконанням військових зобов`язань, а саме: проходження військової служби за контрактом, що підтверджується контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу з Міністерством оборони України від 30.06.2017 року, на підставі якого ОСОБА_1 був закріплений у військовій частині. В зв*язку з зазначеним фактично не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , комунальні послуги не споживав, не знав та не міг знати про наявність заборгованості за комунальні послуги та відповідно наявність судового провадження за вказаними фактами. Про наявність заборгованості та внесення його даних до Єдиного державного реєстру боржників України, ОСОБА_1 дізнався нещодавно, у зв`язку із блокування банківської картки, на яку надходили зарплатні кошти. Крім того вказав, що в період, за ким пред`явлено стягнення, він був малолітньою особою, в розумінні статті 31 Цивільного кодексу України, і лише 18.04.2017 року став повнолітньою особою, тому не може нести відповідальність за виникнення заборгованості за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення у пред`явлений позивачем період, у зв`язку із тим, що вказаний договір був укладений його батьком - ОСОБА_2 , як наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Також заперечують проти періоду нарахування, зазначивши, що не застосовано строк позовної давності.

Представник КП «Харківводоканал» та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надали.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення у розмірі 18443 грн. 54 коп., із них: 9486 грн. 01 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2012 року по 30.06.2018 року; 6677 грн. 00 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 30.06.2018 року; інфляційні витрати у розмірі 1810 грн. 20 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 470 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 587 грн. 33 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки як вбачається з матеріалів справи всі судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання, оскільки ОСОБА_1 , відповідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу з Міністерством оборони України від 30.06.2017 року, був закріплений у військовій частині. Крім того, у своїй заяві відповідач просить скасувати рішення суду в зв*язку з невірністю розрахунків позивача та не застосуванням строку позовної давності, який не було враховано судом при розгляді зазначеної справи.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування заочного рішення, оскільки про існування рішення стало відомо тільки наприкінці 2020 року. Дослідивши обґрунтування відповідача щодо поновлення строку, суд, керуючись ст. ст. 4, 127 ЦПК України поновлює відповідачу строк.

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення скасувати.

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і централізованого водовідведення у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 15 лютого 2021 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов*язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2021 р.

Головуючий суддя -