Справа № 628/4502/21
Провадження № 2/628/1387/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті Фінанс»», 3-ті особи: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

15.11.2021 року до Куп`янського міськрайонного суду надійшла позовна зава ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті Фінанс»», 3-ті особи: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець Ярмоленко О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.11.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку повернення заяви.

З огляду на вище викладене, враховуючи вимоги законодавства та той факт, що провадження по даній справі ще не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позов поверненню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-260,353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Сіті Фінанс»», 3-ті особи: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 сплачений згідно з квитанцією № 20675 від 13.11.2021 року, виданої АТ «Ощадбанк», судовий збір у сумі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова