Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 296/1647/17

провадження № 61-5548св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства «Лексон маркетінг корп.» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою за касаційними скаргами Товариства «Лексон маркетінг корп.» та ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство «Лексон маркетінг корп.» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило визнати поруку, згідно договору поруки від 02 грудня 2014 року - припиненою. Зазначало, що 02 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (боржник) укладений договір позики, згідно якого останній отримав в борг грошові кошти в сумі 1 500 000 грн. В забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, в той же день між Товариством «Лексон Маркетінг корп.» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до якого позивач поручився перед відповідачем за виконання зобов`язань передбачених договором позики в сумі 1 500 000 грн. Також, в забезпечення виконання зобов`язань за договором позики, 02 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки. 20 серпня 2015 року зобов`язання передбачені договором позики від 02 грудня 2014 року боржником виконані, сума боргу у розмірі 1 500 000 грн сплачена в повному обсязі, про що була складена розписка. Проте, позивачу стало відомо, що відповідачем було укладено з ОСОБА_3 договори відступлення права вимоги, за договором позики від 02 грудня 2014 року та за договором іпотеки від 02 грудня 2014 року. Оскільки зобов`язання за договором позики від 02 грудня 2014 року виконані, а тому порука за договором від 02 грудня 2014 року припинена.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 22 жовтня 2019 року позов товариства «Лексон маркетінг корп.» задоволено.

Визнано поруку згідно договору від 02 грудня 2014 року, укладеному між Товариством «Лексон Маркетінг корп.» та ОСОБА_1 припиненою.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Відмовлено в задоволенні позову Товариства «Лексон маркетінг корп.» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2020 року представник Товариства «Лексон маркетінг корп.» - президент Тетіана Ітзел Салдана Ескобар подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Налапко М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2020 року відкрито касаційні провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Корольовського районного суду м. Житомира.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства «Лексон маркетінг корп.» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою за касаційними скаргами Товариства «Лексон маркетінг корп.» та ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький