№ провадження 2-во/646/129/21
Справа № 646/3815/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить виправити описку у заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ». На підтвердження доводів заяви позивачем надано суду копію картки фізичної особи - платника податків, видану 18 червня 2003 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, про одержання ОСОБА_2 ідентифікаційного номера НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

За приписами ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 червня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Надана позивачем копія картки фізичної особи - платника податків, виданої 18 червня 2003 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, свідчить про одержання ОСОБА_2 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 .

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та внесення виправлень у резолютивну частину вищевказаного заочного рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова