Справа № 308/7265/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа № 2п-3453/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 161-07 від 19.12.2007 року в сумі 5 062,48 грн., державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат ІТЗ в сумі 30,00 грн.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2008 року у справі № 2п-3453/08 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 161-07 від 19.12.2007 року від 19.12.2007 року в розмірі 5062,48 грн., а також сплачене позивачем державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Вказує, що 18.11.2008 року стягувачу Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2п-3453/08. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання становив включно до 23.06.2020 року.

Зазначає також, що 31.03.2020 року між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 161-07 від 19.12.2007 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

14.05.2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду із заявою № 14/05-06 про заміну сторони позивача та стягувача.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 року замінено сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Пояснює, що незавірена копія ухвали суду, що не набрала законної сили була надіслана заявнику лише 25.05.2021 року із супровідним листом № 308/4893/20 від 05.05.2021 року рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, пояснює, що, лише 25.05.2021 року у нового кредитора з`явилося право пред`явлення виконавчого листа до відповідних органів ДВС, однак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23.06.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явленя виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2008 року у справі № 2п-3453/08 позов Закарпатської філії АКБ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії АКБ «Імексбанк» заборгованість, відсотки та пеню по кредитному договору № 161-07 від 19.12.2007 року в сумі 5 062,48 грн., а також 51,00 грн. сплаченого державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Вказане рішення набрало законної сили 15.08.2008 року та 31.07.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист у справі, який дійсний до пред`явлення протягом трьох років.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 року замінено сторону стягувача - публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі № 2п-3453/08 за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 161-07 від 19.12.2007 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 року (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, враховуючи, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2008 року в цивільній справі № 2п-3453/08 залишається не виконаним, суд приходить до переконання, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений стягувачем з поважних причин, відтак, суд вважає обґрунтованою вимогу стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, наведені норми цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в даному випадку заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432,433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2п-3453/08, виданого 31.07.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закарпатської філії АКБ «Імексбанк» заборгованості, відсотків та пені по кредитному договору № 161-07 від 19.12.2007 року в сумі 5 062,48 грн., а також 51,00 грн. сплаченого державного мита та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.В. Лемак