Справа № 201/8685/21
Провадження № 2/201/3276/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю в якій просив стягнути одним платежем з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його користь компенсацію за завданні багаторазові вчиненні протиправні дії та протиправну бездіяльність відповідача визнанну рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року справа № 160/9785/18 у розмірі - 7 245,34 грн.; від 15 квітня 2020 року справа № 160/7709/19 у розмірі - 19 533 грн.; від 23 квітня 2020 року справа № 160/441/20 у розмірі 14 538 грн.; від 20 жовтня 2020 року справа № 160/5193/20 у розмірі - 49 355 грн.; від 01 лютого 2021 року справа № 160/15686/20 у розмірі - 83 916, грн., що набрали законної сили моральну шкоду у загальному ирозмірі 174 587 грн. Окрім того просив суд стягнути одним платежем з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його користь понесенні ним витрати по справі в розмірі 1 147,82 грн

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що рішеннями Дніпровського окружного адміністративного суду:

від 01 листопада 2019 року справа № 160/9785/18,

від 15 квітня 2020 року справа № 160/7709/19,

від 23 квітня 2020 року справа № 160/441/20,

від 20 жовтня 2020 року справа № 160/5193/20,

від 01 лютого 2021 року справа № 160/15686/20,

що набрали законної сили визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже державним органом, суб`єктом владних повноважень, умисно протиправними діями та протиправною бездіяльністю не було своєчасно вжито належних заходів, щодо здійснення перерахунку та виплати йому пенсії, як основного джерела для існування, чим завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює в 174 587грн. та просить стягнути на його користь та судові витрати по справі в розмірі 1 147,82 грн. (т. 1 а.с.1-45).

13 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив першого заступника начальника Головного управління Л. Дуксової, в яких остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог пославшись на їх необгрунтованістьо та безпідставність. Оскільки позивачем не наведено жодних обставин погіршення його самопочуття та психічного стану внаслідок незаконних дій відповідача, як і не надано жодних інших доказів завдання йому моральної шкоди, а сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами, які позивачем суду не надано (т. 2 а.сю. 120-124).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 27 серпня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. ( т. 2 а.с. 113-114).

Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю (т. 2 а.с. 115-116).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін, оцінивши зібрані докази по справі за принципами ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами законодавства, вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахуваня кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року по справі № 160/9785/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління були задоволені. Визнано протиправними дії Головного управління при проведенні перерахунку пенсії Позивачу з 01 січня 2018 року, щодо зменшення розміру пенсії встановленої з моменту призначення пенсії за вислугу років з 82% на 70% грошового забезпечення у відповідності частини 1 ст.13 Закону №2262-11 у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин. Зобов`язано Головне управління відновити раніше встановлену вислугу років для обрахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 82 % грошового забезпечення з 01січня 2018 року у відповідності пункту "а" ст.13 Закону № 2262-ІІ. Зобов`язано Головне управління з 01 січня 2018 року по 23 травня 2018 року і з 22 грудня 2018 року здійснити перерахунок та доплату пенсії на виконання Постанови КМУ від 21 лютого 2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" № 103, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 82% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, а саме з суми недоплаченої пенсії за вислугу років з урахуванням 82 % грошового забезпечення, замість 70 % у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01 січня 2018 року по 22 травня 2018 року та з 22 грудня 2018 року по теперішній час у відповідності ст. ст. 1-4, б Закону України № 2050-ІП «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

На виконання Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року по справі № 160/9785/18, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону № 2262-її з 01 січня 2018 року по 23 травня 2018 та з 22 грудня 2018 по 29 лютого 2020 з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 82% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2018, з урахуванням виплачених сум. Нарахована компенсація втрати частини доходу за періоди з 01 січня 2018 по 23 травня 2018 та з 22 грудня 2018 року по 03 грудня 2019 у розмірі 448,66 гривень.

Відповідно до статті 8 Закону № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до даних Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, в реєстрі під № 61240 обліковувалось судове рішення № 160/9785/18 з залишком невиплачених ОСОБА_1 сум у розмірі 7 245,34 грн, що складається 5 заборгованості: доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 по 22 травня 2018 та з 22 грудня 2018 року 29 лютого 2020 у розмірі 6 796,68 грн та компенсації втрати частини доходу за періоди з 01 січня 2018 по 23 травня 2018 та з 22 грудня 2018 по 03 грудня 2019 у розмірі 448,66 гривень.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 по справі № 160/9785/18 виконано в межах покладених зобов`язань та згідно законодавства України що діяло на час виникнення спору по справі № 160/9785/18.

Вищезазначена сума виплачена Головним управлінням ОСОБА_1 у жовтні 2020 року в повному обсязі. З 01 березня 2020 ОСОБА_1 отримував пенсію з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 у розмірі 12 836,08 гривень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 по справі № 160/7709/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року -75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018.

На виконання рішення суду від 15 квітня 2020 по справі № 160/7709/19 Головним управлінням 25 липня 2020р. проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 та за період з 01 квітня 2019р. по грудень 2019 року за рішенням суду нараховано доплату у розмірі 19 533,56 гривень.

Отже, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (адміністративна справа № 160/7709/19) виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018. Доплата за рішенням суду за період з 01 квітня 2019р. по грудень 2019 року нарахованої у розмірі 19 533,56 грн, виплачена позивачу у квітні 2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020р. по справі № 160/441/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 06 грудня 2019 №1803 та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 06 грудня 2019 № 1803 з 01 січня 2018 з урахуванням раніше виплачених сум та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

На виконання рішення суду від 23 квітня 2020р. по справі № 160/441/20 Головним управлінням 24 жовтня 2020р. проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 01 січня 2018р. по жовтень 2020 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Нараховано доплату за рішенням суду за період з 01 січня 2018р. по жовтень 2020 року у розмірі 13 947,10 грн та компенсацію втрати частини доходу у розмірі 591,39 грн.

Відповідно до статті 8 Закону № 2262-ХІІ, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

У березні 2021 року Головним управлінням на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", було перераховано доплату за рішенням суду за період з 01 січня 2018р. по жовтень 2020 року нарахованої у розмірі 13 947,10 грн та компенсації втрати частини доходу у розмірі 591,39 грн, на загальну суму 14 538,49 гривень.

Отже покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 виконані Головним управлінням в порядку встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, здійснено перерахунок пенсії, нараховано компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по жовтень 2020 року у розмірі 14538,49 грн, та виплачено позивачу у березні 2021 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2020, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження по адміністративній справі № 160/5193/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із урахуванням у складі грошового забезпечення 100% відсотків премії у розмірі 1 300 грн на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 102 від 15 червня 2016, отриманої від ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області 16 червня 2015 за вхідним № 9613/39-15. Суд зобов`язав Головне управління здійснити ОСОБА_1 за період з 01квітян 2012 по 31 грудня 2017 перерахунок та виплату донарахованих сум пенсіі із урахуванням у складі грошового забезпечення 100% відсотків преміі у розмірі 1300 грн на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсіі № 102 від 15 черня 2016, отриманої від ГУ ДСНС України у Дніпропетровський області 16 червня 2015 за вхідним № 9613/39-15, із здійсненням нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 по справі № 160/5193/20 Голвоним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітян 2012 по 31 грудня 2017 враховуючи 82% сум грошового забезпечення з одночасним нарахуванням компенсації втрати частини доходу. Нараховано доплату до пенсії за період з 01 квітня 2012 по 31 грудня 2017 у розмірі 27 453,61 грн, компенсацію втрати частини доходу у розмірі 21 902,26 гривень.

Отже, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (адміністративна справа № 160/5193/20) виконані Головним управлінням в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021, прийнятим в порядку спрощеного позовного провадження по адміністративній справі № 160/15686/20, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління щодо не здійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14 вересня 2020 № 1831, статей 43 і 63 Закону №2262-ХН, статті 9 Закону № 2011 - ХН, положень Постанови КМУ №704 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №160/12275/19. Зобов`язано Головне управління здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату одним платежем пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14 вересня 2020 № 1831.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 по адміністративній справі № 160/15686/20 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14 вересня 2020 № 1831. Доплата до пенсії за період з 01 квітня 2019 по 31 травень 2021 становить 83 916,66 гривень. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01 червня 2021 становить 17 690,00 гривень.

Відповідно до статті 8 Закону № 2262-ХІІ, виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами". При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Отже, Пенсійний фонд України за окремою бюджетною програмою здійснює виплату особам відповідну суму пенсії.

Отже, чинним законодавством передбачено, що виплата пенсій є функцією, що покладена на Пенсійний фонд України, який є окремою юридичною особою.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З огляду на ст.ст.1166, 1167 ЦК шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Шкода, завдана фіз- або юрособі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст.1173 ЦК).

Тобто обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна.

У ч.1 ст.2 закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в зазначеного держоргану відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.1 ст.3 закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Отже, при виконанні судових рішень про задоволення позовних вимог до державних органів гарантом виступає саме держава Україна.

Представництво інтересів держави в судах України забезпечує Міністерство юстиції (п.3 положення про Мін`юст, затверджене постановою Кабінету Міністрів від 2.07.2014 №228).

Такого правового висновку щодо застосування норм права дійшла Велика палата ВС у постанові від 14.03.2018 у справі №522/3454/16-ц (провадження №14-6цс18).

Зважаючи на наведене, у разі тривалого невиконання судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є держорган, яким у цьому випадку є ПФУ, вимога про відшкодування шкоди має бути заявлена також до держави Україна в особі Мін`юсту.

ОСОБА_1 пред`явив вимоги про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відповідно до рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Крім того, пред`явлення вимог лише до органу ПФУ без залучення до участі у справі Державної казначейської служби у випадку задоволення позову унеможливлює стягнення коштів з держави.

Вирішуючи спір у межах позовних вимог, з урахуванням установлених обставин, суд вважає, що позивачем заявлено позовні вимоги до неналежного відповідачане, а тому в задоволенні позовнихв вуимог слід відмовити.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, а позивач був звільнений від сплати судового збору, судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, ч. 1 ст. 274. ч. 5 ст.279, 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2021 року

Суддя С.О. Демидова