УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 686/23170/19

провадження № 61-13802ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для подачі уточненої касаційної скарги із зазначенням, окрім посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування з конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 через представника подав заяву, в якій зазначає, що касаційна скарга подана виключно на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України є помилковим та просить його до уваги не брати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на незастосування судами висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року в справі № 6-39цс15, від 02 вересня 2015 року в справі № 6-1049цс15, від 30 вересня 2015 року в справі № 6-1892цс15, від 21 грудня 2016 року в справі № 6-1731цс16 та постановах Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 357/5125/16-ц, від 25 березня 2019 року в справі № 161/19329/13-ц, від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, від 28 лютого 2020 року в справі № 320/10637/14-ц.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду справу № 686/23170/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук