Справа № 703/3579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Смілі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 59227 грн. 24 коп.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 листопада 2009 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнтм договором в сумі 59227 грн. 24 коп. та видано виконавчий лист, який був направлений на виконання до Смілянського МВДВС.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт»» укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 16 листопадла 2018 року № 977/К.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт». Виконавчий лист на виконання рішення суду від 13 листопада 2013 року отриманий ПАТ «Дельта Банк» та направленний до примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Оскільки рішення суду виконано не було, боржником борг не сплачено, представником ТОВ «Глобал Спліт» 15 червня 2020 року на адресу Смілянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направлено запит з приводу надання інформації щодо місця знаходження виконавчого листа.

З отриманої відповіді від 08 лютого 2021 року вбачається, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні, однак 27 травня 2020 року виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 завершене відповідно до п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважає, що це свідчить про те, що виконавчий лист втрачений в ході поштового пересилання стягувану ПАТ «УкрСиббанк». На адресу ПАТ «УкрСиббанк» надіслано запит з приводу наявності у нього виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу. Банк повідомив, що відповідно до законодавства не має права розкривати конфіденційну інформації щодо вкладників.

За таких обставин ТОВ «Глобал Спліт» вимушене звернутись з даною заявою до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п.п.17.4 п.17 розділу XII (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши письмові матеріали заяви ТОВ «Глобал Спліт», довідку б/н, адвокатський запит № 613 від 15 червня 2020 року, відповідь на адвокатський запит від 08 лютого 2021 року № 3659, запит представника заявника № 676 від 25 лютого 2021 року, відповідь на запит № 25-1-01/15877 від 03 березня 2021 року, витяг з авоматизованої системи виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, з наступних підстав.

З довідки б/н вбачається, що при перевірці документів по кредитній справі № 0 ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчого листа виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитом в сумі 59227 грн. 24 коп.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Смілянським міськрайонним судом з приводу виконання рішення суду від 13 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 59227 грн. 24 коп. завершено відповідно до п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Копія постанови про повернення виконавчого документу стягувану та оригінал виконавчого документу направлено до ПАТ «УкрСиббанк», що за адресою: проспект Московський, 60 в м. Харків,що вбачається з відповіді в.о. начальника Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 3659 від 08 лютого 2021 року.

Стаття 124 Конституції Українипередбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» (у редакції чинній станом на момент винесення рішення) вказує на те, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання

перериваються зокрема і пред`явленням виконавчого документа до виконання (п. а ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»)

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа

до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до

переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з

неможливістю повного або часткового виконання рішення строк

пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви

встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ст. 22 вказаної вище статті).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 59227 грн. 24 коп. було пред`явлено до виконання у Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 11 квітня 2016 року. Постановою від 27 травня 2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу, згідно п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується відповіддю № 3659 від 08 лютого 2021 року.

Оригінал виконавчого листа разом з постановою про повернення виконавчого документа направлений стягувачу. Станом на 27 жовтня 2021 року вказаний виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні.

Ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає повернення виконавчого документу у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

При таких обставинах, виконавчий лист № 2-2349/09-ц може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27 травня 2023 року.

Таким чином, строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання на даний час стягувачем не пропущено.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що заявником втрачено оригінал виконавчого листа, термін пред`явлення якого до виконання не занічився, що дає суду законні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2349/2009.

На підставі викладеного ст.11, 442, 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись п.п.17.4 п.17 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ст.81, 258, 260, 261, 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-.

.

.

.

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2349/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкриСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, оф.5, ) дублікат виконавчого листа № 2-2349/2009, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення від 13 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитом в сумі 59227 грн. 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Головуючий: В.О. Прилуцький