Справа № 746/493/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Ходіч В.М.,

при секретарі - Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2020 року заявник звернулася до суду з цією заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що їй ОСОБА_1 належить на праві особистої власності житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 20 грудня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Гриціївської сільської ради народних депутатів Срібнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 20 грудня 1990 року № 37, однак у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_2 від 20 грудня 1990 року була допущена помилка в написанні її імені - зазначено « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як належно, внаслідок чого заявник не може розпорядитися своїм майном, тому вона змушена звернутися до суду з цією заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Виклав обставини зазначені у заяві.

Представник зацікавленої особи Срібнянської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, але до суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви.

Представник КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради у судове засідання не з`явився, але до суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив.

20 грудня 1990 року було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 та зареєстроване в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 20 грудня 1990 року № 37 на ім`я ОСОБА_1 , але у вказаному свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння зазначено ім`я власника як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Факт невідповідності запису імені власника підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , посвідченням серії НОМЕР_4 виданого Срібнянським управлінням праці та соцзахисту населення, карткою фізичної особи - платника податків, довідкою №267/02-50 від 02 вересня 2020 р. виданою в.о. старости Гриціївського старостинського округу Срібнянської селищної ради та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із викладеного суд прийшов до висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні імені у свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, що не збігалось з іменем зазначеним у свідоцтві про народження, в паспорті або у свідоцтві про розірвання шлюбу.

В даній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації свого права розпорядження майном.

Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Срібнянська селищна рада Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, Срібнянський район, смт Срібне, вул.Миру,43а), КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради (17500, м.Прилуки, вул.Земська,4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_2 від 20 грудня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Гриціївської сільської ради народних депутатів Срібнянського району Чернігівської області та зареєстрованого в Прилуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації 20 грудня 1990 року № 37, що посвідчує право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Побочіївка Срібнянського району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч