Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/49/21
Єдиний унікальний №733/1137/20
Рішення

Іменем України

14 січня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Копілка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

У листопаді 2020 року Кредитна спілка «Копілка» (Далі Спілка) звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23 листопада 2018 року між Спілкою та ОСОБА_1 було договір про споживчий кредит № 4735, згідно якого останньому було надано кредит на загальну суму 25 000 грн під 53 % річних на терміном на 24 місяці. 23 листопада 2018 року на забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору № 4735 від 23 листопада 2018 року між Кредитною спілкою «Копілка» та поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого, та в разі невиконання своїх зобов`язань позичальником, поручитель зобов`язалася відповідати за зобов`язання позичальника в повному обсязі перед Спілкою по даному кредитному договору. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за останнім станом на 05 листопада 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 36 565,60 грн, яка складається з 20 765,57 грн тіла кредиту та 15 800,03 грн - відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь разом із судовим збором, який становить 2 102 грн.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Відзивів на позов відповідачами не подано.

Так як усі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 23 листопада 2018 року між Кредитною спілкою «Копілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 4735 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту строком на 24 місяці зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 53 % річних, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 25 000 грн (а.с. 5).

У порядку забезпечення своєчасного виконання даного кредитного договору, був укладений договір поруки між Кредитною спілкою «Копілка» та ОСОБА_3 ( № 4735-1п), згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання в повному обсязі солідарно відповідати по зобов`язанню позичальника перед Спілкою (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.1.3 Договору про споживчий кредит (Далі-Договір) передбачено, що позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до Графіка платежів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 5.4.3 Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору поруки відповідальність Поручителя настає у тому разі, якщо Боржник не виконує, або неналежним чином виконує своє грошове зобов`язання. У разі порушення Боржником грошового зобов`язання Боржник і Поручитель несуть перед Кредитором солідарну відповідальність.

Так як ОСОБА_1 не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, тому за ним 05 листопада 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 36 565,60 грн, яка складається з 20 765,57 грн тіла кредиту та 15 800,03 грн - відсотків за користування кредитом (а.с. 26), яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь Спілки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір по 1 051 грн.

Керуючись статтями 525, 526, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Копілка» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Копілка» заборгованість за договором про споживчий кредит № 4735 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 листопада 2018 року у розмірі 36 565 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп, з яких: 20 765,57 грн - тіло кредиту, 15 800,03 грн - відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Копілка» по 1 051 (одній тисячі п`ятдесят одній) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Кредитна спілка «Копілка», місце розташування: пров. Міліцейський, 5, приміщення, 4, м. Ічня, Чернігівська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик