Справа № 182/6916/19
Провадження № 2-п/0182/5/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

за участю заявника - ОСОБА_1 , представника ОСББ «Відродження-28» - Комлика О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року ухваленого у справі №182/6916/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року, ухваленим у справі №182/6916/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» задоволенні.

ОСОБА_1 25.11.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви послався на те, що не був повідомлений належним чином про розгляд справи, тому не мав можливості надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування заперечень проти позовних вимог. Вказав, що судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. Зазначив, що вказане судове рішення ним отримано 23.11.2020 року, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущено. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року, ухваленим у справі №182/6916/19, та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСББ «Відродження-28» проти задоволення заяви заперечував, пославшись на те, що всі рішення ОСББ доводяться до відома членів ОСББ.

Вислухавши заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.66,67).

Копія вказаної ухвали направлялась відповідачу за його останнім відомим місцем реєстрації (а.с.65,68). До суду повернувся конверт як не вручений з відміткою за закінченням строку зберігання (а.с.71).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року, ухваленим у справі №182/6916/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» (місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Світла, буд.28, ) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку АДРЕСА_2 і прибудинкової території за період з 01.09.2016 року по 01.09.2019 року в розмірі 3175 грн. 20 коп. (три тисячі сто сімдесят п`ять грн. 20 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) (а.с.73-76).

Копію заочного рішення було направлено відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с.77). До суду повернувся конверт як не вручений (а.с.80).

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію заочного рішення суду 23.11.2020 року, заяву про перегляд заочного рішення подав 25.11.2020 року у строк визначений ст.284 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, як було визначено ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Судом не встановлено обставин щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, справу визнано малозначною. Також судом не встановлено підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року ухваленого у справі №182/6916/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року ухвалене у справі №182/6916/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова