Справа № 444/1995/16-ц
Провадження № 2-др/444/8/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/додаткове/

04 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, Червоноградське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого на межі земельних ділянок нежитлового приміщення та приведення межі між земельними ділянками у становище, яке існувало до порушення вимог містобудівного та земельного законодавства

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, 3-ті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ реєстрації Жовківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Рава-Руської міської ради № 97 від 02.07.2013 року та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Судом 20 жовтня 2021 року ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом (позивачем за позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) адвокат Жогальська І.Ф. подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з суми судового збору 1681, 60 грн., витрат на підготовку експертного дослідження в сумі 4500 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн. До заяви долучила витяг з Договору про надання правничої допомоги від 14 грудня 2019 року із змінами внесеними угодою від 07 вересня 2020 року та копію акту приймання виконаних робіт (наданої правничої допомоги) від 20 жовтня 2021 року відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 14 грудня2019 року із змінами внесеними угодою від 07 вересня 2020.

З врахуванням положень статті 270 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення про задоволення заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/1995/16-ц ухвалено в задоволенні позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Рава-Руська міська рада Львівського району Львівської області, Червоноградське бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі - відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, 3-ті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, відділ реєстрації Жовківської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Рава-Руської міської ради № 97 від 02.07.2013 року та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - задоволити. Визнати незаконним та скасувати рішення Рава-Руської міської ради № 97 від 02 липня 2013 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0367 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та передачу у власність гр. ОСОБА_4 . Скасувати запис в Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0155. Визнати недійсним видане 17 жовтня 2013 року на підставі рішення ради свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 11083992, серія та номер бланку САС 845104. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0367 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:005:0155, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 який посвідчений 11 серпня 2014 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Шайда С.С., реєстраційний номер 792. Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0155 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, запис про реєстрацію № 6640635).

У вищевказаному рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Представником відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом (позивачем за позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) адвокатом Жогальською І.Ф. в порядку частини 8 статті 141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів у справі, було заявлено про подання доказів понесених судових витрат впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Квитанцією № ПН3774 від 15 червня 2020 року в матеріалах справи /том ІІІ а.с. 1 справа № 444/1500/20/ підтверджується сплата ОСОБА_2 судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .. ОСОБА_4 в сумі 1 681, 60 грн.

Витрати на підготовку експертного дослідження (висновок № 24-17Д експертного земельно-технічного дослідження по заяві ОСОБА_2 від 08.12.2017) в сумі 4500 грн. підтверджені квитанціями № 0.0.954277308.1 від 01.02.2018 та № 0.0.950288383.1 від 26.01.2018 /том ІІІ а.с. 156-157 справа № 444/1995-16-ц/.

Умовами договору про надання правничої допомоги сторонами погоджено суму гонорару за правничу допомогу 7000 грн (фіксована сума), яка сплачена ОСОБА_2 16 грудня 2019 року та 25 вересня 2020 року (квитанція № 80 від 16 грудня 2019 року та № 38 від 25 вересня 2020 року) /том ІІІ а.с. 158-159 справа № 444/1995-16-ц/. Сторонами підписано акт приймання виконаних робіт (наданої правничої допомоги) від 20.10.2021 року.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем ОСОБА_2 судових витрат, а саме судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У постанові КЦС ВС у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд враховує, що адвокат Жогальська І.Ф. здійснює надання правничої допомоги ОСОБА_2 від 14 грудня 2019 року згідно Договору про надання правничої допомоги.

Суд бере до уваги, що розгляд справи відбувався в порядку загального позовного провадження та враховує явку адвоката Жогальської І.Ф. у судові засідання.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату правничих послуг адвоката є співмірним із складністю справи та наданих ним послуг; часом, витраченим на надання відповідних послуг; обсягом наданих адвокатом послуг.

Враховуючи підстави та предмет позову, розмір задоволених позовних вимог, обставини справи, вид та обсяг юридичних послуг, керуючись засадами справедливості та розумності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом (позивача за позовними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) адвоката Жогальської І.Ф. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 13181, 6 грн. судових витрат, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 1681, 6 грн., витрат на підготовку експертного дослідження у розмірі 4500 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первинним позовом): ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первинним позовом): ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_4 , паспорт та ІПН не встановлені.

Відповідач за зустрічним позовом (третя особа за первинним позовом): Рава-Руська міська рада, адреса: м. Рава-Руська, 3, вул. Я. Мудрого, Львівського району, Львівської області, .

Суддя Ясиновський Р. Б.