overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/299/20

Провадження № 2/634/75/21

"15" січня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_10 про роз`єднання позовних вимог ОСОБА_8 в окреме провадження відмовити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 15 -денного строку з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року

м. Харків

справа № 635/9416/14-ц

провадження № 22-ц/818/367/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, постановлену у складі судді Пілюгіної О.М., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського МНО Єрьоменко В.В. належним чином посвідчені копії виконавчого напису від 18 грудня 2008 року за реєстровим № 678 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 341398,03 гривень за рахунок реалізації заставленого майна згідно договору іпотеки № PCL № 702/243/2007, укладеного 13 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» та документів, що були підставою для його видачі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 316/3383/20
Провадження № 2-сз/316/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2020 року, у відкритті провадження відмовлено.

29.12.2020 року ТОВ «Місто для людей Енергодар» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору (а.с.31).

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачем - ТОВ «Місто для людей Енергодар» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням №659 від 22.10.2020 року (а.с.1).

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2020 року, позовна заява повернута позивачу (а.с.55).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином ТОВ «Місто для людей Енергодар» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» судовий збір у розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення № 659 від 22.10.2020 року.

Ухвала відповідно до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 190/1147/20
Провадження №2-о/190/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) архівної довідки № 572 від 17.07.2020 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 15 січня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/396/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі суддісудової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Гонтар П.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката Гонтар Поліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/396/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/72/21
Номер провадження 2/213/539/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредит Маркет за представництвом ТОВ « Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень, до Кредит Маркет за адресою м. Кривий Ріг пр. Перемоги 13 про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить визнання кредитного договору недійсним

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме у позовній заяві Не зазначено:

ціна позову;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у позовній заяві не зазначено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору;

не засвідчені належним чином додатки;

Кількість доданих копія позову, додатків не відповідає кількості відповідачів.

За наявності зазначених недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з чим відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредит Маркет за представництвом ТОВ « Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Центр Фінансових Рішень, до Кредит Маркет за адресою м. Кривий Ріг пр. Перемоги 13 про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/359/740/2021
Справа №359/6346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 12.02. 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 645/2029/21
Провадження № 2/645/1365/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 22.11.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», , МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2016 року у розмірі 49163 грн. 80 коп. (сорок дев`ять тисяч сто шістдесят три гривні вісімдесят копійок), станом на 21 березня 2021 року, яка складається з наступного: 41987 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом, 7175 грн. 94 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 00, 00 коп. - заборгованість за комісією, 00,00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», , МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
"06" січня 2021 р. Справа № 363/4492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у визнано неподаною та повернуто позивачу.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №PROM2B53PS від 22.10.2020 року, виданою АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. (платіжне доручення №PROM2B53PS від 22.10.2020 року, видане АТ КБ «Приват Банк», платник - АТ КБ «Приват Банк», одержувач - УК у Вишг.р-ні/м.Вишгород/22030101; призначення платежу - 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Вишгородський районний суд Київської області ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/350/20 Провадження № 22-ц/802/139/21 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Матвійчук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним за апеляційною скаргою відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа №386/768/20

провадження №22-ц/4809/1415/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року у складі головуючого судді Шкамерда К. С.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задорожнюк О. Б., подав апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 01.10.2021, від 18.10.2021 та від 01.11.2021 судові засідання у справі призначено до розгляду в режимі відеоконференції із Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи обставину, що судове засідання, яке призначено на 04.11.2021, за клопотанням представника відповідача адвоката Задорожнюк О. Б. відкладено на 14:00 год. 15.11.2021, колегія суддів вважає, що вказане судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, за участю позивача та її представника адвоката Зятковського Т. В.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року об 14:00 год. 15 листопада 2021 року, проводити в режимі відеоконференції із Голованівським районним судом Кіровоградської області, за участю ОСОБА_2 та її представника адвоката Зятковського Тимура Володимировича.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
Єдиний унікальний номер 2-1079/11
Номер провадження 22-ц/804/443/21

Головуючий I інстанції Нейло І.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року (суддя Нейло І.М.) у цивільній справі №2-1079/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі №2-1079/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 405/8029/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"15" листопада 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 11.01.2022 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко