Справа № 367/5647/15-ц
Провадження № 6/367/274/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 367/5647/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, згідно якої заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі 367/5647/15-ц, звернувши до виконання рішення Ірпінського міського суду Київської від 04.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 367/5647/15-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.09.2015 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 367/5647/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500934923 в розмірі 44459,60 грн., а саме: за кредитом - 34460,62 грн.; по відсотках - 4105,44 грн.; по комісії - 4293,54 грн., штраф - 1 600,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 444,60 грн. На виконання вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 367/5647/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Київський апеляційний суд 31 серпня 2021 року постановив: апеляційну скаргу у справі №367/5647/15-ц ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року залишити без змін.

Повідомляють про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Просять суд також врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка в свою чергу включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації. На підтвердження викладених у заяві обставин надають акт перевірки матеріалів кредитної справи.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, згідно заяви просять справу розглянути у їх відсутність, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/5647/15-ц від 04.09.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500934923 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 заборгованість - 44459,60 грн., а саме: за кредитом - 34460,62 грн.; по відсотках - 4105,44 грн.; по комісії - 4293,54 грн., штраф 1 600,00 грн. та судові витрати в сумі 444,60 грн. На виконання вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 367/5647/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою Київського апеляційного суд від 31 серпня 2021 року по справі № 367/5647/15-ц ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року залишено без змін.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України "Перехідні положення" у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 367/5647/15-ц та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 435 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 367/5647/15-ц та поновлення строку для його предявлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 367/5647/15-ц, звернувши до виконання рішення Ірпінського міського суду Київської від 04.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 367/5647/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий