Дата документу 15.01.2021 Справа № 336/2354/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/2354/19 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження №22-ц/807/842/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, подану в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2019 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року позов Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, подану в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 813 гривень щомісяця, починаючи з 17 вересня 2020 року до досягнення повноліття ОСОБА_2 .

В іншій частині позову, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначив дані третьої особи ОСОБА_7 .

Зазначені недоліки підлягають усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та необхідними додатками відповідно до кількості учасників справи.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за звернення юридичної особи з позовом до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір в розмірі 1921,00 грн за позовну вимогу майнового характеру та 1921,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру, з урахуванням ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (станом на час звернення з позовом до суду).

З огляду на категорію справи та ставки судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн (1921,00+1921,00 х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону .

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, подану в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи: Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та для сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова