справа № 489/3248/21 провадження №2-др/489/17/21
15 листопада 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.03.2020, приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 2844. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

10.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення розподілу судового збору в сумі 545,00 грн., який було сплачено ним за забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2021 заяву а ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про розгляд заяви учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що за заявою ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61840881, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Забезпечення позову позивач оплатив судовим збором в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.05.2021.

Із рішення у від 03.09.2021, яким позов задоволено повністю, вбачається, що питання розподілу судового збору за забезпечення позову судом вирішено не було.

Таким чином, враховуючи вимоги частини першої статті 141 та пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору в сумі 454,00 грн., стягнення якого слід здійснити з відповідача, у зв`язку із чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2021.

Суддя І.В.Коваленко