Справа № 487/6898/21
Провадження № 2/487/2741/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 14.10.2013 року, Кам`янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовим записом №03.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, розбіжність поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Збереження сім`ї вважав неможливим.

Ухвалою судді від 23.10.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання, позивач не з`явився надав заву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що позивач не повідомив її про своє звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року сторони уклали шлюб, про що Кам`янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, було зроблено відповідний актовий запис №03. (Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2020 року.

При надані оцінки запереченням ОСОБА_2 проти заявленого позову, суд зазначає, що будь-яких фактичних обставин на обгрунтування своєї незгоди з розірванням шлюбу відповідач у письмовій заяві не вказала, клопотання, щодо надання строку для примирення, з урахуванням положень ст. 111 СК України, що могло б свідчити про її дійсні наміри та наявність бажання зберегти сім`ю, не заявила.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_3 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, проте вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача заявлено не було.

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 14 жовтня 2013 року Кам`янською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовим записом №03 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк