Справа № 626/2474/20
Провадження № 2/626/89/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2021 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши підготовчому засіданні, в місті Краснограді, у відсутності сторін, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням змінених позовних вимог, про стягнення з нього матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 34589,39 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн., витрат на виготовлення звіту оцінки майна № 15/09/2020Ч в сумі 2000 грн. та судового збору в сумі 1681,6 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач зазначив, що 01.09.2020 року о 09:27 год. за участю сторін сталася дорожньо-транспортна пригода за адресою м. Красноград, вул. 19 Вересня, поблизу буд. 3.

01.09.2020 року о 09:28 год. ОСОБА_1 звернулася до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за участі автомобіля Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який їй належить, та автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Так, згідно відомостей Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, при виїзді працівників СРПП Красноградського ВП на місце події було встановлено, ДТП сталася за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено, що конфлікт вичерпано до приїзду працівників поліції та між сторонами складений европротокол.

Дійсно, 01.09.2020 року за наслідками ДТП, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (европротокол), за яким при виїзді із прибудинкової території на вул. 19 Вересня, м. Красноград, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 не впевнившись у безпечності маневру, під час повороту праворуч, виїхав на смугу руху, де рухався автомобіль Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим здійснив ДТП, наслідком якого є пошкодження автомобіля позивача та спричинення майнової шкоди.

Провину у скоєні ДТП відповідач добровільно визнав, про що зазначив у п.14 та засвідчив у власним підписом у п. 15 повідомлення про ДТП (европротоколі).

При складенні повідомлення про ДТП, відповідачем зазначено назву страхової компанії - АТ «СК «Мега-гарант», номер полісу - 201103117 та дійсність сертифікату страхування з 01.09.2020 до 01.09.2021 року.

Так, ДТП відбулося з вини відповідача, який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідач повністю визнав свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди та зазначив це у європротоколі.

Того ж дня, 01.09.2020 року, позивач звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії відповідача, а саме до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» з вимогою відшкодування грошової суми за понесену позивачем майнову шкоду.

Для встановлення обставин даної дорожньо-транспортної пригоди представником позивача надано адвокатський запит № 03-290920/АЗ від 29.09.2020 року до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідача або його дружини ОСОБА_3 . У відповіді №06-10/4 від 06.10.2020 АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» зазначає, що 01.09.2020 року між ним як страховиком та громадянкою ОСОБА_3 як страхувальником в дистанційному режимі було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сформовано електронний поліс № 201103117, згідно з яким була застрахована її відповідальність як володільця автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Період дії зазначеного полісу - з 00:00 год. 02.09.2020 року по 01.09.2021 року включно.

Так, відразу після ДТП, дружина відповідача ( ОСОБА_3 ), з посиланням на терміновість справ викликала такси та відлучилася з місця приблизно на 40 хвилин та в цей час уклала поліс страхування АТ «СК «Мега-гарант», номер полісу - 201103117, який при заповненні відомостей повідомлення про ДТП (европротоколу) відповідач під різними приводами відмовився пред`явити позивачу поліс та заповнював документи в стороні, чим свідомо ввів її в оману, щодо наявності у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, крім того, із тих самих підстав працівники СРПП Красноградського ВП не складали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на правопорушника - ОСОБА_2 .

З урахуванням вище зазначеного, позивачу відмовлено у визнанні події ДТП від 01.09.2020 року страховим випадком за полісом № 201103117, оскільки момент ДТП відбувся поза часовими межами періоду страхування за вказаним полісом. Відповідно, виплата страхового відшкодування за даним полісом не проводиться.

15.09.2020 року за замовленням позивача проведено оцінку автомобіля Хюндай Купе з державним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , метою якої було визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП.

30.09.2020 року відповідачем надіслано на вайбер позивача Поліс № 201103117 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого вбачається, що вказаний договір страхування між АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» та відповідачем укладено 01.09.2020 року о 10.04 год., тобто даний договір страхування укладено вже після ДТП з позивачем.

21.09.2020 року за вимогою позивача складено звіт № 15/09/2020Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно висновку даного звіту матеріальний збиток, завданий власникові Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП із включенням в розрахунку ПДВ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових заміні (Сврз) складає: 34589,39 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 39 коп.).

Вартість вказаної послуги оцінки транспортного засобу складає 2000 (дві тисячі) грн., які сплатила позивач, що підтверджується квитанцією № 2544663.

Крім того, позивач є матір`ю малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно Посвідчення Серії НОМЕР_3 є дитиною з інвалідністю.

У зв`язку із хворобою ОСОБА_5 відвідує ДНЗ № 17 в інклюзивній групі, де займається з практичним психологом, вчителем-логопедом та інструктором з фізкультури по 2-3 години на тиждень з кожним.

ОСОБА_5 відвідує навчальний заклад з 04.09.2017 року та з 01 вересня 2019 року повинен був продовжити навчання у інклюзивній групі навчання.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.11.2019 року визначено, що дитина хворіє з народження та з 2019 року признаний інвалідом дитинства. Встановлено, що дитина потребує особливих умов транспортування: протипоказано обмеження свободи дитини-інваліда при перевезені в транспортному засобі ременем безпеки та іншими спеціальними утримуючими засобами за станом здоров`я, тому позивач щодня відвозить сина на заняття до ДНЗ та забирає з занять на власному автомобілі.

Психолого-педагогічною характеристикою № 01-19/161 від 05.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 має знижений пізнавальний інтерес, недостатній загальний рівень уявлень про себе, має обмежене коло інтересів, нестійку увагу, схильний до емоційних перепадів настрою. Дитина має незрілість емоційно-вольової сфери, уникає контакту з малознайомими дорослими, контакт встановлює поступово, тому транспортування дитини здійснюється лише власним транспортом, до якого звикла дитина, використання іншого автотранспорту, виключено із зазначеного вище.

У зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 01.09.2020 року, автомобіль є непридатним для керування без здійснення відновлювальних робіт. Позивач не в змозі відвозити сина на заняття, через що ОСОБА_5 вже пропустив два місяці занять у навчальному закладі та невідомо коли знову зможе відвідувати ДНЗ. Крім того, дитина має відвідувати приватні заняття у місті Харкові, проте, можливості туди їздити у позивача немає, оскільки автомобіль потребує ремонту. Позивач з сином не можуть їздити громадським транспортом, оскільки ОСОБА_5 складно переносить будь-які зміни, важко адаптується до нових умов, має підвищену чутливість до гучних звуків, побутових шумів, не знайомих людей.

Отже, позивач зазнала значних змін у побуті у зв`язку з неможливістю користуватися транспортним засобом, що крім того, негативно впливає на розвиток сина ОСОБА_5 , а син не відвідує необхідні для його розвитку заняття у ДНЗ та приватні заняття у м. Харків.

Крім того, протягом тривалого часу відповідач приховувала той факт, що автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 на момент скоєння ДТП був не застрахований. Позивач у зв`язку з неможливістю захистити своє порушене право на відшкодування збитків ДТП та неможливістю надалі сину відвідувати ДНЗ, понесла негативний вплив на психологічному та фізичному стані, що призвело до моральних страждань.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, характер та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань позивач вважає, що достатнім розміром для компенсації такої шкоди буде сума 10 000 грн.

Від представника позивача ОСОБА_1 , Пілігріма П.О. , 12.01.2021 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу за їх відсутності, змінені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 12.01.2021 року до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення зміненого позову не заперечує.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

01.09.2020 року за наслідками ДТП, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (европротокол), за яким при виїзді із прибудинкової території на вул. 19 Вересня, м. Красноград, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не впевнившись у безпечності маневру, під час повороту праворуч, виїхав на смугу руху, де рухався автомобіль Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим здійснив ДТП, наслідком якого є пошкодження автомобіля позивача та спричинення майнової шкоди.

Провину у скоєні ДТП відповідач добровільно визнав, про що зазначив у п.14 та засвідчив у власним підписом у п. 15 повідомлення про ДТП (европротоколі).

При складенні повідомлення про ДТП, відповідачем зазначено назву страхової компанії - АТ «СК «Мега-гарант», номер полісу - 201103117 та дійсність сертифікату страхування з 01.09.2020 до 01.09.2021 року.

Так, ДТП відбулося з вини відповідача, який не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідач повністю визнав свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди та зазначив це у європротоколі.

Того ж дня, 01.09.2020 року, позивач звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до страхової компанії відповідача, а саме до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» з вимогою відшкодування грошової суми за понесену позивачем майнову шкоду.

Для встановлення обставин даної дорожньо-транспортної пригоди представником позивача надано адвокатський запит № 03-290920/АЗ від 29.09.2020 року до АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», щодо полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідача або його дружини ОСОБА_3 . У відповіді №06-10/4 від 06.10.2020 АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» зазначає, що 01.09.2020 року між ним як страховиком та громадянкою ОСОБА_3 як страхувальником в дистанційному режимі було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сформовано електронний поліс № 201103117, згідно з яким була застрахована її відповідальність як володільця автомобіля ВАЗ 210700-20, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Період дії зазначеного полісу - з 00:00 год. 02.09.2020 року по 01.09.2021 року включно.

З урахуванням вище зазначеного, позивачу відмовлено у визнанні події ДТП від 01.09.2020 року страховим випадком за полісом № 201103117, оскільки момент ДТП відбувся поза часовими межами періоду страхування за вказаним полісом. Відповідно, виплата страхового відшкодування за даним полісом не проводиться.

15.09.2020 року за замовленням позивача проведено оцінку автомобіля Хюндай Купе з державним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , метою якої було визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП.

21.09.2020 року за вимогою позивача складено звіт № 15/09/2020Ч дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно висновку даного звіту матеріальний збиток, завданий власникові Хюндай Купе д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП із включенням в розрахунку ПДВ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових заміні (Сврз) складає: 34589,39 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 39 коп.).

Вартість вказаної послуги оцінки транспортного засобу складає 2000 (дві тисячі) грн., які сплатила позивач, що підтверджується квитанцією № 2544663.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума завданої йому матеріальної шкоди в сумі 34589,39 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до пп. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 01.09.2020 року, автомобіль позивача є непридатним для керування без здійснення відновлювальних робіт. Позивач не в змозі відвозити сина на заняття, через що ОСОБА_5 пропускає заняття у навчальному закладі та невідомо коли знову зможе відвідувати ДНЗ. Крім того, дитина має відвідувати приватні заняття у місті Харкові, проте, можливості туди їздити у позивача немає, оскільки автомобіль потребує ремонту. Позивач з сином не можуть їздити громадським транспортом, оскільки ОСОБА_5 складно переносить будь-які зміни, важко адаптується до нових умов, має підвищену чутливість до гучних звуків, побутових шумів, не знайомих людей.

Тобто дії відповідача призвели до моральних страждань позивача, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, в зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 10000 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати на користь позивача.

Тобто з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір в сумі 1681,6 грн.

Також, підтверджені документально, витрати на виготовлення звіту оцінки майна № 15/09/2020Ч в сумі 2000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн. суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.1 ст.134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст..137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що була сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) зазначенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В силу вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В матеріалах справи є лише ордер на надання правничої допомоги адвокатом Пілігрімом П.О. ОСОБА_1 .

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 , адвокатом Пілігрімом П.О., документи, які свідчать про оплату гонорару (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,1166, 1192, 1167 ЦК України, ст. ст. 4-5, 12, 76-83, 264-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , завдану матеріальну шкоду в сумі 34589 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 39 коп.

Стянути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , завдану моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. та витрат на виготовлення звіту оцінки майна № 15/09/2020Ч в сумі 2000 (дві тисячі) грн., а всього 3681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя