ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2889/20 Номер провадження 22-ц/814/66/21Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа №552/2889/20.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс» на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2020 рокута ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року справу призначено до розгляду з викликом учасників справи на 12 січня 2021 року.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги Міністерством оборони України Концерн «Військторгсервіс» заявлено клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до моменту винесення рішення Верховним Судом по справі №552/3667/19 за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» про скасування постанови Полтавського апеляційного суду від 17.03.2020 та рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року по справі №552/3667/19.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що при винесенні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що між Позивачем та Відповідачем були встановлені трудові відносини, що в свою чергу підтверджується рішенням Київського районного суду м. Полтави по справі №552/3667/19. Саме на підставі зазначеного рішення суду, Позивач вирішив стягнути з Відповідача заробітну плату. Однак вказане судове рішення та постанова Полтавського апеляційного суду від 17.03.2020 року оскаржено до суду касаційної інстанції Концерном «Військторгсервіс»та філією «Східна» Концерну «Військторгсервіс». Вказує, що ухвалою Верховного Суду від 28.09.2020 року відкрито касаційне провадження у справі №552/3667/19, вирішено витребувати із Київського районного суду м. Полтави вказану цивільну справу. Апелянт вважає, що прийняття Верховним Судом рішення по справі №552/3667/19 має суттєве значення при вирішенні справи №552/2889/20, тому прохав зупинити провадження у цій справі до моменту винесення рішення Верховним Судом по справі №552/3667/19.

У судовому засіданні, представник апелянта підтримав клопотання, та прохав його задовольнити. Позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Колегія суддів вивчивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явились, дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, на яку посилався апелянт, є правом, а не обов?язком суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, у вказаній справі зібрані всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а також відсутні підстави вважати, що існує об?єктивна неможливість розгляду справи, що переглядається до розгляду справи №552/3667/19, яка перебуває на розгляді Верховного Суду.

Разом з цим слід зазначити, що вразі розгляду справи №552/3667/19 за касаційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17.03.2020 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», філії «Військторг» Концерну «Військторгсервіс» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, справа №552/2889/20 може бути переглянута судом за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс»про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс»про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» про стягнення заробітної плати, до розгляду Верховним судом цивільної справи №552/3667/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ Т.В. Одринська _________________ О.О. Панченко