overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5254/21
Провадження № 22-ц/801/2541/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С.С.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокуСправа № 127/5254/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Волошина С. В. від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частку вартості автомобіля, що є спільним майном подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Провадження 2-н/127/2392/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2515/21
номер провадження 2/695/1181/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні її власністю квартирою, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2021 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

30.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що 30.09.2021 він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а тому перешкоди у користуванні позивачем житлом відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту відзиву та доданих до нього копій документів судом встановлено, що відповідач з 30.09.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідачем усунуто перешкоди в користуванні позивачем своєю власністю, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За таких підстав суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 255, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст., ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Л.В. Середа
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє, як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток, визнання права власності на частки майна,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє, як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток, визнання права власності на частки майна звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 жовтня 2021 року між сторонами по справі було затверджено мирову угоду, а провадження по справі закрито.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали було зазначено «частку» замість «часткову».

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання ухвали, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 28 жовтня 2021 року по цивільній справі №569/16612/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 який діє, як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток, визнання права власності на частки майна, а саме у шостому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильно «часткову» та далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Справа № 642/6752/20;

2/642/1869/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

12.01.2021 а адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, що свідчить про відмову від позовних вимог, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися із позовною заявою.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 669/871/21
Провадження № 2-о/669/40/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29013, м.Хмельницький вул.Герцена.10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 11 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Провадження № 2-о/742/18/21
Єдиний унікальний № 742/59/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Служба у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, про встановлення юридичного факту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
13.01.2021 Провадження № 2/311/168/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016» про захист прав споживача, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016» про захист прав споживача, стягнення збитків.

12 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваленко В.В., в якому представник просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи № 2/311/168/2021 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2016» про захист прав споживача, стягнення збитків, яке призначене на 19 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відео конференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача адвокату Коваленко В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 350/1694/20
Провадження № 2/350/85/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, заочне рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 736/1448/20
Номер провадження 2/736/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23 грудня 2020 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Провадження у справі було відкрито та призначено підготовчий розгляд справи на 13 січня 2021 року.

04 січня 2021 року від Корюківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства (м. Суми) надійшов актовий запис про смерть №202 від 03.09.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 66 роки.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що відповідач помер, правонаступництво у даних відносинах не допускається, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Законом України « Про судовий збір», ст.ст. 200, 255 ч.1 п.3, 256, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду згідно платіжного доручення №PROM3В6Т7А від 03.11.2019 року в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - повернути АТ КБ "Приватбанк".

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 457/1391/20
провадження №2-н/457/1/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та електроенергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та електроенергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації, наданої відділом АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною заявником адресою, і при цьому не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації боржника у Львівській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель будинку по наданню житлово-комунальних послуг «Тепле житло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за утримання будинку та електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: В. І. Марчук