overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2776/21 Справа № 175/2992/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в інтересах відокремленого структурного підрозділу Горлівського інституту іноземних мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про примусове відшкодування майнової шкоди, збитків (упущеної вигоди), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Номер провадження 4-с/263/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із скаргою про визнання протиправними дій Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та скасування постанов Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 12.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62311875, від 24.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62404139.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 лютого 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Металургів, буд.31, м.Маріуполь, Донецька область, 87555).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам.

Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень №62311875, №62404139.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Шевченко
Справа №333/6969/20
пр.№2-о/333/28/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради: місце розташовування: м.Запоріжжя, вулиця Зелінського,б.3 Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко», місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Олімпійська,б.6-а Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце розташування: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Василя Вишиваного б. 270 про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ЗаявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради: місце розташовування: м.Запоріжжя, вулиця Зелінського,б.3 Комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок «Сонечко», місце знаходження: м.Запоріжжя, вулиця Олімпійська,б.6-а, Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце розташування: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Василя Вишиваного б. 270 про усиновлення малолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 лютого 2021 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 428/9327/19
Провадження № 2-п/428/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2020 по цивільній справі № 428/9327/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 18.01.2021 року.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.01.2020 по цивільній справі № 428/9327/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1870/20 Номер провадження 22-ц/814/2395/21Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року, ухвалене суддею Назарьовою Л.В., дата складення повного тексту рішення не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а:

11.11.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 02 грудня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук
Справа № 178/1053/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, але від до початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині позовних вимог про визначення місяця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чупирянської сільської громади Білоцерківського району Київської області, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) додатковий строк, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 20.01.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 500/8891/18
Провадження № 2/946/945/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2020 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень від 04.10.2021 позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, вважали за можливе призначити справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 січня 2022 на 15 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/750/425/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по аліментах у розмірі 1 003 грн 47 коп., а також пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 682 грн 64 коп.

Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік, надавши суду документ про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за позовну вимогу про стягнення заборгованості по аліментах.

Позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
13.01.21 336/6703/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13.01.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 02.03.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №534/1777/21
Провадження № 2-о/534/49/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Солохи О.В.

за участю секретаря судового засідання - Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни заінтересованої особи Горішньоплавнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розкриття таємниці усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог) замінити заінтересованих осіб: комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 на належну заінтересовану особу - Горішньоплавнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

У судове засідання заявник будучи повідомленим у встановленому законом порядку, не з`явився, натомість надіслав заяву у якій прохав провести судове засідання за його відсутності, вимоги заявлені ним підтримує та прохає задовольнити заяву.

Представник КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 будучи повідомленим у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну заінтересованих особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованих осіб - задовольнити.

Замінити заінтересованих осіб: комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_2 на належну - Горішньоплавнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Судове засідання по справі відкласти на 29 листопада 2021 року о 13 год. 10 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха