overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №215/7141/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 3750 грн. 26 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2019 по 31.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 62 грн. 72 коп. 3% річних;
- 66 грн. 35 коп. втрат від інфляції,
а також 210 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 630/707/20
Провадження № 2/630/82/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 січня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про припинення права власності на частку у спільному майні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

Припинити право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та з огляду на обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 189-191, 199, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Підготовче засідання в справі провести 28 січня 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Копію ухвали суду надіслати сторонам для відома, органам нотаріату та державної реєстрації актів цивільного стану для виконання, відповідачу направити копію позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

15 січня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучерявої І.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Юрсервіс про визнання інформацію недостовірною і такою, що порушує немайнові права, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Юрсервіс про визнання інформацію недостовірною і такою, що порушує немайнові права, зобовязання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Юрсервіс в судове засідання повторно не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 215, 216)

З`ясувавши думку учасника процесу, що з`явився, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 462/3533/19
УХВАЛА

04 січня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у судовому рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист 20 січня 2020 року.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У тексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року у резолютивній частині рішення при зазначенні рнокпп відповідача допущено описку, а саме: зазначено « НОМЕР_1 », хоча рнокпп відповідача « НОМЕР_2 ».

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описку у резолютивній частині при зазначенні рнокпп відповідача, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду міста Львова від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши замість « НОМЕР_1 » - « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа №333/6750/20
Пр. № 2/333/3274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. З позову та інших матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом спору в даній цивільній справі є 1/5 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по цій справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Представник позивача зазначає, що окрім цієї частки квартири, в спадкове майно, що залишилось після смерті після смерті ОСОБА_3 , входить також будинок АДРЕСА_2 , який розташований на території Комунарського районного суду м. Запоріжжя. При цьому по цій справі не заявлені позовні вимоги з приводу даного будинку. Квартира, на частку якої позивачка заявляє позовні вимоги, є окремим об`єктом нерухомого майна та заявлені позивачкою позовні вимоги не впливають на право спадкування на вищезазначений будинок.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки при вирішенні судом питання про відкриття провадження по цій справі, встановлено, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, тому вважає за необхідне направити дану справу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 6/235/35/21
Справа № 235/189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста», звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені у цивільній справі №235/189/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З метою з`ясування питання щодо знаходження на виконанні та стану виконання виконавчого провадження, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №235/189/17 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 29.01.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №8, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (місце знаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул. Я.Мудрого, 48-А ).

Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/189/17 за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором.

Встановити 5-денний строк Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору та попередити, що у випадку ненадання витребуваної інформації судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/384/13-ц
Провадження № 6/188/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «ФК « ОМЕГА ФАКТОР» Т.В. Гайда про видачу дублікатів виконавчих листів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дубліка виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, заява видачу дублікату виконавчого листа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,268,п.17.4 розділуХІІІ.Перехідні положення ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «ФК « ОМЕГА ФАКТОР» Т.В. Гайда про видачу дублікатів виконавчих листів .

Призначити заяву до судового розгляду на 15.11.2021 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 645/206/21
Провадження № 2-о/645/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

15 січня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх;

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 14 вересня 1978 року суднобудівним заводом «Залив» ім. Б.Е. Бутоми м.Керчи, Кримська область УРСР.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 525/35/21
Провадження № 6/525/2/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши подання Державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кікіни С.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кікіна С.А. звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Державного виконавця Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кікіни С.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 13 год. 00 хв. 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Прасол
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/2805/19
Номер провадження: 22-ц/819/2036/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідачів заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько