overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1008/21
Провадження № 2-о/395/33/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття заяви до розгляду

16 листопада 2021 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.
Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.
Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.
Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.
Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 695/542/21

провадження № 61-18202ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 травня 2021 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області заяву задовольнив. Визнав таким, що не підлягає виконанню, спірний виконавчий лист.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою від 08 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У вересні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованої особи - АТ «Альфа-Банк.

У листопаді 2021 року АТ «Альфа-Банк» повторнозвернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованої особи - Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська
Справа № 577/4136/20
Провадження № 2/577/117/21
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Кравченка Максима Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за їх позовом до СФГ «Степок», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Підготовчий розгляд справи відкладений на 10.00 год. 02.03.2021 року.

До суду від представника позивачів адвоката Кравченка М.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок віддаленості знаходження суду, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивачів, який перебуває у м.Харкові, обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим розгляд справи провести в режимі відеоконференції, доручивши Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначені час і дати.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кравченка Максима Віталійовича задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СФГ «Степок», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи провести в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Зобов`язати адвоката Кравченка М.В. прибувати у судові засідання в режимі відеоконференції до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1619,77 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1619,77 грн. (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять гривень 77 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна
233 № 233/4234/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
відповідачів -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особами, які втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 листопада 2021 року.

Суддя :
Справа № 577/5021/20
Провадження № 2/577/261/21
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Саєнко Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

11.01.2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю та через введення у Україні карантину, викликаного поширенням інфекційної хвороби коронавірус КОВИД 19.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Заслухати представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 січня 2021 року о 09.00 год. та в наступних судових засіданнях.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Фрунзенський районний суд м.Харків (м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 32/38) за місцем перебування представника позивача та позивача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 558/471/21
номер провадження 6/558/170/21
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

15 листопада 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

постановила:

Розгляд справи № 558/471/21 (номер провадження 6/558/170/21) за клопотанням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 22 листопада 2021 року о 09:45 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
22-ц/804/338/21
264/5844/18

Єдиний унікальний номер 264/5844/18
Номер провадження 22-ц/804/338/21
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
вступна та резолютивна частини
14 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,
секретар: Сікора М.М.,
представник заявника адвокат Беззубченко Олег Григорович,
заінтересована особа: Кальміуський відділ ДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків)
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Беззубченко Олег Григорович, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, постановлену 10 листопада 2020 року в складі судді Пустовойт Т.В., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 жовтня 2018 року.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/227/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Доброрез Олени Анатоліївни, про виправлення описки у рішенні від 09.11.2021

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

11.11.2021 представник заявника звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що судом пропущено назву району та країни, в якій народилась померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в рішенні суду описку та зазначити у резолютивній частині рішення назву району та країни, в якій народилась померла.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Доброрез Олени Анатоліївни, про виправлення описки у рішенні від 09.11.2021 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 року по цивільній справі №753/21922/21 (провадження №2-о/753/645/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Закутське, Вейделевського району, Воронізької області, РРФСР."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Заставенко