Провадження №2-о/523/351/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, звернувся адвокат Дьяков Віталій Олександрович.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 протягом останніх 5 років постійно проживала з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки батьки потребували постійного стороннього догляду. Після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниця постійно проживала з батьком, та здійснювала догляд за ним. Підставою для звернення до суду з даною заявою стала відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємець пропустила строк на звернення із заявою про отримання спадщини і не була зареєстрована разом із спадкодавцем. На підставі викладеного просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду.

Також ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2021 року задоволено клопотання представника заявника, витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В., копію матеріалів спадкової справи (а.с.57).

На виконання ухвали суду, приватним нотаріусом 29.10.2021 року (вх. 31255) надіслано лист, згідно якого зазначено, що спадкова справа не заводилась, було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.73).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та адвокат Дьяков Віталій Олександрович не з`явились, разом з цим, на адресу суду 28.10.2021 року (вх. № 31185) надійшло клопотання адвоката про розгляд справи у відсутність заявника, в якому представник зазначив про підтримку заявлених вимог (а.с.71-72).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 до суду також не з`явилась, 27.09.2021 року (вх. 27875) звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує з приводу задоволення вимог заяви, які є справедливими, а також те, ОСОБА_1 , протягом останніх років життя батька доглядала останнього (а.с.43).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, докази, що додані до заяви, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 2153, її батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_6 06.11.1992 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 77 років, актовий запис про смерть № 886. Свідоцтво про смерть видане Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (а.с.8).

Заявник зазначила, що після смерті батька відкрилась спадщина, однак, вона відповідно до постанови приватного нотаріуса не може отримати свідоцтво про спадщину за законом у в`язку з пропуском строку на прийняття такої, при цьому заявник зазначає, що є такою, що фактично її прийняла, оскільки проживала та доглядала за батьком протягом останніх років його життя та до дня його смерті.

Судом досліджується розпорядження органу приватизації від 13.01.2003 року № 174512, згідно якого квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках належала: ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.01.2019 р. ОСОБА_3 , прийняв спадщину у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті дружини ОСОБА_4 (а.с.17).

Судом досліджується копія постанови приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сватаненко О.В., від 22.04.2021 року вих. № 62/02-31 згідно ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки заява про прийняття спадщини подана з пропуском строків встановлених ст. 1270 ЦПК України (а.с.21).

Разом з цим, судом досліджується довідка, яка видана головою правління ОСМД «Дім Бочарова» Курінною А.Н., згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як дочка ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , проживала разом з батьком, з яким вела спільне господарство, сплачувала внески на управління будинком, та представляла інтереси батька на зборах співвласників будинку (а.с.19).

На підтвердження сплати внесків заявник надала квитанції про оплату послуг (а.с.20).

Також, судом досліджується протокол письмового опитування свідка від 27.10.2021 року, ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , якому були роз`ясненні зміст ст. 63 КУ та положення ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання. Так, відповідно до пояснень викладених у протоколі письмового опитування, свідок зазначив, що ОСОБА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_3 до його смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок зазначив, що з подружжям ОСОБА_4 , а також з їх дочкою ОСОБА_1 , знайомий давно, проживає поряд з ними, протягом всього часу підтримував з кожним із ним добросусідські відносини. Свідок зазначає, що підтверджує факт того, що ОСОБА_1 , доглядала своїх батьків протягом останніх 5-6 років, допомагала матеріально, після смерті матері ОСОБА_4 , переїхала на проживання до батька, забезпечувала батька всім необхідним, матеріальні витрати були покладені саме на ОСОБА_1 . З моменту смерті батька продовжує утримувати квартиру, та сплачує комунальні послуги (а.с.64-66).

Таким чином матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є дочкою померлого ОСОБА_3 , проживала з батьком за адресою його місця реєстрації до його смерті, здійснювала догляд за батьком, утримувала та утримає житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч.1 ст.1269 ЦК України).

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, а саме, те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та постійно проживала з ним однією сім`єю по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті її рідного батька, тому суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до положень ч. 7 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 258-259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 01.11.2021 р.

Суддя: