overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2169/19
Провадження № 2/591/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 14.12.2020 року постановлено ухвалу по справі №591/2169/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, якою призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

Копію вказаної ухвали разом з матеріалами справи було направлено для проведення експертизи.

Однак, листом від 06.01.2021 року повідомлено, що Сумське НДЕКЦ МВС України не може прийняти до виконання вказану ухвалу, оскільки вона адресована, згідно до ухвали та супровідного листа: «Сумському науково-дослідному інституті судових експертиз» (м. Суми вул. Промислова, 8)». Правильне найменування експертної установи, яка розташована за цією юридичною адресою: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (скорочено Сумський НДЕКЦ МВС).

Таким чином, в тексті ухвали суду від 14.12.2020 року було зроблено описку, а саме не вірно зазначено найменування експертної установи, замість правильного «Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», помилково вказано «Сумський науково-дослідний інститут судових експертиз».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року по справі №591/2169/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, назву експертної установи, якій доручено проведення судової авто-товарознавчої експертизи «Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 402/789/21
УХВАЛА

про витребування інформації

"01" листопада 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження 2/127/3728/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши цивільну справу №127/22645/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне об`єднання про визнання права власності на житло,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/22645/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне об`єднання про визнання права власності на житло. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час засідання повідомлялась рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою, вказаною нею у позові завчасно. Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності позивач не надавала.

В підготовче засідання представник відповідача - адвокат Міщенко А.Г. не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути дану справи у її відсутності.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву представника позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/22645/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-Експлуатаційне об`єднання про визнання права власності на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1551/21 Провадження № 2-о/450/53/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яка надійшла 29.04.2021 року,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла до суду 29.04.2021 року. Ухвалою суду від 05.05.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків заяви. Проте, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 05.05.2021 року, відтак недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб заяву вважати неподаною та повернути її заявникові.

Керуючись ст. 259 - 261 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили 15.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 357/5849/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

За участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідач -не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 16 листопада 2021 року.

СуддяМ. М. Бебешко
Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/6403/21
Провадження № 2-с/334/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року у справі № 334/6403/21,

встановив:

31.08.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7957,53 грн., яка складається з боргу 6299,25 грн.; інфляційних збитків 1316,54 грн.; 3-х відсотків річних 341,74 грн. та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Судовий наказ боржником отримано 28.10.2021 року.

ОСОБА_1 01.11.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком була сплачена у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року у справі № 334/6403/21 задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя судовий наказ № 334/6403/21 від 31 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7957,53 грн., яка складається з боргу 6299,25 грн.; інфляційних збитків 1316,54 грн.; 3-х відсотків річних 341,74 грн. та судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Роз`яснити ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
справа № 166/1284/20
провадження № 2/166/38/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши у порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як спадкоємець п`ятої черги, шляхом проживання із ОСОБА_3 , після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняв спадщину та просить визнати його власником спадкового будинку на АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, у поданих заявах просили справу розглянути за їх відсутності.

У ході судового розгляду установлено, стверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.01.2021 №240369941, що на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У силу ст.53 ЦПК України, зважаючи на те, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4 , яка не є стороною у справі, суд залучає останню до участі в розгляді справи як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

У зв`язку із залученням вказаної третьої особи підготовче судове засідання згідно із п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України доцільно відкласти із наданням залученій особі строку для подання відповідних пояснень щодо позову.

Керуючись ст.53, п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Звернутися до Ратнівської селищної ради із запитом про встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 .

Надіслати залученій особі копії позовної заяви та доданих матеріалів.

Установити ОСОБА_4 строк до 08 лютого 2021 року для подання пояснень щодо позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 год 50 хв 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №443/1783/20
Провадження №2-о/443/28/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Брухаль Ж.О., Буцяк С.Р.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради Львівської області про призначення опікуна,

На підставі статей 60, 63 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву Виконавчого комітету Ходорівської міської ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул.Грушевського,38, ідентифікаційний код юридичної особи 40814652) про призначення опікуна задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Ж.О. Брухаль

Присяжна С.Р. Буцяк
Справа № 336/5092/20
Пр. № 2/336/472/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Олександрівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 3-я особа: служба (управління) у справах дітей райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Позивачка разом з позовом надала заяву про забезпечення позову шляхом витребування з Державної Міграційної служби України інформації щодо перебування на території України та отримання документів громадянином Болгарії ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отри-мання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідаль-ність, встановлену законом.

Суд вважає, що представник відповідачки достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державну Міграційну службу України надати інформацію:

-Чи звертався до Державної Міграційної служби України громадянин Болгарії ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (ідентифікаційний код ЕГН НОМЕР_1 ) з заявою про тимчасову реєстрацію на території України та/або із заявою про надання громадянства України;

-Чи зареєстрований на території України громадянин Республіки Болгарія ОСОБА_2 / ОСОБА_3 (ідентифікаційний код ЕГН НОМЕР_1 );

-Надати належним чином завірену копію посвідки на тимчасове проживання та/або копію паспорта ОСОБА_2 .

Направити копію ухвали для виконання у строк до 27 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №2-н/369/903/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва