Справа № 289/1402/20
Номер провадження 2/289/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із первісним позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, визначити місце проживання спільних дітей сторін разом з ним, заборонити відповідачу отримувати соціальну допомогу на утримання дітей.

Ухвалою від 23.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін, залучено до участі у справі третіх осіб, встановлено строки для подачі до суду учасниками процесу заяв по суті справи.

06.11.2020 ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд визначити місце проживання спільних дітей сторін разом з нею та стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей.

Ухвалою від 06.11.2020 клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі до суду зустрічного позову задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду із зустрічної позовною заявою в межах розгляду справи № 289/1402/20.

Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, встановлено учасникам процесу строки для подачі до суду заяв по суті справи.

Враховуючи, що у судовому засіданні 06.11.2020 встановлено наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей, а відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України така категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою 06.11.2020 суд постановив здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13.01.2021 о 13 год. 00 хв.

17.11.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому позовні вимоги зустрічного позову не визнає, просить відмовити у їх задоволенні.

Окрім того, заявив клопотання про залучення експертів, витребування доказів та виклик свідків.

26.11.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява з тексту якої слідує, що остання відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_1 у повному обсязі, просить шлюб між сторонами розірвати, а місце проживання спільних дітей сторін визначити із ОСОБА_1 .

17.12.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову в частині вимог про заборону відповідачу отримувати соціальну допомогу на утримання дітей без розгляду.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 свої позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей підтримує, просить суд їх задовольнити. Окрім того, зазначає, що відмовляється від заявлених клопотань 17.11.2020.

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявив про відмову від підтримання клопотань про залучення експертів, витребування доказів та виклик свідків, суд залишає ці клопотання без розгляду.

Вирішуючи подані учасниками процесу заяви про відмову ОСОБА_2 від позовних вимог та про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду в частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України встановлено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 зазначила про відмову від зустрічного позову, то цивільна справа в цій частині підлягає закриттю.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення первісного позову без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 про заборону відповідачу отримувати соціальну допомогу на утримання дітей підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від заявленого зустрічного позову до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання.

Провадження по справі в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів на їх утримання закрити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Вишевицької ОТГ Радомишльського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області в частині заявлених вимог про заборону відповідачу отримувати соціальну допомогу на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду в зазначеній частині, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко