overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/1632/20

УХВАЛА
13.01.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря: Глібіщук М.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 31 грудня 2020 по справі № 717/1632/20, -
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2020 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області було ухвалено судовий наказ по справі № 717/1632/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1410 гривень 68 копійок, судового збору 210 гривень 20 копійок.
13 січня 2021 року боржник подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем боржник не має.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/1632/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості в сумі 1410 гривень 68 копійок, судового збору 210 гривень 20 копійок слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/1632/20 про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за електричну енергію в сумі 1410 гривень 68 копійок, судового збору 210 гривень 20 копійок скасувати.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» , що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2262/21
УХВАЛА

29.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З метою отримання відомостей про місце реєстрації боржника, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, виконано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області з метою встановлення місця реєстрації боржника.

До суду надійшла відповідь, згідно якої боржник ОСОБА_1 , за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , не зареєстрований.

Оскільки місце проживання боржника не відоме, тому дана заява не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, у зв`язку з чим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

Суддя : Самсін М.Л.
Провадження № 2/679/480/2021
Справа № 679/1146/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Стасюка Р.М.,

секретар судового засіданні Плазій Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСББ «Енергетик місто Нетішин»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання сіввласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» на користь ОСОБА_1 7769 (сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) гривень моральної шкоди, а всього 8769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин» на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 623 гривень 61 копійок, за проведення експертизи в сумі 3434 гривень, на професійну правничу допомогу в сумі 2060 гривні 40 копійок, а всього 6118 ( шість тисяч сто вісімнадцять) гривень 01 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик місто Нетішин», місцезнаходження: 30100, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 1, .

Суддя Р.М.Стасюк
Справа № 408/267/19-ц
Провадження № 2/408/192/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 15 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Провадження №: 2-зз/755/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з садової ділянки та квартири, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Садове товариство «Здоров?я», Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини, визнання права власності на частину спадщини, -

в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з садової ділянки та квартири - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 травня 2002 року в частині накладення арешту на садову (земельну) ділянку АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6168/21
№ 2-н/183/1644/21
24 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2019 року по 31.07.2021 рік в сумі - 9 066 грн. 01 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро ГОРОДЕЦЬКИЙ
Номер провадження: 22-ц/813/2539/21
Номер справи місцевого суду: 523/1650/19
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Робулця Анатолія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арс-Капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Арс-Капітал», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів- залишено без розгляду. Повний текст складено 02 листопада 2020 року (а.с.228-229).

11 листопада 2020 року адвокат Робулець А.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу (а.с.132-145).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Робулця А.А. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків шляхом надання суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі (а.с.238).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду направлялася на адреси місця проживання адвоката Робулця А.А. ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (а.с.239,240).

Відповідно до поштових повідомлень Робулець А.А. отримав копію ухвали апеляційного суду 02 грудня 2020 року, а ОСОБА_1 отримала 21 грудня 2020 року (а.с.241,242).

Однак, до теперішнього часу вимоги суду апелянтами не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Робулця Анатолія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Позивачем не виконано даної вимоги, оскільки надано квитанцію про сплату судового збору тільки за одну позовну вимогу. Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 908 грн.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
13.01.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/108/21
Провадження № 2-о/644/35/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, просив оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова; зобов`язати Харківський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Розгляд судом справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 311 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання в приміщенні суду на 08 лютого 2021 року о 14-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Матвієвська
Справа № 591/8001/20 Провадження № 2-о/591/44/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить встановити факт смерті громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Чита, Російської Федерації, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в Російській Федерації, Республіка Крим, м. Алушта.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано час заявнику усунути недоліки.

13 січня 2021 року представником заявника надано до суду документи на виконання ухвали суду від 14 грудня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України дана заява розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд на 13 січня 2021 року, об 11-годині 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова