overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7514/20
пр № 2-о/464/24/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7514/20

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Четверта державна нотаріальна контора

вимоги: встановлення факту перебування на утриманні

Обставини справи

Заявник звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою у порядку окремого провадження.

Мотиви та висновки суду

За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

У ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви, всупереч яким подана заява не містить:

поштовий індекс учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України заявника;

зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

не підтверджено відповідність копій наданих письмових доказів оригіналу підписом із зазначенням дати такого засвідчення, як цього вимагають приписи ч.5 ст.95 ЦПК України;

не додано документ про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн.

Для виконання згаданих вимог заяву слід залишити без руху та надати заявнику на підставі ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху, надавши заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 04 січня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 163/1554/19 Провадження № 22-ц/802/1351/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 64 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Західного регіонального управління ДПС України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення із службового житлового приміщення без надання іншого житла за апеляційною скаргою позивача Луцького прикордонного загону (в/ч 9971) Західного регіонального управління ДПС України на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 2 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 7 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сенюти В.О.,

при секретарі Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в . Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації.

22.12.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю спору. Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування після пред`явлення позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року було відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить закрити провадження у справі, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 255, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 14 січня 2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Провадження № 2/761/9189/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 354/971/21
Провадження № 2/354/460/21
У Х В А Л А

про відеоконференцзв`язок

16 листопада 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківської області, яке мотивовано необхідністю участі під час розгляду справи, відсутності фінансування витрат на відрядження та запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, Судом встановлено, що згідно рішення Державної комісії з техногенно-еологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, з 30 жовтня 2021 року в Івано-Франківській області встановлено Червоний рівень епідеміологічної небезпеки.

Тому, у зв`язку із дією особливого режиму роботи, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та корона вірусу ( COVID 19), який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, тимчасово на період дії карантину в Івано-Франківському окружному адміністративному суду припинено проведення судових засідань в режимі відео конференцій.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Єд. унік. № 243/9526/20
Провадження № 2/243/301/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Жигаліна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року провадження у справі відкрито.

14.01.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 197,200,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року
Справа № 177/1540/21
Провадження № 2-н/177/244/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
Справа № 243/5202/21
Провадження № 2/243/3122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Коптєвої А.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Під час слухання справи позивачем ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 було заявлено відвід головуючому судді по справі Проніну С.Г., мотивований тим, що ухвалою судді Проніна С.Г. від 08.06.2021 було відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом. Постановою Донецького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вказана ухвала суду скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. На підставі висновків, які зазначені в постанові Донецького апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вважає, що суддя Пронін С.Г. фактично перешкоджає провадженню у справі, не з`ясував обставини, на які він посилається на підставі своїх вимог, має упереджене ставлення до позивача та вже висловив свою думку по суті справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача та дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, в зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі, а справу передати до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України судді, який має вирішувати питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Проніна Сергія Георгійовича, визнати необґрунтованою.

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, передати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для визначення в порядку, передбаченому ч.1 ст. 33 ЦПК України, судді, який має вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань - Сергієнко В.С.

номер справи №614/443/21 (2/614/175/21)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Позивач: представник АТ «Універсал-Банк» - Мєшнік К.І.

Представник відповідача адвокат - Мельнік Р. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Шевченкове Харківської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованноісті за

кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладеного повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 259, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованноісті за

кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків інд. код НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»

заборгованість за кредитним договором без номеру від 2 червня 2018 року у сумі 27 430.81 грн., та судові витрати у розмірі 2270.00 грн. (04114 м. Київ вул. Автозаводська 54/19 11, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2167/20
Провадження № 2/945/464/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про звільнення майна з під арешту,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) про звільнення майна з підарешту.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 10.03.2021р. На 11.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 479/12/21
Провадження№2-о/479/4/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 316 ЦПК України, при пред`явленні до суду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Положеннями ч.1 ст.316 ЦПК України, визначено, що заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності до положень ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно даних заяви та паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 17 березня 1998 року адресою зареєстрованого місця проживання заявника є АДРЕСА_1 .

Зазначене, з огляду на правила підсудності, виключає право вирішення вказаного спору Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Для застосування правил підсудності за вибором позивача, що передбачені ст.28 ЦПК України та виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що заява про встановлення факту родинних відносин пред`явлена заявником, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , вважаю доцільним передати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до суду, до територіальної юрисдикції вона належить, тобто до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.31, 187, 316 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №479/12/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривоозерська селищна рада про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Київського районного суду міста Одеси, в зв`язку з непідсудністю справи Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :