Справа № 211/1553/21
Провадження № 2/211/1617/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Чернушкіній Г.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в особі Демінського С.А.

представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в особі Служби у справах дітей

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія », в особі Демінського Сергія Анатолійовича; Державної організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Довгинцівської районної у міста ради в особі Служби у справах дітей - начальника Займукової Ірини Афанасіївни, про визнання недійсними електронних торгів та договору відступлення прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів та договору відступлення прав вимоги. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.09.2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 97923,01 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2019 року вказане рішення суду від 16.09.2015 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 97923,01 грн.

Постановою Верховного суду від 07.10.2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 штрафу за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року в розмірі 5 000 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року в розмірі 85 909, 32 грн,

Вона є іпотекодавцем за вказаним кредитним договором на підставі Іпотечного договору № 3-0188/13/21-ІР від 03.09.2013 року, за яким вона у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року, передала в іпотеку належну квартиру АДРЕСА_1 .

Як їй стало відомо, що 05.06.2018 року за результатами відкритих торгів (аукціону) проведеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-04-17-000075-а відбулась уступка прав вимоги за вищевказаним кредитним та іпотечним договорами ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», при цьому борг було визначено у розмірі 150864.54 грн.

Про те, що 05.06.2018 року будуть проводитись торги відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами, її не було повідомлено, також в лотах не вказано номер квартири яка є предметом іпотеки.

Крім того рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 16.02.2021 року, позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без задоволення.

15 вересня 2020 року державним реєстратором департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської області Коноваленко А.В. у державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено запис, яким було змінено право власності на її квартиру АДРЕСА_1 , та власником даного нерухомого майна зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Враховуючи, що внесення зазначеного вище запису до державного реєстру прав та їх обтяжень порушує її права власності на зазначене нерухоме майно, вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Просить визнати недійсним результати відкритих торгів (аукціону) проведеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-04-17-000075-а від 05.06.2018 року, в частині продажу активів права вимоги за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03.09.2013 року, укладеним з фізичною особою, забезпечення - двокімнатна квартира, загальною площею - 45.31 кв.м., житловою площею - 31.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; порука ФО, у складі лоту № F35GL21356. Визнати недійсним договір № 1204-Ф від 04.07.2018 року про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03.09.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Визнати недійсним договір від 04.07.2018 року про відступлення прав за Договором іпотеки (Іпотечним договором ) № 3-0188/13/21-ІР від 03.09.2013 року.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, надав відзив на позов, відповідно до якого він просив суд відмовити в задоволені позову, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки позивачем не зазначено підстави для визнання прилюдних торгів недійсними; не обґрунтовано які саме положення спірного правочину суперечать вимог законодавства, крім того згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. А також зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не був стороною спірних правовідносин у кредитних зобов`язаннях, та не був замовником електронного аукціону та не укладав спірні правочини.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі Демінського С.А. до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної у міста ради в особі Служби у справах дітей, до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлялися відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 3-0160/13/21-ZNW, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 84200 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік з строком повернення кредиту 02 вересня 2018 року.

03 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 3-0189/13/21-Р, згідно умов якого, остання як поручитель, зобов`язалася відповідати за виконання ОСОБА_2 договірних зобов`язань по кредитному договору № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року

В забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за вказаним Кредитним договором, 03 вересня 2013р. також між ПАТ «БАНК ФОРУМ» і ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 3-0188/13/21-ІР , у відповідності до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 19.08.2002 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою О.С., за реєстровим №2086, право приватної власності зареєстровано за Іпотекодавцем КП «Криворізьке БТІ» в книзі 79П-196 за реєстровим №196, згідно законодавства, яке діяло на момент його реєстрації та 03.09.2013 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Черник О.П. - приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстраційним номером 10.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.09.2915 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» було стягнуто заборгованість у розмірі - 97923 гривні 01 копійка яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 7541 гривні 33 копійки, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 70705 гривень 09 копійки, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12432 гривні 64 копійки, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 589 гривень 53 копійки, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 91268 гривень 59 копійок, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1654 гривні 42 копійки, штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору - 5000 гривень 00 копійок.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2019 року, вказане рішення суду скасовано та ухвалити нове рішення, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року, станом на 12 лютого 2015 року, у розмірі 97 923,01 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 7541 гривні 33 копійки, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 70705 гривень 09 копійки, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 12432 гривні 64 копійки, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 589 гривень 53 копійки, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 91268 гривень 59 копійок, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 1654 гривні 42 копійки, штраф за порушення п. 3.3.7 кредитного договору - 5000 гривень 00 копійок.

Підставою для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 16.09.2915 року стало порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляду справи за відсутності відповідачів без обов`язкового належного повідомлення їх про час та місце розгляду справи.

Постановою Верховного суду від 07.10.2020 року вказану постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , штрафу за порушення пункту 3.3.7 кредитного договору № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року в розмірі 5 000 грн скасовано та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів та пені змінено, та з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заборгованість за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03 вересня 2013 року в розмірі 85 909, 32 грн, яка складається із: заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 78 246, 42 грн, заборгованості по процентам в сумі 7 236, 04 грн та пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 426, 86 грн».

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 16.02.2021 року, яке набрало законної сили 19.03.2021 року, позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Підставою для відмови у задоволенні позову є те, що іпотекодавець ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки не за рахунок взятих кредитних коштів, Банк не дотримався порядку, визначеного в статті 35 Закону про іпотеку, остаточне рішення у справі щодо стягнення боргу з основного боржника постановлено лише у жовтні 2020 року, доказів, що ОСОБА_1 буде надано інше постійне жиле приміщення не надано, а також суду не представлено доказів належного повідомлення іпотекодавця про усунення перешкод в порядку ст. 35 ЗУ «Про Іпотеку».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 909 від 11.04.2018 року визначено активи ПАТ «Банк Форум», що підлягають продажу на відкритих торгах шляхом проведення відкритих торгів (аукціонів) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, а саме пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладенні з суб`єктами господарювання та фізичними особами, основних засобів, нерухомого майна, автотранспорту, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю, в тому числі права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами.

11 квітня 2018 року відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу зазначених активів (майна) ПАТ Банк Форум» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив про проведення відкритих торгів (голландського аукціону), дата проведення відкритих торгів (аукціону) 05 червня 2018 року.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-04-17-000075-а проведенні електронні торги 05 червня 2018 року відбулись, переможцем став учасник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія ».

За результатами проведеного електронного аукціону (торгів) з продажу лоту № F35GL21356, 04.07.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №1204-Ф про відступлення (купівлі -продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останній набув право вимоги за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03.09.2013 року, забезпечення двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; порука ФО.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є загальнодоступною, державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Банк Форум» - припинено (запис №7000829 від 04 липня 2019 року).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; дата, час державної реєстрації: 15 вересня 2020 року 10:59:00, державний реєстратор: Коноваленко Анатолій Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область. Підстава для державної реєстрації: довідка про стан заборгованості, серія та номер 1/1414, виданий 14.09.2020, видавник: ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"; Вимога про усунення порушень, серія та номер: 43571, виданий 19.07.2018, видавник: ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"; Вимога про усунення порушень, серія та номер: 43572, виданий 19.07.2018, видавник: ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, серія та номер: 676, виданий 23.07.2018, видавник: Укрпошта; опис вкладень у цінний лист, серія та номер: б/н, виданий 23.07.2018, видавник: укрпошта; опис вкладень у цінний лист, серія та номер:RRP-4HISHJTD0 б/н, виданий 23.07.2018, видавник: Укрпошта; Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Копія., серія та номер: 1204-Ф, виданий 04.07.2018, видавник: ПАТ «Банк ФОРУМ» /ТОВ ФК "Довіра та гарантія"; Договір про відступлення прав за Іпотечним договором, серія та номер: 3-0188/13/21-ІР, виданий 04.07.2018, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Юдін М.А.; іпотечний договір, серія та номер: 3-0188/13/21-ІР, виданий 03.09.2013, видавник: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П.; кредитний договір, серія та номер: 3-0160/13/21-ZNW, виданий 03.09.2013, видавник: ПАТ "БАНК ФОРУМ "/ ОСОБА_2 .

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

індексний номер: 54158994 від 21.09.2020 12:13:02, Коноваленко Анатолій Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл. Форма власності: приватна Розмір частки: 1 Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", , країна реєстрації: Україна.

Статтею 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що виконавча дирекція Фонду затверджує заходи з передпродажної підготовки майна одного або кількох банків (майно, об`єднане у пули активів, цілісні майнові комплекси, пакети акцій тощо), ремонту основних засобів, добудови об`єктів незавершеного будівництва, реалізації девелоперських проектів (зокрема операцій з експлуатації нерухомості) на належних банку земельних ділянках із залученням інвестицій, вилучення з непридатного для експлуатації майна окремих деталей, вузлів, агрегатів тощо для подальшої реалізації.

Після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови відчуження майна банку, включеного до ліквідаційної маси, у разі потреби організовує консолідований продаж майна кількох банків, що одночасно перебувають у процедурі ліквідації.

Фонду заборонено відчужувати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду способу, порядку, складу та умов відчуження майна такого банку, крім випадків надання виконавчою дирекцією Фонду дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або ризикам його втрати чи пошкодження, а також у випадках, передбачених цим Законом.

З метою отримання доходу Фонд має право укладати договори про передачу окремого майна (активів) неплатоспроможного банку в оренду до реалізації цього майна в установленому порядку.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб:

1) на відкритих торгах (аукціоні);

2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про:

1) затвердження переліку майна банку, що не підлягає продажу;

2) об`єднання майна банку або кількох банків у пули та/або продаж окремих інвентарних об`єктів;

3) строки та заходи передпродажної підготовки майна;

4) затвердження умов відкритих торгів (у тому числі аукціонів, що проводяться за методами підвищення та/або зниження ціни і без обмеження мінімальної ціни продажу майна), зокрема розмірів гарантійного внеску, лота та кроку аукціону, порядку зниження ціни, встановлення або відмови від встановлення мінімальної ціни продажу;

5) обмеження загальної кількості відкритих торгів, на яких пропонуються до продажу одні й ті самі об`єкти або пули активів;

6) проведення відкритих торгів (аукціонів) уповноваженою особою Фонду або торговельним посередником, біржею тощо, у тому числі у разі продажу пулів активів, сформованих за рахунок майна кількох банків.

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Для проведення відкритих торгів на підставі договору може залучатися організатор торгів - юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор торгів не повинен мати конфлікт інтересів з банком, майно якого продається.

Майно банку, щодо обороту якого встановлено обмеження, продається на відкритих торгах. У таких торгах беруть участь особи, які відповідно до законодавства можуть мати зазначене майно у власності чи на підставі іншого речового права та мають відповідні ліцензії і дозволи.

Фонд продає майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, Фонд продає майно банку частинами.

Майно (активи) банку, що залишилося на кінець процедури ліквідації банку, у разі незадоволення вимог усіх кредиторів банку реалізується шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу.

Фонд зобов`язаний оприлюднювати інформацію про майно (активи), що продається, у друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду, на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду. Вимоги до змісту та строків оприлюднення інформації про продаж майна банків регламентуються нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до інформації з реєстру виконавчих проваджень, як є загальнодоступною, виконавчі провадження за яким ОСОБА_1 є боржником перед ПАТ «Банк Форум» або ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відсутні.

Виконавче провадження за яким боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «Банк Форум» завершено.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справи обставини, суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі.

ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та договору відступлення прав вимоги, задовольнити.

Визнати недійсним результати відкритих торгів (аукціону) проведеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2018-04-17-000075-а від 05.06.2018 року, в частині продажу активів права вимоги за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03.09.2013 року, укладеним з фізичною особою, забезпечення - двокімнатна квартира, загальною площею - 45.31 кв.м., житловою площею - 31.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; порука ФО, у складі лоту № F35GL21356/

Визнати недійсним договір № 1204-Ф від 04.07.2018 року про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за кредитним договором № 3-0160/13/21-ZNW від 03.09.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Визнати недійсним договір від 04.07.2018 року про відступлення прав за Договором іпотеки (Іпотечним договором ) № 3-0188/13/21-ІР від 03.09.2013 року.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 12.11.2021 року