overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6329/17
Провадження № 2-п/202/22/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року, ухваленого по цивільній справі № 202/6329/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної в м. Дніпрі ради про встановлення порядку побачень та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/6329/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної в м. Дніпрі ради про встановлення порядку побачень та визначення місця проживання дитини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачу не надходила судова повістка, а тому він не з`явився в судове засідання. Крім того, заочне рішення ухвалено з грубим порушенням законодавства України, по відношенню до прав дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2017 року, ухваленого по цивільній справі № 202/6329/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Управління-служба у справах дітей Індустріальної районної в м. Дніпрі ради про встановлення порядку побачень та визначення місця проживання дитини.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 562/4369/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гуляр М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі у розмірі 705 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради, адреса місцезнаходження: вул.В.Жука, 1, м.Здолбунів Рівненської області.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»

Код ЄДРПОУ: 42095943
Адреса стягувача: м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 949,56 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 166/802/20
провадження № 2-о/166/18/20
У Х В А Л А

смт. Ратне 12 січня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України в с. Щетинська Воля Ратнівського району Волинської області з 24 серпня 1991 року і по даний час.

В судовому рішенні допущено описку в написанні села «Щетинська Воля», яку слід виправити на «Щитинська Воля».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, описку в написанні села «Щетинська Воля», яку слід виправити на «Щитинська Воля».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 428/1104/20
Провадження № 2-др/428/14/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №428/1104/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської Ради Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №428/1104/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №428/1104/20 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 301/2873/21
Провадження № 2/306/823/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року справу за № 301/2873/21 (провадження 2/306/823/21) передано на розгляд судді Вінер Е.А.

Встановлено, що ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області у зв"язку з непідсудністю справи Іршавському районному суду Закарпатської області.

22 жовтня 2021 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 06 жовтня 2021 року позивачем було сплачено 951,60 гривень судового збору.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу разом з всіма додатками повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 951,60 грн. (дев"ятсот п"ятдесят одну гривню 60 коп.), згідно квитанції № 0.0..1 від 06 жовтня 2021 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2786/20

2/330/109/2021

"12" січня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином.

В підготовчому судовому засідання позивач заявив, що проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні. Крім того позивачем було заявлено клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи додаткових доказів.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував, зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просив долучити до матеріалів цивільної справи відзив на позовну заяву із додатками.

У підготовчому судовому засіданні ні позивач, ні відповідач проти клопотань про долучення додаткових доказів не заперечували.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача та відповідача про долучення додаткових доказів, - задовольнити повністю.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін за адресою: вул. Пушкіна 25, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.01.2021 Суддя Черняк В. Г.. Справа № 644/18/21
Провадження № 2/644/956/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2274/19
Провадження № 2/935/38/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

провівши підготовче судове засідання засідання в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає та заперечує щодо його задоволення. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

При підготовці справи до розгляду по суті судом, згідно ст.197 ЦПК України, були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Клопотань про призначення експертиз, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 720/2410/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магальської об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магальської об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2021 року.

Встановити строк до 24 листопада 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк