overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1123/21 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3941/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , третя особа - Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 , третя особа - Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з майна.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи №459/1123/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 504/3685/21
Провадження № 2-н/504/488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію, 3 % річних та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 639/4524/21
Провадження № 2-о/639/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

16 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7, про встановлення опіки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року вищевказану заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки заявник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Після усунення недоліків, заява ОСОБА_1 про встановлення опіки відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 16.12.2021о 10.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 577/5472/21
Провадження № 2/577/1608/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1 та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2021 року о 08:10 год. в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/351/20Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/68/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

13 січня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Хома М. В., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Стецюк М.А.

з участю сторін - представника заявника адвоката Андрусенка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції у місті Тернопіль цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке було призначено за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенко І.Я. в режимі відеоконференції на 13 січня 2021 року о 12. год 15 хв. , відкладено на 03 лютого 2021 року о 11 год.00хв.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд даної цивільної справи, призначеної на 03 лютого 2021 року о 11 год.00хв. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенко І.Я.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 11 год. 00хв. 03 лютого 2021 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенко Ігора Ярославовича (електронна адреса: ).

Головуючий: Сташків Б.І.

Хома М.В.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 577/387/20
Провадження № 2-с/577/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою КРЕП Центральне про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території житлового фонду на період з 01.05.2017 р. по 31.12.2019 р. в розмірі 20894,90 грн., а також судові витрати в сумі 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Крім цього, просить поновити їй строк для звернення до суду, оскільки пропустила його з причини смерті сина навесні, та її хвилюванням в зв`язку з його смертю.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо судза заявоюособи,яка їїподала,не знайдепідстав дляпоновлення строкудля поданняцієї заяви.У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги доводи заявниці про незадовільний стан її здоров`я, суд вважає за необхідне поновити останній строк для подання цієї заяви.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 04 лютого 2020 року.

Скасувати судовий наказ №577/387/20 від 04.02.2020 року, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства Центральне 20894 грн. 90 коп. та 210 грн. 20 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Єдиний унікальний номер 235/1131/21
Номер провадження 22-ц/804/2547/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2021 року у справі номер 235/1131/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , 79915,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.

25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

29 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

30 жовтня 2021 року позивачка ОСОБА_3 отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження 2-н/243/2151/2021

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем теплової енергії на централізоване опалення та гаряче водопостачання, за період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 року включно має заборгованість яка складає 5308,08 гривень.
Згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надані комунальні послуги у вигляді відпустки теплової енергії на опалення та гарячу воду з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 5308 (п`ять тисяч триста вісім) гривень 08 копійок на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції на п/р НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 00131104 судовий збір у розмірі 227 гривень.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

Адвокат Жуковський О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в прохальній частині позовної заяви просить визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Однак, позивачами до справи не залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, оскільки відповідач 2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім.

Враховуючи вищевикладене, позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 331/6207/21
Провадження № 2-о/331/127/2021
УХВАЛА

16 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Запорізький міський центр зайнятості ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16 б) про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, в якій просив встановити факт припинення трудових відносин між нею та ФОП ОСОБА_2 з 13.10.2021.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Запорізький міський центр зайнятості ( місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 16 б) про встановлення факту припинення трудових відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 грудня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право надіслати:1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;2) заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова