Справа № 206/5298/20
Провадження № 2-о/206/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних стосунків), -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних стосунків).

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду, а також дотримання заявником норм, передбачених ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Так, ухвалою судді від 30.11.2020 вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, заявнику було надано строк - 5 днів, з дня вручення ухвали судді від 30.11.2020, для усунення недоліків.

23.12.2020 заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 30.11.2020.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) заявником недоліки, визначені ухвалою судді від 30.11.2020 у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявником подано заяву з порушенням ст. ст. 175, 318 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, заявником не усунуто, за таких обставин, заява підлягаєповерненню заявнику, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 177, 178, 185, 260, 264, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних стосунків) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя К.С. Маштак