ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/333/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сінькова Дмитра Васильовича - про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67297840, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем на підставі виконавчого напису №410 від 01.02.2021, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню №67297840.

Заяву обґрунтовано тим, що позивачу 09.11.2021 стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №410 від 01.02.2021, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем у зв`язку із боргом заявника перед АТ «Альфа-Банк» у розмірі 22 977 доларів США та 1 500 грн. Того ж дня заявнику стало відомо про те, що його автомобіль Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 виставлений на торги, які призначені на 29.11.2021. Заявник стверджує, що боргу перед відповідачем не має, виконавчий напис здійснений з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до заяви, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем здійснюється виконавче провадження на підставі виконавчого напису №410 від 01.02.2021, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем у зв`язку із боргом заявника перед АТ «Альфа-Банк» у розмірі 22 977 доларів США та 1 500 грн.

27.10.2021 приватним виконавцем накладено арешт на транспортний засіб Honda Accord, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може призвести до стягнення з позивача грошових коштів, що в подальшому може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову, у зв`язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №410 від 01.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі 22 977 доларів США та 1 500 грн, що є предметом спору та передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

В той же час, в частині вимог про заборону приватному виконавцю вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню №67297840 суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки забезпечення судом позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні з примусового виконання спірного виконавчого напису цілком відповідає обсягу позовних вимог заявлених позивачем та відповідає способу забезпечення позову визначеному цивільним процесуальним законом у разі оскарження боржником у судовому порядку виконавчого документа.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сінькова Дмитра Васильовича - про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом №410 від 01.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у розмірі 22 977 доларів США та 1 500 грн до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог заяви відмовити.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , адреса м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис №410 від 01.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем.

На виконанні: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, м. Київ, вул. Грушевського, 10, цокольний поверх.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко