Справа № 2о-267/2009
Провадження № 22-ц/4808/1381/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 14 жовтня 2009 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву мотивував тим, що відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції 15.05.2007 зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_3 , актовий запис №655.

14.08.2007 відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , актовий запис №1685, батьком якої вказано ОСОБА_5 .

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 11.03.2009р. його фактичне прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ». Листом посольства республіки Ірак в Україні №804 від 21.04.2009 підтверджено той факт, що громадянин Іраку ОСОБА_6 , як зазначено в його іракському паспорті старого взірця, це та ж особа, що ОСОБА_6 , як зазначено у паспорті нового взірця. Відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції йому відмовлено у внесенні виправлень щодо прізвища, імені та по батькові в актові записи про реєстрацію шлюбу та про народження дитини. Просив встановити факт належності правовстановлюючого документів - свідоцтва про шлюб, виданого 15.05.2007р., актовий запис №655, та у свідоцтво про народження дочки ОСОБА_4 актовий запис №1685 від 14.08.2007р., батьком якої записано ОСОБА_6 , а фактично є ОСОБА_2 ; зобов`язати відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у зазначені актові записи (а.с.2-3).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2009 року встановлено приналежність свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.2007 року актовий запис №655 та свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Зобов`язано відділ РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , складений 15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції у графі прізвище, ім`я та по батькові чоловіка записати ОСОБА_2 . Зобов`язано відділ РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції у графі «батьки» - записати батьком ОСОБА_2 , прізвище дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.26-27).

На вказане рішення особа, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність і безпідставність, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що 15.05.2007 року між нею та заявником зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис. В шлюбі народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживали однією сім`єю до осені 2009 року по АДРЕСА_2 . Понад одинадцять років не проживають разом, місце перебування заявника їй не відомо, жодних контактів а ні з дочкою, а ні з нею не підтримує.

Нещодавно їй стало відомо про оскаржуване рішення суду, копію якого отримала 13.08.2021р. У зв`язку із внесенням зазначених у рішенні змін в актові записи дочка перебуває у стресовому стані, адже вона весь час навчалась під прізвищем « ОСОБА_7 », а фактично, відповідно до повторного свідоцтва про народження, має інше прізвище « ОСОБА_8 ». Аналогічно у картці платника податків зазначено прізвище « ОСОБА_7 ».

Зазначає, що про зміну прізвища заявник а ні її, а ні дочку не повідомляв, для них це було несподіванкою, окрім цього, це породило безліч проблем щодо виготовлення різного роду документів, в тому числі і паспорта дочки.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 та описової частини рішення суду, заявник не просив зобов`язати відділ РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_4 , складений 14.08.2007р., змінивши прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Отже, в своєму рішенні суд вийшов за межі вимог заявника (позовних вимог) та ухвалив змінити прізвище її дочки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Окрім цього, суд не вказав жодної норми закону чи будь-якого обґрунтування свого рішення щодо зміни прізвища дитини.

Наголошує, що їй, як матері дитини, про такий спір не було відомо. Оскаржуване рішення суду в частині зміни прізвища її дочки порушує права дитини, які зазначені в Конвенції ООН про права дитини. Суть порушення права дитини полягає в тому, що у дочки ОСОБА_9 протягом 14 років було прізвище « ОСОБА_7 », а тепер її повідомили про зміну прізвища на « ОСОБА_10 », що вона вважає неправомірним до неї, як дитини та особистості.

Просить скасувати рішення в частині зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції у графі «батьки» - записати батьком ОСОБА_2 , прізвище дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », шляхом виключення з рішення суду «прізвище дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 »» (а.с.39-43).

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

У судове засідання не з`явилися заявник ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи відділу ДРАЦС у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (від якого надійшла заява про розгляд справи без їх участі), про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом.

Приймаючи до уваги, що неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду справи, апеляційним судом виконаний обов`язок щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про день, місце та час судового засідання, тому апеляційний суд розглянув справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 , доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки із листа посольства Республіки Ірак в Україні та з перекладу паспорта громадянин Іраку встановлено, що громадянин Іраку ОСОБА_6 це та ж сама особа, що ОСОБА_6 , а у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про народження дитини помилково вказано ОСОБА_5 , дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

З таким висновком суду першої інстанції не в повній мірі погоджується апеляційний суд з огляду на таке.

Рішення суду в частині встановлення факту приналежності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.2007 року, актовий запис №655 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому у АДРЕСА_1 , не оскаржується, тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 15.05.2007 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Іраку, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрували шлюб 15.05.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №655. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 (а.с.7).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 14.08.2007 року, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 , громадянин Іраку, та ОСОБА_1 , громадянка України, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №1685 (а.с.8).

Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 від 11.03.2009р., фактичне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_2 (а.с.11).

Листом №804 від 21.04.2009 року Посольство Республіки Ірак в Україні підтверджує той факт, що громадянин Іраку ОСОБА_6 , як зазначено в його старому іракському паспорті (S НОМЕР_6 ) це та ж сама особа, що ОСОБА_6 , як зазначено в новому іракському паспорті (G 1845308) (а.с.9).

Висновком відділу РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції «Про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану» від 23.04.2009 року відмовлено заявнику ОСОБА_2 виправити прізвище, ім`я та по батькові з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 в актовому записі про шлюб №655 від 15.05.2007 (оскільки відсутні підтверджуючі документи - копії актових записів про народження батька та шлюбу батьків), та прізвище, ім`я та по батькові батька в актовому записі про народження дочки №1685 від 14.08.2007, складених відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с.10).

Апелянтом до апеляційної скарги долучено копію свідоцтва про шлюб (повторне), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 12 листопада 2009 року серії НОМЕР_7 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Іраку, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрували шлюб 15.05.2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №655. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_8 , дружини - ОСОБА_7 (а.с.48).

Також долучено копію свідоцтва про народження (повторне) серії НОМЕР_8 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції 12 листопада 2009 року, відповідно до якого батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , громадянин Іраку, та ОСОБА_1 , громадянка України, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис №1685 (а.с.50).

Відповідно до картки платника податків, виданого ДПІ у м. Івано-Франківську 19.03.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, дата реєстрації у Державному реєстрі - 21.02.2018 року (а.с.51).

В силу статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, з аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі можливо у разі, якщо ідентифікаційні дані особи в такому документі не збігаються з ідентифікаційними даними, зазначеними в свідоцтві про народження або у паспорті і від встановлення таких фактів залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав, та за умови, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Кожна дитини відповідно до статті 7 Конвенції ООН про права дитинивід 20 листопада 1989 року має право на збереження індивідуальності.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами третьою, п`ятою статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Свідоцтво про народження є документом, що засвідчує факт реєстрації народження дитини та підтверджує громадянство України особи віком до 16 років на підставі запису про громадянство її батьків.

Згідно ч. 1,2 ст. 49 ЦК України та ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Актами цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливістьїї оскарження в судовому порядку.

Згідно із пунктом 2.13.3 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила), підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, зокрема, є висновок районного, районного у містах, міського (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонноговідділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

Пунктом 1.15 Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні або анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.

Тобто, законом визначений спеціальний, позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення або анулювання і оскарження такої відмови в судовому порядку.

Суд не врахував, що свідоцтво про народження дитини не належить заявнику, а цей документ належить дитині, який посвідчує факт її народження та індивідуалізує саму дитину, тому суд безпідставно задовольнив вимогу про встановлення факту приналежності свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685, ОСОБА_2 .

Крім того, судом не враховано, що зобов`язуючи орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни у первинний актовий запис про народження дитини щодо її прізвища, фактично вирішено питання позовного провадження без участі матері дитини, яка має бути стороною у спорі.

Як роз`яснено у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що вимоги про зобов`язання відділу РАЦСу внести зміни в первинні актові записи є безпідставними.

Підставами для зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ст. 376 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

За таких обставин, рішення суду в осржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2009 року змінити, скасувавши його в частині належності свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому у АДРЕСА_1 , зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , складений15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відомостей про чоловіка, у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо зміни відомостей про батька та зміни прізвища дитини.

В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 про встановлення належності йому свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2007 року, актовий запис №1685 та зобов`язання відділу РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни у первинний актовий запис №655 свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , складений15.05.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо відомостей про чоловіка, у первинний актовий запис №1685 свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , складений 14.08.2007 року відділом РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції щодо зміни відомостей про батька та зміни прізвища дитини.

Рішення суду в частині встановлення факту приналежності свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.2007 року актовий запис №655 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови складено 15 листопада 2021 року.