Справа № 185/5564/21
Провадження № 2/185/2838/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача адвоката Чебаненка О.І. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про визнання позову, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою, суд вважає, що в прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити з підстав, які будуть наведені нижче.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернувшись із позовною заявою до приватнорго нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., адвокат Чебаненко О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив визнати за останньою право власності на 3/4 квартири АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 березня 2021 року, відповідач відмовив адвокату Чебаненку О.І., що діє від імені ОСОБА_1 було відмвлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме нотаріальному посвідченні договору дарування № 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , з огляду на неподання документів, які посвідчують право власності на зазначену квартиру.

За приписами ч.1 ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як зазначає сам відповідач у заяві про визнання позову від 11 жовтня 2021 року, останній не оскаржував у позивачки суб`єктне право власності на нерухоме майно.

Також, представник позивача не просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 березня 2021 року, зобов`язавши відповідача посвідчити договір дарування 3/4 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач не є особою, яка має законні права та інтерес щодо нерухомого майна, на яке представник позивача просить визнати право власності, а тому визнання відповідачем позову суперечить закону.

Відповідно до ч.6 ст. 204 ЦПК України, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський