справа № 489/6308/21 провадження №2/489/2658/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (далі - ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання гуртожитку

встановив:

У вересні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому проситьm стягнути з відповідача заборгованість за проживання у гуртожитку за період з березня 2016 року по березень 2021 року в сумі 43842,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на балансі ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» перебуває гуртожиток по вул. Чайковського, 40/2 у м. Миколаєві. Відповідач знаходився в трудових відносинах з позивачем в період з 02.11.2001 по теперішній час та в гуртожитку займає кімнату № 303 , яка розрахована на три ліжко-місця, в період з 18.10.2002 і по теперішній час.

Відповідач, порушуючи встановлені чинним законодавством України вимоги щодо сплати за проживання в гуртожитку, здійснював часткову оплату за проживання, внаслідок чого за період з березня 2016 року по березень 2021 року в нього утворилася заборгованість перед підприємством в сумі 43842,96 грн.

У вказаний період щомісячний розмір плати за проживання в гуртожитку за одне ліжко-місце згідно наказу ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 12.02.2016 № 28-01-ОС складав 430,68 грн. з ПДВ. При цьому для правників підприємства розмір плати за одне ліжко-місце в гуртожитку становив 300,00 грн. з ПДВ, згідно спільного рішення адміністрації та профільного профспілкового комітету ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 29.02.2016. Таким чином, щомісячний розмір плати відповідача за проживання в гуртожитку за період з березня 2016 року по березень 2021 року склав 1161,36 грн. (300,00 грн. + (430,68 грн. х 2 ліжко-місця). У зв`язку із цим на день подання позову заборгованість відповідача за проживання складає 43842,96 грн.

19.10.2021 відповідач надав відзив на позов в якому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Підтвердив, що дійсно працює на ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та зареєстрований і проживає в гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_1 . Правовідносини щодо порядку користування житловим приміщенням в гуртожитках до 01.02.2019 регулювалися Положенням про гуртожитки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84, відповідно до пункту 9 розділу І якого жила площа в гуртожитках надається в розмірі не менше 6 кв.м. на одну особу.

Загальна площа кімнати в якій він проживає становить 16,00 кв.м. Тому в кімнаті в якій проживає не може знаходитися три ліжко-місця. За проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги сплачує належним чином та заборгованості не має.

Також зазначив, що договір найму між ним та підприємством ніколи не укладався та в матеріалах справи відсутні докази, що він особисто займає цілу кімнату за власним бажанням.

Крім того, з витягу з ЄДРПУО, який міститься в матеріалах справи не вбачається, що позивач має право здійснювати такий вид економічної діяльності, як надання житлово-комунальних послуг. Позивач вправі здійснювати лише діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20). Тобто між сторонами фактично скалися орендні відносин, на які Закон України «Про житлово-комунальні послуги», на який посилається позивач, не поширюється.

Також позивач просить стягнути заборгованість за проживання за період з березня 2016 року по березень 2021 року, які заявлені поза межами строку загальної позовної давності, а тому вони задоволенню не підлягають.

У відповіді на відзив, який надано 26.10.2021, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» вказало на безпідставність доводів відповідача. Не змініючи підстав та предмету позову позивач вказав, що згідно довідки підприємства від 10.06.2021 № 14-175 про реєстраційний облік, акту комісії від 15.07.2021 відповідач ОСОБА_1 з 18.10.2002 по теперішній час займає кімнату АДРЕСА_2 , яка розрахована на три ліжко-місця.

За даними реєстраційного обліку ОСОБА_1 зареєстрований в кімнаті № 114, тому в акті від 05.07.2021, який додано до позову, мало бути вказано місцем проживання ОСОБА_1 «кімнату № 114». Внаслідок чого на заміну акту від 05.07.2021 позивач надає акт від 15.07.2021.

Протягом всього період ОСОБА_1 проживає у цій кімнаті без підселення інших осіб за його особистою заявою від 23.08.2011, в якій відповідач просить нараховувати йому оплату за додаткові ліжко-місця у кімнаті. У зв`язку із цим протоколом комісії ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 12.02.2016 № 28-01-ОС було встановлено, що громадяни, які займають кімнату і здійснюють повне особисте користування нею, сплачують за кожне додаткове ліжко-місце по тарифам, встановленими за одне ліжко-місце. Отже, відповідач продовжуючи займати особисто повне приміщення кімнати № 114, протягом всього періоду заборгованості неправомірно і необґрунтовано перераховує оплату лише за одне ліжко-місце.

Щодо відсутності договору між сторонами то відповідно до Положення про гуртожитки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84, особи, які проживають у гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання у гуртожитку та житлово-комунальні послуги (пункту 4 розділу ІІІ).

Відповідний обов`язок на наймача покладено також статтею 68 ЖК УРСР та частиною третьою статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, який діяв в період виникнення спірних відносин.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», який введено в дію з 01.05.2019, встановлено, що споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

У даному випадку, відповідач щомісячно отримує послуги з проживання у гуртожитку та інші житлово-комунальні послуги. Зокрема, підприємство, як виробник та постачальник теплової енергії протягом всього проживання відповідача на підставі відповідних ліцензій надає послуги з опалення, які відповідач безперешкодно споживає.

За такого, відсутність договору найму житлового приміщення в гуртожитку не звільняє особу, яка проживає у гуртожитку та фактично споживає житлово-комунальні послуги, від обов`язку своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку. Крім того, сплачуючи протягом періоду проживання у гуртожитку без письмового договору щомісячно 450,00 грн., відповідач продовжує в ньому проживати та фактично визнає обставину надання йому послуги проживання у гуртожитку та наявність фактичних договірних відносин між ним та ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

Щодо економічної діяльності ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект», про яку вказує відповідач, то законодавство не обмежує суб`єктів господарювання можливості займатися лише тими видами діяльності, які були заявлені юридичною особою у статуті або які вона заначила в Єдиному державному реєстрі. До того ж в пункті 22 Статуту ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» після переліку визначених видів діяльності заначено, що ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» має право здійснювати інші види діяльності, не заборонені чинним законодавством України.

У відзиві відповідач звертає увагу на пропуск строку позовної давності, проте з цим погодитися неможливо, оскільки відповідачем щомісячно погашалася заборгованість у розмір 450 грн. Такі дії відповідача свідчать про визнання ним заборгованості, що відповідно до статті 264 ЦК України є перериванням перебігу позовної давності. Тому. Враховуючи, що остання оплата за спірний період була отримана в березні 2021 року, строк позовної давності не вважається пропущеним.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Визначено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та встановлено позивачу для подання відповіді на відзив.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради народних депутатів № 252 від 11.03.1984 гуртожиток по АДРЕСА_3 прийнято на баланс ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект».

Довідкою відділу кадрів ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» від 05.04.2021 № 08/5-113 підтверджується, що відповідач працює на вказаному підприємстві з 02.11.2001 на посаді токаря 6 розряду, механоскладального цеху № 110.

Згідно довідки ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» за № 14-175 від 10.06.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 зареєстрований (кімнату не заначено) з 18.10.2002 та склад його сім`ї складає одна особа.

До позову позивачем додано акт від 05.07.2021 згідно якого комісією позивача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 займає кімнату № 303.

До відзиву на позов позивач додав акт від 15.07.2021, згідно якого комісією позивача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 1966 року народження, займає кімнату АДРЕСА_2 , яка розрахована на три ліжко місця з 18.10.2002 по теперішній час.

Як слідує з відзиву на позов відповідач факт проживання ним в кімнаті № 114 не підтверджує та вказує, що проживає в кімнаті № 303 гуртожитку.

Проте, згідно отриманого на запит суду витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_5 .

За положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно частин першої - третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями статті 49 ЦПК України передбачено право позивача щодо зміни предмета або підстави позову, яка допускається згідно частини третьої цієї норми у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Із позову вбачається, що його підставою та предметом є стягнення заборгованості з відповідача за проживання в гуртожитку в кімнаті № 303.

У відповіді на відзив позивач вказав, що відповідач був заселений у кімнату № 114 та яку займає по теперішній час, що підтвердив актом від 15.07.2021. При цьому в установленому процесуальним законом порядку підстави та предмет позову не уточнив.

В той же час, при відкриті провадження у справі судом встановлено, що відповідач зареєстрований в кімнаті 136 гуртожитку.

Таким чином, наявні у справі докази не дають суду можливості встановити житлове приміщення, яке фактично використовується відповідачем для проживання, період такого проживання, кількість ліжко місць в ньому, що в свою чергу впливає на розмір визначеної позивачем заборгованості, стягнення якої він просить здійснити з відповідача.

За такого, враховуючи диспозитивність судового судочинства, а також те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Так як суд дійшов висновку про відмову в позові, понесені позивачем витрати на оплату судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України відшкодуванню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання гуртожитку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», , місцезнаходження: м. Миколаїв, пр. Богоявленський,42 а;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 15.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко