overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/34/21
Номер провадження 2-н/530/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканкця с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання матері.

Відповідно до п. 4,5 частини 1 статія 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано , якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161,165, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканкця с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання матері.

Роз"яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, униможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
14.01.2021 Провадження № 2/389/498/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Желудкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Делівері» на посаді завідуючого складом у місті Знам`янка Кіровоградської області в період з 01 жовтня 2018 року по 26 травня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері», , місце знаходження: вулиця Велика Васельківська, 15/2, місто Київ.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 417/28/21
Провадження № 2-о/417/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"14" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

11.01.2021 представник заявника - адвокат Скиртач С. В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 84, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Скиртача Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку підготовчого судового засідання, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Номер справи 703/4163/20
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

14 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 23 лютого 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 946/6022/21
Провадження № 2/946/2843/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1234, 1235, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- земельну ділянку площею 0,999 га, розташовану на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:002:0605.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-н/344/1046/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 675/370/20
Провадження № 2/675/94/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки і піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року призначено судову психологічну експертизу, а провадження по справі зупинено на час її проведення.

11.01.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз від 30.12.2020 року №2817/20-26 за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі №675/370/20.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 259-260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва та Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації міста Києва, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, Орган опіки і піклування в особі Радошівської сільської ради Ізяславського району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6114/19
Провадження № 22-ц/4820/1925/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільської окружної прокуратурина рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року, суддя Шевцова Л.М., у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави та органу державного управління, який її уособлює Міністерства освіти і науки України, Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янець-Подільська міська рада про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру- 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11, (тел. 03849 31821), (E-mail: ).

-Міністерство освіти і науки України - 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 10, (E-mail: ).

-Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» - 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 2А, (тел. 03849 36140, 03849 36320), (E-mail: , ).

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1, (E-mail: ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Вітюка Володимира Жановича - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Кам`янець-Подільську міську раду - 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, (тел. 03849 51650), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 766/1538/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника позиваач про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

09.04.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми заборгованості в розмірі 101 907 доларів США, що еквівалентно 2 868 682,05 грн. В решті вимог відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2021 року ухвалу Херсонського міського судуд Херсонської області від 09.04.2021 року змінено в частині виду забезпечення позову шляхом накладення арешту на все не рухоме і рухоме майно, належне ОСОБА_2 в тому числі на усі кошти наявні на його банківських рахунках в межах ціни позову.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2021 року, а саме останні зазначає, що в ухвалі не зазначено строк пред`явлення рішення до виконання та відсутні повні ідентифікуючі дані сторін (стягувача та боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/1538/21 при винесені ухвали про забезпечення позову судом помилково не було зазначено строк пред`явлення ухвали до виконання та ідентифікуючі дані сторін, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2021 року, а саме зазначити:

-житловий будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

- строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки;

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В.Прохоренко
Номер провадження: 22-ц/813/8757/21
Номер справи місцевого суду: 496/1041/20
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.05.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року була залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 045,26 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявних у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав 30.06.2021 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк