Справа № 404/9246/14-ц
Номер провадження 6/404/297/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні по судовій справі № 404/9246/14-ц Кіровського районного суду м. Кіровограда з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява мотивована тим, що 09 квітня 2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення по цивільній справі № 404/9246/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на предмет іпотеки.

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та банком укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Таким чином, згідно умов договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором за кредитним договором № 1/KGN12-01-08 від 30 січня 2008 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року у справі № 404/9246/14-ц, номер провадження 2/404/431/15 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2015 року заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року в частині виселення з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виселення. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 лютого 2015 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Державною іпотечною установою укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В.

Відповідно до п.1.2 договору відступлення права вимоги, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатку до цього договору.

Відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності з вимогами ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням викладеного слід провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Державну іпотечну установу (ідентифікаційний код: 33304730) у справі №404/9246/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 13.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова