overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.2021
Справа № 642/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, в якій заявник просить суд продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Харкова, ухваленого 04.01.2019 р. у цивільній справі № 642/1335/18, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним, на два роки.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Ленінського районного суду м.Харкова про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 04.01.2019 року - два роки.

Згідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.4,13,182,183,187,260,293,294,299,300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 10-45 годині, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 3, каб. 9 (м. Харків, вул. Полтавський шлях,20).

Розгляд справи проводити судому складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії клопотання з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/730/20
Провадження № 2/670/42/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.

Справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 . У зв`язку із звільнення 24.12.2020 року судді Потапова О.О. з посади судді Віньковецького районного суду Хмельницької області справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі суддею визначено суддю Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкову О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Водночас встановлено, що 11.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 надіслано до суду письмову заяву, в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання позивача, а також те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою за станом на 13.01.2021 року не відкрито, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 33, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/9/21
Провадження №: 2/332/425/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2021 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м.Запоріжжя вул.. Лізи Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланнямhttp://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
Справа № 936/30/21
Провадження № 2/936/61/2021
13.01.2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областві Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення способу участі у вихованні дитини,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком , який проживає окремо від неї та та встановлення способу участі у вихованні дитини.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.
Ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до позовних вимог позивач просить:
- розірвати шлюб між сторонами;
- зобов`язати не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною;
- встановити відповідний спосіб у спілкуванні та вихованні дитини;
Тобто в позові об`єднано декілька позовних вимог, за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10 судовий збір підлягає сплаті окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за одну немайнову позовну вимогу.
За позовну вимогу про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, а також встановленні відповідного способу участі батька у вихованні дитини судовий збір не сплачено. Вказана позовна вимога має немайновий характер, а тому судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1816 грн.
Таким чином, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Каланчацький районний суд Херсонської області
05.01.2021 Справа № 657/55/20
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря -Шахової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на її користь матеріальну та моральну шкоду.

В судове засідання представник позивача надіслала клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 оскільки саме він є членом Каланчацької районної громадської організації «Мрія» по випасу корів.

Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у ч. 1 та ч. 2 цієї статті, суд може залучити у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справах про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача, оскільки вирішення спору стосується прав та обов`язків останнього, а представником позивача доведено те, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача так, як дана обставина була з`ясована в судовому засіданні тільки після допиту в якості свідка голови вищевказаної громадської організаці.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Повідомити ОСОБА_4 , що справа буде слухатися 16.02.2021 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 570/3399/21
Номер провадження 2/570/1188/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права, припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримав покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію права, припинення речового права, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 14:15 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2763/21 Справа № 207/1373/19 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карабань Катерини Борисівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року та призначити справу до розгляду на 15:10 годину 09 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 755/8761/20
Провадження № 2/355/288/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Провадження у справі відкрито 13.11.2020 за правилами загального позовного провадження. Востаннє призначалось на 24.05.2021

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 681 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчий судовий розгляд на 09 грудня 2021 року об 14 годині 15 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Провадження № 2/686/6944/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення осіб без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про виселення.

Суд, вивчивши надані позивачем матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без руху за наступних підстав.

До матеріалів справи не додано копію позовної заяви та додатків до неї, відповідно до кількості відповідачів, що унеможливлює направлення їх копій відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судових збір» ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на день подачі позову становить 908 грн. Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 908 грн.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 цього Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не має пільг щодо сплати судового збору, суду має бути надана квитанція про його сплату в сумі 908 грн. протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, або надані документи, що підтверджують наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення осіб без надання іншого жилого приміщення залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки, надати копії позовної заяви та додатків для кожного із відповідачів, а також докази сплати судового збору в сумі 908 грн, або документи, що підтверджують наявність піль для звільнення від його сплати.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: