overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/8722/20
Провадження по справі № 2-н/635/1/2021
15 січня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивілного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим, керуючись ст. 500, 501 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , додатково розмістивши на офіційному веб-сайті Судова влада оголошення. оскільки з лютого 2021 р. відправка поштової кореспонденції по цивільним справам фактично канцелярією суду не здійснюються через неналежне фінансування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2342/11 Номер провадження 22-ц/814/376/21Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка М.П на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року по справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

11 січня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа після перегляду ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року судом касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора ДК ЖЕП «Будівельник» Рибаченка М.П. на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 28 січня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак

Ю.В.Дряниця
Справа № 585/25/21
Номер провадження 2/585/301/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Провадження № 2/263/501/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
15 січня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючої судді Ікорської Є.С.,
за участю секретаря Шпичак Є.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Цатуряна Е.В.,
розглянувши на стадії підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 19, 185, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України Петрова А.Г. про повернення позивачу позовної заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 січня 2021 року.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 461/8730/20
Провадження № 2/461/279/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.01.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33974,96 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17877/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/1575/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Власик В.Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 05.10.2021 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5481 грн. та 1800 грн., а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Власик В.Я. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2902/21
ун. № 759/443/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,176 ЦПК України, а саме:

-не долучено копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа№328/1539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацький районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши клопотання представника позивача Мастерова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Азов Скан Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з значною відстанню представник позивача не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю через значну відстань прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Мастерова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Азов Скан Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 10-00 годину 16.11.2021 року провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.11.2021 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали суду про забезпечення відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Мастерова О.В., вручити йому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/594/21
Номер провадження 2/954/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав, за яким ухвалою судді відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 15.11.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву до суду не надав. Про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської селищної ради про позбавлення батьківських прав у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 183/88/21
№ 2-о/183/68/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про прийняття заяви, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»,- у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

Як вбачається з заяви заявник ОСОБА_1 заявляє дві вимоги, а саме: просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 09.09.1992 року, посвідчений секретарем Миколаївської сільської ради Новомосковського району за реєстровим номером 118, за яким « ОСОБА_2 » купила жилий будинок по АДРЕСА_1 , насправді належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн., а так як заявником пред`явлено дві вимоги, то необхідно доплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Враховуючи вищевикладене заявнику потрібно доплатити судовий збір за другу вимогу у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.