Єдиний унікальний номер 0541/4463/2012
Номер провадження 22-ц/804/397/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Попової С.А.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши заяву судді Донецького апеляційного суду Баркова В.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває цивільна справа 0541/4463/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року про забезпечення позову.

Постановою Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2019 року про часткове задоволення заяви про забезпечення позову залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року постанову Донецького апеляційного суду від 08 липня 2020 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 грудня 2020 року справа надійшла на адресу Донецького апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду: Зайцева С.А. (доповідач), Пономарьова О.М., Попова С.А.

18 грудня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду: Биліна Т.І. (доповідач), Попова С.А., Принцевська В.П.

28 грудня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад суду: Биліна Т.І. (доповідач), Барков В.М., Попова С.А.

05 січня 2021 року по даній справі суддею Барковим В.М. заявлено самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки вказана цивільна справа була розглянута 12 квітня 2011 року в складі суддів Баркової Л.Л., Ткаченко Т.Б., Кучерявої В.Ф. шляхом постановлення рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року було скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. З урахуванням того, що суддя Баркова Л.Л. є його матір`ю, заявляє самовідвід та просить його задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суддя Барков В.М. не може брати участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, оскільки він є близьким родичем судді, яка раніше розглядала справу, а відтак його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали виготовлено 13 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Донецького апеляційного суду Баркова В.М. про самовідвід по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Донецького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді В.М. Барков

С.А. Попова