УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Власенко О.В. про заміну неналежного відповідача, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 2250 грн. 09 коп. за актом порушення №45474 та 3100 грн. 51 коп. за актом порушення № 048844, а всього 5350 грн. 60 коп. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року скасовано заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в цивільній справі №755/19781/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

10 грудня 2020 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Власенко О.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить залучити до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводи викладені у клопотанні, та беручи до уваги, що формування кола відповідачів є суб`єктивним правом сторони позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 49, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Власенко О.В. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на належного відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити відповідачу, право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: