Справа № 386/989/20
Провадження № 2/386/69/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "ЦЕНТР-КРЕДИТ" звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 14.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 08.12.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 39), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12.01.2021 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 08.12.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 53), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 03.12.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 41), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12.01.2021 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 55), заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 12.01.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , однак рекомендований лист з судовою повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою від 24.12.2020 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 56-57).

Згідно довідки Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області за №236 від 26.11.2020 (а.с. 30), місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судові виклики вручені відповідачам належним чином.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися в судове засідання, відзив на позов не подавали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "ЦЕНТР-КРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.