Дата документу 02.11.2021 Справа № 315/467/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 315/467/21 Головуючий у 1 інстанції: Окладнікова О.І.
№ 22-ц/807/3569/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухар С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

В березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , про що складений відповідний актовий запис №09.

Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить земельна ділянка площею 5,5933 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №146910, який виданий Гуляйпільської РДА 18.02.2005 року.

Після смерті матері позивач є єдиним спадкоємцем за законом. 17.03.2021 року вона звернулася до державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ОСОБА_3 . Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що позивач не подала заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

На момент, коли припадало закінчення терміну прийняття спадщини, а саме з 11.08.2008 року по 20.08.2008 року перебувала на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі - Оріхівській ЦРЛ, у зв`язку із захворюванням на гострий пієлонефрит.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, причину пропуску строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року позовну заяву задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після померлої матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці після набрання законної сили даним рішенням.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2008 року, виданого Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області. (а.с.10).

Померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.06.1954 року Воздвижівським сільським РАЦС Гуляйпільського району (а.с.11).

20.08.1977 року позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 20.08.1977 року Оріхівським відділом РАЦС Запорізької області (а.с.11).

За життя померла ОСОБА_3 мала у власності земельну ділянку площею 5,5933, яка знаходиться на території с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №146910 (а.с.5-6).

Як спадкоємець за законом, 17.03.2021 року позивач звернулася до державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Дмитрієвої Н.П. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, нотаріус постановою від 17.03.2021 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9).

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги посилалася на те, що у період з 11.08.2008 року по 20.08.2008 року перебувала на амбулаторному лікуванні в КНП «Оріхівська БЛІЛ» з діагнозом - гострий пієлонефрит, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.7).

Задовольняючи позов суд першої інстанції врахував, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, тому, враховуючи те, що позивач у період строку для подання заяви про прийняття спадщини з 11.08.2008 року по 20.08.2008 року перебувала на лікуванні в КНП «Оріхівська БЛІЛ» з діагнозом - гострий пієлонефрит, це є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З такими висновками суду судова колегія не погоджується враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття спадщини у лютому 2008 року до подання позивачем заяви у нотаріальну контору по бажання прийняти спадщину минуло понад 13 років.

Весь цей час позивач не порушувала питання про прийняття спадщини, не надала жодних доказів на підтвердження того, що у неї існували на це поважні причини.

З наданої довідки про 10 денне амбулаторне лікування не вбачається, що існували будь-які суттєві перешкоди для звернення до нотаріальної контори, або що позивач вживала будь-які заходи для прийняття спадщини.

До того ж до справи не було залучено іншого спадкоємця, не враховано, що він вже прийняв спадщину, а відтак мав бути залучений до участі в справі та повідомлений про її розгляд.

В силу наданих чинним ЦПК України повноважень апеляційний суд позбавлений можливості на стадії апеляційного розгляду справи залучити апелянта як спадкоємця до участі у справі з відповідним оформленням цієї процесуальної дії, адже відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (ч. ч. 1 та 2 ст. 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

За таких обставин оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Зазначене не перешкоджає позивачці звернутися до суду з аналогічним позовом, визначивши належне коло відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2021 року по цій справі скасувати

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2021 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко