overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4120/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Волсвин Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Копитів Червоноградського району) про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2-н/219/2129/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки,

встановив:

10 листопада 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2020 року по 30.09.2021 року в розмірі 2 224 (дві тисячі двісті двадцять чотири гривні) 36 коп.

Судом ініційоване питання щодо виправлення допущених описок у судовому рішенні у відповідності до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України без виклику учасників справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи наведені норми законодавства, враховуючи, що судовий наказ є відповідним рішенням суду, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в судовому наказі №2-н/219/2129/21, виданого Артемівським міськрайонним судом 10 листопада 2021 року по цивільній справі № 219/11585/21.

Керуючись статтями 269, 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі №2-н/219/2129/21, виданого Артемівським міськрайонним судом 10 листопада 2021 року по цивільній справі № 219/11585/21.

За текстом судового наказу №2-н/219/2129/21, виданого Артемівським міськрайонним судом по цивільній справі № 219/11585/21 року читати та вважати правильною дату винесення судового наказу - «10 листопада 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 10.11.2021 Т.В. Давидовська
Провадження № 2-н/686/1491/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з транспортування природного газу,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з транспортування природного газу.

02 вересня 2021 року надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз " щодо стягнення заборгованості за послуги з транспортування природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз ", що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/306/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляді в апеляційному суді знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів для розгляду цієї справи у складі суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Грох Л.М. заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що її чоловік як суб`єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності.

Вказана обставина може викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грох Л.М., а тому її слід відвести від участі у справі.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді:
Номер провадження 2-о/205/16/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада, про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада.

У заяві просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим. Метою визнання померлим ОСОБА_2 є можливість власника розпоряджатися квартирою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 306 ЦПК України. Підсудність визначено відповідно до ст. 305 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відбуватиметься в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 306 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/10276/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпропетровська міська рада (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.

.
Провадження № 2/219/130/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 15 січня 2020 року о 12-00 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 202/5427/20
УХВАЛА

15.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

за відсутності учасників справи

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що на даний час в Україні запроваджено карантин, що ускладнює можливість відповідача прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (28.01.2021), та найближчий суд, до якого може прибути відповідач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський районний суд м. Харкова.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття учасників справи в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі призначене на 28 січня 2021 року о 13 годині 50 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Київським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) доручити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференцію, у якій беруть участь учасники справи, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Дата підписання ухвали 15.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 654/2100/20
Провадження №2/654/114/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Горох В.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оскільки для складання повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача.

Керуючись ст.268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини земельної ділянки (загальної площі 0,25 га) кадастровий номер :04:004:0518 розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частини будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частини земельної ділянки (загальної площі 0,25 га) кадастровий номер :04:004:0518 розташованого в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2021року

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 212/2785/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" листопада 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.11.2021 о 14:20 год.

Представник позивача направив до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 10:00 годину 17.01.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 663/2105/19
Провадження № 2/663/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У липня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

24 грудня 2019 року представник відповідачів адвокат Горбунова К.О. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, яке доручити Господарському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18), з участю представника відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідачів знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Господарського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15 лютого 2021 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі 15 лютого 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідачів адвоката Горбунової Катерини Олександрівни.

Роз`яснити представнику відповідачі адвокату Горбуновій Катерині Олександрівні, яка знаходиться за адресою: вул. Перекопська, 20 оф. 312 м. Херсон про те, що вона повинна з`явитися у Господарський суд Херсонської області (вул. Театральна, 18 м. Херсон) 15 лютого 2021 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали спрямувати до Господарського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький