Справа № 425/1884/20
Провадження № 22-ц/810/859/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Коновалової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги

на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

12 січня 2021 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з проведенням рестрктуризації по кредитному договору та просить, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153,00 грн.

В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 Постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, яким Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у сумі 3153,00 грн (а.с. 86). Враховуючи положення п.5 частини 1 ст.7 Закону України « Про судовий збір», заява скаржника про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.362,364, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від апеляційної скарги на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 жовтня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3153,00 грн за платіжним дорученням від 28 жовтня 2020 року № PROM8B5XTH, рахунок/дебет № НОМЕР_1 , платник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код платника: 14360570, банк платника : АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, рахунок/кредит № UA0012080, одержувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, код одержувача: 37944909, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм. подат.) м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 12 січня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов