overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3234/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
16.11.2021 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1473,26 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1473,26 гривень (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні двадцять шість копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 524/3105/20
Провадження № 2/524/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 червня 2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито спрощено провадження з викликом сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року, у зв`язку з відрядженням (тимчасовим переведенням) судді Рибалки Ю.В. для здійснення правосуддя до Подільського районного суду міста Києва з 14 січня 2021 року до 11 січня 2022 року та неможливістю продовження ним розгляду справи, справу передано на розгляд судді Вінтоняк Н.Д.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 16 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: місто Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб. 32, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Вінтоняк
14.01.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2/644/954/21

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 30 162,53 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 778,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 21 475,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано розрахунок заборгованості по заробітній платі та довідка про середньомісячну зарплату позивача.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/142/21
провадження: 2/614/70/21
категорія: 31

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт Борова матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чорнобай Олександр Євгенович до Фермерського господарства «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Борівського районного суду Харківської обл. перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 18.05.2021, провадження по вказаній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати від Борівської ДНК Харківської обл. інформацію про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання свідоцтва на право на спадщину, оскільки вказана інформація необхідна для об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Борівської державної нотаріальної контори Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м.Куп?янськ, пров.Куп?янський,4) інформацію про те чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи видавалися свідоцтва на право на спадщину.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
Провадження № 2-о/686/311/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/19187/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа № 686/19187/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення піклувальника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2021 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

10.11.2021 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертної комісії № 515 від 04.11.2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26.11.2021 року о 12 год. 00 хв..

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі № 686/19187/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення піклувальника та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 26.11.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3073/21
Провадження № 2/191/1010/21
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу у зв`язку з не усунення недоліків.

02.11.2021 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема і в разі повернення позовної заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір в сумі 980 грн. 00 коп.

За таких підстав, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про наявність підстав для повернення сплаченого підприємством судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений квитанцією №МР_АВ260683BAV_21034619 від 10.09.2021 року за подачу позовної заяви до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 202/6143/21
Провадження № 2-н/202/259/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за теплопостачання відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1072/21
Номер провадження 2/319/373/2021

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Вишняков Дмитро Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Вишняков Дмитро Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд вказаної справи призначено на 09 год.30 хв. 06 грудня 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника позивача - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича подане з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлене відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Жовтневий районний суд м.Запоріжжя має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Вишнякова Д.О.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції , - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника позивача - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича в судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області , доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя , який знаходиться за адресою: вул. Олександрівська, 6 м.Запоріжжя, 69063.

Копію ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя та адвокату Вишнякову Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2601/21
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, визначення місця проживання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, визначення місця проживання дитини до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 12 год. 00 хв. 12 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Волноваського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого робітником ТОВ «Маріупольська птахофабрика» с. Степне Волноваського району, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.11.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Н.В. Писанець