overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7801/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про розірвання кредитного договору, припинення нарахування по картці/ рахунку, скасування раніше нарахованих платежів та заборгованості по ним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.00 годину 15 листопада 2021 року. У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Пшиченка Ю.В. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про розірвання кредитного договору, припинення нарахування по картці/ рахунку, скасування раніше нарахованих платежів та заборгованості по ним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в межах визначеного ЦПК України строку на 06 грудня 2021 року на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2-н/750/2739/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2019 по 31.08.2021 в сумі 15 883 грн. 78 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); втрати від інфляційних процесів в сумі 32 грн. 16 коп. та три відсотки річних в сумі 72 грн. 91 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.21 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 15 831,19 гривень заборгованості за спожитий об`єм природного газу, інфляційних втрат та 3 % річних, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 161-164 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
1. Стягнути з:
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- суму боргу за спожитий об`єм природного газу у розмірі 15 035,39 грн (п`ятнадцять тисяч тридцять п`ять гривень 39 коп.);
- інфляційних втрат у розмірі 621,06 грн (шістсот двадцять одну гривню 00 коп.);
- 3 % річних у розмірі 174,75 грн (сто сімдесят чотири гривні 75 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227, 00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/1642/21

Провадження 2/617/709/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлюкової С.М.,

представника позивача - Хиля Я.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Лазебного Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Вовчанську Харківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вовчанського підприємства теплових мереж заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2020 по 30 вересня 2021 у розмірі 11 971,16 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна грн. 16 коп.), інфляційні витрати у розмірі 552,11 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві грн. 11 коп.), 3 % річних у розмірі 204,94 грн. (двісті чотири грн. 94 коп.), а всього у розмірі 12 728,21 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 21 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вовчанського підприємства теплових мереж судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Вовчанське підприємство теплових мереж, , р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощажбанк» м.Харків, МФО 351823, адреса місцезнаходження: 62503, Харківська область, м.Вовчанськ, вул.Колокольцова, 3 А.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Представник відповідача - адвокат Лазебний Юрій Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 211/4 від 27.03.2006, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Петрова Н.М.
Справа № 367/6020/20
Провадження №2/367/2640/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки сімейне життя поступово погіршувалось,що привело до фактичного припинення шлюбних відносин.На даний час вони не підтримують подружніх відносин,не ведуть спільного господарства,мають окремі бюджети.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути за їх відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати за його відсутності,позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 07.03.2015 р. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню сина ОСОБА_3 ,2013 р.н. Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 07.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №218.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/835/20
Провадження №2/319/14/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, зазначив, що уточнення вимоги не потребують, примирення неможливе, усі докази надані. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та розглянути справу без його участі. Інших заяв чи клопотань учасники справи не надали, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Більмацької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак Більмацького району Запорізької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 703/1881/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача - АТ «Універсал Банк» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував відносно винесення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 372/2762/20
Провадження № 2-213/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 01.07.2020 року №238 «Про участь у вихованні малолітньої дитини», третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 01 липня 2020 року №238 «Про участь у вихованні малолітньої дитини», прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 23 червня 2020 року №60/Ш-170.

Стягнути з Обухівської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 444/3312/20
Провадження № 2-н/444/18/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

12 січня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву Львівського комунального підприємства "Рембуд" (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Дністерська, 16, , НОМЕР_1 у АТ КБ "Приват Банк", МФО 305299) до боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3312/20 за заявою Львівського комунального підприємства "Рембуд" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого водопостачання та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6703/20

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/243/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Зіньковець О.О.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Артеменко Анастасія Петрівна,

стягувач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії державного виконавця,

місце постановлення ухвали судом першої інстанції - м.Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали судом першої інстанції - 15.10.2020,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 18.01.2021.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 368/1350/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Руденка О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степаніщевої В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степаніщева В.В. у підготовчому судовому засіданні просила продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву, так як уклала Договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 тільки 12.01.2021 року.

А тому слід задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степаніщевої В.В. та продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 28.01.2021 року.

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Степаніщевої В.В. та продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 28.01.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 01.02.2021 року до 11 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко