УХВАЛА
16 листопада 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
номер справи №637/668/21 (2/637/247/21)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
Позивач: представник позивача Леонова Ю.О.
Відповідач: представник відповідачів директор ТОВ «ФК «АЛАНД» - Пилипенко А.М.
Третя особа: приватний нотаріус Горай О.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Стислий виклад обставин.
14 липня 2021 року представник позивача Протопопова Ф.В. Леонова Ю.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД»,
третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішеням Шевченківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року позовні вимоги позивача задоволені.
При винесені рішення суду в поряду ст. 259,268 Цивільного процесуального кодексу України , суд в його резолютивній частині помилково не зазначено , що з відповідача на користь держави має бути стягнуті судові витрати, у з`язвку з чим у рішення має бути весено уточнення.
Позиція учасників судового процесу
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
За правилами ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи неявку учасників судового процессу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні резолютивної частини рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним його уточнити .
На підставі викладеного , керуючись ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Вважати правильною резолютивну частину рішення суду від 11 листопада 2021 року винесену в порядку ст. 258,269 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню такого змісту:
позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СУДДЯ