Провадження № 22-ц/802/1228/21 Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Юшка Дмитра Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронних торгів № 388517 від 18.02.2019 року та стягнення завдатку за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Юшка Дмитра Олеговича на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронних торгів № 388517 від 18.02.2019 року та стягнення завдатку за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Юшка Дмитра Олеговича на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року, яка призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року.

На адресу Волинського апеляційного суду 15 листопада 2021 року надійшло клопотання представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Юшка Дмитра Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Подільському районному суді м. Києва (04071 м. Київ, вул. Хорива, 21) або Київському апеляційному суді (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції представником відповідача подано з порушенням визначених процесуальним законом строків.

У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Юшка Дмитра Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Юшка Дмитра Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронних торгів № 388517 від 18.02.2019 року та стягнення завдатку за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» Юшка Дмитра Олеговича на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді