Справа № 212/2942/20
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою шляхом її подачі через систему «Електронний суд».

Зазначена заява, ухвалою судді від 28 жовтня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 426 ЦПК України, а саме: не зазначено, які саме істотні обставини для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, йому сталі відомі. Не зазначає дату відкриття та встановлення істотних обставин для перегляду судового рішення. Також, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Таким чином, заявнику слід сплати судовий збір у розмірі 1261,2 грн., виходячи із розрахунку (840,80 грн. *150/100) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин ОСОБА_1 надано термін для виправлення недоліків заяви, у 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно ч.7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позивач отримав копію ухвали суду від 28 жовтня 2021 року в кабінеті «Електронний суд» 28 жовтня 2021 року о 12-56 год.., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 не усунув недоліки, будь-яких заяв та клопотань від заявника до суду не надходило.

Згідно до ч.2 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44,175, 185, 260, 426, 427ЦПК України суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі ради, служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей, за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 листопада 2021 року.

Суддя О. Н. Борис