Номер провадження: 22-ц/813/4313/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання недійсною довідки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д.Ю., треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В., Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров О.В. про визнання недійсним рішення громадських зборів громадської організації, визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року первісний позов задоволено частково, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35274637 від 19.05.2017 16:06:09, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, яким зареєстровано право власності ОСОБА_2 на гараж, загальною площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на гараж, загальною площею 29.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 гривень; в решті вимог позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір (сплачено 850,50 грн. замість 6197,40 грн.).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 21 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник не згоден із рішенням суду в частині розгляду вимог за первісним та зустрічним позовами, у зв`язку з чим, при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями на момент подачі апеляційної скарги), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов подано до суду 09.12.2019 року.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру (про скасування рішення про державну реєстрацію прав).

28.02.2020 позивачем ОСОБА_1 збільшено позовні вимоги та додано ще одну вимогу немайнового характеру (про визнання довідки недійсною).

28.02.2020 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву, в якій заявлено три вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним рішення громадських зборів громадської організації, визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову 09.12.2019), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921 гривень.

При подачі апеляційної скарги до суду за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (1921 грн. х 0,4 розміру = 768,40 грн. х 150% ).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову про збільшення позовних вимог 28.02.2020), за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2102 гривень.

У зв`язку з чим, за вимогою немайнового характеру при зверненні до суду з апеляційною скаргою за оскарження первісного позову за вимогою немайнового характеру необхідно було також сплатити 1261,20 грн. (2102 грн. х 0,4 розміру = 840,80 грн. х 150% ).

Також, скаржнику при зверненні до суду з апеляційною скаргою необхідно було сплатити 3 783,60 грн. судового збору за трьома вимогами немайнового характеру (за зустрічним позовом) (2102 грн. х 0,4 розміру = 840,80 грн. х 3 = 2522,40 х 150% ).

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при подачі апеляційної скарги до суду частково сплачено судовий збір у розмірі 850,50 грн, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 346,90 грн. (1152,60 грн. + 1261,20 грн. + 3 783,60 грн. = 6197,40 грн. - 850,50 грн) на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;(код);Судовий збір, за позовом (ПІБ)., на рішення від (дата) по справі №___), Одеський апеляційний суд.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 5 346,90 грн.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., ОСОБА_2 , третя особа Громадська організація власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88» про визнання недійсною довідки, скасування рішення про державну реєстрацію прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Громадської організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д.Ю., треті особи Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В., Державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Іскров О.В. про визнання недійсним рішення громадських зборів громадської організації, визнання протиправними та скасування записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу- залишити без руху.

Надати Громадській організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Громадській організації власників транспортних засобів гаражна автостоянка «Берізка-88», що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова