Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2-др/711/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Трюхан Володимира Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року адвокат Трюхан В. Г., діючи як представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

13 січня 2021 року через канцелярію суду адвокат Трюхан В. Г., діючи як представник ОСОБА_1 , надав заяву, в якій зазначив, що в зв`язку з тим, що в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2020 року, понесені стороною відповідача витрати за надання правничої допомоги задоволені в повному обсязі, відсутня необхідність в ухваленні додаткового рішення. А тому, просить заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Трюхан Володимира Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року

Головуючий: О. Г. Казидуб