Справа № 697/2309/21
№ пров. 2/697/728/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2021 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончарук А.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ відповідача № 61-К від 08.11.2021 про відсторонення позивача від роботи;

- поновити позивача на роботі з 08.11.2021;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за фактичний час незаконного відсторонення позивача від роботи;

- понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Також у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За змістом пунктів 3 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позовні вимоги містять вимоги щодо виплати позивачу невиплаченої заробітної плати за час відсторонення позивача від роботи без зазначення розміру невиплаченої заробітної плати. При цьому, позовна заява не містить відомостей про розмір окладу позивача, до позовної заяви не додано довідку про розмір окладу (ставки) позивача.

Крім цього, за вимогами частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із зверненням до суду з приводу захисту прав працівника про поновлення на роботі.

Варто зазначити, що за відсутності наказу про звільнення, відсторонення від виконання посадових обов`язків не є звільненням з посади.

Оскільки предметом позову є серед іншого оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання своїх трудових обов`язків, а не звільнення з займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду із зазначеним питанням з підстав наведених у позові, судом не приймаються.

Отже, позивач не звільнена від сплати судового збору за вимогу про скасування наказу про її відсторонення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 908 грн.).

За таких обставин, позивач має надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру 908 грн., або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору за вимогу про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Канів/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0023717; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Канівський міськрайонний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).

Суд також звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача ряд доказів, зокрема: трудовий контракт, посадову інструкцію вчителя англійської мови КЗ «Литвинецький ліцей», оригінал трудової книжки.

Вимоги до змісту клопотання про витребування доказів судом встановлені у ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, при обґрунтуванні клопотання про витребування доказів позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Гончарук Андрій Володимирович до Комунального закладу «Литвинецький ліцей» Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали у визначений в ухвалі спосіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда