Ухвала

12 листопада 2021року

м. Київ

справа № 755/4704/20

провадження № 61-12449св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили: зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні правом власності шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування вказаною квартирою. Виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 18,8 кв. м. Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування житлову кімнату площею 12 кв. м та житлову кімнату площею 11,6 кв. м. Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користування житлову кімнату площею 10,5 кв. м. Залишити у спільному користуванні сторін інші приміщення: кухню площею 7,8 кв. м, вбиральню площею 1,3 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, коридор площею 12,5 кв. м, комору площею 1,1 кв. м.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_2 шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 . Усунуто перешкоди у користуванні правом власності ОСОБА_1 шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 81,5 кв. м, житловою площею 52,7 кв. м. Виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 18,8 кв. м. Виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування житлову кімнату площею 12 кв. м та житлову кімнату площею 11,6 кв. м. Виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування житлову кімнату площею 10,5 кв. м. Залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інші приміщення: кухню площею 7,8 кв. м, вбиральню площею 1,3 кв. м, ванну кімнату площею 2,6 кв. м, коридор площею 12,5 кв. м, комору площею 1,1 кв. м. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що він несвоєчасно отримав копію оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2021 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п`ятою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко