Провадження № 2-п/679/1/2021
Справа № 679/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Федорчук Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.03.2020 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року, в розмірі 4682 гривні 04 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1922 гривні, а всього: 6604 гривні 04 копійки.

16.12.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про перегляд заочного рішення, у якій заявник зазначав, що відповідачка не отримував ані повістки, ані позовної заяви з додатками, оскільки фактичним місцем її проживання є АДРЕСА_1 . Однак копія позовної заяви та судові повістки про виклик до суду направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим ОСОБА_4 їх не отримала. Відтак остання не знала та не могла знати про слухання судом справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі і правом надавати докази на підтвердження обставин, які мають значення на прийняття судом обґрунтованого рішення у справі.

Крім того, адвокат Волков С.В. зазначив, що боржником за кредитним договором є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в свідоцтві про народження відповідачки ОСОБА_6 прізвище її батька значиться як « ОСОБА_7 ». Відповідачка до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зверталась, разом з останнім на момент його смерті не проживала, а з 2009 року проживає з дідом та бабою за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві про перегляд заочного рішення також зазначається про те, що відповідачка ОСОБА_4 31.12.2019 року уклала шлюб, в зв`язку з чим її прізвище змінено на « ОСОБА_8 ».

Представник ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.03.2020 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2011 року, в розмірі 4682 гривні 04 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1922 гривні, а всього: 6604 гривні 04 копійки.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 не приймала участі в судових засіданнях, судові повістки, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідачки повертались без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву від відповідачки не надходив.

З рішенням суду від 24.03.2020 року представник відповідачки ознайомився 07.12.2020 року.

ОСОБА_1 заперечує позовні вимоги, бажає надати докази суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин стосовно наявності чи відсутності між сторонами спору, шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає відповідачка, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженння.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 березня 2020 року в цивільній справі №679/38/20 (провадження 2/679/123/2020) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 01 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк