overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6875/19
Провадження № 2/216/551/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

01 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 прийнято до провадження справу та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна у натурі, до судового розгляду по суті на 14:00 год. 03 листопада 2021 року у приміщенні залу суду № 8, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 2-о/947/462/21
УХВАЛА

12.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий) про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 ) померлим.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявлено клопотання про витребування доказів, яке буде розглянуто окремо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий) про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06.12.2021 року о 14:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
14 січня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -
27.11.2020 року ПАТ «Донбасенерго» в особі СО ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у свою відсутності до суду не надходило. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №687/1036/20
№2-о/687/6/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Закупненська селищна рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , 1935 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Гусятин, Чемеровецького району, Хмельницької області дійсно являлася рідною тіткою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.01.2021 року.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Закупненська селищна рада Чемеровецького району Хмельницької області, місце знаходження: смт.Закупне, вул. Центральна, 9 Чемеровецького району Хмельницька область.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 706/1344/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Вербуватської сільської ради Черкаська область, Христинівський район, вул. Соборна 1, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

В порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право приватної власності на : Житловий будинок А-І; прибудова - а2; ганок з козирком - а3; ганок -а4; сарай - Б1; сарай - Б2; сарай - Б3; сарай - Б4; вбиральна - Б5; літня кухня В 1; погріб - В2; огорожа №1; хвіртка, №2; ворота №3, колодязь питний №4; замощення 1, розташовані в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 45000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 630/576/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лююботинського міського суду Харківської області знаходиться цивільні справа № 630/576/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 02.12.2020 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач та відповідач поштову кореспонденцію не отримали, про ще свідчать повернуті 12.01.2021 року поштові конверти.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи у суді, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, а також забезпечення права відповідача на доступ до суду, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 10.02.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2342/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківтва та виключення запису про батька з актового запису народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом.

09.12.2020 р. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2021р. у справі призначено судову молекулярно- генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшов висновок.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріали вищезазначеної цивільної справи були повернуті, ухвала суду від 19.05.2021р. виконана, провадження у справі № 759/21526/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківтва та виключення запису про батька з актового запису народження дитини-слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 759/21526/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківтва та виключення запису про батька з актового запису народження дитини - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 20 304 грн. 30 коп. за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/6954/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

Хмельницька міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є м. Збараж, а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.26-32, 258 - 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати передати на розгляд Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 356/791/19 Головуючий у 1 інстанції: Голік Г.К.
провадження №22-ц/824/3405/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та незаконним дій, скасування наказу про звільнення, стягнення оплати за вимушений прогул та стягнення моральної й матеріальної (на лікування) шкоди, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування матеріалів цивільної справи № 356/791/19, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу №356/791/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та незаконним дій, скасування наказу про звільнення, стягнення оплати за вимушений прогул та стягнення моральної й матеріальної (на лікування) шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 346/2478/21
Провадження № 6/346/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана справа.

08 липня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження в справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/9550/21 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК ФОРТ», про визнання договорів недійсними.

11 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, та долучив копію ухвали господарського суду про залишення без розгляду позову до розгляду якого зупинялося вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, зважаючи на те, що у вказаній справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 4, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 17 год., з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.