241/1731/20
2/241/81/2021
11.01.2021 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації за вказаною адресою, вказавши на таке.
ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 04.10.2002 року № НОМЕР_1 , виданого Першотравневою районною державною адміністрацією.
У вищевказаному домоволодінні зареєстровано троє осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але фактично проживає двоє людей, а саме: позивач та її син ОСОБА_3 .
Як зазначає позивач, відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча фактично, з дня прописки та по даний час в зазначеному домі не проживав та не з`являвся, що підтверджується актом обстеження домоволодіння від 14.05.2020 року.
Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушують права позивача, тому вона змушена була звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала письмову заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачу за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція з повідомленням про день та час розгляду справи, і отже суд вважає, що про судове засідання він повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутності, тому справа розглядається заочно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, дійсно позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 04.10.2002 року, виданого Першотравневою районною державною адміністрацією, належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Згідно адресної картки у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).
Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Ялтинської селищної ради від 23.09.2020 року № 1598 у вищевказаному домоволодінні проживають позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 , 1978 року народження (а.с. 7).
Як вбачається з акту обстеження домоволодіння від 14.09.2020 року, складеного депутатом Ялтинської селищної ради, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає з 1996 року (а.с.6).
Відповідно до вимог ст. 405ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не проживає у домоволодінні позивача без поважних причин понад встановлені законодавством строки, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню його права користування та розпорядження належним їй житловим будинком,тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житлом.
Отже, позовні вимоги позивача в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо позовної вимоги примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку в будинку, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Таким чином відсутні підстави задоволення позовних вимог у частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки наявність рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вищезазначеного закону є підставою для зняття особи з реєстрації в позасудовому порядку.
Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 247, 206, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст.15,391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко