Справа № 395/3/21
Провадження № 2-во/395/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

14 січня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2021 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті - заяву задоволено повністю.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, вивчивши матеріали вище вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2021 року у мотивувальній частині рішення суду наявна описка, а саме: Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 1967 року Артемівським ЗАГС м. Луганськ, за актовим записом № 214 від 28.02.1967 року, де у графі «мати» зазначена - ОСОБА_2 .

14 липня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 21, вчинений в с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, змінивши прізвище на « ОСОБА_4 ».

Тоді як в дійсності необхідно було зазначити: Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 1967 року Артемівським ЗАГС м. Луганськ, за актовим записом № 214 від 28.02.1967 року, де у графі «мати» зазначена - ОСОБА_2 .

14 липня 1990 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 21, вчинений в с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, при цьому заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні від 06 січня 2021 року, ухваленому у цивільній справі № 395/3/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Вважати правильним в мотивувальній частині рішення суду: Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 1967 року Артемівським ЗАГС м. Луганськ, за актовим записом № 214 від 28.02.1967 року, де у графі «мати» зазначена - ОСОБА_2 .

14 липня 1990 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 21, вчинений в с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, при цьому заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлений 14 січня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський