overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/90/21
Провадження № 2/577/305/21
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дубов`язівської селищної ради, як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року Дубов`язівська селищна рада, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовну заяву підписано селищним головою Дубов`язівської селищної ради Л. Білика.

Але в матеріалах справи відсутні докази які надають повноваження Л. Білика на ведення справи, а саме: підтвердження повноважень голови органу місцевого самоврядування Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_7 , яким підписано та подано до суду вказану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження.

На підставі вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дубов`язівської селищної ради, як органа опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей повернути позивачу у зв`язку з тим, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Галян
Справа № 279/3490/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 70 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

15 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:45 год. 01 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 301/3206/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"15" листопада 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 );

- відповідач : Іршавська державна нотаріальна контора (адреса : м. Іршава, вул. Гагаріна, № 37, Хустського району Закарпатської області);

- про припинення та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна у вигляді арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про припинення та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна у вигляді арешту.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про припинення та скасування державної реєстрації обтяження нерухомого майна у вигляді арешту.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 15 листопада 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Номер справи 623/4167/20
Номер провадження 2/623/165/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

15 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Довгополої І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 623/4167/20 за позовомІзюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Ухвалою від 17 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

15.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення судового засіданняв зв`язку з необхідністю отримати інформацію про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовною заявоюІзюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відкласти розгляд справи на 04.02.2021 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Провадження № 2/537/1614/2021
Справа № 537/5830/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Київська 7А про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вимоги ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 25 листопада 2021року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В підготовче засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 346/1313/15-ц
Провадження № 2/346/1204/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою,-

В С Т А Н О В И В :

представник Державної іпотечної установи в підготовче засідання не з`явився, 22.06.2021 року представник останньої, адвокат Тодосієнко В.М. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника вказаної установи.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися. Представник відповідача, адвокат Микитюк Р.В. 15.11.2021 року електронною поштою надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу ОСОБА_1 не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

Крім того, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є необхідність, щоб представник позивача надав особисті пояснення в судовому засіданні, зокрема, висловив позицію щодо наявної в матеріалах справи заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» від 07.09.2015 року про залишення позову без розгляду в частині вимог про виселеннявідповідачів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою на 13.12.2021 року на 16:00 год., про що повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою участь представника Державної іпотечної установи в справі за позовом Державної іпотечної установи як правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, примусове виселення із житлової квартири, що обтяжена іпотекою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 428/7653/20
Провадження № 2/428/2279/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 20.01.2021 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І. С. Посохов
Справа №273/2389/20 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 41 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Коломієць О.С.

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою цього ж суду від 15 січня 2021 року призначено справу до розгляду на 13:50 год. 08 лютого 2021 року. Проте, при постановленні вказаної ухвали було допущено описку та зазначено "про що повідомити учасників справи".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2021 року описку, зазначивши "призначити справу до розгляду на 13:50 год. 08 лютого 2021 року, без повідомлення сторін".

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2021 року описку, зазначивши "призначити справу до розгляду на 13:50 год. 08 лютого 2021 року, без повідомлення сторін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/234/2097/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Романенко К.С.,

секретар судового засідання Коваленко Н.Є.,

за участю представника позивача Соловйова В.Б.,

представників третьої особи Андрєєва П.С., Лець Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок» про залишення позову без розгляду по цивільний справі № 234/11667/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський Ринок» про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай» про визнання розірваним договору купівлі-продажу об`єктів нерухомості та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 11.11.2021 року .

Суддя К. С. Романенко
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/11437/13-ц

провадження № 22-ц/4809/163/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, овариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія « Вектор Плюс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи, на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: