Єдиний унікальний номер: 375/1241/20
Провадження № 2/379/515/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, виділення однієї другої частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа єдиний унікальний номер 375/1241/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, виділення однієї другої частини житлового будинку.

Ухвалою судді від 02.08.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання 22.09.2021, яке відклалося до 29.10.2021.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та подане нею 29.10.2021 через канцелярію суду клопотання про призначення по справі експертизи та просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», яке знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, поверх 5, офіс 7.

На вирішення експертизи просила поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарським спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 з частками Позивача та Відповідача у розмірі одна друга?

2. Яка дійсна вартість зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами?

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та заперечував проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи і проти доручення проведення даної експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Поряд з цим, беручи до уваги те, що сторонами не досягнуто домовленості щодо доручення конкретній експертній установі проведення даної експертизи, суд вважає доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 , як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 375/1241/20 номер провадження 2/379/515/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, виділення однієї другої частини житлового будинку, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарським спорудами, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 з частками позивача та відповідача у розмірі одна друга?

2. Яка дійсна вартість зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 375/1241/20 номер провадження 2/379/515/21.

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до будинку під АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін