Номер провадження 22-ц/804/2875/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Корчистої О.І., Космачевської Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2021 року у справі № 234/16379/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення (суддя першої інстанції Сухоручко Ю.О.), -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

05 жовтня 2021 року позивачем, в інтересах якої діє адвокат Проніна А.І., на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 13 жовтня 2021 року.

19 жовтня 2021 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу позивача залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Квитанція про сплату позивачем судового збору у вказаному розмірі надійшла до апеляційного суду 01 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 06 серпня 2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення позивач мала подати в строк до 05 вересня 2021 року.

Позивачем апеляційна скарга подана 05 жовтня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому, посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана тільки 09 вересня 2021 року.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача адвокату Проніній А.І. копії заочного рішення 09 вересня 2021 року (а.с. 53).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення позивачу строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2021 року у справі № 234/16379/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 серпня 2021 року у справі № 234/16379/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третій особі Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 листопада 2021 року.

Роз`яснити відповідачам та третій особі, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: