Справа № 756/3245/21
Провадження № 2-др/756/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суд м. Києва Ткач М.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у цивільній справі №756/3245/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та недоплаченої частини страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та недоплаченої частини страхового відшкодування.

Рішенням Оболонського районного суду від 04.11.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та недоплаченої частини страхового відшкодування було задоволено частково.

08.11.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

10.11.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява, яка зареєстрована 11.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького О.В. про участь у судовому засіданні призначеному на 18.11.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кульчицьким О.В. не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 18 листопада 2021 року 15 год. 00 хв., як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Також, вказане клопотання не містить обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кульчицькому О.В. його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду заяви у його відсутність.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кульчицького О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у цивільній справі №756/3245/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та недоплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Ткач