overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2004/20
провадження №2/176/99/21
у х в а л а

15 січня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (юридична адреса: м. Київ вул. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 01.12.2020 року позивачеві було направлено на адресу вказану у позовній заяві та отримано ним 21.12.2020 року, що підтверджується роздруківкою про отримання поштового відправлення.

Станом на 15.01.2021 року недоліки, на які вказано судом, позивачем не усунуто, а саме:

- не зазначено та не додано жодного доказу на підтвердження обставин викладених нею у позовній заяві;

- не додано копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, даназаява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала складена 15.01.2021 року.

Суддя
Справа №635/76/21
Провадження № 2/635/1668/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1035375 від 06 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належать на праві власності ОСОБА_6 .

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 208/3602/21
Провадження № 2/209/1501/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам`янської окружної прокуратури про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України розпорядженням голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, після задоволення відводів та самовідводів.

В зв`язку із надходженням вищевказаної цивільної справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена на розгляд судді Багбая Є.Д. , є необхідність прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона» до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, в особі Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Дніпропетровська обласна прокуратура в особі Кам`янської окружної прокуратури про стягнення моральної шкодиприйняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання в порядку загального провадження на 30 листопада 2021 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/12921/20

номер провадження: 22-ц/819/431/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2020 року,

встановив:

18 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2021 Справа №607/14286/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Скали В. І.,

представника позивачки, адвоката Молиня Р. П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 137, 206, 258-268, 273, 352-355, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з подальшою індексацію відповідно до закону,починаючи з 13 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного рішення суду та просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 658/4654/14-ц
Провадження № 2-во/658/26/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Каховці Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі від 12.11.2021 року по цивільній справі №658/4654/14-ц, суд

встановив:

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.11.2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №658/4654/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-21911-200513.

15.11.2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі. Останній вказує на те, що у резолютивній частині ухвали була допущена описка в прізвищі, імені та по батькові відповідача по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-21911-200513, а саме було вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень в ухвалу без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у тексті ухвали прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначено правильно, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у резолютивну частину ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.11.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про виправлення описки в ухвалі від 12.11.2021 року по цивільній справі №658/4654/14-ц задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.11.2021 року по цивільній справі №658/4654/14-ц, вказавши прізвище, ім`я та по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко
Справа № 461/6347/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3774/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/235/1364/21
Справа № 235/3594/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Харків) про захист права власності, скасування арешту на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Покровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Харків) про захист права власності, скасування арешту на нерухоме майно та визнання права власності.

В позовній заяві позивач просить скасувати арешт квартири за адресою АДРЕСА_1 , скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомості (вищезазначеної квартири), скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис №6167333 від 05.12.2007 року, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину вищезазначеної квартири.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги, що вирішення даної справи в подальшому може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Покровської міської ради.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора Покровської міської ради (місце знаходження Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11).

Встановити Державному реєстратору Покровської міської ради 5-денний строк з дня вручення копії позовної заяви та копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору.

Роз`яснити Державному реєстратору Покровської міської ради, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, ними повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Судове засідання відкладено на 13.00 годину 22.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/1059/20
2/465/1167/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акцонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акцонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

07.06.2021 року Ухвалою Франківського районного суду м. Львова зупинено провадження у справі №465/1059/20 та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.

10 листопада 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи №465/1059/20 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз разом із висновком експертизи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акцонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.12.2021 року на 11 год. 35 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ванівський Ю.М.