Провадження №4-с/369/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суб`єкт оскарження Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суб`єкт оскарження Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Розглянувши подання на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Розділ VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" судам роз`яснено, що скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК України і ГПК України та містити відомості, перелічені у частині четвертій статті 74 Закону "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 569/13154/20.

Суд зауважує, що частину першу статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим згідно із Законом №1416-IX від 27 квітня 2021 року, відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З огляду на те, що скаржник, звернувшись до суду зі скаргою в електронній формі, яка була сформована в системі «Електронний суд», всупереч нормі, викладеній в абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додав до скарги доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст. 177, 353, 354, 477 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суб`єкт оскарження Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Фінагеєва