Справа № 505/3748/21
Провадження № 2/505/1946/2021
УХВАЛА

15.11.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 03.11.2021 року звернулась до суду з цим позовом, та просить визнати виконавчий напис від 10 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №10733, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про стягнення з неї на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 21600,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

05 листопада 2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказана позовна заява була залишена без руху. Надано строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Копію ухвали представником позивача було отримано 08.11.2021 року.

10 листопада 2011 року позивач повторно звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору. Свою вимогу мотивувала тим, що судом не враховано правові висновки Верховного Суду щодо звільнення позивача від сплати судового збору при поданні до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, вона має тяжкий матеріальний стан, оскільки з її заробітної плати утримується 40% за виконавчими написами.

Дослідивши матеріли справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року з урахуванням підстав та змісту позовних вимог, було зауважено, що посилання позивача щодо звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки поданий нею позов не пов`язаний із захистом прав споживачів.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою в ухвалах від 31.08.2018 року (справа №617/1008/15, провадження №61-36748ск18), від 25.07.2019 року (справа №159/1215/18, провадження №61-11857ск19), від 27.05.2021 року (справа №320/10834/18, провадження №61-7345ск21).

Також позивач посилалась на тяжкий матеріальний стан.

Згідно ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Водночас позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий нею позов.

Так, довідки про доходи з податкової інспекції, позивачем не надано. Також не надано і інших відомостей, які б відображали повну інформацію щодо матеріального стану позивача, зокрема, наявності інших можливих доходів, матеріальної допомоги, прибутків від господарства, сімейного становища, стану здоров`я, тощо.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких мав би можливість дійти висновку про необхідність звільнити позивача від сплати судового збору. Тому, оскільки позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження своїх вимог щодо звільнення від сплати судового збору, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду. .

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 15 листопада 2021 року.