Справа № 641/6219/20
Провадження № 2/643/3985/21
УХВАЛА

10.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: Чаплинського О.В.,

представника відповідача-1: Петренко О.В.,

представника відповідача-2: Левкова В.М.,

представника відповідача-3: Хана А.О.,

відповідача-3: Горобченко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

Про стягнення 45 985, 42 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (далі позивач) звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі відповідач-3) стягнення солідарно заборгованості в сумі 45 985, 42 доларів США, з яких прострочена сума кредиту за період з 10.09.2010 року по 10.08.2020 року у розмірі 13 832, 08 доларів США, частина суми кредиту за період з 11.08.2020 року по 10.03.2027 року у розмірі 25 008, 41 доларів США та прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 7 144, 93 доларів США за період з 10.09.2019 по 10.04.2020 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 19.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1670. З метою забезпечення виконання за вищевказаним договором між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем-1 було укладено Договір іпотеки № 6/4/20/2007/980-І/1560 від 19.11.2007., а також були укладені Договори поруки між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем-2 № 6/4/20/2007/840-П/1673 та відповідачем-3 № 6/4/20/2007/840-П/1672. В подальшому, 19.05.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та позивачем було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N217258, за яким позивач набув право вимоги до відповідача-1 за Кредитним договором та відповідачів 2,3 за Договорами поруки. Оскільки відповідачі належним чином взяті на себе за вищевказаними договорами належним чином не виконали, за ними утворилась заборгованість перед позивачем. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31.08.2020 року на адресу суду надійшла відповідь щодо місця проживання відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року прийнято справу № 641/6219/20 до розгляду та відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 10.12.2020 року.

29.10.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання від позивача про долучення доказів до матеріалів справі № 641/6219/20.

10.11.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов відзив від відповідача-3 в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

10.12.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просив відкласти розгляд підготовчого засідання призначене на 10.12.2020 року.

10.12.2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 305 455, 26 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1670 від 19.11.2007 року, встановленого рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року у справі № 2-14196/10;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 4 581, 83 грн.

Протокольною ухвалою від 10.12.2020 року задоволено клопотання позивача, подане 29.10.2020 року до канцелярії суду, та долучено до матеріалів справи додаткові докази.

Протокольною ухвалою від 10.12.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

10.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 04.02.2021 року.

29.01.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

- у рахунок погашання заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840- К/1670 від 19.11.2007 року у розмірі 740 431,71 грн, з яких: основний борг - 673 352, 29 грн, відсотки - 58 901, 09 грн, пеня - 8 178, 33 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки № 6/4/20/2007/980-1/1560 від 19.11.2007, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. за реєстровим № 4648, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 метрів квадратних, житловою площею 29,9 метрів квадратних, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти розмірі 309 627, 96 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1670 від 19.11.2007 року, встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року у справі № 2-14196/10;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 11 106, 47 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 4 644, 42 грн.

02.02.2021 року на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач-2 просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 04.02.2021 року.

04.02.2021 року на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач-1 просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 04.02.2021 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року прийнято до розгляду уточнений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат за порушення грошових зобов`язань, цивільну справу № 641/6219/20 передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.04.2021 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року залишено без змін.

18.05.2021 року цивільна справа № 641/6219/20 надійшла до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 прийнято справу № 641/6219/20 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2021 р.

22.06.2021 року на адресу московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої представник відповідача-1 просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

22.07.2021 відповідачем -1 подано відзив на позовну заяву в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

26.07.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої представник відповідача-1 просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

27.07.2021 року позивачем подано відповідь на відзив в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

27.07.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд:

- у рахунок погашання заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840- К/1670 від 19.11.2007 року у розмірі 730 333, 88 грн, з яких: основний борг - 673 352, 29 грн, відсотки 48 803, 26 грн, пеня - 8 178, 33 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки № 6/4/20/2007/980-1/1560 від 19.11.2007, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зінченко Р.П. за реєстровим № 4648, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 метрів квадратних, житловою площею 29,9 метрів квадратних, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти розмірі 398 014, 37 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-К/1670 від 19.11.2007 року, встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2010 року у справі № 2-14196/10, а саме 3 % річних від простроченої суми 94 790, 34 грн., інфляційні втрати 303 224, 03 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 10 955, 00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь витрати по сплаті судового збору у сумі 5 970, 22 грн.

27.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 16.08.2021 року.

16.08.2021 року на адресу московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої представник відповідача-1 просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

16.08.2021 року на адресу московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої позивач просить суд провести підготовче засідання за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою від 16.08.2021 року прийнято уточнену позовну заяву, подальший розгляд справи вирішено проводити з урахування вказаної заяви.

16.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 27.09.2021 року.

27.09.2021 року підготовче засідання відкладено на 20.10.2021 року за клопотанням представника відповідача-1.

19.10.2021 року відповідачем -1 подано відзив на уточнену позовну заяву в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Також було додано клопотання, відповідно до якого відповідач-1 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної нотаріальної справи з оформлення рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни за індексним номером: 52292852 від 19.05.2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

20.10.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідач-3 просить суд викликати у якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

20.10.2021 року позивачем подано відповідь на відзив в порядку статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

20.10.2021 на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої представник відповідача-2 просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

20.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 10.11.2021 року, розгляд клопотань про витребування додаткових доказів та виклик свідків відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

05.11.2021 року позивачем подані письмові пояснення.

09.11.2021 року відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, до відзиву було долучено клопотання, відповідно до змісту якого відповідач-2 просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» для огляду у судовому засіданні оригінали кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1670 від 19.11.2007, іпотечного договору № 6/4/20/2007/980-І/1560 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1673 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1672 від 19.11.2007, договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020, додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020.

10.11.2021 року відповідачем-1 подані письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 10.11.2021 року відповідачу-1 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної нотаріальної справи з оформлення рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни за індексним номером: 52292852 від 19.05.2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС», оскільки воно не відповідає вимогам ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 підтримав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів для огляду у судовому засіданні.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 та відповідача-3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення означеного клопотання заперечував посилаюсь на те, що в матеріалах справи наявні належним чином засвічені фотокопії означених документів.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» для огляду у судовому засіданні оригінали кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1670 від 19.11.2007, іпотечного договору № 6/4/20/2007/980-І/1560 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1673 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1672 від 19.11.2007, договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020, додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий загальний суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Частинами 1 та 2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 6 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача-2 задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» для огляду у судовому засіданні оригінали кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1670 від 19.11.2007, іпотечного договору № 6/4/20/2007/980-І/1560 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1673 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1672 від 19.11.2007, договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020, додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020

Враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 95, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 13.12.2021 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. В порядку ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» для огляду у судовому засіданні оригінали кредитного договору № 6/4/20/2007/840-К/1670 від 19.11.2007, іпотечного договору № 6/4/20/2007/980-І/1560 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1673 від 19.11.2007, договору поруки № 6/4/20/2007/840-П/1672 від 19.11.2007, договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020, додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N217258 від 19.05.2020.

3. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

4. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко