Справа № 147/1482/18
Провадження № 6/147/2/21
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У січні 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дзюбанюк О.С. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №147/1482/18, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості.

У своїй заяві посилається на те, що Тростянецьким районним судом Вінницької області 06.08.2019 р. було видано виконавчий лист по справі №147/1482/18. 04.10.2019 р. за даним виконавчим документом у Тростянецькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 28.08.2020 р. винесено постанову про повернення виконавчого провадження згідно п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено стягувачу 28.08.2020 р., що підтверджується довідкою Тростянецького РВ ДВС №17456 від 09.11.2020 р. Однак, даний виконавчий документ стягувач не отримав. У АТ КБ «Приватбанк» немає інформації про подальше знаходження виконавчого документа та вважає його втраченим. У зв`язку з даними обставинами у стягувача відсутня можливість повноцінно реалізувати права, надані рішенням суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши заяву з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2019 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області була розглянута справа №147/1482/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Тростянецького районного суду від 04.07.2019 р. позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 13973 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 13 коп. та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 06.08.2019 р. було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Задоянчук О.В. відкрито виконавче провадження №60233964 від 04.10.2019 року за вказаним вище виконавчим листом для примусового виконання рішення суду (а.с.6).

Також, старшим державним виконавцем Тростянецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Задоянчук О.В. винесено постанову від 28.08.2020 р. про повернення виконавчого документа №147/1482/18 стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа начальника відділу Тростянецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Джоган Л.В. від 09.11.2020 р. №17456, 28.08.2020 р. по ВП 60233964 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_1 боргу та направлено на адресу представника стягувача: м.Вінниця, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рекомендованого поштового відправлення 465. Станом на 09.11.2020 р. повторно виконавчий лист не пред`являвся.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування з стягувачем.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області по справі №147/1482/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Натальчук