Справа № 646/3916/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Хряпинської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з процесуальних питаннь у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року за клопотанням представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 адвоката Хряпинської С.С. до участі у справі №646/3916/19 залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк».

До канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відносно третьої особи - ОСОБА_2 та її представника адвоката Хряпинської С.С., у зв`язку із зловживанням своїми процесуальними правами з боку ОСОБА_2 та її представника адвоката Хряпинської С.С. за надання до суду завідомо для них неправдивої інформації щодо перебування в іпотеці ПАТ "ПроКредитБанк" 1/2 частини нежитлових приміщень 1-го поверху № 103-1, 103-5, 103-5а 103-56, 103-6, 103-8, що розташовані в житловому будинку літ. А-1 загальною площею 91,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказує позивач, третій особі ОСОБА_2 та її представнику було завідомо відомо, що приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом розгляду даної справи № 646/3916/19 не є предметом іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення клопотання позивача ОСОБА_3 передала на вирішення на розсуд суду.

В судовому засіданні третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 та її представник адвокат Хряпинська С.С. заперечували проти доводів, викладених в клопотанні позивача, зазначили, що вони користалися процесуальної можливістю заявляти суду клопотання, процесуальними правами не зловживали, суд в оману не вводили.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 статті 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Зі змісту положень статті 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Тобто підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

Разом з тим, під час судового розгляду судом не встановлено факту зловживання адвокатом процесуальними правами, а також порушення положень ЦПК України чи іншого нормативно-правового акту, а тому відсутні підстави постановлення окремої ухвали.

Окрім цього, частиною 1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення 1-го поверху № 103-1, 103-5, 103-5а 103-56, 103-6, 103-8, що розташовані в житловому будинку літ. А-1 загальною площею 91,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , не перебувають в іпотеці.

З огляду на вищенаведені обставини, приймаючи до уваги, що вирішення зазначеної справи не може вплинути на права та обов`язки ПАТ «ПроКредитБанк», тому є обгрунтовані підстави вважати, що ПАТ «ПроКредитБанк» не є суб`єктом спірних правовідносин, у зв`язку з чим вбачається процесуальна доцільність виключення вказаної особи зі складу третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Виключити зі складу третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову у цивільній справі № 646/3916/19 - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» (, адреса: м. Київ, пр-т Перемоги, 107А).

Продовжити судовий розгляд справи №646/3916/19 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються

Суддя -