Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 295/93/20

провадження № 22-ц/824/1330/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк»звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 10 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів звернення АТ «Кредобанк» до суду з позовом у 2019 році з метою перевірки суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 18 грудня 2020 року представник апелянта ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією позовної заяви АТ «Кредобанк» та копією платіжного доручення про сплату судового збору від 21 грудня 2019.

28 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків аналогічного змісту.

12 січня 2021 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду у грудні 2019 року та судовий збір сплачено відповідно до ставок, установлених Законом України «Про судовий збір» станом на 2019 рік, а отже за подання апеляційної скарги судовий збір оплачено у порядку та розмірі, визначених законом.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець