overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2255/20
У Х В А Л А

про відладення розгляду справи

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Кушнарьової К.О. розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин І.А,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання не з`явилась позивач ОСОБА_1 , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини суду не повідомлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору іпотеки припиненим, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького Міського нотаріального округу Рукавіцин І.А на 14 грудня 2021 року на 13-15 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Дата документу 12.11.2021
Справа № 937/7536/21
Провадження № 2/937/3473/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву позивача, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 247 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 259/1013/13-ц
Провадження № 6/185/87/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі №259/1013/13-ц.

11 січня 2021 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Головіну В.О., згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КБ «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 лютого 2021 року о 13:00 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 930/2485/19
Провадження № 2/930/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представника позивача Дачевського Л.Й., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Вересюка М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 930/2485/19 за позовом Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 930/2485/19 за позовом Державного підприємства «Іллінецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 140/806/19 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000369 від 27.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : /підпис/ С.М. Науменко

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді К.В. Буназів

12.01.2021
Провадження № 2/344/89/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 188 221,93 грн. за кредитним договором №б/н від 30.09.2019 року, стягнення судових витрат в розмірі 2823,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 188 221,93 грн. за кредитним договором №б/н від 30.09.2019 року, стягнення судових витрат в розмірі 2823,33 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 188 221,93 грн. за кредитним договором №б/н від 30.09.2019 року, стягнення судових витрат в розмірі 2823,33 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.02.2021 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 954/1118/20
Номер провадження 2/954/3/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з`явилися, матеріали справи не містять відомостей про вручення позивачу повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, ураховуючи відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, та недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відкласти на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 676/6311/21
Номер провадження 2/676/2556/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

15 листопада 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу 676/6311/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 317/2860/20
Провадження № 2-во/317/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

за участю секретаря: Московкіної І.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Заяву обґрунтовано тим, що при постановленні Запорізьким районним судом Запорізької області рішення по справі № 317/2860/20 від 23 листопада 2020 року було допущено описку номер квартири позивача зазначений як «5» замість вірного номеру квартири «54».

В зв`язку з наведеним ОСОБА_1 й звернулась до суду з даною заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В даній справі суд прийшов до висновку щодо недоцільності такого виклику, постановивши відповідну ухвалу.

Розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/2860/20 від 23 листопада 2020 року, номер квартири позивача в ньому зазначений як «5», в той час як в матеріалах справи містяться документи, що підтверджують дійсний номер квартири позивача як «54».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню. Зміст рішення, при цьому, залишиться незмінним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

По тексту рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/2860/20 від 23 листопада 2020 року зазначити вірний номер квартири позивача «54» замість помилкового «5».

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист з урахуванням даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення відповідно до ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 307/1061/20
Провадження № 2/307/872/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вище вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що представник позивачів вп`яте підряд не з`явився у судове засідання.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Представник позивачів ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи п`ять разів підряд, тобто жодного разу, у судове засідання не з`явився. 11.06.2020 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. 27.08., 04.11. та 04.12.2020 у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням самопочуття. Документальні підтвердження хвороби суду не надав.

13.01.2021 представник позивачів знову не з`явився у судове засідання і не повідомив причини неявки, не дивлячись на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, SMS-повідомлення доставлено йому 06.11.2020, об 11.13 год.

Статтею 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання знести самочинне будівництво залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
13.01.2021 227/3801/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

13 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь його представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича у судовому засіданні, яке відбудеться об 11.00 годині 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Розглянувши клопотання позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь його представника адвоката Самойленка Петра Миколайовича у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у програмі «Easycon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, яка призначена до розгляду об 11.00 годині 26 січня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, провести в режимі відеоконференції із користувачем програми «Easycon» Самойленко Петро Миколайовичем за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик