Справа № 545/3432/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву акціонерного товариства « Універсал Банк » про заміну сторонни виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчих листів у справі № 545/3432/16-ц, виданих Полтавським районним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 11.03.2019 року.

У заяві посилався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 року позовні вимоги ПАТ « ВТБ Банк » задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 року , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 29.02.2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 1146, а саме квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 24.05.2007 року за № 1701, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 93-08/І від 29.02.2008 року.

21 жовтня 2020 року між АТ « ВТБ Банк » та АТ « Універсал Банк » укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору, в тому числі і по Договору, укладеного з ОСОБА_2 , що у Додатку № 1 під № п/п 249 та ОСОБА_1 , що у Додатку № 2 під № п/п 276. Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 .

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 року позовні вимоги ПАТ « ВТБ Банк » задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 року , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 29.02.2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 1146, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 53,6 кв.м., житловою 38.1 кв.м., та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 24.05.2007 року за № 1701, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 93-08/І від 29.02.2008 року,шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, відповідно до вимог чинного законодавства.

Також встановлено, що 21 жовтня 2020 року між АТ « ВТБ Банк » та АТ « Універсал Банк » укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору, в тому числі і по Договору, укладеного з ОСОБА_2 , що у Додатку № 1 під № п/п 249 та ОСОБА_1 , що у Додатку № 2 під № п/п 276. ( Т. 3, а.с. 226-227 ).

Тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ « ВТБ Банк » на правонаступника АТ « Універсал Банк ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - акціонерне товариство «ВТБ Банк» ( , м. Київ , бульвар Т. Шевченка, вул. Пушкінська,8/26 ) по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року по справі № 545/3432/16-ц на правонаступника акціонерне товариство « Універсал Банк » ( юридична адреса : м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря