overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4857/20
Провадження 4-с/711/6/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Караченцева А.Ю. по цивільній справі за скаргою ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на бездіяльність державного виконавця.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Караченцева А.Ю. 12.01.2021 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив процесуальний строк, передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки судове засідання призначено на 14.01.2021 12.30 год., а тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» Караченцева А.Ю. по цивільній справі за скаргою ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на бездіяльність державного виконавця про участь у судовому засіданні 14.01.2021 о 12.30 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_1 ) на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 14 618,61 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн по 56,75 грн. з кожного.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 446/2572/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

05.01.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9185 грн. 35 коп.,

встановив:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9185 грн. 35 коп.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9185 грн. 35 коп.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/242/394/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Попова Р. Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, спричинених вчиненням злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування витрат, спричинених вчиненням злочину- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Міністерства оборони України (, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) майнову шкоду, спричинену вчиненням злочину, в сумі 344 500 (триста сорок чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 5167 (п`ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 22 січня 2021 року.

Суддя В. І. Капітонов
єдиний унікальний номер справи 546/359/21
номер провадження 2/546/323/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно відповіді Реєстраційної служби Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 05.05.2021, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.05.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 20.07.2021, яке було відкладене на 25.08.2021 у зв`язку з неявкою відповідача. У зв`язку з відсутністю забезпечення суду поштовими марками для відправлення кореспонденції, судова повістка про виклик до суду на 25.08.2021 не були направлені учасникам процесу, тому судове засідання було відкладене на 07.10.2021. У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 07.10.2021 розгляд справи було відкладено на 15.11.2021.

У судове засідання не з`явився позивач, 20.07.2021 подав до суду клопотання, у якому просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 77).

Відповідач у судове засідання 20.07.2021, 07.10.2021 та 15.11.2021 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 76, 89, 98). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

У судове засідання не з`явився представник третьої особи, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли (а.с. 97).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Єдиний унікальний номер 725/4238/20
Номер провадження 2/725/743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А., за участю секретаря: Майстрюк В.О., розглянувши в порядку ст. 212 ЦПК України клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позивач у поданому клопотання зазначив, що зважаючи на пандемію вірусу COVID-19 на території України просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки позивач не може прибути в судове засідання у м.Чернівці, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Київського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3Б.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, яке призначене на 03.02.2021 року 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Першотравневим районним судом м.Чернівці та Київським районним судом міста Одеси.

Доручити Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів судового засідання в режимі відео конференції на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження №2/523/1137/21
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 жовтня 2017 року Київським районним у м.Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис серії НОМЕР_1 .

18 грудня 2020 року судом було отримано відповідь на запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача, що передбачено ч.1 ст.187 ЦПК України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, враховуючи виправленні позивачем недоліки суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст.274 ЦПК України суддя вважає, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду підписано 05 січня 2021 року.

Суддя
Справа № 2-364/12
Провадження № 6/417/20/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченка О.В., боржник у справі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в:

22.12.2020 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" Остапченка О.В., боржник у справі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 26 січня 2021 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: А.Е. Дідоренко
справа 278/3533/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 25-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей та сім`ї Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Дениші Житомирського району Житомирської області, вул. Михайлівська, 51), --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 6 грудня 2021 року.

Надати відповідачам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
2-о/465/181/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.315 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Другої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, на 02 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П Мигаль