РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Провадження №2/425/560/21

Справа №425/2734/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

1.02.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава позову: позивач 12.05.2021 на підставі договору купівлі-продажу придбав зазначений будинок у відповідача. Відповідач не виконав зобов`язання знятися з реєстрації місця проживання у встановлений договором строк, залишився зареєстрованим у будинку, однак фактично у ньому не проживає. Це створює позивачу перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна.

2.Відповідач не подав відзиву у встановлений судом строк.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі. 04.10.2021 позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. 15.09.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

5.Суд повідомив учасників справи про час та місце розгляду справи належним чином.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

7. ОСОБА_1 (далі - позивач) на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2021 є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване належним чином (а.с. 5-8).

8.У цьому будинку зареєстрований колишній власник ОСОБА_2 (далі - відповідач), що підтверджується витягом № 6811 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.09.2021 (а.с. 9).

V. Законодавство, яке застосував суд.

9. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

10. Цивільний кодекс України:

Частина 1 статті 319 - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина 1,2 статті 321 - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 383 - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Стаття 391 - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

VІ. Мотивована оцінка суду.

11. Позивач довів, що він є власником зазначеного будинку на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Право власності позивача на будинок зареєстроване належним чином.

12. Відповідач зареєстрований у належному позивачу будинку, не є власником цього житлового приміщення з часу укладення договору купівлі-продажу 12.05.2021; у справі немає доказів того, що відповідач є членом сім`ї позивача чи укладав з ним договір найму житла за вказаною адресою.

13. Відповідач не надав суду доказів, які спростовують доводи позивача.

14. Суд погоджується з позивачем, що реєстрація відповідача у належному йому будинку обмежує його у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна.

15.Тому суд вважає, що право позивача як власника будинку підлягає захисту у спосіб визнання відповідача особою, яка втратила право користування цим будинком, тому задовольняє позовні вимоги повністю.

Суд вирішив:

1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Копію цього рішення направити учасникам справи.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.