overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/27/21
Провадження № 2-н/628/28/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2017 по 01.12.2020 у сумі 26 390 грн 02 коп по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про жилово-комунальні послуги», ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити стягувану та боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч. 2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 401/3225/21; 2/401/1428/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т. І., за участю секретаря Липко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.
До суду надійшло клопотання відповідача щодо його заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представників надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи думку відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, характер та обсяг доказів у справі, з метою недопущення порушень прав відповідача, суд приходить до висновку по необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою забезпечення всебічного, повного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 277 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,- за правилами загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 309/2673/20
Провадження № 2/309/1484/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2000грн. (дві тисячі п`ятсот гривень), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 20 жовтня 2020 року.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 456/5262/20
Провадження № 2-н/456/22/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючих по АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» - сплачений судовий збір по 70,07 грн. (сімдесят грн. 07 коп) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 635/103/20
Провадження № 2/635/634/2021
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення чужого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення чужого майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року у справі призначено проведення оціночно-будівельної експертизи, провадження у справі зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14.12.2020 до суду звернулась з заявою представник позивача адвокат Лаєвська М.Л., в якій остання просила відізвати з експертної установи дану цивільну справу без проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю у позивача можливості сплатити проведення експертизи.

12.01.2021 до суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» про зняття експертизи з виконання.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у вищевказаній цивільній справі та призначення проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення чужого майна відновити.

Призначити проведення судового засідання на 04 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 597/1567/21
Провадження № 2-о/597/129/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"11" листопада 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
10.11.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
11.11.2021 року заявник ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, повернути заявнику ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
У Х В А Л А

Справа №338/821/20

12 січня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через віддаленість проживання вона та позивач не мають можливості з`явитися на розгляд справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Проведення відеоконференції доручити Господарському суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Богородчанська районна державна адміністрація, до ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути дітей до постійного місця проживання в Україні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області організувати о 10 год 00 хв 04 лютого 2021 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача ОСОБА_3 з`явитись о 10 год 00 хв 04 лютого 2021 року (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 509/3688/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Грубому Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до

ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 24.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
12.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/7717/14-ц
№ 205/7717/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фінрайт»» 14 грудня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по справі № 205/7717/14-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

06 січня 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 29 січня 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 309/4106/21
Провадження № 2/309/961/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «30» листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 642/3172/20
Провадження №2/642/228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря - Добронос Д.С., Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця»() на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) суму індексації заробітної плати у розмірі 20 328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 25 коп.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця»() компенсувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) вартість протезу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбота» () у сумі 182 221 (сто вісімдесят дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 79 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця»() на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/1313/19 Головуючий суддя І інстанції Каліберда В. А.
Провадження № 22-ц/818/1170/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів оренди
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Каліберди В.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрослобода», державного реєстратора сектору державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області Бондар Марії Василівні про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Краснокутського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.