Справа № 372/2025/21
Провадження 2-1306/21
ухвала

08 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в особі головуючого судді Кравченко М.В. розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області, третя особа - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

02.11.2021 року через канцелярію Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника третьої особи Лизуненка С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтовує наявністю карантинних обмежень.

Суд, розглянувши клопотання представник третьої особи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Суд вважає, що необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Представником третьої особи в клопотанні не вказано причини неможливості прибуття в судове засідання або будь-які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають йому бути присутнім у судовому засіданні, віддаленість місця знаходження представника третьої особи від місцезнаходження суду, не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представник третьої особи не позбавлений можливості з`явитися у судове засідання.

Разом з тим, слід звернути увагу представника третьої особи на велику завантаженість судів м. Києва, а також невелику відстань від м.Києва до м.Обухова.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи Лизуненка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з Подільським районним судом м. Києва.

Разом з тим, учасникам справи слід роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, слід роз`яснити можливість проведення відеоконференції між судом та ініціатором звернення з будь-якого приміщення поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Лизуненка С.О., відмовити.

Роз`яснити право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко