overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про передачу заяви за підсудністю)

"16" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмітрієвої Л.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину вказаного будинку, та стягнути витрати по оплаті судового збору.

Разом з вказаною позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року було розподілено судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 вказану позовну заяву було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважає за необхідне відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану заяву також передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки вона подається до суду, в провадженні якого перебуває справа за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 149, 152, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 953/20722/21 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмітрієвої Л.М. про забезпечення позову - надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 390/790/20
Номер провадження 2/404/1436/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (п-н Науки,50 м. Київ) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Представник ТзОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відео конференції в Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 11-00 год. 19 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на Ленінському районному суду м. Запоріжжя.за участю представника ТзОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити- Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України,1/2 м. Запоріжжя, 69006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №22-ц/801/2449/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокуСправа № 127/12938/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні доньки,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25.11.2021 року об 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2021 року

м. Харків

справа № 635/3295/17

провадження № 22-з/818/24/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року в складі судді Назаренка О.В.,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що автомобіль, на який за ОСОБА_1 постановою Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року визнано право власності, має такі ідентифікаційні номери: реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, марка BYD, модель S6, тип легковий універсал В; номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1991; колір білий.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
"16" листопада 2021 р.
Справа № 642/5661/21
Провадження № 2/642/2032/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце мещкання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.12.2015, орган, що видав 6301, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.01.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., актовий запис №16.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
Справа № 132/3942/18
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого Аліменко Ю. О. ,

секретаря Безулої К.В.

відповідача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського А.П. про перегляд заочного рішення по справі № 132/3942/18 від 23.01.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України,суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 268, 287, ч. 1 ст.288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Виноградського А.П. про перегляд заочного рішення по справі № 132/3942/18 від 23.01.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 її право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в 30-денний строк; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 15 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/6933/21
Провадження № 2/0182/3108/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штіль-Н» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.10.2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

15.1й.2021 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження. Також просив повернути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Штіль-Н» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Штіль-Н» () суму сплаченого судового збору по квитанції № 54366282 від 27.09.2021 року який було сплачено у Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» , на рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача 37988155 в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 22-ц/802/1430/21 Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.

представника апелянта Нагурного Є.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу капітал" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескроу капітал" залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 766/2653/20
УХВАЛА

про виправлення описки

15.01.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі №766/2653/20,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2021 року подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року та видачу копії рішення у справі № 766/2653/20 визнано зловживанням процесуальними правами, оскільки подані особою, яка не є стороною у справі та рішенням у справі не вирішені будь-які її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у справі № 766/2653/20 та видачу його копії повернуто без розгляду.

14 січня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в тексті ухвали суду, посилаючись на те, що в тексті ухвали двічі вказано невірно її по батькові .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали невірно вказано ініціали заявниці ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 , помилково вказано ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дані описки необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2021 року у цивільній справі №766/2653/20, змінивши ініціали заявниці ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №597/1570/21
Провадження №2/597/304/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки та її представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 01.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 1, зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та її представнику.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Степан ДУДЯК