overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1791/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору іпотеки припиненим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПУ України слід зупинити дію оскаржуваного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 грудня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2532/20
Провадження №: 2/332/91/21
УХВАЛА

13 січня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.01.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1869/21
Справа № 711/2983/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яцюк Максима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад» про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Яцюк Максима Васильовича була призначена судова будівельно-технічна експертизата зупинено провадження у цивільній справі.

11 листопада 2021 року до суду надійшла цивільна справа від судового експерта Печиборщ Валерія Зіновійовича та повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/2983/21 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Яцюк Максима Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самрад» про встановлення сервітуту - відновити.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 462/7342/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

адвокат Здрілко Є.Є. звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений 11.10.2021 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована на АДРЕСА_1 , аліменти на утримання чотирьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини (1/2) заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.10.2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання чотирьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини (1/2) заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 07.10.2021 року, - відмовити, роз`яснити заявниці про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, встановлених ЦПК України, немає, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича про перегляд судового наказу, виданого 11 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії ухвали суду, стягувачу разом із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додатками до неї.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 24 листопада 2021 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата документу 10.11.2021
Справа № 937/7184/21
Провадження 2/937/3361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Суд, здійснюючи перевірку матеріалів справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 18 жовтня 2021 року, а саме: було невірно зазначено дату постановлення ухвали: «18 вересня 2021 року», замість правильної: «18 жовтня 2021 року».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо дати призначення справи до судового розгляду, а також, що виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року по справі №937/7184/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши правильну дату постановлення ухвали, а саме: «18 жовтня 2021 року», замість невірно вказаної: «18 вересня 2021 року».

В іншій частині зміст ухвали суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 461/7268/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1296/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:63
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шири М.В.;

відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Шимчишина І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати наказ Юридичного департаменту Львівської міської ради від 29.01.2018 року № 61-Ж-Г «Про передачу квартир у власність громадян».

Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного фонду Львівської міської ради» 29.01.2018 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хміляр Христини Андріївни № 43389131 від 02.10.2018 року та скасувати записи № 28273783 та № 28273864 від 08.10.2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 745/896/20
Провадження №2/745/19/2021
УХВАЛА

13 січня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хлоп"яницька сільська рада Сосницького району Чернігівської області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати відповідача таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме належним їй будинком по АДРЕСА_1 , оскільки відповідач вже більше року не проживає у вказаному будинку без поважних на те причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні будинку участі не бере.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повістка повернулась без вручення адресату. Відповідо до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області від 22.12.2020 відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 ..

Представник третьої особи Хлоп"яницької сільської ради Сосницького району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. П.1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, підготовче судове засідання необхідно відкласти та викликати відповідача через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Керуючись ст.128, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хлоп"яницька сільська рада Сосницького району Чернігівської області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 01.02.2021 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа №409/2283/21
Пров.№2/409/574/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, плати за надання та управління кредитом,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, плати за надання та управління кредитом.

Підготовче судове засідання призначити на 22 грудня 2021 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 22.12.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 952/731/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як остання подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2021 Справа №: 518/1201/21 Провадження № 2/518/452/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

15 листопада 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року на 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко