Справа №592/8674/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/259/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 26 листопада 2020 року, його повний текст виготовлений 30 листопада 2020 року (а.с. 137-140).

Копію повного рішення суду позивачка одержала 01 грудня 2020 року (а.с. 143).

Апеляційну скаргу на рішення суду представник ОСОБА_1 подав 31 грудня 2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті (а.с. 158), тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту рішення суду.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного рішення суду, колегія суддів визнає, що вона має право на поновлення строку на апеляційне скарження відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України.

Крім того, представник позивачки подав заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан. На підтвердження своїх доводів надав апеляційному суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за 2019 рік, довідки Сумського міського центру зайнятості, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих представником позивачки документів вбачається, що з 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сумському міському центрі зайнятості, як безробітна, у 2019 році вона доходів не мала, у 2020 році за період з липня по листопад одержала 4161,29 грн соціальної допомоги (а.с. 153,155,156).

Встановивши, що ОСОБА_1 не мала доходу протягом 2019 року, її дохід у 2020 році не відповідає мінімальним соціальним гарантіям, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити її клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15765 грн. Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані її копії з додатками.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Конорєвим Володимиром Олексійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Конорєву Володимиру Олексійовичу (а.с. 146).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 146), роз`яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко