overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-317/06
Провадження № 6/592/30/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Колос Вікторії Сергіївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 25.01.2021 о 16-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 562/484/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона орган опіки та піклування Здолбунівської РДА про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та обєднати його в одне провадження з справою-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 13.07.2020 року, яка постановлена в судовому засіданні, провадження у справі зупинено у зв`язку із проведенням судово молекулярної генетичної експертизу . 13 січня 2021 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта Львівського науково дослідного експертно криміналістичного центру № 14/968 за результатами молекулярно генетичної експертизи, проведеної у справі № 484/20. Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя сторона орган опіки та піклування Здолбунівської РДА про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та обєднати його в одне провадження з справою.

Судове засідання в справі призначити на 28 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 274/7192/20 Провадження № 2/0274/2008/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до1) Акціонерного товариства "Альфа-Банк", 2) Відділу державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 ,
проскасування запису щодо проведення державної реєстрації права,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у справі відкладено до 12:00 25.01.2021 р.

Від представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича, надійшло клопотання від 06.01.2021 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича,, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Підготовче засідання 25.01.2021 р. о 12:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" повідомити представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" Михніцького Геннадія Юльяновича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 524/2999/20
Провадження № 2/524/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 червня 2020 року по зазначеній цивільній справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року, у зв`язку з відрядженням (тимчасовим переведенням) судді Рибалки Ю.В. для здійснення правосуддя до Подільського районного суду міста Києва з 14 січня 2021 року до 11 січня 2022 року та неможливістю продовження ним розгляду справи, справу передано на розгляд судді Вінтоняк Н.Д.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 21 січня 2021 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: місто Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 29/5, каб. 32, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Вінтоняк
Провадження №2/760/5373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

15 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2025/21
номер провадження 2/531/521/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року учасники справи до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю позивача прибути у підготовче судове засідання. Підтвердження поважності причини неявки в підготовче судове засідання не надано.

Однак, відповідачі не були повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання, оскільки в Карлівському районному суді тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю належного фінансування та відсутністю поштових марок.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою відповідачів та їх представників через неналежне повідомлення, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича та Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів на 10 січня 2022 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/9960/20
Провадження №22-ц/801/262/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 127/9960/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.1 ч.4 ст.274ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6149/20 22-ц/803/2947/21 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гузєв Ігор Григорович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 24 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Копія
Справа № 326/703/20
Провадження № 2-во/326/1/2021
про прийняття заяви до провадження
14 січня 2021 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі,
Заявник Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 21.12.2020 про стягнення судового збору у справі № 326/703/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, в частині зазначення найменування стягувача та його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

14.01.21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

15 січня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274. 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/29364/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2021 р. о 09-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 2-н/714/2/21
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2021 р. м. Герца
на підставі ст.ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій