Номер справи 220/1569/21
Номер провадження № 2/220/482/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, б. 54/19, ), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 р. до суду надійшла зазначена заява.

Провадження у справі відкрито 12.10.2021 р.

Короткий зміст вимог заяви

16.03.2020 р. між банком та відповідачем укладено анкету-заяву б/н, за якою відповідач отримав кредитну картку та кредитний ліміт на неї зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць (у випадку навяності простроченої заборгованості (76,8% річних). При укладанні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Позивач свої зобов`язання виконав. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 24.05.2021 року становить 11857 грн. 39 коп., з яких: 11857 грн. 39 заборгованості за тілом кредиту. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзив не надав.

Процедура судового розгляду

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,просили справу розглядати без їх участі. Відповідач позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, враховуючи подани ними заяви, в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час.

Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 16.03.2020 р. відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Крім цього в анкеті позичальник стверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць (у випадку навяності простроченої заборгованості (76,8% річних). АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У відповідача станом на 30.10.2020 року прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 30.10.2020 року банк направив відповідачу повідомлення "пуш" про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості. Однак відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Станом на 24.05.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 11857 грн. 39 коп грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 16.03.2020 р., станом на 24.05.2021 р. Відповідачу визначено заборгованість у загальній сумі 11857 грн. 39коп., з яких: 11857 грн. 39 коп. заборгованості за тілом кредиту (а.с. 7).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Універсал-Банк» зареєстровано в , є юридичною особою, має ліцензію на право надання банківських послуг (а.с. 29). У статуті АТ «Універсал-Банк» (ідентифікаційний № 21133352), який затверджено 05.11.2020 року та зазначена його назва: Акціонерне товариство «Універсал-Банк» (п.1.1), вказане товариство є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Універсал-Банк»(а.с. 30-31).

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу, і станом на 24.05.2021 року становить 11857 грн. 39коп., з яких: 11857 грн. 39коп.- заборгованості за тілом кредиту. Наявність даної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. Існування заборгованості за тілом кредиту за договором від 16.03.2021 р. б/н у сумі, вказаній позивачем, відповідачем не спростовано.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог, беручи до уваги, що за нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Оскільки отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал-Банк» не повернуті, наявність заборгованості за тілом кредиту підтверджується розрахунком в матеріалах справи, з яким суд погоджується, відповідач не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 32), а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового в розмірі 1135 грн., з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір у сумі 1135 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, б. 54/19, ), представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, б. 54/19, ), заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2020 року станом на 24.05.2021 р. у загальній сумі 11857 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн. 39 коп., з якої: 11857 грн. 39 коп. - заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, б. 54/19, ), судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, б. 54/19, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду безповередньо або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач