Справа № 369/1949/20
Провадження № 2/369/2527/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11.01.2021 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 завернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом мотивуючи його тим, що батьком Позивача був ОСОБА_3 , а мати Позивача є ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області помер батько Позивача ОСОБА_3 у віці 60 років, про що 21 березня 2019 року складено відповідний актовий запис за № 187, Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке було видане 25 травня 2019 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управлінню юстиції у Київській області.

Після смерті батька Позивача відкрилася спадщина, до складу якої у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки померлого, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а саме майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Тобто, після смерті ОСОБА_3 все його майно у першу чергу за законом спадкує Позивач, як син померлого, а в другу чергу Відповідач 1 та Відповідач 2, як рідні брат та сестра померлого.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В. М. із заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за законом на Квартиру.

Проте, 04 лютого 2020 року зазначений вище державний нотаріус своєю Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 252/02-31 відмовив Позивачу у зв`язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності померлого ОСОБА_3 на вказану вище Квартиру.

На думку Позивача, це зокрема пояснюється тим, що для підтвердження права власності на Квартиру за померлим ОСОБА_3 , Позивач надав нотаріусу лише копію Договору купівлі-продажу квартири, посвідчений 23.04.2005 року Панікар В.М. державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, реєстровий номер: 2-883, на підставі якого спадкодавець за життя придбав собі у власність Квартиру та став її власником,

В той же час, Позивач позбавлений об`єктивної можливості надати нотаріусу оригінал договору купівлі-продажу квартири, посвідчений 23.04.2005 року

Разом з тим, право власності померлого ОСОБА_3 підтверджується також Інформаційною довідкою № 199232906 від 06.02.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 2-883, 23.04.2005, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора.

Тому позивач просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.05.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

В судове засідання 26.10.2020 позивач та представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направила до суду заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання 26.10.2020 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Письмових відзивів до суду не направили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

06.04.2019 р. на підставі заяви № 457, яка надійшла від імені рідного брата спадкодавця ОСОБА_1 - Києво-Святошинською районною державно нотаріальною конторою Київської області була відкрита спадкова справа № 135/2019, майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

04.05.2019 р. від імені рідної сестри спадкодавця - ОСОБА_2 - надійні заява № 591 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

21.05.2019 р. від імені рідного брата спадкодавця - ОСОБА_1 ; надійшла заява № 671 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

14.06.2019 р. від імені сина спадкодавця - ОСОБА_1 - надійшла заява № 823 про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В своїй заяві ОСОБА_4 просила видати на ім`я громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (сина спадкодавця) свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але не надала правовстановлювальний документ на спадкову квартиру та квитанцію про сплату податку на доходи фізичних осіб за отримання у спадщину нерухомого майна спадкоємцем - нерезидентом від сладкодавця-резидента.

Тому державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2020 року.

Таким чином судом встановлено що до спадкового майна увійшла квартира АДРЕСА_1 .

За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно аб.3п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 р., у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Із матеріалів справи вбачається що відповідно до інформаційної довідки № 199232906 від 06.02.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві приватної власності за ОСОБА_3 зареєстрована квартира АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 23.04.2005 року Панікар В.М. державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, реєстровий номер: 2-883.

Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на квартиру, оскільки останній є спадкоємцем за законом першої черги, що належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1222, 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.