УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шевченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-446/1986 від 08.07.1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-446/1986 від 08.07.1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, рішення в якій ухвалено Народним судом м. Комунарська Ворошиловградської області 08.07.1986. З 1992 року м. Комунарськ Луганської області перейменоване в м. Алчевськ Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Народного суду м. Комунарська Ворошиловградської області від 08.07.1986.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Народного суду м. Комунарська Ворошиловградської області від 08.07.1986 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, зареєстрований 08.04.1975 в Краснополянській сільській раді Великоновосілківського району Донецької області по актовому запису № 15, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвано.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 22.10.1986, про що зроблено актовий запис № 492 про розірвання шлюбу. Після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

З Повного витягу з ДРАЦС громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 2 від 21.11.2020 вбачається, що 22.10.1986 відділом ДРАЦС Алчевського МУЮ у Луганській області складено актовий запис № 492 про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі рішення Алчевського міського суду про розірвання шлюбу від 08 липня 1986 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-446/1986.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Згідно повідомлення керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області Токарєвої С.В. від 29.12.2020, відповідно до розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 по теперішній час, згідно описів справ Алчевського міського суду Луганської області переданий до архіву Лисичанського міського суду Луганської області, вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме, а автоматизована система документообігу Алчевського міського суду Луганської області введена в дію з 2011 року.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Народного суду м. Комунарська Ворошиловградскої області у цивільній справі № 2-446/1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-446/1986 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у частині повного тексту рішення Народного суду м. Комунарська Ворошиловградскої області від 08 липня 1986 року по справі № 2-446/1986, яке складається з наступного:

Міністерство юстиції Української РСР

Справа № 2-446

1986 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Ім`ям Української Радянської Соціалістичної Республіки

08 июля 1986 р. Народний суд г. Коммунарск Ворошиловградской области

в складі головуючого - народного судді Гук В.С.

народних засідателів Пономаренко Н.Н., Свинцова Л.А.

при секретарі Усановой Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в г. Комунарск справу за позовом ОСОБА_6 к ОСОБА_7 о расторжении брака, суд

У С Т А Н О В И Л

Стороны состоят в зарегистрированном браке с 08 апреля 1975 года. Жили совместно до января 1986 года, после чего брачные отношения были прекращены. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей. Причиной прекращения брачных отношений является то, что ответчик постоянно устраивает в семье скандалы, что отражается отрицательно на детях, избивает жену, употребляет спиртные напитки, поэтому она на примирение не согласна.

Ответчик представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть иск в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что семья сторон распалась полностью.

Дальнейшее совместное проживание супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Руководствуясь ст. ст. 15 30 ГПК УССР, суд -

Р Е Ш И Л

Расторгнуть брак зарегистрированный 08 апреля 1975 года в Краснополянском сельсовете Велико Новоселковского района Донецкой области по актовой записи № 15 между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (добрачная фамилия ОСОБА_8 ).

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать в доход государства с истца ОСОБА_6 - сто рублей, с ответчика ОСОБА_7 сто рублей.

Решение может быть обжаловано в Ворошиловградский облсуд через нарсуд г. Комунарска в течение 10 дней.

Нар. судья:

нар. заседатели: 1.

2.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко