Справа № 478/1218/21 Провадження № 2/478/330/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ярок» про відкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ФГ «Ярок» про відшкодування збитків.

Згідно вимог ЦПК України, звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ЦПК України). Обов`язок доказування у спірній категорії справ покладається на позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову є відшкування збитків, завданих внаслідок самовільного зайнятя земельної ділянки з боку відповідача. Відшкодування збитків є похідною вимогою від доведеності факту самовільного зайняття земельної ділянки, належної позивачу та її площі та є предметом доказування по даній категорії справ.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області суду від 18.10.2021 року позовна заява про відшкодування збитків була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, та було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме, надати докази факту самовільного зайняття земельної ділянки з боку позивача (акт відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та роз`яснено позивачу, що доданий до матеріалів позовної заяви копія витягу з публічної кадастрової карти не містить доказу факту самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки містить лише графічне зображення суміжних земельних ділянок (без зазначенням площі земельних ділянок, їх власників, землекористувачів, в тому числі суміжних). Вище означений доказ позивач мав можливість надати самостійно, звернувшись до землевпорядної організації, оскільки згідно наданого витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що належна позивачу земельна ділянка з кадастровим номером 482365100:13:118:0001 зареєстрована в державному земельному кадастрі.

28.10.2021 року на виконання ухвали суду позивачем повторно було надано витяг з публічної кадастрової карти та витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Позивачем також не було додано документа, який підтверджує що він є власником спірної земельної ділянки (витягу про право власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Таким чином вимоги щодо надання доказів та усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не виконані, неоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вбачається, що вимоги ухвали суду від 18.10.2021 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ярок» про відкодування збитків, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іщенко Х.В.