Провадження 2/127/4037/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Колесніка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.11.2020, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повідомив, що він відкликає позовну заяву до ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням додаткових відомостей.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 59)

З огляду на викладене суд не вбачав, визначених статтею 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд роз`яснив представнику позивача, що відкликання позовної заяви, передбачене цивільним процесуальним законом, можливе виключно до відкриття провадження у справі, правовим наслідком якого є повернення позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України). Оскільки дана справа перебуває на стадії судового розгляду по суті відкликання позовної заяви, з поверненням сплаченого судового збору не є можливим, оскільки суперечить нормам ЦПК України. Суд також зазначив, що вказану заяву про відкликання позову суд може розцінити виключно як заяву про відмову від позову з відповідними наслідками, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 після роз`яснення головуючим наслідків відмови від позову та закриття провадження судом, а саме того, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому зрозумілі та такий результат розгляду справи позивача влаштовує. Просив закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Судом, на виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України, було роз`яснено представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, а саме неможливість повторного звернення до суду з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Представник позивача висловив повне розуміння зазначених наслідків закриття провадження у справі.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з заявою та матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З копії довіреності №133, виданої Кредитною спілкою «Істок» 26.04.2019 року, судом перевірено відсутність обмеження повноважень представника ОСОБА_2 в частині відмови від позову (а.с.64).

Згідно із п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Встановивши обсяг повноважень представника позивача, враховуючи його заяву та предмет даного спору суд не встановив перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.

Таким чином, провадження у справі № 127/23965/20 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову представника позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вбачає підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255- 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Кредитній спілці «Істок» 1 051 гривню судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №МР_АВ201298SAM_15918826 від 07.10.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: