Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 266/3302/20

провадження № 61-18216ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку, стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку та середній заробіток за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» (далі - ОСББ «Азов`є 2») про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку, стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку та середній заробіток за час затримки виплати, відшкодування моральної шкоди та, уточнивши позовні вимоги, просила суд: стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки виплати компенсації за відпустку за період часу з 01 червня 2020 року до 23 вересня 2020 року у розмірі 16 266,75 грн; компенсацію за соціальну додаткову відпустку у розмірі 1 410,06 грн; середній заробіток за час затримки виплати соціальної додаткової відпустки за період часу з 24 вересня 2020 року до 07 квітня 2021 року у розмірі 27 724,20 грн, моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн та судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСББ «Азов`є 2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 01 червня 2020 року до 23 вересня 2020 року включно у розмірі 6 700,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-15854ск21).

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ці самі судові рішення, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азов`є 2» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку, стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку та середній заробіток за час затримки виплати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук