Провадження № 6/263/32/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 263/11305/19,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 263/11305/19.

На обґрунтування вимог посилається на те, що виконавчі листи у справі № 263/11305/19 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області втрачені.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви наявне прохання розглядати справу за відсутності представника.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із розглядом заяви за відсутності заявника та зацікавлених осіб.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, задоволені, стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 65662,67 грн. недоотриманої суми пенсії, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є спадковим майном, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2019 року, виданого ОСОБА_2 , та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Аналізуючи надані суду докази, слід дійти таких висновків.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 263/11305/19 підлягає задоволенню, оскільки рішення не виконано, доводи, наведені у заяві, є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-260, 368, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 263/11305/19 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів у справі № 263/11305/19 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, про стягнення з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 65662,67 грн. недоотриманої суми пенсії, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є спадковим майном, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 травня 2019 року, виданого ОСОБА_2 та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С.Ікорська