overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №477/1996/20
Провадження №2/477/193/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом були надіслані запити про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

11 січня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно змісту пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, пунктом 23 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно квитанції №0.0..1 від 04.11.2020 року, зарахований до державного бюджету (Номер рахунку (IBAN) UA 0014172, Отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 367/1521/20
Провадження №2/367/1870/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису № 4949 приватного нотаріуса ІМНО Кондратюка В.С. від 24.12.2019 таким, що не підлягає виконанню; визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 07.02.25020: про відкриття виконавчого провадження ВП № 611291423 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 611291423, незаконними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/1521/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 року справу № 367/1521/20 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису № 4949 приватного нотаріуса ІМНО Кондратюка В.С. від 24.12.2019 таким, що не підлягає виконанню; визнання постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 07.02.25020: про відкриття виконавчого провадження ВП № 611291423 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 611291423, незаконними та їх скасування.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.11.2021 року на 15:15 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4267/21
Номер провадження 2/213/2433/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позов надійшов 10.11.2021 року.

Підставою та предметом позову є несплата позивачу заробітної плати при звільненні у розмірі 5763,36 грн., а також обов`язок відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.02.2009 по 05.11.2021 в розмірі 90 000 грн.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 201/6293/21
Провадження № 2/201/2718/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування частиною приміщення, усунення перешкод в користуванні частиною приміщення шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ознайомившись із доводами заяви, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Предметом спору в даному провадженні є визнання особи такою, що втратила право користування частиною приміщення, усунення перешкод в користуванні частиною приміщення шляхом вселення.

Згідно з ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, відповідність чинному законодавству, у вказаній цивільній справі слід залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування частиною приміщення, усунення перешкод в користуванні частиною приміщення шляхом вселення у якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти на 18 січня 2022 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в залі суду № 12.

Копію вказаної ухвали направити співвідповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 367/6910/21
Провадження по справі № 2-о/367/351/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2020 року на 09-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 388/886/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Романюк ВМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» про відшкодування шкоди.

Витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

В повному обсязі рішення буде виготовлено 19.01.2021

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Провадження 2-о/493/22/21
справа № 493/57/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки і піклування Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою т.в.о. Балтського психоневрологічного будинку-інтернат директора Янковського М.Л., заінтересована особа орган опіки і піклування Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заінтересованими особами відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 28.01.2021 року об 11:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

СУДДЯ
Справа № 605/560/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (48332, с.Литвинів, Тернопільського району Тернопільської області) від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Підгаєцька міська рада (48000, м.Підгайці вул. Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна суду.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

До поданої заяви представником заявника додано клопотання про витребування доказів, а саме інформації з Підгаєцької державної нотаріальної контори стосовно того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то витребувати її копію, мотивуючи тим, що відповідно до вимог Закону України Про нотаріат у нього немає можливості одержати вищезазначену інформацію.

Суд, з врахуванням того, що подане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ЦПК України, вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/560/21 за заявою ОСОБА_1 (48332, с.Литвинів, Тернопільського району Тернопільської області) від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Підгаєцька міська рада (48000, м.Підгайці вул. Шевченка, 39 Тернопільського району Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати з Підгаєцької державної нотаріальної контори, наступну інформацію: чи звертались після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Литвинів Тернопільського району Тернопільської області, із заявою про прийняття спадщини, спадкоємці останнього; якщо так, то хто саме звертався та на яке спадкове майно; у разі заведення спадкової справи після смерті вказаної особи, необхідно надати суду її копію.

Вказану вище інформацію, надати Підгаєцькому районному суду до 26 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа № 545/3641/21
Провадження № 2/545/1522/21
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, Садівниче товариство «Колос», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна, Садівниче товариство «Колос», про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 08 грудня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк