ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1694/20Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/1138/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційниу суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор, Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І.О. подала апеляційну скаргу на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів для: 1) сплати судового збору в сумі 1261 грн. 20 коп.; 2) подачі доказів про дату отримання оскаржуваного рішення суду; 3) подачі інших поважних підставі для поновлення строку.

11 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І.О. отримала копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року, про що свідчить її підпис на супровідному листі, який знаходиться у матеріалах справи.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за штрих кодом 279

Станом на 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від виконання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак