Єдиний унікальний номер: 379/845/21
Провадження № 2-о/379/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Таращанська міська рада, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із даною заявою, в якій просять суд замінити опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2011, ОСОБА_3 визнано недієздатним, а його опікуном призначено ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 виникла потреба у працевлаштуванні для матеріального забезпечення родини, оскільки на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_2 та двоє неповнолітніх дітей, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа Таращанська міська рада в судове засідання представника не направила однак через канцелярію надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника та не заперечують проти задоволення заяви.

Неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна в силу абз.2 ч.2 ст 300 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 14.11.2011 (справа № 2-о-32/2011) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Потоки Таращанського району Київської області, визнано недієздатним. Над недієздатним ОСОБА_3 призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 виникла потреба у працевлаштуванні для матеріального забезпечення родини, оскільки на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_2 та двоє неповнолітніх дітей, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно висновку виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області щодо встановлення опіки і призначення опікуном від 25.08.2021 за №346-VІІІ, опікунська рада при виконавчому комітеті Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області прийнято рішення звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном - ОСОБА_2 . (а.с.5).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити її опікуном.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.4, Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі, державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст.ст. 58, 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про звільнення опікуна та його заміну є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 89, 95, 247, 260, 273, 293-294, 300, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 75 Цивільного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені ст 354 Цивільного процесуального кодексу України щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий:В. І. Зінкін