У Х В А Л А

12.01.2021 Справа №607/357/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої просить стягнути із відповідача грошові кошти у сумі 162 804,20 грн. відшкодування завданої матеріальної шкоди..

Як вбачається із змісту поданої позовної заяви, свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 серпня 2020 року о 22 год.39 хв. в с.Ясенівці по вул..Львівській,70, а/д М09 Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 керував сідловим тягачем DAF95XF430, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, не забезпечив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відлетіло заднє ліве колесо сідлового тягача на зустрічну смугу руху, зіткнувшись з автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав значні технічні пошкодження на суму 292804,20 грн. У зв`язку із зверненням до ПАТ «СГ ТАС» про відшкодування завданої шкоди, остання перерахувала на рахунок позивача кошти на суму 130 000 грн. в межах страхової суми. Відтак, вважає, що з відповідача слід стягнути різницю між розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 162 804,20 грн.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, карткові рахунки, цінності та цінне майно ОСОБА_3 співмірно до розміру заявлених позовних вимог в сумі 162 804, 20 грн. та заборонити його відчуження в будь-який спосіб до розгляду даної справи в суді. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що заявнику стало відомо, що відповідач намагається позбутися всього належного йому майна і цим самим ухилитись від виконання можливого рішення суду та унеможливити звернення стягнення на майно.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважає, що її слід повернути ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) заявника або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні до забезпечення позову.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову судом беруться до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Частиною 4 статті 150 ЦПК України визначено обмеження при яких не допускається забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У поданій заяві про забезпечення позову заявником із посиланням на докази не зазначено вид рухомого та нерухомого майна відповідача, його місцезнаходження та індивідуальні ознаки за якими його можна ідентифікувати у тому числі наявності у нього грошових коштів на рахунках у банках, цінностей та цінних речей на які заявник просить накласти арешт та заборонити його відчуження у будь-який спосіб. Зазначені відомості на думку суду є необхідними для вирішення поданої заяви, в силу вимог п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України. При цьому суд зазначає, що він позбавлений можливості самостійно встановлювати зазначені обставини.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення поданої заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості заявника подати її повторно, усунувши вказані недоліки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан