УХВАЛА

про забезпечення позову

12 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом, по якому просить суд:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 12.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, зареєстрований у реєстрі за №1134, відповідно до якого ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності за № 32368151 за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 , здійсненого 12 липня 2019 року на підставі рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Крицький Олександр Васильович, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12 липня 2019 року за №1139.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачка звернулась до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 38,4 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Мотивує вимоги тим, що договір купівлі-продажу квартири, який нею оскаржений, був укладений під впливом омани, оскільки відповідач запевняв ії в тому, що фактично всі документи, які нею підписувались необхідні для виготовлення технічної документації на квартиру.

По справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Зясовано, що заявник просить накласти арешт на майно, право власності якого нею оспорено.

Враховуючи обставини справи, те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно .

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається д протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

Суддя Р. Д. Абухін

12.01.2021