Справа № 442/2172/21
Провадження № 2/442/682/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 80 кв.м. шляхом знесення (демонтажу) самовільно побудованого гаражу, сараю та відновлення стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 , межі суміжних ділянок, що складають з південної та східної сторони 14,5 м., 7,5 м, з північної сторони 25,2 м., які існували до порушення його прав.

08.11.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Дрогобицької міської ради від 23.09.2021 №652 ХІІІ сесії восьмого скликання; заборони Дрогобицькій міській раді та відповідачам вчиняти певні дії та накласти арешт на спірні земельні ділянки. В обґрунтування заяви посилається на те, що підставою даного позову є те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно захопили частину земельної ділянки позивача, яка належить йому на підставі Договору купівлі-продажу №1-759 від 30.04.1991 р. та ряду інших документів, які є в матеріалах даної цивільної справи та підтверджується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду по справі №2-773 від 01.11.1997 р.

З даним позовом по справі №442/2172/21 позивач звернувся в березні 2021 року.

В ході подання заяв по суті по даній справі (відзив, відповідь на відзив, заперечення) до матеріалів справи позивачем було долучено ряд документів, які підтверджують те, що відповідачі не мають за собою зареєстрованої земельної ділянки на праві власності, зокрема і відповідь Міськрайонного управління у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головне управління Держгеокадастру у Львівській області №31-13-0.172-130/121-21 від 07.06.2021 р., до якої було долучено копію Протоколу №7754389 від 04.06.2021 р., і рішення Дрогобицької міської ради №528 від 20.12.2016 року, №788 від 22.08.2017 та №2228 від 27.02.2920 року якими Дрогобицька міська рада неодноразово відмовляла відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації, яка була ними виготовлена на земельну ділянку площею 663 кв.м., кадастровий номер :01:009:0289.

В п`ятницю, 05.11.2021 року йому стало відомо про те, що 23.09.2021 року Дрогобицька міська рада винесла рішення №652 від 23.09.2021 року, в якому пунктом №1.28 було затверджено ті самі матеріали з виготовлення технічної документації з землеустрою на земельну ділянку площею 663 кв.м., кадастровий номер :01:009:0289, які перед тим міська влада тричі відмовилась затверджувати.

01 листопада 2021 року Державним кадастровим реєстратором Бойчук Світланою Василівною було внесено зміни до Державного земельного кадастру України, згідно яких ділянці, яку мають намір приватизувати відповідачі у справі, кадастровий номер з «:01:009:0289» змінено на «:01:009:0353».

Так само йому стало відомо про те, що оскільки на цей кадастровий номер :01:009:0289 відповідачі не можуть повторно зареєструвати ділянку, а тому 05.11.2021 року вони знову звернулись до Дрогобицької міської ради з заявою про внесення змін до пункту 1.28 рішення Дрогобицької міської ради №652 від 23.09.2021 року, в якому замість кадастрового номера :01:009:0289 вони просять зазначити кадастровий номер :01:009:0353, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Таким чином, під час судового розгляду по даній справі, відповідачі почали активно вчиняти дії, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і зробити неможливим поновлення його порушених прав на його земельну ділянку.

Враховуючи те, що не забезпечення позову дозволить відповідачам приватизувати спірну ділянку, частина якої належить йому, позивачу у справі, та отримати її у власність, то в подальшому це може унеможливити виконання рішення суду по даній справі та зробити неможливим поновлення його порушених прав на його земельну ділянку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1, 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета/спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч.2,3 ст.150 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суд про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відтак метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, у відповідності із зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення дій, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення лозову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у оазі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача»

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності, слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задоволити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили :

- Зупинити виконання Рішення Дрогобицької міської ради від 23.09.2021 № 652 ХШ сесії восьмого скликання, щодо затвердження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 технічної документації з землеустрою та передачі безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,0663 га. кадастровий номер :01:009:0289 на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, до набрання законної сили рішенням за наслідками вирішення спірного питання по суті

Заборонити Дрогобицькій міській раді видавати будь-які документи дозвільного, погоджувального та/або реєстраційного характеру, вносити зміни в попередні рішення Дрогобицької міської ради щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0353, площею 0,0663 га; земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0289, площею 0,0663 га, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 663 кв. м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0289, у тому числі, але не виключно: продавати земельну ділянку, продавати окремі об`єкти на цій земельній ділянці, здійснювати огороджувальні, переобладнювальні, підготовчі, будівельні та інші роботи, демонтувати частини благоустрою, розміщені на цій земельній ділянці, розпоряджатися такою земельною ділянкою в будь-який спосіб.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0663 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0289.

Заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 663 кв. м. на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0353. у тому числі, але не виключно: продавати земельну ділянку, продавати окремі об`єкти на цій земельній ділянці, здійснювати огороджувальні, переобладнювальні, підготовчі, будівельні та інші роботи, демонтувати частини благоустрою, розміщені на цій земельній ділянці, розпоряджатися такою земельною ділянкою в будь-який спосіб.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0663 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0353.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0353, площею 0.0663 га; земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0289, площею 0,0663 га, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 .

Така ухвала підлягає негайному виконанню Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області, з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.