Справа № 2006/1770/12
Провадження № 6/615/18/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Товстолужського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Момот Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення до виконання по справі № 2006/1770/12 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2006/1770/12 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Валківського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

23.04.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», у якій заявник просить:

- поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих 21.01.2013 року Валкiвським районним судом Харківської області по справі № 2006/1770/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит) заборгованість за кредитом по кредитному договору № 73/04-Ф вiд 05.04.2007 року, яка станом на 03.09.2012 року складає 10230,52 доларів США (що еквівалентно 81772,55 грн за курсом НБУ станом на 03.09.2012 року) та 21302,09 грн;

- поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих 21.01.2013 року Валківським районним судом Харківської області по справі № 2006/1770/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі 515,37 грн;

- поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих 21.01.2013 року Валківським районним судом Харківської області по справі № 2006/1770/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі 515,37 грн;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» один дублікат виконавчого листа виданого 21.01.2013 року Валківським районним судом Харківської області по справі № 2006/1770/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого е Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитом по кредитному договору № 73/04-Ф від 05.04.2007 року, яка станом на 03.09.2012 року складає 10230,52 доларів США (що еквівалентно 81772,55 грн за курсом НБУ станом на 03.09.2012 року) та 21302,09 грн;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» два дублікати виконавчих листів виданих 21.01.2013 року Валківським районним судом Харківської області по справі № 2006/1770/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі 515,37 грн з кожного.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» посилається на те, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.06.2020 року замінено стягувача за виконавчими листами № 2006/1770/12 АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Під час передачі банком документів стосовно вказаних боржників було встановлено, що у матеріалах кредитної справи наявні копії постанов від 2013 року та 2014 року про закінчення виконавчого провадження.

17.09.2015 року в Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію, повноваження органів управління банком припинені.

З 18.12.2015 року Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» перебувало у стані припинення (ліквідації) та строк ліквідації неодноразово продовжувався та змінювалась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

У зв`язку із зазначеними організаційними змінами в банку відбулись значні скорочення персоналу, закриття філії та відділень банку, зокрема було звільнено більшість працівників структурних підрозділів, які відповідали за повернення проблемної заборгованості, що призвело до організаційних проблем.

У зв`язку із зазначеним Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали зазначених виконавчих документів були втрачені, а строк їх пред`явлення до виконання пропущений.

Вищезазначені організаційні проблеми призвели до того, що виконавчі документи були втрачені та при передачі виконавчих документів від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» не були передані та не було надано будь-яких пояснень щодо обставин втратити таких виконавчих документів.

Крім того, зазначені виконавчі документи могли бути втрачені при пересилці від відділу ДВС до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки відділом не надано жодних доказів отримання виконавчих документів стягувачем.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» в заяві про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення до виконання просив суд розгляд справи здійснювати без його участі. Інші учасники про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2006/1770/12 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 05.12.2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 73/04-Ф від 05.04.2007 року, яка станом на 03.09.2012 року складає 10230,52 доларів США (що еквівалентно 81772,55 грн за курсом НБУ станом на 03.09.2012 року ) та 21302,09 грн.

Звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, а також витрати за здійснення оцінки предмета іпотеки.

Визнано за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право отримати витяг у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі 515,37 грн (а.с. 51-53).

21.01.2013 року за вих. № 621/13 Валківським районним судом Харківської області на адресу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» надіслані копія рішення суду від 05.12.2012 року та три виконавчі листи по справі № 2006/1770/12 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, які отримані Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 25.01.2013 року, що підтверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 60-61).

17.02.2013 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», до якої доданий оригінал виконавчого листа, виданого 21.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 73/04-Ф від 05.04.2007 року, яка станом на 03.09.2012 року складає 10230,52 доларів США (що еквівалентно 81772,55 грн за курсом НБУ станом на 03.09.2012 року ) та 21302,09 грн та звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом застосування процедури продажу предмета іпотеки, а також витрати за здійснення оцінки предмета іпотеки (а.с. 62).

Повертаючи вказаний оригінал виконавчого листа, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просив видати два виконавчих листа, у яких розділити вимоги щодо стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно.

11.02.2013 року за вих. № 1318/13 Валківським районним судом Харківської області на адресу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» після доопрацювання надіслані два виконавчі листи по справі № 2006/1770/12 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, які отримані Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 14.02.2013 року, що підтверджується відповідною відміткою у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 66-67).

06.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку в тому числі за договорами № 73/04-Ф позичальником за яким є ОСОБА_1 та № П-1-73/04-Ф поручителем за яким вказано ОСОБА_2 .

23.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до Валківського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а.с. 70-71).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18.06.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» задоволено. Замінено стягувача за виконавчими листами № 2006/1770/12 АТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (а.с. 164-167).

Відповідно до п. 17.4. ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У заяві про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх пред`явлення до виконання зазначено, що виконавчі листи у справі № 2006/1770/12 були втрачені, у зв`язку з організаційними проблемами у Акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит».

Також, у заяві вказано, що вказані виконавчі документи могли бути втрачені при пересилці від відділу ДВС до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оскільки відділом не надано жодних доказів отримання виконавчих документів стягувачем.

До заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків їх пред`явлення до виконання додані наступні документи:

- виписка з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копія ухвали Валківського районного суду Харківської області від 18.06.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження;

- копії виконавчих листів, виданих 21.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» в собі Філії «Слобожанське РУ» витрат по сплаті судового збору у розмірі 515,37 грн та про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 73/04-Ф;

- копія постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.06.2013 року по виконавчому провадженню № 37284329 про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 515,37 грн;

- копія постанови старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 10.12.2014 року по виконавчому провадженню № 41350196 про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 73/04-Ф;

- копія акта приймання та передачі до Договорів про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» не надано будь-яких належних доказів на підтвердження втрати виконавчих документів по справі № 2006/1770/12.

Крім того, зазначаючи, що виконавчі документи могли бути втрачені, у зв`язку із організаційними проблемами роботи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», суду не надано на підтвердження вказаного жодного доказу, зокрема акту службової перевірки тощо.

Також, зазначаючи про можливість втрати виконавчих документів при пересилці від відділу ДВС до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надано доказів на підтвердження вказаного факту, в тому числі копій супровідних листів, журналів вихідної кореспонденції тощо, з яких би слідувало те, що поштове пересилання відповідних виконавчих листів мало місце.

Так само, до заяви не додано доказів того, що заявник взагалі звертався до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» або відділу ДВС щодо обставин втрати виконавчих документів.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що строк пред`явлення вказаних виконавчих листів пропущений, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання, закінчення, зупинення виконавчого провадження за вказаними виконавчими документами.

Таким чином, суд вважає, що оскільки заявником належним чином не доведено факт втрати виконавчих листів по справі № 2006/1770/12, у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання необхідно відмовити.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 258-261, 352-355, 433, п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення до виконання по справі № 2006/1770/12 за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Товстолужський