ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6426/21
Провадження № 4-с/210/28/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №37782920, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №37782920.

Дослідивши матеріали скарги суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року (у частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15.12.2017 року), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що на виконанні у Металургійному відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №37782920, у межах якого в жовтні 2021 року було накладено арешт на її рахунок, що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», який використовується для нарахування соціальних виплат та аліментів. Також вказує, що вона зверталася із заявою до Металургійного ВДВС про знаття арешту з рахунку, але 07.10.2021 року їй на електрону адресу надійшло повідомлення, яким було відмовлено знятті арешту та запропоновано звернутися до суду.

Проте, скаржником до скарги не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, що супереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

В скарзі взагалі не вказано на підставі якого виконавчого документу відкрите виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії.

Крім того, згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статі 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В матеріалах скарги відсутні відомості який та ким був виданий виконавчий документ на підставі якого було відкрите виконавче провадження, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної скарги саме Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 448 ЦПК України, доходжу до висновку, що скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 450 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко