overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Стосовно розгляду матеріалів позовної заяви на предмет можливості відкриття провадження у справі суд враховує таке. Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.175,176,177 ЦПК України. При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подана позовна заява позивачем не підписана та на ній не зазначено дати подання до суду позову.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст.185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - упродовж семи днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 676/5722/20
Номер провадження 2/676/604/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5722/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 16667.75 грн., з яких: тіло кредита 12949.58 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 3718.17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи № 221/8130/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , який зареєстрований за тією ж адресою, про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з військово-цивільної адміністрації м.Волновахи надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет спору справа підпадає під ознаки малозначної, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.05 год. 25 січня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1765/20

2/241/83/2021

06.01.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення..

Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце та час його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позов не подавала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованих (донарахованих) обсягів природного газу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/228/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР (адреса 65038, м.Одеса, пров.Монастирський, 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: в Одесі та Одеські області не значиться, місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради Орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2д), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути щомісячно, на користь ОСОБА_2 , аліменти у розмірі ј частки від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку, з дня подачі заяви до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на користь держави всі судові збори та витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 164, 141, 155, 180, 166 СК України.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористалась.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» ОМР (адреса 65038, м.Одеса, пров.Монастирський, 3) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: в Одесі та Одеські області не значиться, місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради Орган опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), Служба у справах дітей Одеської міської ради (адреса: м. Одеса, вул. Косовська, 2д), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2021 року 12-00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/581/21
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа №949/478/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

02 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату Дубровицького районного суду Рівненської області №77 від 01 листопада 2021 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №949/478/21, провадження №2/949/235/21, у зв`язку із прийняттям рішення ВРП про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 листопада 2021 року справу розподілено судді Отупор К.М.

Раніше визначеним складом суду 14 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено кінцеву дату судового розгляду на 15 листопада 2021 року о 10:30 год.

З урахуванням викладеного, дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку, вважаю за можливе розпочати судовий розгляд 15 листопада 2021 року о 10:30 год. без зміни складу учасників.

Згідно частин 11, 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи №949/478/21, провадження №2/949/235/21 до свого провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 33, 210, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10:30 год. 15 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1378/17

"05" листопада 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. розглянувши заяву адвоката Каленюк Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режиимі відеконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №370/1378/17 за позовом садового товариства «Ірпінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Макарівської районної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сиротюк Ольги Володимирівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію власності на земельну ділянку.

Адвокатом Каленюк А. А. подане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись вимогами ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити судове засідання по справі з адвокатом Каленюк Андрієм Анатолійовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через інтернет програму онлайн сервіс відеозв?язку «Easy Con» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2049/20

Номер провадження: 2/511/92/21

"14" січня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , належну йому на на праві власності.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року без вихода до нарадчої кімнати до участі у справі в якості третьої особи було залучено ОСОБА_2 .

Суд, остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначивши порядок розгляду справи, вчинивши всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі, Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 14.00 год. 04.02.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Семиполки, Броварського району, Київської області.

Заявник - ОСОБА_1 : адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Калитянська селищна рада Броварського району Київської області: 07420, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, пр.-т Ювілейний, 4, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду), а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Суддя Є.С. Хайнацький