У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р.

м. Київ

справа № 755/1892/19

провадження № 2-зз/755/80/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи № 2-263/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

09.11.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2001 року, вказуючи на те, що відсутні підстави для подальшого арешту майна заявника по цивільній справі № 2-263/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Представник заявника ОСОБА_3 надала до суду заяву, відповідно до якої просить постановити ухвалу про скасування накладеного арешту.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2001 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2002 року у справі № 2-263/01, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 200,00 грн. боргу, 142,43 грн. судового збору, а всього на суму 4 342,43 грн.

Згідно Листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.10.2021 року № 80850, виконавчі документи відносно ОСОБА_1 станом на 26.10.2021 року на виконанні у Відділі не перебувають.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2001 року у справі № 2-263/01, шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , - у зв`язку із набранням законної сили рішення суду від 15 січня 2002 року про задоволення позову та відсутністю підстав подальшого забезпечення позову, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження відносно заявника у справі № 2-263/01. Однак суд визнає некоректною вимогу заявника про вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, оскільки суд не наділено повноваженнями щодо вчинення заявленої дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка подана в межах цивільної справи № 2-263/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15 листопада 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган