Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/296/2021 Справа № 641/5891/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/5891/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди , завданої бездіяльністю органу досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України на свою користь , в якості відшкодування шкоди завданої внаслідок бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області при здійснені ними своїх повноважень у кримінальному проваджені №0000909 , в розмірі 244 538 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року провадження по вказаній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_2 надана копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , з якої вбачається , що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наданий заповіт від померлої на її користь.

Крім того , представник позивача , просила залучити її до участі у справі як правонаступника померлої позивачки із наданням прав та обов`язків позивача.

28.12.2020 року від відповідача ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання про залучення її в якості правонаступника ОСОБА_1 - її матері, просила зупинити провадження у справі , та відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо закриття провадження по справі.

Представник відповідача Державної казначейської служби України підтримав клопотання ГУНП в Харківській області та заперечував проти клопотання представника позивача.

Суд , заслухавши думку учасників справи , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до п.3 Постанови пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року зі змінами , під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру в наслідок моральних чи фізичних страждань , або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17, за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Вирішуючи питання стосовно того, чи допускають спірні відносини правонаступництво, суд в тому числі керується положеннями ст. 1219 ЦК України, згідно з якою не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права, а також права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Суд не може погодитись з думкою представника позивача , стосовно того ,що суд при вирішенні питання щодо допущення її в якості правонаступника повинен керуватися постановою Верховного суду від 09.09.2020 року у справі № 759/5799/16-ц .

Так як , предметом розгляду цієї справи були , позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди з підстав не забезпечення соціальними виплатами як особи, яка потребує такого забезпечення, які нерозривно пов`язані з особою, яка хворіє, тоді як предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 є відшкодування моральної (немайнової шкоди).

Враховуючи наведене, суд відмовляє представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення її в якості правонаступника по справі , зупиненні провадження , та задовільняє клопотання відповідача - ГУНП В Харківській області та закриває провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.251,255,258-261,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 641/5891/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди , завданої бездіяльністю органу досудового розслідування закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя -І. В. Чайка