Єдиний унікальний номер 233/1741/20
Номер провадження 22-ц/804/319/21
Єдиний унікальний номер 233/1741/20
Номер провадження 22-ц/804/319/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю). Просила розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2013 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних частко (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1120.

21 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права оренди. Просило визнати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0068, площею 4,6720 га за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01.04.2013 року укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 зареєстрованого 01.08.2013 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних частко (паїв Миколайпільської селищної ради за №1120.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовлено.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання права оренди задоволено.

Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0068, площею 4,6720 га за орендарем - Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01.04.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та зареєстрованого 01.08.2013 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1120.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог ПрАТ «АПК-ІНВСЕТ» не погодився представник позивача ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

17 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначив, що підставою для зупинення провадження в цій справі є те, що на розгляді у Верховному Суді у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду знаходиться цивільна справа № 233/1744/20 з подібними правовідносинами, правова позиція на даний час не сформована.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , просив задовольнити клопотання.

Представник «АПК-ІНВЕСТ» заперечував проти його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З наданою копії ухвали про відкриття провадження вбачається, що провадження у справі № 233/1744/20 відкрито Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, тобто не палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду, що виключає можливість зупинення провадження у справі за п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

З урахуванням вищезазначеного, у апеляційного суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України з посиланням на справу № 233/1744/20, яка переглядається Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 252 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк

Повний текст ухвали складено 13 січня 2021 року.

Головуючий судя О. В. Халаджи