Справа № 756/9529/21
Провадження № 2/756/5070/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про виплату страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про виплату страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Відповідачем відмовлено в виплаті страхового відшкодування, про що листом від 19.04.2021 за №02-853/18 було повідомлено позивача. Позивач вважає, що відмова у виплаті страхового відшкодування по заявленому випадку суперечить умовам договору страхування та діючому законодавству, з огляду, зокрема на наступне. ОСОБА_1 було заплановано сімейну туристичну подорож та 04.11.2020 укладено договір №364 про надання туристичних послуг з ФОП ОСОБА_3 , яка діяла від імені та за дорученням туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!». Відповідно до укладеного договору замовлено туристичну подорож на трьох осіб, а саме: ОСОБА_1 , її чоловіка ОСОБА_2 та їх доньку ОСОБА_4 до Занзібару (Танзанія). Строк перебування у туристичній подорожі з 05.01.2021 до 15.01.2021, вартість подорожі склала 100 810 грн, яка була повністю оплачена. При цьому, при укладанні договору, турагент повідомив, що туроператор ТОВ «Джоін АП!» співпрацює з страховою компанією ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» і до вартості туристичного обслуговування включено страхування витрат пов`язаних з наданням медичної допомоги та фінансових витрат пов`язаних з відміною подорожі, або зміною рейсу в Україну, в тому числі внаслідок захворювання на коронавірус. Договором передбачено, що при настанні страхового випадку претензії туроператору не пред`являються. Прибувши 05.01.2021 до готелю, стан здоров`я ОСОБА_5 почав різко погіршуватись. Позивач звернулась за наданням лікарської допомоги чоловіку. Як зазначено ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» у листі від 19.04.2021 за №02-853/18 про відмову у виплаті, захворілому було організовано медичну допомогу, яка полягала у виклику медичного працівника, вартість якої гарантувала страхова компанія. Про що у страховика наявний медичний рапорт «GOA CLINIC 24/7», на який посилається відповідач і зміст якого, як зазначає позивач йому не відомий. 06.01.2021 стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, місцевим лікарем не було вжито жодних дієвих заходів медичного характеру, позивачем було прийнято рішення про термінове повернення до України. За власні кошти позивач придбав 3 квитки на літак до Києва, вартість яких склала 17700,00 грн. 06.01.2021 вся сім`я вилетіла до України, припинити відпочинок були змушені усі, оскільки захворілий потребував супроводу, а неповнолітня дитина не могла залишатися сама. 07.01.2021 сім`я прибула до Києва, та цього ж дня ОСОБА_2 був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м.Києва» де перебував на стаціонарному лікуванні з 07.01.2021 по 13.01.2021 з діагнозом коронавіруснезахворюванні, поза госпітальна двобічна полі сегментарна пневмонія, середнього ступеню важкості ДН-0. Позивач вважає, що стався страховий випадок, передбачений п.3.1.2 5, а саме зміна рейсу в Україну в зв`язку з лікуванням на території країни, в яку здійснювалась подорож, якщо таке лікування було пов`язане з інфікуванням Коронавірусом (Covid-19). У зв`язку із настанням страхового випадку, а саме зміна рейсу в Україну, в зв`язку з лікуванням на території країни, в яку здійснювалась подорож, якщо таке лікування було пов`язане з інфікуванням коронавірусом, позивач просить стягнути з ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» страхову виплату у сумі 106644,78 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1066,45 грн. та витрати, на правову допомогу 5000,00 грн.

03.08.2021 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

27.10.2021 року до суду від представника позивача та третьої особи надійшла заява про долучення роздруківок про придбання електронних авіаквитків.

28.10.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача 1066,45 грн витрат по сплаті судового збору, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3018,03 грн витрат пов`язаних з явкою до суду.

Позивач та третя особа у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. При цьому, 28.10.2021 від представника позивача та третьої особи ОСОБА_6 , який діє в їхніх інтересах, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04 листопада 2020 року між турагентом ФОП ОСОБА_3 , яка діє на підставі агентського договору на реалізацію тур продукту №4288/16 від 12.04.2017 від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Джоін АП!» та ОСОБА_1 , яка діяла за усним дорученням туристів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір про надання туристичних послуг №364, відповідно до пункту 2.1 якого Туроператор через Турагента зобов`язується відповідно до заявки Туриста на бронювання (Лист бронювання) забезпечити надання комплексу туристичних послуг (Туристичний продукт), а Турист зобов`язується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх.

Згідно істотних умов договору туристична поїздка повинна була відбутись у період з 05.01.2021 року по 15.01.2021 року до Занзібару, Танзанія.

Вартість туристичного обслуговування - 100810 грн. 00 коп.

Як підтверджується наявними в матеріалах справи копіями квитанцій позивачкою було здійснено оплату ФОП ОСОБА_3 за надання туристичних послуг на загальну суму 100810,00 грн., що підтверджується товарними чеками: чек №364 від 04.11.2020 на суму - 25750,00 грн., чек №364-1 від 17.12.2020 на суму - 49000,00 грн. та чек №364-2 від 17.12.2020 на суму - 26060,00 грн.

На виконання вимог чинного законодавства та у зв`язку із укладенням вищевказаного Договору, страховиком ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» було оформлено страхування застрахованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 згідно наступних документів:

1) Сертифікат застрахованої особи № А2189592 від 18.12.2020 року до Генерального договору № 20.015017.2106-478 від 20.06.2020 року добровільного комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання (а.с. 38);

2) Свідоцтво про страхування № D2189592/2 від 18.12.2020 року до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 року добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном (а.с. 34-37).

Відповідно до умов Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 року добровільного страхування фінансових ризиків внаслідок неможливості здійснення подорожі за кордон або зміни строків перебування за кордоном, передбачені чіткі строки для здійснення страхової виплати:

п. 10.9 - Протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів і відомостей про обставини настання страхового випадку відповідно до Розділу 9 Договору страхування, Страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування та складає відповідний страховий акт або протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання всіх вищезазначених документів приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування;

п. 10.10 - Страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Згідно Договору про надання туристичних послуг № 364 від 04.11.2020року, дата початку туру (подорожі) - 05.01.2021 року.

Як зазначає, позивач, прибувши 05.01.2021 до готелю в Занзібарі (Танзанія) стан здоров`я ОСОБА_5 почав різко погіршуватись, близько 02. год.00 хв. 06.01.2021 року до готелю прийшов місцевий лікар, який повідомив, що нічого небезпечного не бачить, при цьому, при погіршенні стану краще повернутися назад в України. 06.01.2021 стан здоров`я останнього ще погіршився. Цього ж дня позивачем за власні кошти було придбано авіаквитки на сім`ю. По прибуттю з Занзібару (Танзанія) до Києва 07.01.2021 року ОСОБА_2 був госпіталізований до КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва», де перебував на стаціонарному лікуванні з 07.01.2021 по 13.01.2021 з діагнозом «Коронавірусне захворювання (Covid-19), поза госпітальна двобічна полісегментарна пневмонія, середнього ступеню важкості ДН-0, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби №6100113, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданою КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» та листком непрацездатності (а.с.44-46).

Відповідно до п.п.9.1.1. п.9.1 Свідоцтва про страхування №D2189592/2 від 18 грудня 2020 року, для отримання страхового відшкодування Застрахована особа (Страхувальник, Вигодонабувач) надає Страховику документи, що підтверджують факт, причини і обставини настання страхового випадку документи, необхідні для встановлення обставин страхового випадку і розмір збитків.

Після одужання третьої особи позивач звернулась до відповідача з заявою та доданими до неї у підтвердження документами про виплату страхового відшкодування, у зв`зку з настанням страхового випадку.

Як вбачається із матеріалів справи, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» направило відповідь за вих. №02-853/18 від 19.04.2021 на поштову адресу позивача із повідомленням про те, що 06.01.2021 року ОСОБА_2 було організовано медичну допомогу, вартість якої про гарантувала страхова компанія. У медичному рапорті «GOA CLINIK 24/7» інформація щодо необхідності термінового повернення на територію України відсутня. Того ж дня, 06.01.2021 року позивач самостійно придбав авіаквитки та повернувся на територію України. Зазначають, що жоден із страхових ризиків, передбачених п.3.1.2. п.3.1.Свідоцтва, внаслідок настання яких у Страховика виникає обов`язок здійснення виплати страхового відшкодування, не відноситься до описаної позивачем події (а.с. 43).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до п.3.1.2.5 Свідоцтва про страхування №D2189592/2 від 18 грудня 2020 року, визначено, що одним із передбачених страхових ризиків є зокрема, зміна рейсу в Україну в зв`язку з лікуванням на території країни, в яку здійснювалась подорож, якщо таке лікування було пов`язане з інфікуванням Коронавірусом (Covid-19).

Відповідно до п.10.4.5 Свідоцтва про страхування №D2189592/2 від 18.12.2020, при настанні випадків, передбачених п.3.1.2.5 та 3.1.2.6 договору, відшкодовуються понесені витрати на переоформлення проїзних документів, за вирахуванням суми, яка належить до повернення туроператором та/або транспортною компанією в зв`язку з ануляцією проїзних документів.

Згідно п.10.4.5.1 5 Свідоцтва про страхування №D2189592/2 від 18.12.2020 при розрахунку виплати за п.10.4.5 безумовна франшиза не застосовується.

Згідно Свідоцтва про страхування №D2189592/2 від 18.12.2020 страхова сума становить 35548,26 грн. на кожного, безумовна франшиза становить 10% від страхової суми, строк страхування з 17 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року.

Як зазначає позивач, за договором про надання туристичних послуг загальна вартість послуг складала 100810 грн на трьох туристів, вартість авіаквитків з Занзібару (Танзанія) до Києва становить 17 700 ,00 грн на трьох. З урахуванням передбаченої договором страхування безумовної франшизи 10% сума страхового відшкодування становить 106659,00 грн (100 810 грн+17 700 грн - безумовна франшиза 10%).

Водночас, як зазначалося судом вище, відповідно до свідоцтва про страхування №D2189592/2 від 18.12.2020 страхова сума, у разі настання страхового випадку становить 35548,26 грн. на кожну застраховану особу, а саме, на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відтак, загальна сума страхового відшкодування по договору складає 106 644,78 грн (35548,26 грн. х 3 - безумовна франшиза 10%).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Отже, страхове відшкодування в рамках страхового випадку, яке підлягає стягненню із ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 відповідно до Генерального договору № 20.015017.1801-481 від 20.06.2020 року складає 106 644,78 грн.

На виконання вищезазначених норми процесуального законодавства відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» не виконало свої зобов`язання за договором страхування, а тому заявлені позивачем позовні вимоги до ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 106 644,78 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних з прибуттям до Оболонського районного суду м.Києва, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що 01.06.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Мартиненко Р.М. укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується відповідно до доручення клієнта надати йому правову допомогу у справі про стягнення виплит страхового відшкодування з ТзДВ «СК «Ю.Ес.Ай». За надану правову допомогу клієнт зобов`язаний оплатити послуги адвоката (фіксований гонорар) у сумі 5000,00 грн

Згідно Акту від 07.06.2021 здачі-приймання наданих послуг адвоката по договору, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Мартиненко Р.М. , останнім виконано роботи, визначені Договором про надання правової допомоги від 01.06.2021. Загальна вартість правової допомоги становить 5000,00 грн.

09.06.2021 ОСОБА_1 на користь адвокатом Мартиненко Р.М. здійснено оплату вартості надання послуг акт від 07.06.2021 у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 138049054 від 09.06.2021.

Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу, а також ураховуючи критерій складності справи, обсяг виконаних робіт, ціну позову, досвід адвоката (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4634 від 23.01.2020), принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Частиною 1 статті 138 ЦПК України визначено, що витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.

Розмір витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі № 826/13271/16. Такої ж позиції дотримується Верховний суд і у своїй постанові від 30.11.2020 у справі № Н/806/1943/18.

У підтвердження понесення судових витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, у зв`язку з явкою до суду представник позивача надав посадочні документи на загальну суму 3018,03 грн, які знаходяться у матеріалах справи.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача понесені у зв`язку з переїздом до іншого населеного пункту з метою явки до суду на загальну суму 3018,03 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1066,45 грн.

Керуючись статтями 5, 10-13,76- 81, 137-138, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про виплату страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 4, корп. 6А; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування у розмірі 106644 (сто шість тисяч шістсот сорок чотири) гривні 78 копійок, витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 копійок та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту у зв`язку з явкою до суду у розмірі 3018 (три тисячі вісімнадцять) гривень 03 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 4, корп. 6А; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 45 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2. Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 4, корп. 6А; ).

3. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя М.М. Ткач