overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1609/19
Номер провадження 2/289/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника відповідача Ілясова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про вжиття до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «ОКСІ БАНК» про визнання договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки та за кредитними договорами недійсними, визнання погашеними кредитних договорів, визнання припиненими іпотечного договору та додаткової угоди до іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на три дні з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 703/4203/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла, -

встановив:

21 грудня 2020 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Після передачі заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

13 січня 2021 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
справа № 2/325/388/2021
325/1274/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Олександрівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року сторони не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Олександрівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

і призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 739/847/20
Провадження №2/367/2463/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 739/847/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року справу № 739/847/20 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", третя особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2021 року на 15:45 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 2/507/541/2021
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу,
В С Т А Н О В И В :
05.08.2021 року позивач звернувся до Малиновського районного суду Одеської області із даним позовом.
Відповідно до розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу було передано до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
10.11.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу - прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вужиловський
Категорія 10 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як законного представника малолітньої дочки ОСОБА_5 в особі законного представника, ОСОБА_6 , третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання права власності на частку нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 500/5643/19
Провадження № 2/946/346/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/5643/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання щодо залучення в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою уникнення порушення прав спадкоємців.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надавала.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по справі Ізмаїльську міську раду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 367/6016/19
Провадження №2-во/367/8/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа рада опіки та піклування міської ради м.Вишгород, про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2020 р., а саме виправити ім`я « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом 24.02.2020 р. постановлено рішення, яким встановлено опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначено її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в рішенні суду було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_1 вказано ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановлені рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище допущену в рішенні суду описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні суду від 24.02.2020 р. описку, замінивши ім`я ОСОБА_1 на ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 497/13/2021
Провадження № 2-о/497/18/2021
УХВАЛА

13.01.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Також заявник провить витребувати з Болградської ЦРЛ картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження його стану здоров`я.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 01.02.2021 року о 13:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати з Комунального некомерційного підтриємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської районної ради Одеської області картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3521/21, справа № 361/7249/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«15» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Завод порошкової металургії»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного підприємства «Завод порошкової металургії» нараховану та невиплачену заробітну плату за період з липня 2019 року по лютий 2021 року в загальному розмірі - 160 750 (сто шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 28 коп.

Стягнути з державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь держави судовий збір у розмірі - 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 50 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

відповідач - державне підприємство «Завод порошкової металургії» (місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, Промвузол; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 001186192).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 132/12/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Калинівський район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №47) про визначення частки у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 09.02.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/4322/21
Провадження № 2-н/636/1336/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.