У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 381/1327/20
Номер провадження: 22-ц/824/2747/2021
Головуючий у суді першої інстанції Н.А. Осаулова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
12 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2020 року Київським апеляційний судом було відкрито апеляційне провадження у даній справі, а також згідно із положеннями ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені ст.ст.361, 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, а також вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про здійснення розгляду справи в суді апеляційної інстанції за участю його представника. При цьому не зазначено та не обґрунтовано причини для такого виклику.

Згідно з вимогами ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч.3 ст.369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст.369 ЦПК України, можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, з урахуванням положень вищенаведених норм процесуального права, а також враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене позивачем в апеляційній скарзі клопотання про проведення розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи не підлягає задоволенню судом.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зазначена справа не відноситься до тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких визначено ч.4 ст.274 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що дану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом учасників справи апеляційний суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст.7, 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

О.Ф. Мазурик

А.М. Стрижеус