overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/7182/18-ц
Провадження № 2/408/126 /21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 15 листопада 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Держаний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 428/1556/20
Провадження № 22-ц/810/825/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Луганської В. М.,

за участю секретаря

судового засідання: Вовчанської С. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Кордюкової Ж. І., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права власності на недоотримані страхові виплати померлою особою та зобов`язання здійснити їх виплату,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права власності на недоотримані страхові виплати померлою особою та зобов`язання здійснити їх виплату залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 15 січня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 724/2218/21
Провадження № 2-о/724/65/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рукшинська об`єднана територіальна громада в особі Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рукшинська об`єднана територіальна громада в особі Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Чернівецька область, Дністровський район, с. Пригородок) заінтересована особа: Рукшинська об`єднана територіальна громада в особі Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області (місце знаходження: Чернівецька область, Дністровський район, с. Рукшин, вул. Головна, 35а) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua .

Ухвала окремо від рішення не оскаржується.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/19208/21

Провадження № 2/522/8615/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Косюра О.В.

розглянув у загальному позовному провадженні у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про повернення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які відібрані на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 у справі № 522/1247/21.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які підлягають стягненню на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 у справі № 522/1247/21.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині повернення дітей на підставі пункту 5 частини 1 статті 430 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Х.С. Ярема
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13419/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/163/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

секретар Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство "Чернігівобленерго"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 12 червня 2020 року, місце ухвалення рішення м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення 18.06.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2020 року змінити в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь держави, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

"Стягнути з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь держави судовий збір у розмірі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 49 коп.".

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на користь ОСОБА_1 1 500 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/5381/21
Провадження № 2/346/1980/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень Коломийської міської ради, державних реєстрацій земельних ділянок, рішень про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень Коломийської міської ради, державних реєстрацій земельних ділянок, рішень про державну реєстрацію прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень Коломийської міської ради, державних реєстрацій земельних ділянок, рішень про державну реєстрацію прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.12.2021 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4609/20
У Х В А Л А

13.01.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 02.02.2021 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 02.02.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 346/5217/20
Провадження № 2/346/369/21
УХВАЛА

13 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост про стягнення заборгованості відкласти на 11.02.2021 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження №2-з/522/8/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузнецова В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, та за позовом третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, та за позовом третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики фіктивним.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та заяву про забезпечення позову.

До суду надійшла заява представника позивача про відкликання заяви про збільшення позовних вимог та заяви про забезпечення позову, в якій також просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із вищевказаними заявами.

Дії судді у подібній ситуації ЦПК України не врегульовано, тому суддя вважає за можливе, керуючись ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки судом не вирішувалось питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та не розглянуто заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява представника ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про повернення вищевказаних заяв підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики фіктивним повернути заявникам.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникам.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору:

- в розмірі 840 грн. 80 коп. на підставі квитанції про сплату № 45405 від 17.12.2020 року з рахунку № UA0015008, одержувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, , МФО: 899998;

- в розмірі 420 грн. 40 коп. на підставі квитанції про сплату № 45393 від 17.12.2020 року з рахунку № UA0015008, одержувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, , МФО: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: В.В. Кузнецова

13.01.2021
Справа № 367/6007/20
Провадження №2/367/2636/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду до суду надійшла до розгляду даної справи по суті,тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду дану позовну заяву .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 495/5544/17
№ провадження 2/495/289/2020
УХВАЛА

про оголошення перерви та проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"12" січня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" через свого представника звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено та розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні призначеному на 27 листопада 2020 року об 10:00 годині представник відповідачів заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, у зв`язку з карантинними заходами та тимчасовими обмеженнями Білгород Дністровського міськрайонного суду.

В судове засідання призначене на 12 січня 2021 року об 09.50 годині представник позивача надав суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв`язку із хворобою.

Відповідач надав суду клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви, у зв`язку з карантинними заходами та тимчасовими обмеженнями Білгород Дністровського міськрайонного суду.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву до 17 лютого 2021 року об 09 годині 20 хвилин для виклику представника відповідачів.

Крім того, враховуючи що представник позивача не зможе прибути в судове засідання, оскільки це зумовлено значними складнощами, пов`язаними з віддаленістю одного міста від іншого, однак він зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участю, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу на 17 лютого 2021 року об 09 годині 20 хвилин, для виклику учасників справи.

Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" в судовому засіданні, яке призначено на 17 лютого 2021 року об 09 годині 20 хвилин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: