overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1213/21

Провадження № 2/634/360/21

"15" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,178, 187, 197, 274 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14.12.2021 року об 11.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/263/21
Провадження 2/711/1945/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бойко О.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лепіхіної Ольги Петрівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути представнику позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення..

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - заявник

ТОВ «Генезис фінансової свободи» - відповідач

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Копитко Богдан Васильович - третя особа

Гутарін Я.М. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Копитком Б.В., посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У заяві про забезпечення позову заявником не наведено жодних передбачених зазначеною нормою права правових підстав, необхідних для застосування забезпечення.

За таких обставин, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 , поданої адвокатом Гутаріним Ярославом Миколайовичем, про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
22-ц/804/221/21
241/211/20

Головуючий у 1-й інстанції Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Чудопалової С.В., повний текст рішення складено 13 жовтня 2020 року,
у цивільній справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року скасувати повністю і ухвалити нове рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору, пов`язані з рзглядом справи в суді першої і апеляційної інстанцій, в розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 32 копійки.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

В.М.Барков

Є.Є.Мальцева
Номер провадження 22-ц/804/369/21

Головуючий у 1 інстанції Воронков Д.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Мірути О.А., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у цивільній справі №243/14026/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 02 листопада 2020 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження та надано строк до 05 січня 2021 року для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідачем до суду надано відзив на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк».

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 124 195,72 грн., тобто сумарна вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 492/972/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Главані Болградського району Одеської області),за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області (місце знаходження: 68400, м.Арциз Одеської області, вул.Соборна, буд. № 46) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ,за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду 27 вересня 2021 року надійшла заява з виправленими недоліками, яка передана головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 27 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 ,за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єюподана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єюпідлягає розгляду у окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Главані Болградського району Одеської області),за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради Одеської області (місце знаходження: 68400, м.Арциз Одеської області, вул.Соборна, буд. № 46) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 01 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 316/800/20
Провадження № 2/316/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.55).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с.191).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 14 год. 40 хв. 26.02.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 747/22/21
Провадження№ 2/747/34/21
У Х В А Л А

13.01.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Розмір судового збору з 01 січня 2021 року становить для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270 грн. Згідно поштового штемпеля на конверті позовна заява до суду направлена позивачем 6 січня 2021 року. Тобто при подачі позову до суду позивачу у 2021 році необхідно сплатити 2270 грн судового збору. Згідно платіжного доручення позивачем сплачено судовий збір 2102 грн. Таким чином позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - не в повній мірі сплачено судовий збір, тобто не у встановленому розмірі, що є порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, на явні всі підстави для залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без руху та наданню терміну для усунення виявленого недоліку у вигляді неповної сплати судового збору, а саме необхідності доплатити 168 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше семи днів з дня отримання копії даної ухвали. Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/8582/16-ц

провадження № 2/639/17/21

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за невиконання зобов`язання за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2019 провадження по цивільній справі № 639/8582/16-ц зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи, ухвалено витребувати з ПАТ «Кредобанк»: оригінали кредитного договору № 4719.09.00.2104 від 17.10.2014 року, договору застави від 17.10.2014 року, меморіальних ордерів від 17 жовтня 2014 року, заяви на ім`я нотаріуса від 17.10.2014 року про не перебування у шлюбі, акт про передавання майна, договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, завірений договір купівлі-продажу автомобіля, копію паспорта та ідентифікаційного коду, завірені позичальником.

Станом на 12.01.2021 ПАТ «Кредобанк» не надано витребуваних судом доказів, що робить неможливим проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі № 639/8582/16-ц.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не існує обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за невиконання зобов`язання за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КредоБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2021 о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Рева С.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Реви Світлани Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2021 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна