overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4402/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" в особі регіональної філії державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"-"Геосистема" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

08.11.2021 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він відмовився від позову та просив закрити провадження. Просив розглянути заяву без його участі.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, однак від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяви, суд вважає за можливе заяву задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно позивача повідомлено, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

А тому, суд вважає за можливе закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" в особі регіональної філії державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"-"Геосистема" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" в особі регіональної філії державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство"-"Геосистема" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/15125/21

Провадження № 2/522/7875/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . Позивач просить стягнути з відповідача боргу за розпискою від 05.05.2020 у розмірі 2 000 000 грн.

26.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позов, до суду не надходило. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала постановлена 12.11.2021.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження №2/523/570/21
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 08.11.2021 року (вх. № 8733), надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М., про залишення позову без розгляду (а.с.72-73).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі: 13 259 грн. 61 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 598/1277/21
провадження № 2/598/455/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими Ігоря Володимировича розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення допущеної описки в рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Збаразьким районним судом Тернопільської області 10 вересня 2021 року було постановлено рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини(а.с.42-44). Вказане рішення набрало законної сили 12 жовтня 2021 року.

Однак, при постановленні вищевказаного рішення, судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково було зазначено дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної 10 березня 2019 року.

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частини рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року, яке винесено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши правильну дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Внести виправлення у резолютивну частини рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року, яке винесено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши правильну дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду складена і підписана 12 листопада2021 року.

СУДДЯ : І.В. ГУДИМА
Провадження № 2/127/3840/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу запозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10.02.2021 року на 11 год. 45 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/229/10/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Клис Андрій Анатолійович до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Клис Андрій Анатолійович до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначено на 28 січня 2021 року на 13:30 годину.

Представником позивача надано суду клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого він може прибути це Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.5 ст. 212 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Ленінський районний суд м. Миколаєва як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Ленінський районний суд м. Миколаєва, як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі позивача ОСОБА_5 , представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 28 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Клис Андрій Анатолійович до Очеретинської селищної ради Ясинуватського району Донецької області , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Провадження №2/523/1014/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря - Мица А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

02.09.2020 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що встановлений судом строк для примирення закінчився, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254,260,261,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 17.02.2021 року в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6688/21
Номер провадження 2/676/2662/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19.01.2019 року з відповідачем було укладено договір у формі заяви про приєднання №Б/Н та надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання стосовно погашення кредиту не виконує, у зв`язку із чим станом на 13.10.2021 року заборгованість становить 13931,77 грн., з яких: 9026,57 грн. заборгованість за кредитом, 4905,20 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. штраф, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7346/20
Номер провадження: 2-н/225/67/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

13 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 13 січня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 415/6776/21
Провадження № 2-н/415/485/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа №: 398/5064/21
провадження №: 2-о/398/146/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2021 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), де заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю заявника.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 14 лютого 2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;

- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА