ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1662/19 Номер провадження 22-ц/814/156/21Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

розглянувши клопотання представника приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.11.2020 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року. Підготовчі дії по справі закінчено та призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13.01.2021, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 21.12.2020.

11.01.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями ст.212 ЦПК України та бажанням відповідача приймати участь у судовому засіданні та мати рівні права у поданні доказів, їх дослідженні та доведенні перед судом їх переконливості, що відповідатиме позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 19.06.2020 по справі №824/803/16-а.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із цим, згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд цієї справи проводиться апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що за відсутності вмотивованого клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виключає підстави його проведення в режимі відеоконференції.

Такі висновки апеляційного суду не можуть бути спростовані бажанням сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях. Оскільки апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Наведена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І.Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак