overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3404/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

15 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав формального існування шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з адресної довідки, наданої Чаплинською селищною радою Чаплинського району Херсонської області від 05 січня 2021 року за вих.№02/2-16, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, визначених ч.2 ст.28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, не зазначено, жодних доказів знаходження на утриманні позивача малолітньої дитини не надано.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки справа не підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, є підстави для передачі її на розгляд до Чаплинського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Чаплинського районного суду Херсонської області (вулиця Космонавтів, 23, смт.Чаплинка, Херсонська область, 75200) для розгляду.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І.Сіденко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/519/21
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

секретаря судового засідання Собчук М.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Херсонської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та про скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи, що учасники справи інших клопотань не заявляли, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Херсонської області та ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність та про скасування державної реєстрації земельної ділянки та прав на неї до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 577/4769/20
Провадження № 2/577/189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Попівської сільська рада Конотопського району Сумської області, фермерське господарство «Дейнека А.П.», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Державний нотаріальний архів Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Крім того, позивач надала письмове клопотання, в якому просить витребувати із відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області копію Державного акту на право приватної власності на землю (кадастровий номер :02:002:0412) ЯЗ № 398247 від 24 квітня 2009 року, який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 після смерті її батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дептівка Конотопського району Сумської області, яке видане Конотопською районною державною нотаріальною конторою 16 вересня 2008 року № 1-957 на земельну ділянку на території Дептівської сільської ради Конотопського району.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, а також з метою повного, всебічного зясування обставин справи і недопущення порушення прав інших осіб, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому, суд визнає поважними причини неподання цих доказів у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати з відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області копію Державного акту на право приватної власності на землю (кадастровий номер :02:002:0412) ЯЗ № 398247 від 24 квітня 2009 року, який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 після смерті її батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дептівка Конотопського району Сумської області, яке видане Конотопською районною державною нотаріальною конторою 16 вересня 2008 року № 1-957 на земельну ділянку на території Дептівської сільської ради Конотопського району.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 438/1354/21
Провадження № 2/438/374/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, у зв`язку з наявністю недоліків позовної заяви. Зокрема, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання позову в частині стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку. Жодних документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем також не надано. Позивачеві надано строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було вручено представнику позивача 18 жовтня 2021 року.

Станом на 12 листопада 2021 року, у строк, встановлений судом, позивач не усунув недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Бориславського міського суду від 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.12, ч.13 ст.187 ЦПК України: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, оскільки позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Т.Слиш
2/219/3586/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року Артемівський міськраонний суд Донецької області у складі судді ХомченкоЛ.І. секретар Гаврилюк К.К. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Позивач надав заяву про закриття провадження по справі .
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;Оскільки позивач добровільно подав заяву про відмову від позову, тому суду необхідно прийняти у заявника дану відмову від вказаної позовної заяви, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : Л. І.Хомченко
Судовий наказ набрав чинності 15.01.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15 січня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 15 січня 2021 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/6290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

15 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку у вказаній ухвалі, а саме у резолютивній частині помилково зазначено дату призначення судового засідання «12 грудня 2021 року», замість вірного «20 грудня 2021 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали про відкриття провадження у справі від 15.11.2021 року, вказавши вірну дату судового засідання «20 грудня 2021 року» замість помилкового «12 грудня 2021 року».

В іншій частині ухвалу суду від 15.11.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/369/5359/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Житар А.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що був зареєстрований 14 лютого 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї Міністерства юстиції України, актовий запис №152 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.В. Янченко
Справа№ 490/8835/20
н/п 2-н/490/1242/2020
У Х В А Л А

15.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
15.01.2021 Справа № 2/331/665/2021
ЄУН 331/170/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 152839,83 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2021 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Єдиний унікальний номер 219/2756/17
Номер провадження 22-ц/804/280/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Мірута О.А., суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В., вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року у справі № 219/2756/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369, ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло