МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційник-111» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановила:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційник-111» (далі ТОВ «Експлуатаційник-111») звернулось до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (утримання будинку, вивезення побутових відходів) у розмірі 6618,21 грн., інфляційних нарахувань з липня 2020 року по грудень 2020 року в розмірі 3195,21 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Зі змісту Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: 6/1, виданий 28.03.2017, видавник: ТОВ «АЛЬТРАСТА»; акту приймання-передачі. Серія та номер: б/н, виданий 02.11.2018, видавник: ТОВ «АЛЬТРАСТА».

Балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСББ «Сіті Парк».

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2020 року між заявником, ТОВ «Експлуатаційник-111» (виконавець)та ОСББ «Сіті Парк» (замовник) було укладено договір про надання послуги з обслуговуванням багатоквартирним будинком.

Згідно п. 1 даного Договору Виконавець зобов`язується надати Замовнику послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а Замовник зобов`язується оплачувати Виконавцеві послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Тобто, відповідальними особами за виконання умов договору про надання послуги з обслуговуванням багатоквартирним будинком від 01 липня 2020 року є ТОВ «Експлуатаційник-111» (виконавець)та ОСББ «Сіті Парк» (замовник).

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості щодо укладення між заявником та ОСОБА_1 договору про надання житлово-комунальних послуг, а саме: про утримання будинку, вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є учасником договірних правовідносин, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, адже договір про надання житлово-комунальних послуг з останнім та ТОВ «Експлуатаційник-111» не укладався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційник-111» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: О.М. Сегеда