Справа №591/3978/21
Провадження № 4-с/591/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Вдовіченка О.Л.

представника ДВС Сторчак А.С.

представника стягувача Михна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вдовіченка Олександра Леонідовича на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Келусенко Аліни Ігорівни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вдовіченка О.Л. звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Калусенко А.І. від 05 травня 2021 року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; судові витрати покласти на Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова винесена з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2207/09 виданого 05 січня 2010 р. Зарічним районним судом м. Суми, згідно з яким судом вирішено: «Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту - 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках -8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16123 грн. 52 коп., а усього разом 70776,87 доларів США та 16213 грн. 52 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,89 кв.м., житловою - 27,1 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири від 24 червня 2008року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за№ 3056».

Згідно з постановою від 05 травня 2021 року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника: «Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту - 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках - 8929,90 доларів США, з яких 8103 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків повернення кредитів у сумі 16123 грн. 52 коп., а усього разом з частковою оплатою боргу 55802,82доларів США та 16213 грн. 52 коп.».

Вважає, що державним виконавцем грубо порушено вимоги п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як постанова не відповідає резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Крім того, в тексті постанови відсутня 2 частина резолютивної частини рішення, яка передбачає заходи примусового виконання рішення.

Також на підставі постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 14 вересня 2016 року, затвердженого начальником Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, передано стягувачеві АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення боргу нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 43,89 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою вартістю 380 900 грн., відповідно до звіту з оцінки майна НС 3/3-16 від 20 квітня 2016року.

У зв`язку з передачею зазначеного нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості зараховано погашення боргу по виконавчому листу № 2-2207 від 05 січня 2010 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 70776,87 доларів США та 16213 грн. 52 коп.

Таким чином вважає, що державним виконавцем при винесенні постанови від 05 травня 2021року № 63642811 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника грубо порушені вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як відповідно з Законом повинні співпадати резолютивна частина рішення, на підставі якого проводиться стягнення і текст саме постанови.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Текст виконавчого листа та текст постанови не співпадають, і державний виконавець не звертався до Зарічного районного суду м. Суми для уточнення суми боргу, якою відрізняються між собою виконавчий лист та Постанова.

Крім того, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2021 року справа №591/8186/20 вже було скасовано постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. з примусового виконання виконавчого листа № 2-2207/09, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року скаргу залишено без руху, заявниці надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено справу до судового розгляду на 15 вересня 2021 року.

10 вересня 2021 року від державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) КалусенкоА.І. надійшов відзив на скаргу, в якому вона просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. При цьому, зазначає, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа №2-2207/09 від 05 січня 2010 року, виданого Зарічним районним судом, де резолютивна частина зазначена наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору №323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту - 61846,97 доларів СІІІА, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках - 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків повернення кредиту у сумі 16213грн 52 коп., а усього разом 70776,87 доларів США та 16213 грн. 52 коп.» І ніякої 2 резолютивної частини у відповідному виконавчому листі немає.

Так, стягувач у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження зазначив, що рішення Зарічного районного суду від 11 грудня 2009 року справа №2- 2207/09 р. частково було виконано в розмірі 14 974,05 дол. США. Залишок боргу за виконавчим листом по справі №2-2207/09, виданий Зарічним районним судом складає 55 802,80 дол. США та 16213,52 грн.

При цьому, виконавчий документ стягувачем було пред`явлено повторно, попередньо пред`явлений виконавчий документ було 23 травня 2013 року, а завершено 05 березня 2018 року керуючись п. 2 ст. 37 Закону Україну «Про виконавче провадження» про що винесено постанову про повернення виконавчого документу.

У відповідному виконавчому провадженні було здійснено опис нерухомого майна, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 43,89 кв.м., житловою площе 27,1кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке ПАТ АБ «Укргазбанк» було передано в рахунок часткового погашення боргу в сумі 14974,05 дол. США, про що відповідно і зазначено в заяві стягувача.

Позивач у скарзі зазначає, що у рахунок погашення заборгованості судом встановлено звернення стягнення на предмет іпотеки, однак постанова про передачу майна стягувачу від 14 вересня 2016 року полягає в тому, що передача нерухомого майна на користь стягувача рахується в рахунок часткового погашення боргу, а саме в розмірі 382900,00 грн. (14974,05 дол. США).

При цьому в акті про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14 вересня 2016 року, де чітко зазначено, що двокімнатна квартира загальною площею 43,89 кв.м. житловою-27,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3056, підлягає передачі АБ «Укргазбанк» у власність за ціною 382900,00 грн. без ПДВ, в рахунок часткового погашення заборгованості, згідно даного виконавчого документа.

Таким чином, стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» під час пред`явлення виконавчого документу повторно 17 листопада 2020 року було вірно зазначено в заяві про залишок суми боргу, а саме 55802,82 доларів США та 16213,52 грн.

05 травня 2021 року, керуючись ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» було правомірно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Текст виконавчого листа та постанови співпадають в повній мірі, а дії державного виконавця, вжиті в межах Закону України «Про виконавче провадження», направлені на ефективне і неупереджене виконання рішення, своєчасне стягнення коштів на користь держави, і тому підстави для задоволення скарги відсутні (а.с.38-43).

15 вересня 2021 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 10 листопада 2021 року у зв`язку з закінченням робочого часу.

В даному судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Представник стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» Михно А.О. та представник Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сторчак А.С. заперечували проти вимог скарги та вважали її необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн. 52 коп., а усього разом 70776,87 доларів США та 16213 грн. 52 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,89 кв.м, житловою 27,1 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3056.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» 1730 грн. 00 коп. (матеріали справи №2-2207/09, а.с. 76-77).

На виконання вказаного рішення суду 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми було видано 3 виконавчих листи (матеріали справи №2-2207/09, а.с.79).

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2020 року представник ПАТ КБ «Укргазбанк» звернувся до Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2207/09, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості за кредитним договором №323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року в загальній сумі 70776,87 дол. США та 16213 грн. 52 коп. (а.с. 46-47).

При цьому в заяві повідомляється, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2009 року по справі № 2-2207/09 р. частково виконано в розмірі 14974,05 дол. США, в тому числі й за рахунок придбання стягувачем шляхом заліку своїх забезпечених вимог, предмету іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 . Залишок заборгованості за вказаним виконавчим листом складає 55802,82 дол. США та 16213,52 грн.

З постанови державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Гладенка Я.Ю. від 14 вересня 2016 року передано стягувачеві АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення боргу нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 43,89 м.к., житловою площею 27,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою вартістю 382900,00 грн. у відповідності до звіту з оцінки майна НС 3/4-16 від 20 квітня 2016 року.

У зв`язку із передачею зазначеного нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості зараховано погашення боргу по виконавчому листу №2-2207 від 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 70776,87 дол. США та 16213,52 грн. (а.с. 53-55).

Постановою Старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 17 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження виконавче провадження № 63642811 з виконання виконавчого листа № 2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн. 52 коп., а усього разом у зв`язку з частковою сплатою боргу 55802,82 доларів США та 16213 грн.52 коп.(а.с. 45).

Постановою Старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 05 травня 2011 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн. 52 коп., а усього разом у зв`язку з частковою сплатою боргу 55802,82 доларів США та 16213 грн.52 коп. (а.с. 50).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

За ч. 2 вказаної статті Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягував, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого документа 05 січня 2010 року) у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний

код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів справи Зарічного районного суду м. Суми №2-2207/09 вбачається, що на виконання рішення суду від 11 грудня 2009 року, було видано три виконавчі листи, один з яких в частині стягнення заборгованості по кредиту, другий в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Скаржником не наведено, в чому саме має місце порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», та наявність невідповідності виконавчого листа вказаному законодавству.

Навіть якщо припустити, що виконавчий лист не відповідає резолютивній частині рішення, то з цих підстав можливе повернення виконавчого документу згідно вимог п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В той же час старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. 17 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження виконавче провадження №63642811 з виконання виконавчого листа № 2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року, а саме: заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103,28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн. 52 коп., а усього разом у зв`язку з частковою сплатою боргу 55802,82 доларів США та 16213 грн.52 коп.

Зазначена постанова державного виконавця недійсною не визнавалася, є чинною.

Під час судового розгляду встановлено, що дійсно, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за постановою Зарічного Відділу державної виконавчої служби від 14 вересня 2016 року ДВС передано стягувачу АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення боргу нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 43,89 м.кв, житловою площею 27,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою вартістю 382900,00 грн. у відповідності до звіту з оцінки майна НС 3/4-16 від 20 квітня 2016 року.

У зв`язку із передачею зазначеного нерухомого майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості зараховано погашення боргу по виконавчому листу № 2-2207 від 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу у розмірі 70776,87 доларів США та 16213,52 грн. (а.с.53-55).

Згідно акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14 вересня 2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2207, виданого 05 січня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості на користь АБ «Укргазбанк» у розмірі 70776,87 доларів США та 16 213,52 грн. передано майно, а саме що двокімнатна квартира загальною площею 43,89 кв.м. житловою-27,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О., зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3056, підлягає передачі АБ «Укргазбанк» у власність за ціною 382900,00 грн. без ПДВ, в рахунок часткового погашення заборгованості, згідно даного виконавчого документа (а.с. 51-52).

Проте передача цього нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору не свідчить про повне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Таким чином, вказуючи в постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05 травня 2021 року розмір заборгованості по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24 червня 2008 року в розмірі 55802,82 дол. США та 16213 грн. 52 коп., державний виконавець керувався заявою стягувача, який просив стягнути таку суму з боржника з урахуванням зарахування передачі квартири в рахунок погашення боргу.

При цьому норми Закону України «Про виконавче провадження» не передбачають вимог, які б вказували на відповідність постанов, які виносяться державним виконавцем, резолютивній частині рішення суду.

Посилання представника скаржника на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року про роз`яснення рішення (матеріали справи №2-2207/09 а.с. 241) є необґрунтованим, оскільки при вирішенні заяви ОСОБА_2 у цій справі порушувалося питання стосовно ціни предмета іпотеки, тому і роз`яснення рішення стосувалося саме частини звернення стягнення на предмет іпотеки, яке на той момент було виконано шляхом передачі двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 24 червня 2008 року, АБ «Укргазбанк» у власність за ціною 382 900,00 грн.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_2 є необґрунтованими, тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Келусенко Аліни Ігорівни відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 16 листопада 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко