Справа №467/1040/21
Провадження №22-ц/812/2211/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану також його представником ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2021 року по справі за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» (далі Профспілка ДПДГ «Зорі над Бугом»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України «Про призначення ОСОБА_1 » та зобов`язання провести конкурсний відбір керівника, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2021 року задоволено заяву Профспілки ДП ДГ «Зорі над Бугом», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову пред`явленого ними до НААН України, треті особи: ДП ДГ «Зорі над Бугом», Інститут захисту рослин НААН України, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу НААН України «Про призначення ОСОБА_1 » та зобов`язання провести конкурсний відбір керівника, постановлено зупинити дію наказу НААН України № 346-к від 02.09.2021 року «Про призначення ОСОБА_1 » до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Не погодившись з таким судовим рішенням третя особа ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки оскаржувану ухвали постановлено 9 листопада 2021 року, строк її оскарження в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 354 ЦПК України спливає 24 листопада 2021 року.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді.

Відповідно до вимог підпункту 15.10 пункту 1 Прикінцевих положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39, частини 1 статті 353 ЦПК України до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді та термін апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не закінчився, зазначене не виключає можливості надходження апеляційних скарг від інших учасників справи, ці обставини дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування копій матеріалів справи необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану також його представником ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 9 листопада 2021 року залишити без руху.

2.Зобов`язати Арбузинський районний суд Миколаївської області надати копії матеріалів цивільної справи 467/1040/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги у межах строку на апеляційне оскарження, а саме до 25 листопада 2021 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова