Єдиний унікальний номер 719/279/21
Номер провадження 2-о/719/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , подала в суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Сокирянський відділ ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), яка отримана судом 30 серпня 2021р.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , яке виданого у Казахстані , неправильно зазначено анкетні дані її матері, а саме, по батькові « ОСОБА_5 » (на російській мові « ОСОБА_6 »), натомість правильно по батькові матері « ОСОБА_7 ». Вказує, що дана невідповідність у актових записах була виявлена під час оформлення заповіту та ускладнює ідентифікацію особи матері заявниці, унеможливлює встановлення родинних відносин з останньою, що в подальшому впливатиме на виникнення, зміну та припинення особистих та майнових прав заявника, в тому числі оформлення спадщини. При цьому, повідомляє, що внести виправлення в документи, які видані у Казахстані , в Україні неможливо, у зв`язку із чим просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.09.2021р., після усунення недоліків заяви, відкрито окреме провадження у справі, залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 19.10.2021р. о 12 год. 00 хв., яке відкладено на 15.11.2021р. о 14 год. 00 хв.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці), в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання від 15.11.2021р. про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 , просить заяву задоволити в повному обсязі (а.с. 80).

Представник Сокирянського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Ткач С. подала заяву від 16.10.2021р. № 685/26.9-21, яку підтримала заявою від 13.11.2021р. № 778/26.9-21 (а.с. 64, 79). Так, згідно заяви від 16.10.2021р. № 685/26.9-21 представник заінтересованої особи відмовляється від участі у справі, оскільки ОСОБА_1 не вказано, що за рішення суду виникне право заявити вимогу до Сокирянського відділу ДРАЦС; підстав, з яких відділ має бути залучений до участі у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 подала пояснення по суті справи від 12.10.2021р., в яких підтвердила, що ОСОБА_1 являється її донькою, а при видачі свідоцтва про народження заявника у Казахстані неправильно зазначено анкетні дані, а саме, по батькові « ОСОБА_5 » (на російській мові « ОСОБА_6 »), натомість правильно по батькові « ОСОБА_7 ». Вказана помилка була виявлена у нотаріуса під час оформлення заповіту, у зв`язку із чим їм із донькою порадили звернутися у суд (а.с. 59).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, зважаючи на клопотання представника заявника, заяви та пояснення заінтересованих осіб, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фрунзе, Кустанайської області, Казахстан та після одруження змінила прізвище із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 08.02.1999р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23.05.1962 року, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 10.07.1982р. міським відділом РАЦС (а.с. 4-6, 8-10).

Як вбачається із свідоцтва про народження заявниці, в документі в графі батько зазначено « ОСОБА_10 », а в графі мати - « ОСОБА_3 ».

Натомість у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 31.10.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 11-13), довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 08.10.1998 року (а.с. 13), свідоцтві про одруження серії НОМЕР_5 , виданому 11.11.1967 року Палацом щастя м. Чернівці (а.с.14), свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданому Ленінським РайЗАГС м. Чернівці 10.04.1979 року (а.с. 15), свідоцтві про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_7 , виданому Ленінським РайЗАГС м. Чернівці 10.04.1979 року (а.с. 17), по-батькові ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_7 ».

Окрім того, в.о. Генерального директора-головного зберігача фондів Державного архіву Чернівецької області ОСОБА_14 на вимогу суду надано архівну довідку № 914 від 06.10.2021р. та засвідчену копію актового запису № 497 від 09.04.1941р. про народження ОСОБА_3 (а.с. 45-47), згідно яких батьком ОСОБА_3 вказано ОСОБА_12 , а матір`ю ОСОБА_13 .

Отже, як вбачається із вищенаведених документів, правильним по батькові заінтересованої особи ОСОБА_3 . Натомість у свідоцтві про народження заявника помилково по батькові матері зазначено невірно як « ОСОБА_5 ».

Оскільки єдиним документом, що міг би підтвердити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_3 , є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 23.05.1962 року, у ОСОБА_1 в майбутньому можуть виникнути труднощі в оформленні спадщини після смерті матері.

Окрім того, як вбачається із відповіді заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Чернівецькій області № 3108/06.4-13 від 10.11.2021р., наданої на адвокатський запит представника ОСОБА_2 від 05.11.2021р., органи юстиції України не підтвердили можливість внесення змін органи реєстрації актів цивільного стану України до актів цивільного стану, виданих уповноваженими органами іноземних держав (а.с. 81-82).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів то відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При цьому, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини, що не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, беручи до уваги роз`яснення абз. 2-3 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р., на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про встановлення факту факту, що має юридичне значення, підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» та № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 ), за підписом представника ОСОБА_2 (адреса місця праці: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи Сокирянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса місцезнаходження: Чернівецька область, Дністровський район, м. Сокиряни, вул. В. Стуса, 2В), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_9 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_9 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: