Справа № 02112021
Провадження № 2/392/839/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Гахова С.В., представника третьої особи, як органу опіки та піклування Маловисківської міської ради Захватихата П.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області цивільну справу №392/1468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, як орган опіки та піклування Маловисківська міська рада, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 13 жовтня 2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У позовній заяві позивач просив витребувати від Відділу поліції №1 м. Мала Виска Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області всі матеріали (документи) зібрані під час проведення перевірки інформації, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» під №1237 від 24.03.2020 року» та витребувати від ОСОБА_2 актуальну інформацію про проходження нею огляду у лікаря психіатра та висновки щодо її психологічного стану.

Крім того, позивач через канцелярію суду подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: лист від 05.10.2021 року за вих.№6779/113-1-21 та Акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 .

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені ним клопотання.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши при цьому, що вказані докази не мають ніякого відношення до вирішення даного спору, оскільки стосуються сімейного життя сторін, а тому їх недоцільно витребовувати.

Представник третьої особи, як органу опіки та піклування Маловисківської міської ради Захватихата П.В. також заперечив проти витребування доказів, зазначених в позовній заяві, оскільки органом опіки та піклування під час складення висновку сторонами були надані всі необхідні довідки.

Крім того, представник відповідача адвокат Гахов С.В., в ході підготовчого засідання звернувся з клопотанням про витребування з Маловисківської міської ради Кіровоградської області копії заяви позивача, на підставі якої було проведено обстеження житлово-побутових умов позивача, та витребувати копію документу про створення комісії при проведенні вказаного обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , а також допитати в судовому засіданні в якості свідків заступника міського голови ОСОБА_3 , начальника загального відділу Берегуленко Т.М., діловода міської ради ОСОБА_4 , які входили до складу комісії та склали акт обстеження від 12 жовтня 2021 року. Крім того, просив доручити Службі у справах дітей Маловисківської міської ради Кіровоградської області провести обстеження квартири АДРЕСА_1 , де мешкає позивач на предмет можливості проживання дитини віком 2 років без матері дитини.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи як органу опіки та піклування Маловисківської міської ради частково підтримав заявлене клопотання представника відповідача, а саме в частині витребування заяви позивача, на підставі якої було проведено обстеження житлово-побутових умов позивача, в іншій частині клопотання залишив на розсуд суду. При цьому, також повідомив, що в наступне судове засідання буде надано оновлений висновок про встановлення днів, годин спілкування батька ОСОБА_1 з донькою та забезпечення її оздоровленням та відпочинком під час канікул, оскільки попередній висновок складено у відсутність ОСОБА_1 .

Проаналізувавши подані учасниками клопотання, заслухавши думку учасників справи щодо поданих клопотань, врахувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання позивача, зазначеного у позовній заяві про витребування доказів суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки позивачем не зазначено та належним чином не мотивовано у підготовчому засіданні, яке значення матимуть витребовувані докази для правильного вирішення справи, не зазначено про обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які він може спростувати.

Щодо клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом зазначив, що ним збираються докази на обґрунтування своїх позовних вимог, які будуть подані до суду відразу після їх отримання.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

До клопотання додано докази про їх направлення іншим учасникам.

А тому, оскільки докази, які позивач просить приєднати до матеріалів справи можуть мати значення у даній справі та вплинути на розгляд позову про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за доцільне приєднати їх до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, допит свідків та доручення Службі у справах дітей Маловисківської міської ради Кіровоградської області провести обстеження квартири АДРЕСА_1 , де мешкає позивач на предмет можливості проживання дитини віком 2 років без матері дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання представника відповідача, останній разом з відповідачем заперечує проти доказу, наданого позивачем, та просить витребувати заяву на підставі якого було здійснено 12.10.2021 року обстеження житлово-побутових умов позивача та складено відповідний висновок, а також документ, на підставі якого було створено відповідну комісію.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що представник відповідача вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази, а отже клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і`мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про доручення Службі у справах дітей Маловисківської міської ради Кіровоградської області провести обстеження квартири АДРЕСА_1 , де проживає позивач ОСОБА_1 на предмет можливого проживання дитини віком 2 років без матері дитини, оскільки, позивачем не ставиться позовна вимога про визначення місця проживання дитини з батьком, позовні вимоги зводяться до усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, а тому вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст.76, 84, 258-260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи лист від 05.10.2021 року за вих.№6779/113-1-21 та Акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 12.10.2021 року.

Клопотання представника відповідача адвоката Гахова С.В. - задовольнити частково.

Витребувати у Маловисківській міській раді копію заяви ОСОБА_1 , на підставі якої 12.10.2021 року проведено обстеження житлово-побутових умов позивача ОСОБА_1 та копію документа на підставі якого було створено комісію.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 , начальника загального відділу Берегуленко Т.М., діловода міської ради Фульганську С.А.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 30.11.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 30.11.2021 року.

Підготовче судове засідання з викликом учасників справи призначити на 30.11.2021 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова