УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" 04.08.2020 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2008 року по червень 2020 року в розмірі 56581,30 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок, відповідно до якого відповідачу надаються послуги із централізованого опалення. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

07 вересня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що позовні вимоги в повному обсязі не визнає, оскільки позивач в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначив поштовий індекс, місце проживання та приховав від суду його номер телефону та адресу електронної пошти, які йому добре відомі. В позові відсутній обгрунтований розрахунок суми, що стягується; позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Позивач свідомо не додав відповідачу копії документів, доданих до суду: квитанції про сплату судового збору (яка є доказом його процесуальних витрат, заявлених у позові) та витягу зі статуту АТ "Херсонська ТЕЦ". Вказує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води був ним укладений, але не з позивачем, а з Приватним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" 30.10.2019 року за №7501, хоча він ініціював укладення договору про надання послуг з централізованого опалення з вересня 2016 року. Зазначає, що з 2017 року він є батьком багатодітної сім`ї, за Законом України "Про охорону дитинства" багатодітним родинам надається 50 відсоткова знижка плати за користування комунальними послугами. Крім того, заявлено про застосування строків позовної давності.

Представником позивача відповідь на відзив не подавалась.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зобов`язання сторону позивача надати суду свої пояснення з приводу викладених відповідачем у відзиві обставинах щодо надання пільг багатодітним родинам, визнавши явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`явитись в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" надати суду свої пояснення з приводу викладених відповідачем у відзиві обставинах щодо надання пільг багатодітним родинам.

Визнати явку представника Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в судове засідання обов`язковою.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відкласти на 29 березня 2021 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус