Справа №: 398/151/21
провадження №: 2/398/839/21
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Верона» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про захист прав споживачів, в якому просить визнати недійсним договір позики укладений між нею та ТОВ «Верона».

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача, чи неможливості самостійно його витребувати - клопотання про його витребовування.

Так, у позовній заяві позивач заявляє вимогу про визнання договору позики укладеного між нею та відповідачем недійним. Проте матеріали позовної заяви оспорюваного договору не містять, як не містять і вмотивованого клопотання про витребування оспорюваного документу. Не зазначено позивачем і всі ідентифікаційні ознаки спірного договору, зокрема і дати його укладення.

Не містить позовна заява і Витягів з офіційного сайту "Судова влада України" у двох примірниках, на які, як на додаток до позову вказує позивач, про що працівниками Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було складено акт від 12.01.2021 року.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, зокрема для надання до суду оригіналу чи копії оспорюваного договору позики чи заявлення клопотання про його витребування, із зазначенням реквізитів договору, та надання Витягів з офіційного сайту Судова влада України у двох примірниках, на які, як на додаток до позову посилається позивач.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верона» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зокрема для надання до суду оригіналу чи копії оспорюваного договору позики чи заявлення вмотивованого клопотання про його витребування, із зазначенням реквізитів договору, та надання Витягів з офіційного сайту Судова влада України у двох примірниках, на які, як на додаток до позову посилається позивач - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Бугайченко