overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5973/21
Провадження № 2-н/629/1661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 357 гривень 18 копійок та судових витрат у розмірі 227 гривень 00 копійок.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

З копії актового запису про смерть №308 від 31.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої інформації боржник ОСОБА_1 помер, суддя приходить про висновку про необхідність відмови Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,166,186,259,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.А.Мицик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3456/13-ц
У Х В А Л А

16.11.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/3456/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» щодо виконання рішення у справі № 552/3456/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавче провадження № 52395069.

В постановленій судом ухвалі допущено описку в адресі місцезнаходження юридичної особи та її коду ЄДРПОУ.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2021 в справі № 552/3456/13-ц.

Вірно вважати по тексту судового рішення адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»: Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28; .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 676/6766/20
Номер провадження 2/676/830/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 17.12.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2021 року на 16год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6766/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №464/3380/19
пр № 2/464/12/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні щодо розгляду справи за позовом Акціонерного товариства ''Кредобанк'' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні щодо розгляду справи за позовом Акціонерного товариства ''Кредобанк'' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференціїв приміщенні Господарського суду Київської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача від місця розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача Кізко Л.С., що діє від імені акціонерного товариства ''Кредобанк''на підставі довіреності № 11529 від 30.11.2019 року, бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Господарському суду Київської області, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри,16.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 15 січня 2021 року на 09год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Київської області (вул. Симона Петлюри,16) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача акціонерного товариства ''Кредобанк'', Кізко Л.С.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Господарського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 643/9599/20
Провадження № 2/643/844/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економікита комунального майна Харківської міської ради, Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання приватизації недійсною та відновлення права на приватизацію майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 347/1602/21
Провадження № 2/347/633/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І. секретаря Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного ст. ст. 180, 181, 184, 192 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 22.12.2014 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття

Стягнення аліментів в розмірі по 1500 грн. розпочати з дня вступу рішення в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) жителя АДРЕСА_1 , 908 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/8529/21
Провадження № 2-о/334/243/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни, особа, якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або без згоди її законного представника: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про психіатричний огляд в примусовому порядку ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою Лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни, особа, якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або без згоди її законного представника: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про психіатричний огляд в примусовому порядку .

04.11.2021 року протоколом автоматичного розподілу було визначено основних присяжних: Ольгу Анатоліївну Синякову та Сергія Олексійовича Аристархова.

В судове засідання призначене 08.11.2021 року о 10-00 год., присяжна ОСОБА_3 , в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно.

10.11.2021 року від присяжної ОСОБА_3 надійшла заява про неможливість приймати участь при розгляді вказаної справи, просить її замінити на іншого присяжного.

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м.Запоріжжя, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/666/18
Номер провадження: 22-ц/819/230/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до СПрАТ "Водолій" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 26 січня 2021 року о 1600 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Єдиний унікальний номер №943/1841/20 Провадження №2-н/943/2/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2021 року м.Буськ

Суддя Буського районного судуЛьвівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання ,-

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2020 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

- адвокат Шиян М.В. звернувся до суду вищевказаною заявою.

Згідно з даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла.

Із відповіді Буського РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління МЮ за вих. № 1148/22.15-06-149 від 23.12.2020 року вбачається, що відділом зроблено актовий запис про смерть ОСОБА_1 № 16. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що заявник просить у безспірному порядку стягнути з фізичних осіб заборгованість за спожиту електричну енергію з померлих осіб, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Справа № 2-4027/09
Провадження № 6/263/41/2021
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4027/09.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2787/20
Провадження № 2/209/227/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Пипа Альони Олегівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-банк", про визнання кредитних договорів припиненими внаслідок їх виконання, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Пипа Альони Олегівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа: Акціонерне товариство "Альфа-банк", про визнання кредитних договорів припиненими внаслідок їх виконання, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник позивача - адвокат Пипа А.І. надала заяву про відкладення судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.30 годину 21 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук