Справа № 301/3121/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Іршавського районного суду від 13 січня 2014 року були задоволені вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2008 року в розмірі 20508,11 гривень. Після постановлення вищевказаного рішення та набрання ним чинності, йому стали відомі обставини, які є істотними для перегляду справи.

Так, йому стало відомо, що Велика палата ВС від 03.07.2019 року, справа № 342/180/17, провадження № 14-131/19 цс, вказує, що обгрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. в Конвенції про захист прав людини основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи суду.

Іршавський районний суд Закарпатської області задовольняючи вимоги банку не врахував доводів про те, що умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банк» згідно з яким банк самостійно почне встановлювати та змінювати кредитний ліміт, які ними не підписувались, а також цей документ не містить дати його підписання, і судом не було встановлено підтверджень того, що ці умови та правила були додатком підписаної ним анкети-заяви.

Крім того, кредитний ліміт або витяг тарифів обслуговування на кредитну карту не містить підпису позичальника не датований як документ.

Умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банк», а також витяг з тарифів обслуговування кредитного ліміту не можна вважати складовими частинами укладеного між позичальником та позивачем кредитного договору.

А також невід`ємною частиною кредитного договору, згідно пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.12.13 витягу з умов та правил клієнта, є «Пам`ятка Клієнта», який видається позичальнику, визначає, зокрема умови кредитування, вид кредитної картки, така пам`ятка у матеріалах справи відсутня і він не підписував.

Вважає, що ПАТ КБ «Приват Банк» не надав доказів про надання кредитного ліміту позичальнику ОСОБА_1 , тому просить заяву задовольнити , рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 ро ку скасувати .

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали , суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

2. У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року положення ст.ст.427 та ст.185 ЦПК України не визначають за судом такого повноваження , як залишення заяви без розгляду у випадку встановлення невідповідності заяви вимогам ст.426 ЦПК України .

Згідно поданої заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами вбачається, що рішення по справі винесено Іршавським районним судом Закарпатської області від 13.01.2014 року, однак до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся лише 06.05.2020 року, тобто із пропуском строку для подачі відповідної заяви, що визначений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України.

Заявником не подано до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заявником не наведено обставин на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку для подачі відповідної заяви до суду. До відповідної заяви не додано жодного належного, допустимого, достатнього письмового доказу, з якого б вбачалась об`єктивна неможливість заявником звернутись до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами протягом тридцяти днів з дня, коли він дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами взагалі відсутні доводи заявника про причини пропуску встановленого строку для звернення до суду із такою заявою.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 426 ч.3 п.6 ЦПК України, а саме: клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви . А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно ст.427 ч.3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2014 року у цивільній справі № 301/3121/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити заявнику , що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда