Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/4953/21

провадження № 61-17435ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачі: Публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Оболонський РВ ДВС у м. Києві), в якій просив:

поновити строк для подання скарги про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 12 лютого 2013 року у ВП № 36511037 та у ВП № 36510900;

визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві) Рабцевич Катерини Юріївни від 12 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 36511037 за виконавчим листом № 2-5050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» (далі - ПАТ «УніКредит Банк») боргу у розмірі 1 730,00 грн;

визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Рабцевич К. Ю. від 12 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36510900 за виконавчим листом № 2-5050 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніКредит Банк» боргу у розмірі 1 134 832,86 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року - без змін.

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: пункту 1 частини першої статті 18, частини третьої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі дублікатів виконавчих листів), статей 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчих проваджень), статей 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанов); неврахування висновків, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц, Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі

№ 6-711цс15, Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: пункту 1 частини першої статті 18, частини третьої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі дублікатів виконавчих листів), статей 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчих проваджень), статей 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час винесення постанов); неврахування висновків, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 727/1256/16-ц, Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-711цс15, Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 2-461/09.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/4953/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачі - Публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

С. О. Погрібний

Г. І. Усик