Провадження №2/521/1958/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про: визнання заповіту, від 12 червня 2008 року, складеного ОСОБА_3 , 1938 року народження, удаваним правочином, з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання заповіту, від 26 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_4 , удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про: визнання заповіту, від 12 червня 2008 року, складеного ОСОБА_3 , 1938 року народження, удаваним правочином, з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання заповіту, від 26 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_4 , удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Проте, у вимогах позову позивач просить: 1. Визнати заповіт, від 12 червня 2008 року, складений ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-816, удаваним правочином, з метою приховати інший правочин;

2.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане державним

нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Сусловою О.М. 19 вересня 2013 року, зареєстроване в реєстрі за № 3-1645 про право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Визнати заповіт, від 26 лютого 2016 року, складений ОСОБА_4 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3-25 удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин;

4.Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), видане приватним

нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. 09 жовтня 2019 року,

зареєстроване в реєстрі за № 2230 про право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на спадщину за заповітом.

Отже, як вбачається з вимог позову, позивачем заявлено вимоги щодо двох заповітів стосовно двох різних квартир та визнання недійсним двох різних свідоцтв про право на спадщину за заповітом, стосовно двох різних квартир.

Тобто, наведене вказує, що перші дві позовні вимоги позивача випливають з самостійних правовідносин і не пов`язані нерозривно між собою з третьою та четвертою вимогою позову, кожні із цих позовних вимог містять самостійний предмет спору, спільність предмету позову відсутня, від вирішення двох перших позовних вимог не залежить вирішення третьої та четвертої вимоги позову.

Крім того, розгляд цих вимог потребує різного правового обґрунтування, на що може бути витрачена різна кількість процесуального часу.

Не дивлячись на вказане, позивачем заявлено наведені вимоги у одній позовній заяві, що суперечить вимогам ст. 188 ЦПК України.

Так, за приписами ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У відповідності до вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд має право до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи за позовними вимогами про: визнання заповіту, від 12 червня 2008 року, складеного ОСОБА_3 , 1938 року народження, удаваним правочином, з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги, в частині визнання заповіту, від 26 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_4 , удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно виділити в самостійне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, ч.6 ст.188, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту, від 12 червня 2008 року, складеного ОСОБА_3 , 1938 року народження, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-816, удаваним правочином, з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виданим державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Сусловою О.М. 19 вересня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1645.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині: визнання заповіту, від 26 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_4 , 1925 року народження, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-25 удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. 09 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2230.

Виділені матеріали цивільної справи, в частині визнання заповіту, від 26 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_4 , 1925 року народження, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-25 удаваним правочином, вчиненим з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. 09 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2230, передати для автоматичного розподілу.

Призначити у справі про визнання заповіту, від 12 червня 2008 року, складеного ОСОБА_3 , 1938 року народження, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-816, удаваним правочином, з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виданим державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Сусловою О.М. 19 вересня 2013 року,

зареєстрованого в реєстрі за № 3-1645, підготовче судове засідання на «25» лютого 2021 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі про визнання заповіту, від 12 червня 2008 року, складеного ОСОБА_3 , 1938 року народження, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-816, удаваним правочином, з метою приховати інший правочин; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виданим державним нотаріусом П`ятої Одеської державної нотаріальної контори Сусловою О.М. 19 вересня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1645 (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву про розірвання шлюбу, згідно вимог ст. 191 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук