Справа № 2-2196/11
Провадження № 6/442/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.01.2021 року представник АТ «Укрсиббанк» Дорогань В.О. звернулась в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із даною заявою мотивуючи її тим, що 20.03.2012 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 2-2196/11 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішено стягнути солідарно заборгованість в розмірі 221 578,78 грн. З ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішено стягнути солідарно заборгованість в розмірі 221 578,78 грн. З кожного відповідача вирішено стягнути судовий збір в розмірі 606,70 грн.

Після отримання виконавчого листа від 08.04.2013 року №2-2196/11 про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , такий було надіслано до Дрогобицького МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Крім цього, 01.06.2016 року АТ «Укрсиббанк» та ТзОВ «Юридична фірма «Дельта М» (виконавець) уклали Договір про надання послуг №01/06, відповідно до якого виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості боржників перед замовником за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0 від 29.03.2007 року, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Після надіслання ТзОВ «Юридична фірма «Дельта М» запиту до Дрогобицького МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області про місцезнаходження оригіналу виконавчого документу №2-2196/11 від 08.04.2013 року, виявилось, що такий було повернено стягувану, однак АТ «Укрсиббанк» не отримував жодних поштових повідомлень від виконавчої служби, що дає підставу вважати втраченим виконавчий документ під час поштової пересилки. А тому заявник просить визнати причини пропуску для пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк для повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2196/11 відносно боржника ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Укрсиббанк» 221 578,78 грн боргу та видати дублікат виконавчого листа по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2012 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-2196/11 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішено стягнути солідарно заборгованість в розмірі 221 578,78 грн. З ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вирішено стягнути солідарно заборгованість в розмірі 221 578,78 грн. З кожного відповідача вирішено стягнути судовий збір в розмірі 606,70 грн.

08.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області видано виконавчий лист №2-2196/11, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» є стягувачем, а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боржники.

Як вбачається з відповіді Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 03.08.2020 року №В10/15.7/28164 на клопотання АТ «Укрсиббанк» №9613 від 28.07.2020, у відділі перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2196, виданого 08.04.2018 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 221 578, 78 грн. 30.12.2016 року відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено при пересилці з органу ДВС на адресу стягувача, а отже заява АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-2196/11 відносно боржника ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 221 578,78 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-2196/11 відносно боржника ОСОБА_3 , виданого Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 221 578,78 грн. заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крамар О.В.