ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю прокурора,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 17 вересня 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

В червні 2021 року керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького, звертаючись в суд з цим позовом до відповідачів, просив визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради; витребувати у ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської ради земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:0602), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради.

Представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи з метою спростування доводів позивача про те, що спірна земельна ділянка виділена із земель колективної власності КСП «Відродження».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 43/8).

На вирішення експерту поставлено запитання: чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :09:008:0602 на земельну ділянку, що належала на праві власності колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» відповідно до державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 000031 від 18 грудня 1995 року? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення?

Оплату за проведення даної експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького просить скасувати ухвалу суду про призначення судової земельно-технічної експертизи, справу направити до суду для продовження розгляду. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм ст.ст. 103-104 ЦПК України та за відсутності підстав для призначення експертизи у справі. Матеріали справи містять докази розташування спірної земельної ділянки в межах земельних ділянок колишньої колективної власності СВК «Відродження» с. Колибань, які є на його думку, є однозначними, допустимими, не спростовані жодним іншими доказами відповідачів та в сукупності з іншими матеріалами справи надають повну інформацію, що входить до предмету доказування. Судом не обґрунтовано потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що позивач як на підставу позову посилався на те, що спірна земельна ділянка виділена із земель колективної власності КСП «Відродження», відтак відсутні правові підстави для її приватизації ОСОБА_4 .М

Накладення спірної земельної ділянки на землі колективної власності колишнього СВК «Відродження» с. Колибань Хмельницького району належить до предмету доказування у цій справі.

Для з`ясування питання чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :09:008:0602 на земельну ділянку, що належала на праві власності колективному сільськогосподарському підприємству «Відродження» відповідно до державного акта на право колективної власності з очевидністю необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

При цьому матеріали справи не містять відповідних висновків експертів із цього ж питання.

Наведене спростовує твердження апелянта про відсутність підстав для призначення експертизи, передбачених ст. 103 ЦПК України.

Виходячи з принципів змагальності, диспозитивності цивільного процесу, сторона має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова