overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1836/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 10 грудня 2020 року

у справі №757/61314/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Крістал Ессет Менеджмент"

про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент»

до Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_2 ,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до

Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння, відновлення становища, що існувало до порушення права,

та позовом третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до

Компанії «Аджіндо Лімітед» (AGINDO Limited), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІТІКО»,

про визнання права, скасування рішення, відновлення записів та звернення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу постановлено 10.12.2020, а апеляційну скаргу подано 23.12.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва копії матеріали цивільної справи №757/61314/18-ц, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа№ 606/2004/20
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі: філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі: філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2020 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача АТ «Ощадбанк» надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач у добровільному порядку сплачено заборгованість.

Відповідно довимог п.2ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, у даному випадку, відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, статтями 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі: філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Ухвала набирає законної сили через пятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня підписання суддею, апеляційної скарги.

Головуючий В.В. Малярчук
Номер провадження 2-о/243/104/2021
Номер справи 243/160/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«13» січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 19 січня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 523/9488/20
Провадження №2-о/523/30/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства померлої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства померлої особи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року задоволено клопотання заявника призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

На адресу суду 05.11.2021 року (вх. № 32066) надійшов Висновок № 87 судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи від 14.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року на 12-40 годин в залі судових засідань № 6 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.01.2021
Справа № 937/9567/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.12.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 210 /двохста десяти/ гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20__ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Справа № 404/13/21
Номер провадження 2/404/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 09-15 год. 04.03.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/3/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

/вступна та резолютивна частини/

13.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання Завальнюк Катерини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення по справі №947/13838/20 від 21.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 . про перегляд заочного рішення по справі №947/13838/20 від 21.09.2020 року, - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2020 року по справі №947/13838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04.02.2021 року о 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 202/6672/21
Провадження № 2-н/202/295/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

У видачі судового наказу слід відмовити з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Державної міграційної служби в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 524/1691/18
Провадження № 2/524/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участі представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористані дні відпустки.

На виклики до суду за місцезнаходженням юридичної особи представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» не з`являється.

Тому виникла необхідність викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 404/2539/13-ц
Номер провадження 6/404/296/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2013 року у цивільній справі №404/2539/13ц, номер провадження 2/1109/1403/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в т.ч. діючого як законний представник ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання втративши право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова