КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3499/18 Головуючий у 1-й інст. - Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду (збитки) в розмірі 152 375 грн 60 к., та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 30 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати на правову допомогу, у зв`язку із розглядом справи, у розмірі 8 000,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк представник скаржника направив матеріали для усунення недоліків, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі представник скаржника просить зупинити виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18 листопада 2021 року ВП № 67057678 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд може зупинити дію оскаржуваного рішення. В даному випадку представник скаржника просить зупинити виконання рішення до розгляду апеляційної скарги по суті, що не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року до розгляду справи по суті належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року .

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 червня 2021 року до розгляду справи по суті - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді