Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3522/16-ц
Провадження №: 6/332/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 року по цивільній справі №332/3522/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.71904.004 від 06.12.2012 року.

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку » та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.71904.004 від 06.12.2012 року, в зв`язку з чим просять замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 332/3522/16-ц.

В судове засідання представник заявника та боржник, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника просить розглянути справу за їх відсутності. Боржник ОСОБА_2 надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа Заводського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відсутність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечує, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу на виконання на теперішній час сплинув, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення(а.с.128).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 року по цивільній справі №332/3522/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.71904.004 від 06.12.2012 року (а.с. 79-80).

06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку » та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.71904.004 від 06.12.2012 року(а.с. 104-107, 122)

ОСОБА_1 надав суду лист Заводського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №49668 від 21.12.2020 року про відсутність виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається , що на виконанні Заводського ВДВС відсутнє виконавче провадження відносно ОСОБА_1 . Виконавчий документ за рішенням суду по справі № 332/3522/16-ц , станом на 21.12.2020 року, на виконання до відділу не надходив(а.с. 133).

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №332/3522/16-ц було постановлено 02.12.2016 року, таким чином строк пред`явлення виконавчого документу до виконання на теперішній час сплинув.

Враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження можлива або при наявності відкритого виконавчого провадження , або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження , але за умови наявності строку для пред`явлення його до виконання , тобто за умови чинності виконавчого документу, будь-які підстави для звернення заявника до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відсутні .

Доказів того, що по даній справі відкрито виконавче провадження заявником суду не надано , копія виконавчого листа в матеріалах справи відсутня.

За викладених обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік