УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді П рохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Херсонським міським судом Херсонської області від 04.11.2016 року, а саме про накладення арешту на транспортний засіб засіб Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , обґрунтовуючи заяву наступним, що Херсонським міським судом Херсонської області 02.03.2017 року ухвалено рішення по даній справі, яким в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову. 29.08.2017 року Апеляційним судом Херсонської області вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким вимоги позивача задоволено частково. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено. 11.12.2019 року Верховним судом залишено його касаційну скаргу без задоволення , а рішення Апеляційного суду без змін.

Станом на 28.12.2020 року відсутнє будь-яке виконавче провадження за заявою ОСОБА_2 , тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року, в цілях забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

02.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по даній справі, яким в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову.

29.08.2017 року Апеляційним судом Херсонської області вищевказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме поділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділено ОСОБА_2 на праві приватної власності 4663/10000 частини транспортного засобу Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 565,45 грн. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

11.12.2019 року Верховним судом залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 , без задоволення, рішення Апеляційного суду без змін.

ОСОБА_1 звертається з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2016 року, посилаючись на ті обставини, що станом на 28.12.2020 року відсутнє будь-яке виконавче провадження за заявою ОСОБА_2 ,, крім того вказаний виконавчий документ не направлявся на примусове виконання до ВДВС .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи вбачається, що на даний час власниками транспортного засобу Kia Sportage, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звертається лише ОСОБА_1 , тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову разом з іншим власником спірного транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову вжиті Херсонським міським судом Херсонської області від 04.11.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко