overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/632/19
номер провадження 6/558/1/21
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/632/19 (номер провадження 6/558/1/21) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 22 січня 2021 року о 08:20 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Провадження № 2-н/447/712/21
Справа № 447/3487/21
15.11.2021 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву « РЖКП» Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь КП « РЖКП» Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області на р/р НОМЕР_1 ,філія «Ощадбанк» 3979( три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 08 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2018 по 30.09.2021 та судовий збір у сумі 227 грн 00 коп
3. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 132/112/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 грудня 2017 року у Калинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 228.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 02 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 лютого 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 31 грудня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

12 січня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/4457/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) 09 годину 00 хвилин на 01 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Вуїв
УХВАЛА

16 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

08.11.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2021 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

15.11.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 194 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають прийняттю зустрічної позовної заяви на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для прийняття зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.194 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2021 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Шаренко С.Л.
справа 278/3004/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 26 листопада 2020 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці), повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним перейти до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти у даній справі до загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годин 40 хвилин 10 лютого 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2021 року Справа 562/3202/20
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2081 грн. 56 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 594/1533/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності у зв`язку з віддаленим місцем її проживання. Крім того, представник позивачів адвокат Чир Н.І. подала до суду заяву, у якій просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності, крім того просила витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р № 227/2018, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що міська рада позов визнає.

Від третьої особи ОСОБА_3 в матеріалах позовної заяви міститься письмова заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, при цьому не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивачів щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 10 хв. 04 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. спадкову справу за Р № 227/2018, відкриту до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Гаврищук О.З. копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 541/1976/20
Провадження № 2/541/133/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Байва Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай), в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Нестеренко А. В., в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явилися, вперше, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання права позивача на спадкування частини земельної ділянку (пай) за законом після смерті ОСОБА_2 , успадкованого останнім після смерті ОСОБА_3 . Клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при пред`явленні позову не заявлялося і не було вирішене при постановленні ухвали про відкриття провадження, та на момент проведення підготовчого засідання.

Однак, наявність даних, які містяться в матеріалах спадкових справ є необхідним при вирішенні спору та спрямовані на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача .

За таких обставин, та враховуючи неявку в судове засідання позивача та його представника, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та неявку відповідача вперше, необхідно відкласти розгляд справи та витребувати у Третій кременчуцькій державній нотаріальній конторі Полтавської області копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 274, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Державному нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області надати в термін до 01 березня 2021року Миргородському міськрайонному суду копію спадкової справи відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та 24.02.2016 року ОСОБА_2

В судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Великообухівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (пай), в порядку спадкування, оголосити перерву до 24 березня 2021 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 509/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом адвоката Скиба Євгена Анатолійовича до Обслуговуючого кооперативу «46 Жемчужина» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої позивач просить визнати протиправною бездіяльність ОК «46 Жемчужина», щодо не надання адвокату Скиба Є.А. документів запитуваних у адвокатському запиті, зобов`язати ОК «46 Жемчужина» надати адвокату Скибі Є.А. належним чином завірені копії документів, запитуваних в адвокатському запиті, але позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

-позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, а саме було сплачено 908,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, а так як в позові вбачається дві вимоги немайнового характеру, тому необхідно доплатити 908,00 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Скиба Євгена Анатолійовича до Обслуговуючого кооперативу «46 Жемчужина» про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 15 лютого 2021 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л