Номер провадження: 22-ц/813/1254/21
Номер справи місцевого суду: 2-3773/10
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2020 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

12 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ «Фідобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, яке призначене на 20 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції. Своє клопотання скаржник обґрунтовував неможливістю прибуття в судове засідання до Одеського апеляційного суду через ситуацію у державі, яка склалась, та ускладненні руху транспорту як міського, так і міжміського сполучення, наявністю загрози зараження та/або поширення вірусу COVID-19, тому згідно ст. 212 ЦПК України просить провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду м. Києва, або Північного апеляційного господарського суду, або будь-якого іншого суду на території міста Києва.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Станом на 13 січня 2021 року можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північного апеляційного господарського суду або Господарського суду м. Києва відсутня, оскільки на зазначений час майданчик для проведення відеоконференції у вказаних судах вже заброньовано для зв`язку з іншими судами.

Враховуючи наведене участь ТОВ «Фідобанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суд або Господарського суду м. Києва не є можливою, тому у задоволення клопотання слід відмовити.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні будь-якого іншого суду м. Києва, то в цій частині клопотання не відповідає вимогам частини 7 статті 212 ЦПК України, відповідно до якої у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, клопотання ТОВ «Фідобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк