ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

Про залишення без руху апеляційної скарги

15 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 629/438/20

Провадження № 22-ц/818/1753/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 24.12.2020 року апелянти звернулися з апеляційною скаргою, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого законодавством строку та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з апеляційної скарги оскаржуване рішення було постановлене 17.09.2020 року, проте з апеляційною скаргою заявники звернулися до суду лише 24.12.2018 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження. В своїй апеляційній скарзі апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказують, що пропустили строк з поважних причин, проте доказів, на підтвердження своїх доводів не надають. Матеріали справи також не містять доказів отримання відповідачами вказаного рішення.

Також заявниками при подачі апеляційної скарги не повністю сплачено судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи містять квитанції про сплату судового збору (а.с. 181, 184, 186, 188, 190) на суму 2086, 70 грн.

За таких обставин, апелянтами при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (2102 х 150%) = 3153 грн. 2086 грн. = 1066, 30 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (а саме: надання доказів на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження) та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук