Провадження № 2/643/1886/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення 63 602, 51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/18764/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 63 602, 51 грн.

Під час розгляду справи представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що для з`ясування всіх обставин у справі, виклику до суду та надання пояснень свідків, відповідач вважає необхідним розглядати справу в порядку загального позовного провадження у зв`язку із значенням справи для відповідача та її складністю.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання категорично заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 2 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Однак, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що положення статті 19 Цивільного процесуального кодексу України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

В даному випадку, предметом позову є стягнення безпідставно набутих коштів на підставі ст. 1212 ЦК України в сумі 60 250, 00 грн., 3% річних в сумі 1 837, 21 грн., інфляційні втрати в сумі 1 515, 30 грн., тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, шо в силу вищевказаних приписів норм процесуального права свідчить про те, що дана справа є малозначною, а тому її розгляд має здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи № 643/18764/20 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко