overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8688/21
Провадження №2/592/1912/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» на користь позовом ОСОБА_1 середній заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 489 (чотириста вісімдесят дев`ять) грн 37 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 307/83/21
Провадження № 2/307/18/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач 13 січня 2021 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повернути позивачу позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. Уразі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №295/5747/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

секретаря Ковальчук О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кузьмінський С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2019 року по 19.11.2019 року в розмірі 1204,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.01.2021 року.

Позивач: Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»; місце знаходження: 10030, м. Житомир, вул. Київська, 43; .

Відповідач: ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 664/2966/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без виклику сторін

розглянувши у судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою поданою та підписаною адвокатом Бабенко Юрієм Сергійовичем, як представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться сином та не сплачує аліменти.

Від представника третьої особи Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Шикуленко Л.І. до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Іванівским районним судом Херсонської області.

На підставі викладеного, клопотання представника третьої особи слід задовольнити та судове засідання, призначене на 18.11.2021 р. на 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з Іванівским районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання 18.11.2021 року о 10:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) провести в режимі відеконференції з Іванівським районним судом Херсонської області.

Посадовим/службовим особам Іванівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 18.11.2021 року о 10 год. 30 хв.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник третьої особи Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області Шикуленко Людмила Іванівна.

Копію зазначеної ухвали направити представнику третьої особи та до Іванівского районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.11.2021 року.

Суддя С.П. Савчак
Провадження 2-н/522/1968/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 - п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2021 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2021 року
Суддя: Косіцина В.В.
Справа № 336/6658/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

присяжних Лобас В.В., Мавродієвої І.В.,

при секретарі Брагіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом третьої групи, страждає на психічний розлад. Він не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду. Визнання його недієздатним їй потрібно для оформлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, 295-298, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання?

Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива

Присяжні В.В. Лобас

І.В. Мавродієва
Справа № 226/2965/20
Справа № 226/2965/20
Провадження № 2/226/119/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зняття арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про поділ майна подружжя та зняття арешту.

Сторони та треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, третя особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення по справі, у позові просить відмовити та проводити судовий розгляд без її участі. Клопотань, заяв, пояснень від інших учасників справи не надходило.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 1681,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Мирноградський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зняття арешту та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 13.00 год 03 лютого 2020 року.

Судові витрати по справі складають 1681,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 382/1300/21
Провадження 2/382/745/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1300/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Яготинської міської ради Київської області, місце знаходження м. Яготин вул. Незалежності, 110 про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст. ст. 1216-1218, 1225, 1261, 1267, 1268, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

До позову додано клопотання в порядку ст. 177 ЦПК України, про витребування від державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. в строк до 16 грудня 2021 року направити до суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/811/3139/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пипа Альони Олегівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Товариство з обмеженою відповідальністю «Нечипорук транспорт сервіс».

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Березівський районний суд Одеської області
14.01.2021
Справа № 494/1257/20
Провадження № 2-н/494/15/21
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
14.01.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
09.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані місця проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки згідно довідки Головного управління ДМС України в Одеській області від 14.01.2021 року вбачається, що вказана особа по м. Одесі та області не значиться.
Згідно ч.2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, викладені в статті 161 ЦПК України, є чітко визначеними і не містять альтернативи.
Відповідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.
За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно вимогам ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Оскільки заява не відповідає вимогамст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.
В силу ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцати днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.А. Римар.