Справа №590/726/19
Провадження №2/590/2/21
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

за участю представника відповідача - Дудко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (, місцезнаходження: вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 29.06.2005 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству.

Позивач, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», в судові засідання, призначені на 29.09.2020 року та повторно на 07.12.2020 року та на 13.01.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про направлення судових повісток; про причини неявки суд не повідомив; будь-які клопотання про розгляд справи у його відсутність чи заяви про відкладення розгляду справи суду не надано.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з постійними неявками позивача на розгляд справи. Крім того, представником відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було заявлено клопотання про відшкодування вартості наданих послуг за договором про надання правової допомоги відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №01/10/79 від 01.10.2019 року в сумі 2400,00 грн..

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами врегульовано ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №01/10/79 від 01.10.2019 року загальна вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «Аурум лекс» в особі ОСОБА_2 , становить 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) (т.2 а.с.246).

За таких обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , Дудко І.М., про компенсацію витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, ст.137, ст.141, ст.142, ч.1 п.3, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (, місцезнаходження: вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 29.06.2005 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (код , місцезнаходження: вул. Пожарського, 3, м. Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 29.06.2005 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2400,00 грн. (дві тисячі чотириста грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування вартості наданих послуг за договором про надання правової допомоги відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №01/10/79 від 01.10.2019 року.

Роз`яснити заявнику, що після умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук