Справа ЄУН 714/106/16-ц
Провадження № 6/714/15/21
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

секретар Гуменюк Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого його до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 червня 2016 року Герцаївським районним судом у Чернівецькій області у цивільній справі №714/106/16-ц, на підставі судового рішення, яке 17 травня 2016 року набрало законної сили, виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до Чернівецького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

15 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Волощуком О.В. було відкрито виконавче провадження №52248477 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявниці заборгованість за попереднім договором №3713 від 25 травня 2012 року у розмірі 76918,47 грн.

Вказує, що у зв`язку із цим, 10 березня 2021 року звернулась до Пешого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із скаргою про надання інформації про хід виконання рішення суду .

Листом від 19 березня 2021 року керівник 1-го відділу ДВС у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) СМОТР Д.О.за вихідним номером 18201 повідомив, що виконавчі провадження та номенклатура справ в результаті прориву внутрішньо комунікаційних мереж намокли та деформовані, в наслідок чого повністю зникла механічна міцність паперу, тексти розмиті, відновленню та збереженню в архіві не підлягають.

Зазначає також, що ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про повернення виконавчого документу стягувачу остання не отримувала.

З огляду на вищезазначене просить вказану заяву задоволити, визнати поважними причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, поновивши даний строк, посилаючись на те, що рішення суду на даний час добровільно боржниками не виконане, та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак в заяві просить справу розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ст.433ЦПК України України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року Герцаївським районним судом у Чернівецькій області у цивільній справі №714/106/16-ц, на підставі судового рішення, яке 17 травня 2016 року набрало законної сили, виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до Чернівецького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.

15 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Волощуком О.В. було відкрито виконавче провадження №52248477 про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявниці заборгованість за попереднім договором №3713 від 25 травня 2012 року у розмірі 76918,47 грн.

В матеріалах справи міститься заява від 12 вересня 2016 року до Чернівецького міського відділу ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання виконавчого листа за №2/714/79/16 виданого Герцаївським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 кошти у сумі 77837,82 гривень.

21 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою до другого відділу ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із проханням перевірити та повідомити про стан виконання виконавчого листа.

02.03.2021 за №22.13-20/10383/21 надійшла відповідь на вище вказаний запит ОСОБА_1 , де чітко вказано звернутися до Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Івано-Франківськ) для отримання інформації.

Після чого 10 березня 2021 року звернулась до першого відділу ДВС у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із скаргою про надання інформації про хід виконання рішення суду.

Нащо 19 березня 2021 року керівник 1-го відділу ДВС у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) СМОТР Д.О.за вихідним номером 18201 повідомив, що виконавчі провадження та номенклатура справ в результаті прориву внутрішньо комунікаційних мереж намокли та деформовані, в наслідок чого повністю зникла механічна міцність паперу, тексти розмиті, відновленню та збереженню в архіві не підлягають.

У зв`язку із цим, завершені виконавчі провадження знищено, що підтверджується актом від 19 лютого 2018 року.

Однак, всупереч вимогам виконавчого законодавства ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про повернення виконавчого документу стягувачу остання не отримувала.

Як встановлено працівниками 1-го відділу ДВС у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) виконавчий лист по справі №714/106/16-ц від 30 червня 2016 року ані до суду ані до ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання Дочірньої компанії Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи, що суд поновлює строк для предявлення судового наказу до виконання, наявні підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст. 81, 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №714/106/16-ц від 30 червня 2016 року за яким необхідно здійснити стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за попереднім договором №3713 від 25 травня 2012 року у розмірі 76918,47 гривень.

Поновити строк предявлення до виконавчого листа по справі №714/106/16-ц від 30 червня 2016року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.