overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/671/21
Номер провадження 2/710/333/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал»,

адвоката Грушевого Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шполянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 710/671/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шполянська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 710/1367/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

повний текст ухвали буде складено 17.11.2021

Суддя С.С. Сивокінь
Дата документу 11.11.2021 Справа № 331/333/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/333/21
Провадження №22-ц/807/3988/21
Головуючий в 1-й інстанції Солодовніков Р.С.
УХВАЛА

11 листопада 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення місця проживання дитини, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подав 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення місця проживання дитини.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 листопада 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
Е.А. Онищенко
№642/6668/20
2-н/642/42/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2021 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 318/2807/18
Провадження № 2/316/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адвокат Михайлов Д.О. є представником позивача по справі.

12.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки він мешкає у м. Мелітополь.

Відповідно до положень ч.ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Судове засідання у справі призначено на 10-30 год. 18.11.2021 року.

Враховуючи надане стороною позивача клопотання, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та своєчасного розгляду цивільної справи, судове засідання, яке призначено на 18.11.2021 рік можливо провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 18.11.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської міської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити на 10 годину 30 хвилин 18.11.2021 року проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Михайлова Дмитра Олександровича.

Представнику для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з`явитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (місце знаходження: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул. Інтеркультурна буд.90) на 10 годину 30 хвилин 18.11.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №295/9243/21
УХВАЛА

про перепризначення розгляду справи

04.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Слухання справи призначено на 16-00 годину 11 жовтня 2021 року.

Водночас, на 11 жовтня 2021 року запланована відпустка головуючої у справі судді.

Враховуючи наведене, необхідно перепризначити дату судового засідання по справі на інший день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Перепризначити дату судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, на 22 жовтня 2021 року на 15:30 годину.

Про перепризначення дати слухання справи повідомити учасників процесу, надіславши їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Воробйова Т.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-в/711/4/21
Справа № 2-424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду директор ТОВ «ФК Форінт» Васильєв О. В. надав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Судове засідання по справі призначене на 15 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з клопотанням директора ТОВ «ФК Форінт», суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 15 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 545/3633/21
Провадження № 2/545/1516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, рік побудови житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; чи звертався позивач (або спадкодавець за життя) до компетентних органів з питань введення в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, результат таких звернень, чи видавався сертифікат відповідності, чи не порушує самочинне будівництво права свободи та інтереси інших осіб;

- якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача оспорюються, порушуються чи не визнаються права позивача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 302/42/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження

13.01.21 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст.175 -177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи за клопотанням позивача та відповідно до вимог ст.274 ЦПК слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 277, 128, 187, 178, 278, 279, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 01.02.21 р.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати до суду обгрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, таке клопотання слід подати в строк встановлений для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
"28" жовтня 2021 р. Справа № 608/1323/21
Номер провадження2/608/510/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його скорочене рішення.
На основ івстановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 76-82, 89, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
В позовіОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено 8 листопада 2021 року.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 487/5038/21
Провадження № 2/487/2358/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний Будинок дитини» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання її неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 липня 2021 року і до повноліття дитини, на користь установи чи фізичних осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний Будинок дитини», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Курортна, 7Б.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М.Сухаревич
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

ОСОБА_2 - заявник (позивач)

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: розірвання шлюбу

Черевичний М.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2021, постановленим у справі № 754/11521/21, позов задоволено.

Від позивача заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, а саме в даті народження позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наданих позивачем, кпії свідоцтва про шлюб та паспорта, позивач народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як вказано в судовому рішенні.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2021 у справі № 754/11521/21 та замість дати народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати дату народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О.В. Грегуль
Провадження № 2/686/5994/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Слободян Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» Алекскредит», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитра Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис вчинений 24 січня 2021 року зареєстрований в реєстрі за №4298, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором від 23 грудня 2013 року в сумі 45 322 грн 24 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 681 грн.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 454 грн. на підставі квитанції №87 від 07 вересня 2021 року в АТ «Ощадбанк» та сплачений судовий збір в сумі 227 грн на підставі квитанції №86 від 07 вересня 2021 року в АТ «Ощадбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А оф.203, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіочв Олег Миколайович, місцезнаходження АДРЕСА_2.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, місцезнаходження вул.Василя Сурікова, 3 оф.11 м. Київ.

Повний текст рішення буде складений 8 листопада 2021 року.

Суддя: