Справа № 452/1737/21 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/2855/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Шандри М.М.

суддів Левика Я.А., Савуляка Р.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за договором про надання кредиту за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Зазначає, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 14.06.2021 і на виконання вимог ухвали 17.06.2021 направив на адресу суду заяву на усунення недоліків.

Просить ухвалу про повернення позовної заяви скасувати та справу направити до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Статтею 263 ЦПК України установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Проте, оскаржувана ухвала не відповідає указаним нормам, що згідно статті 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором №22/2008 ЛВ про надання кредиту від 04.04.2008 за травень 2020 у розмірі 11 625 грн; за червень 2020 у розмірі 11 250 грн, а всього 22 875 грн.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання ухвали, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням ним у встановлений строк вимог ухвали суду від 04.06.2021, якою позовну заяву залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 12.06.2021 (а.с.8), станом на 23 червня 2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунув, а відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не може, оскільки матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 від 17.06.2021 подану на виконання ухвали суду від 04.06.2021, яка засобами поштового зв`язку була скерована 17.06.2021 на адресу суду (а.с.15).

Таким чином, суд дійшов до передчасного висновку про визнання позовної заяви неподаною.

Відповідно до ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 11.11.2021.

Головуючий

Судді