№ 336/5827/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.11.2020 року по справі № 336/5827/20 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №336/5827/20 було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 338,83 грн. та судового збору в розмірі по 210,20 грн.

11.01.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій посилається на те, що наданий час між заявником ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» та боржником існує спір щодо неналежного виконання заявником своїх обов`язків з надання житлово-комунальних послуг та відшкодування завданих збитків. Крім того, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є 5 осіб, які також повинні бути залучені до участі по даному спору. На підставі вищевикладеного просить суд скасувати вказаний судовий наказ з підстав необґрунтованості та безпідставності. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 долучив копії заяв іншого мешканця квартири, ОСОБА_2 , до ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» із відмітками останньої про їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право, про який ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» було відомо.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №336/5827/20, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 20.11.2020 року, задовольнити.

Судовий наказ № 336/5827/20 від 20.11.2020 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія»» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 338,83 грн. та судового збору в розмірі по 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв