РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2385/20

02 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючої - судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди від злочину.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15.06.2020 близько 20 год. 50 хв. в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, провокував між ними словесну суперечку з приводу невдоволення їхнім сімейним життям, вияснення причин розлучення та поділу майна.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 в присутності нашого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав ображати її нецензурними словами, а потім несподівано підійшов до неї та почав викручувати їй руки, штовхнув її до стіни, внаслідок чого вона вдарилась головою, після чого вона втекла зі свого житлового будинку і направилася до місця проживання своєї матері в АДРЕСА_2 . Від викручування їй відповідачем рук та удару головою до стіни будинку її почали сильно боліти руки та обличчя, а згодом виступили на тілі синяки.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 їй заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці посередині, що згідно висновку судово-медичного експерта № 286 від 18.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії спонукали її звернутися до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вжиття до ОСОБА_4 , який наносив їй удари, заходів щодо притягнення її до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.

По даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке 16.06.2020 внесено до ЄРДР за № 0000406. В даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом із обвинувальним актом, направлені для розгляду у Надвірнянський районний суд в Івано-Франківській області.

21.07.2020 Надвірнянським районним судом було ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до даного вироку ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому проступку, вирок обвинуваченим не оскаржувався, а тому 21.08.2020 вирок Надвірнянського районного суду набрав законної сили.

Під час скоєння даного проступку ОСОБА_4 заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 10000,00 грн., яка полягає: у сильному фізичному болю на обличчі та руках, яких вона зазнала у зв`язку із нанесенням їй тілесних ушкоджень; у сильному психологічному стресі, який вона пережила в результаті раптового нападу на неї та нанесенні їй тілесних ушкоджень по руці та обличчі; душевних стражданнях, які вона пережила через сором перед своїм неповнолітнім сином, своєю мамою та жителями с. Фитьків, що вона молода дівчина змушена була ходити із синяком та набряками на руках.

Добровільно відшкодувати завдану їй моральну шкоду ОСОБА_4 відмовляється.

Факт спричинення їй тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта № 286 від 18.06.2020, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, а вина ОСОБА_4 в умисному нанесенні їй тілесних ушкоджень підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000406 внесено 16.06.2020. до ЄРДР, відкритої відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, які зберігаються в Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 10000,00 грн. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею витрати на правову допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачкою, є явно завищений та необґрунтований. Просив зменшити розмір моральної шкоди до 2000 грн., а також зменшити розмір витрат на правову допомогу пропорційно задоволенню позовних вимог.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2021 по даній справі відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківскої області від 21.07.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (а.с. 5-7).

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_4 умисно спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при наступних обставинах:

Зокрема встановлено, що 15.06.2020 близько 20 год. 50 хв., в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, на грунті неприязних відносин через невдоволення сімейним життям, вияснення причин розлучення та поділу майна, в ході якого останній висловлювався нецензурною лексикою в адрес потерпілої.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання ОСОБА_4 викручуючи руки потерпілій штовхнув її до стіни, внаслідок чого остання вдарилася головою та після покинула житловий будинок і направилася до місця проживання своєї матері.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці посередині, що згідно висновку судово-медичного експерта № 286 від 18.06.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також згідно даного вироку вбачається, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому проступку, вирок обвинуваченим не оскаржувався, а тому 21.08.2020 вирок Надвірнянського районного суду набрав законної сили.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто, при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду необхідно встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-медичного експерта № 286 від 18.10.2020, у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці посередині, які відносяться категорії легкі.

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просила стягнути з відповідача заподіяну їй моральну шкоду, у зв`язку із вчиненням останнім кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна позивачу внаслідок протиправних дій відповідача.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини першої статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови № 4 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд врахував характер вчиненого кримінального правопорушення, яке за тяжкістю є кримінальним проступком, ступінь вини обвинуваченого, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, тривалість неправомірних дій, та дійшов висновку, що заявлений потерпілим розмір моральної шкоди у сумі 10000 гривень є завищеним і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача моральну шкоду саме в розмірі 4500 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому судовий збір за задоволення вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Висновки суду:

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 4500,00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу в користь позивача згідно та квитанції про оплату грошових коштів № 027/2020 від 30.11.2020 (а.с. 10), а також 908 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст. 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, керуючись 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди від злочину - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 4500 грн. 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 1500 грн. 00 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

складено 12.11.2021