ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/288/21 Справа № 711/7703/19Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Придніпровським районним судом міста Черкаси 09 вересня 2020 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

Як вбачається з протоку судового засідання від 09 вересня 2020 року (а.с.136-137) та змісту оскаржуваного рішення суду (а.с.139-140), місцевий суд на підставі статей 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відзив на позовну заяву подано не було.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

В даному випадку заочне рішення оскаржується відповідачем по справі, проте статтями 287, 288 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не зверталась.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню як передчасно подана.

Разом з тим, слід роз`яснити скаржнику, що після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та у разі залишення її без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд -,

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Дочірнє підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2021 року.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

Т.Л. Фетісова