overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/14/21
Провадження № 2-н/533/16/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180-183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частки з усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 227,00 грн.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Суддя В.П. Козир
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення з боржника судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 14 січня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - __________________
Суддя В.П. Козир
№ 207/1197/21
№ 2/207/936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/1197/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

У резолютивній частині рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 3 листопада 2021 року невірно вказано: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір на користь держави у розмірі 1362 гривні 00 копійок , замість вірного - Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1362 гривні 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи викладене , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом № 207/1197/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким , що не підлягає виконанню , зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 1362 гривні 00 копійок .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6986/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті

"24" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Бак О.Л.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

У підготовчі засідання представник позивача не з`явився, однак матеріали позову містять клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовчі засідання призначені на 25 серпня та 24 вересня 2021 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов`язання закрити та призначити справу до розгляду по суті на 9 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
15.01.21 336/8045/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15.01.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 09.03.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 392/921/18
Провадження № 2-во/392/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконуючої обов`язки начальника служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Янченко Вікторії В`ячеславівни про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Виконуюча обов`язки начальника служби у справах дітей Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області Янченко В.В. звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2018 року допущено описку в зазначенні року народження громадянина ОСОБА_1 .

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка в зазначенні року народження громадянина ОСОБА_1 , а саме зазначено «1075» замість правильного «1975».

Тому, вимоги заявника правомірні.

Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 21 вересня 2018 року, зазначивши рік народження громадянина ОСОБА_1 «1975».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер 741/1306/21
Провадження № 2/741/629/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 29 жовтня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просили визнати за ними право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у зв`язку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 676/76/21
Номер провадження 2/676/876/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Колибаївської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 звернулися з позовом до Колибаївської сільської ради про визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175, ст. 176 ЦПК України, а саме: зазначена в позовній заяві ціна позову «0 грн.» не підтверджена належним доказом, адже в позовній заяві позивачі просять визнати право власності на частки в 2-х кімнатній квартирі; не надано суду доказів підтверджуючих вартість спірного майна; в позовній заяві міститься вимога про визнання права власності на частку в спірній квартирі за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що суперечить ст.346 ч.1 п.11 ЦК України; судовий збір сплачено всупереч положенням ч.7 ст.6 закону України «Про судовий збір» одним позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві та додаткових доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Колибаївської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачам термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 449/705/20
У Х В А Л А

"25" жовтня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайової Г.Б. про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Третьої особи: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Статтею1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_3 , оскільки, рішення суду може вплинути на інтереси, права та обов`язки ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 30 листопада 2021 р.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 485/1291/21
Провадження №2/485/432/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача також подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника Снігурівської міської ради Миколаївської області, за наявними у справі доказами.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2021 р. на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 285/5879/21
провадження у справі № 2/0285/1339/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рихальської ЗОШ І-ІІІ ст. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Рихальської ЗОШ І-ІІІ ст. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі.

15.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рихальської ЗОШ І-ІІІ ст. про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення позивача на роботі повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий