overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.11.21 Справа № 489/1270/20
Номер провадження 2-зз/489/46/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 листопада 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Стекла» та ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростеклопакет» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/1270/20 (провадження № 2/489/205/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Стекла» та ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростеклопакет» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт на нежитловий об`єкт: Адміністративно виробнича будівля літ. А-2; 1Б-1 - навіс; 1В1 - навіс; Ттр - трансформаторна підстанція; №5,6,7,8 - огорожа; І - споруда загальною площею 1224,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ "Мастер Стекла".

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Стекла» та ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростеклопакет» про звернення стягнення на предмет іпотекита призначити розгляд заяви на 19 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв.

У зв`язку з надмірним обсягом документів, направляти сторонам копії процесуальних документів в порядку ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Повідомити сторони та учасників цивільної справи про можливість ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) або шляхом направлення електронної справи на зазначену стороною електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Дата документу 15.01.2021 Справа № 336/1206/18
№ 22-ц/807/816/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна С.К. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська О.М. Кримська
Справа №: 164/1238/20
Категорія: 310010000
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Шлеян А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на її утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 182, 185, 191, 199-200 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Хряськ Маневицького району Волинської області, на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання в розмірі ј частини усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 серпня 2020 року та до закінчення нею навчання - ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більше, як до досягнення 23-річного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 908 (дев?ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/686/6569/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/24755/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 грудня 2021 року об 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 6/755/1343/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"16" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби

м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ,

вул. Є. Сверстюка, 15), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (02002,

м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 24 листопада 2021 року на 17-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 724/1688/20
Провадження № 2/724/131/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив витребувати з Укрпошти відомості про вручення поштового повідомлення.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.
Справу призначити до слухання на 11:30 годину 03 лютого 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 347/2276/21
УХВАЛА

Іменем України

"16" листопада 2021 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід вважати неподаною і повернути позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, пред`явлена позовна заява ухвалою Косівського районного суду від 04.11.2021 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Для усунення зазначених недоліків судом встановлений термін до 15.11.2021р. Проте, позивачем по даний час вказані недоліки не усунені.

Представником позивача ОСОБА_3 09.11.2021р. на адресу суду надійшла заява в якій вона просить приєднати до матеріалів справи уточнену позовну заяву, де вона відкорегувала адресні дані відповідачки, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 04.11.2021 року нею не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 496/2368/20
Провадження № 2/496/199/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представникапозивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.01.2021 року о 12.00 год. по вказаній цивільній справі з його участю, поза приміщенням суду, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Судове засідання, призначене на 28.01.2021 року о 12.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа №755/8221/21
Провадження №2/611/201/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря - Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, - задовольнити повністю.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 22 листопада 2021 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяця з моменту набрання вказаним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк три місяця з моменту набрання вказаним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 156/1171/20
провадження № 2/156/107/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/1171/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Позивач на підготовче засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, призначення справи до розгляду по суті та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача на підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. 28 грудня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24 березня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко