Справа № 346/4898/21
Провадження № 4-с/346/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Калинюка О.П.

за участю: секретаря Копильців І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ (далі в тексті - відділ ДВС)) щодо скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати державних виконавців вказаного відділу припинити обтяження у формі арешту, накладеного 20.07.2015 року та 25.09.2018 року.

Свою скаргу заявниця обгрунтовує тим, що в процесі оформлення своїх прав на спадщину після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломия, приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Яцком П.П. повідомлено листом від 17.09.2021 року її повідомлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видане, оскільки майно вказаного спадкодавця арештоване у виконавчих провадженнях № 47995768 від 20.07.2015 року та № 57108405 від 25.09.2018 року.

Однак, відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 10.10.2021 року жодного відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 не виявлено.

В той же час за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта) існують арешти, накладені від 20.07.2015 року та 25.09.2018 року на нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладені державними виконавцями вказаного відділу ДВС Охрим В.І. та Кушицькою М.В.

У зв`язку з цим скаржник вважає, що слід припинити бездіяльність вказаних державних виконавців та зобов`язати їх припинити вказані обтяження.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, 04.11.2021 року подала заяву, в якій свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд скарги проводити без її участі.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, 01.11.2021 року начальник цього відділу подала до суду лист, в якому просить скаргу розглядати без участі представника цього відділу та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали, долучені до скарги, мотиви її обґрунтування, надавши правову кваліфікацію діям учасників виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини 1 статті 18 даного Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З відповіді зазначеного відділу ДВС №12-16/34/15/68310 від 29.10.2021 р. встановлено, що на виконанні у вказаному відділі перебували на примусовому виконанні виконавчі провадження, відкриті на підставі:

1) виконавчих листів № 346/741/18, виданих 05.06.2018 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» боргу на загальну суму 109475,71 грн., 10947,57 грн. виконавчого збору та 230 грн. витрат на проведення виконавчих дій;

2) судового наказу № 346/1893/15, виданого 23.04.2015 року цим судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» боргу в сумі 121,80 грн.,12,18 грн. виконавчого збору та 230 грн. витрат на проведення виконавчих дій;

3) судового наказу № 346/1893/15, виданого 23.04.2015 року зазначеним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1361,99 грн.,136,19 грн. виконавчого збору та 230 грн. витрат на проведення виконавчих дій;

4) постанови № 346/1482, винесеної 05.05.2014 року вказаним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 36,54 грн., 3, 65 грн. виконавчого збору та 220 грн. витрат на проведення виконавчих дій;

5) постанови № 695, виданої 06.10.2013 року Коломийським МВ УМВС, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 51,00 грн., 5, 10 грн. виконавчого збору та 220 грн. витрат на проведення виконавчих дій;

6) постанови № 346/1482, винесеної 20.03.2014 року зазначеним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 36,54 грн., 3,65 грн. виконавчого збору та 220 грн. витрат на проведення виконавчих дій;

7) постанови № 346/4987/13-п, винесеної 06.08.2013 року цим же судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 51,00 грн., 5,10 грн. виконавчого збору та 220 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Інформація про оплату вказаних зобов`язань платежів боржником відсутня (а.с.19).

Згідно з правилами ч.1 ст. 40 зазначеного вище Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем) повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанови про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Судом встановлено, що за даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта) існують арешти, зареєстровані 20.07.2015 року та 25.09.2018 року, на нерухоме майно вказаного боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладені державними виконавцями даного відділу ДВС Охрим В.І. та Кушицькою М.В. у виконавчих провадженнях №47995768 та № 57108405 відповідно 13.07.2015 року та 25.09.2018 року (а.с.6-13).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що у вказаному відділі ДВС на час розгляду даної скарги відсутні відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 як боржника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даної скарги, оскільки існування вказаних обтяжень порушують права позивача на отримання документів про право на спадщину після смерті її чоловіка.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 37, ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця (державних виконавців) Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) припинити обтяження у формі арешту нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, належного боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

1) застосоване державним виконавцем вказаного відділу ДВС Охрим В.І 13.07.2015 року у ВП №47995768, обтяження зареєстроване 20.07.2015 року;

2) застосоване державним виконавцем вказаного відділу ДВС Кушицькою М.В. та зареєстроване 25.09.2018 року у ВП №57108405.

Ухвала підлягає оскарженню до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинюк О. П.