overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6003/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/94/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі №333/6003/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника Гесня Наталії Томашівни залишити без задоволення.

УхвалуКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

Дата документу 13.01.2021 Справа № 333/6003/13-ц
Cправа № 399/680/20
Провадження № 2-сз/399/29/21
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича про повернення судового збору,

встановила:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом СК «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень про припинення іншого речового права на земельні ділянки та визнання договорів оренди діючими.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2020 прийнято відмову від позову СК «Україна», провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В порядку забезпечення позову позивач 27 серпня 2020 року подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка ухвалою від 28 серпня 2020 року повернута позивачу разом з оригіналом платіжного доручення.

13 січня 2021 року представник позивача адвокат Любченко В.М. подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, в повному розмірі - 2102,00 грн.

Згідно п.п. 1.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051, 00 грн.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з заявою про забезпечення позову СК «Україна» було сплачено судовий збір в розмірі 2102, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 834 від 11.08.2020.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-IV, сплачена СК «Україна» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановила:

Заяву представника сільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка Володимира Михайловича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сільськогосподарському кооперативу "Україна", , з державного бюджету судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, згідно з оригіналом платіжного доручення № 834 від 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 206/5099/21
Провадження № 2-о/206/790/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Міненко Г.І., Бублейник Ю.Ю.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Новостройної Т.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Повний текст судового рішення буде складено 15 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: Г.І. Міненко

Ю.Ю. Бублейник
Справа № 242/5126/21
Провадження № 2-н/242/823/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.03.2020 року по 01.09.2021 року у сумі 7333 (сім тисяч триста тридцять три) грн. 27 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 323/2805/21
Провадження № 2/323/900/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.Позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до розгляду.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, на 08 грудня 2021 року на 11.20 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа №: 653/464/21
Провадження № 2/653/639/21
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик, направлене за адресою реєстрації її місця проживання АТ «Укрпошта» повернула з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що датою проставлення відповідної відмітки АТ «Укрпошта» є 13 липня 2021 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що матеріали спадкової справи необхідні для встановлення обставин, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача про витребування копій спадкової справи задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бернацьку Нелю Георгіївну протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати на адресу Генічеського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Генічеський районний суд Херсонської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Провадження № 2/263/2044/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої власні док дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої власні док дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 16.11.2021 року, не з`явились.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої власні док дорожньо-транспортної пригоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої власні док дорожньо-транспортної пригоди, до 29 листопада 2021 року до 09-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4384/21
Провадження №:2-н/332/774/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та втрат від інфляції, в сумі 14 611 грн. 59 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя Н.В. Марченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/452/21 Провадження № 22-ц/821/2011/21
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача послуг поштового зв`язку, стягнення шкоди на підставі ст.18 Закону України «Про поштовий зв`язок»,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про захист прав споживача послуг поштового зв`язку, стягнення шкоди на підставі ст.18 Закону України «Про поштовий зв`язок» - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 8 грудня 2021 року на 14:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Провадження №2/748/64/21
Єдиний унікальний № 748/2586/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року Чернігівським районним судом було винесено рішення, яким позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення допущена помилка та не вірно зазначено по батькові відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року невірно вказано по батькові відповідача та помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до позовної заяви та доданої до неї копії паспорту НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.01.2021 року за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2935/20
Провадження № 22-ц/821/244/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Супровідним листом № 711/2935/20/7/2021 від 04 січня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/2935/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

13 січня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/2935/20 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 24 січня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко