Справа № 766/5526/20
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

13.01.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

справа №766/5526/20; 2/766/3148/21,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), , ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталі Володимирівни (місцезнаходження: 73013, м. Херсон, вул. Чорноморська,79), Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсної довіреності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталі Володимирівни, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни про визнання недійсної довіреності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент підписання довіреності від 01 липня 2019 року будь-яким психічним захворюванням або розладом? чи розуміла (усвідомлювала) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) могла керувати ними на момент підписання довіреності від 01 липня 2019 року? З урахуванням заяви від 16.12.2020 року просила проведення судово-психіатричної експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» за адресою: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Просила розглянути клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (місцезнаходження: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Керуючись ст. 103, 104, 109, 198, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ), , ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Наталі Володимирівни (місцезнаходження: 73013, м. Херсон, вул. Чорноморська,79), Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцової Надії Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання недійсної довіреності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент підписання довіреності від 01 липня 2019 року будь-яким психічним захворюванням або розладом?

-чи розуміла (усвідомлювала) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та (або) могла керувати ними на момент підписання довіреності від 01 липня 2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (місцезнаходження: м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб