У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , особи, які можуть бути відповідачами : АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 року адвокат Гончаров В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив постановити ухвалу, якою витребувати від АТ «Укрсиббанк» копію договору іпотеки від 08.10.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 передав в іпотеку АКІБ «Укрсиббанк» житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилається на те, що отримавши вищевказані докази, ОСОБА_1 матиме можливість звернутися із позовною заявою до Банку та ОСОБА_2 , як належних відповідачів з вимогою про визнання договору іпотеки недійсним.

Дослідивши зміст поданої заяви з додатками, оцінивши надані суду докази, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Як слідує за змісту заявлених адвокатом вимог, такий просить суд витребувати в АТ «Укрсиббанк» копію договору іпотеки, при цьому місцезнаходження банку є м. Київ вул. Андріївська, 2/12, що відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладені фактичні обставини, приходжу до висновку, що подана адвокатом Гончаровим В.В. заява про забезпечення доказів, в силу вимог ч. 4 ст. 116 ЦПК України, непідсудна Ужгородському міськрайонному суду, а така повинна розглядатися за місцем знаходженням засобу доказування та де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, тобто в Подільського районного суду м. Києва, а тому вважаю, що подану адвокатом заяву, слід передати вказаному суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч. 4 ст. 116, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за заявою адвоката Гончарова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , особи, які можуть бути відповідачами : АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , про забезпечення доказів, до подання позовної заяви надіслати для розгляду до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.М. Малюк