Справа № 188/1453/20
Провадження № 2/188/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: в режимі відеоконференції Чернеш Д.С.

від відповідача-1: адвокат Єлістратов Р.В.

від відповідача-2: начальник відділу Власов А.Г.

розглянувши у підготовчому у судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу,

за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДЕТК «Павлоградвугілля» Управління Виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в сумі 900 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ ДЕТК «Павлоградвугілля» Управління Виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в сумі 900 000 грн.

Представником по даній цивільній справі є - адвокат Чернеш Дмитро Сергійович, який діє на підставі свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю за № 420 від 24.03.2006 року та нотаріальної довіреоністю від 17.09.2020 року, виданої як фізичній особі на представництво інтересів.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою зберігання, збирання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України.

Відповідно до інформації яка міститься у реєстрі, право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 припинено п.3 ч.1 ст.32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13.06.2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) №6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.

Для підтвердження свого права на представництво інтересів у якості адвоката представником позивача не надано.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровській області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження так як справа є не малозначна.

При вирішення питання про допуск присутніх осіб до участі в справі представник відповідача-1 та представник відповідача-2 заперечували можливість участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ним не підтверджено свого права на представництво інтересів у якості адвоката.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти думки представника відповідача-1 та представника відповідача-2 пояснив, що має право представляти інтереси позивача хоч і припинено в нього право на заняття адвокатською діяльністю. Він вважає себе діючим адвокатом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровській області від 20 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження так як справа є не малозначна.

Відповідно дост. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених уст. 61 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні 14.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 не має право займатися адвокатською діяльністю, так як право на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.3 ч.1 ст.32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13.06.2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) №6/ДПР-19 від 13 червня 2019 року.

Як зазначалося вище, справа за позовом ОСОБА_1 не є малозначною, отже представником за довіреністю ОСОБА_2 також не може бути.

У зв`язку з цим, в допуску ОСОБА_2 участі в справі як представника позивача ОСОБА_1 у розгляді справи яка здійснюється в загальному позовному провадженні та не є малозначною, потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58,60, 247, 258, 261, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у допуску в якості представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДЕТК «Павлоградвугілля» Управління Виконавчої дирекції ФСС України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в сумі 900 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра