overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/420/21
Номер справи місцевого суду: 501/1444/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №501/1444/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 жовтня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/742/387/21
Єдиний унікальний № 742/97/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури В.Дятла в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури В.Дятла в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури В.Дятла в інтересах держави в особі позивача Прилуцької міської ради чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 2-1478/11
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну правонаступника сторони у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 28 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду 28.11.201 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Апелянт ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , що доводиться Свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.11.1991 року серії НОМЕР_1 (а.с. 80) та згідно довідки ВК Виноградівської міської ради від 07.05.2020 за № 1287 року ОСОБА_3 до дня смерті проживав за одною адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 75).

А довідкою ВК Виноградівської міської ради від 27.10.2020 за № 2928 року доводиться та обставина, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав до моменту своєї смерті разом з дружиною ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 як дружина прийняла спадщину за покійним чоловіком в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

За таких обставин, у якості правонаступника ОСОБА_3 слід залучити його дружину ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Замінити у даній цивільній справі відповідача ОСОБА_3 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на його правонаступника, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 січня 2021 року

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/359/98/2020
Справа № 359/6112/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі призначено судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 січня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 128-ц від 16 грудня 2020 року.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2891/21 Справа № 180/668/20 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія повного тексту рішення нею отримана 24 грудня 2020 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 242/5069/21
Провадження № 2-н/242/793/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 року у сумі 15 419 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн. 64 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа №477/1868/20
Провадження №2/477/157/21
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2021 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
при секретарі - Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором,
Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 боргу за договором про зміну зобов`язань (новації) від 22 грудня 2006 року за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2020 року у загальному розмірі 206096 (двісті шість тисяч дев`яносто шість) грн. 08 коп., яка складається з 5% щомісяця за користування грошима в сумі 203400 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 2696 грн. 08 коп.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2060 грн. 95 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А.Саукова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1472/19Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/278/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, зупинення нарахування відсотків та скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишків коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 8 грудня 2020 року.

Витребувати із Лановецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1472/19.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 350/1772/21
Номер провадження 2-о/350/39/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім`ю.

Вони звернулися до РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Копією паспорта підтверджено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не досягла шлюбного віку.

Згідно довідки №140 від 15 жовтня 2021 ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності.

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 мають намір створити сім`ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_1 слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного, ст.ст.22-23 СК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 354,355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 629/5926/20
Провадження № 2-н/629/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловичазвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 13.01.2021 року, за відомостями відділу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , 05.02.2019 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта Лозівського районного розрахунково-сервісного центру ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук