Справа № 626/11/20
Провадження № 2/626/20/2021
У Х В А Л А

12.01.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Краснограда, в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третіми особами: органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області та органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зміну місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ксьондзик Ю.Ю. звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх місце проживання разом з батьком.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явились, позивач через представника - адвоката Ксьондзика Ю.Ю. подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, так як позивач на даний час хворіє.

В судовому засідання представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі, оскільки підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотанням позивача, що приводить до невиправданого затягування строків підготовчого провадження.

Крім того представник відповідача в даному судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області письмовий висновок щодо розв`язання спору, оскільки він не наданий суду третьою особою на виконання вимог ст. 19 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи те, що третьою особою не виконані вимоги СК України та органом опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області не надано суду висновку щодо розв`язання спору у даній справі, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - задоволене, оскільки даний доказ відповідач не може подати суду самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 197, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 28 січня 2021 року на 13:45 год.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткач Я.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дітьми, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Витребувані докази органу опіки та піклування Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 28.01.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.01.2021 року.

Суддя