Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1012/2021 Справа № 641/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітета Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про визнання протиправним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати напис державного реєстратора щодо оформлення права власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ «Аналітик Фінанс» надати право доступа до квартири з метою отримання майна, яке належить позивачу на праві власності.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем не зазначено повне найменування відповідача ТОВ «Аналітик Фінанс», не вказано підставу позовних вимог, тобто не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 908,00 грн.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, як вбачається з позовних вимог позивача, позов містить дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим сплаті підлягає судовий збір в загальній сумі в розмірі 1 816 грн. 00 коп.

Проте, позивачем до свого позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., що свідчить про несплату судового збору в повному обсязі.

Таким чином, для усунення недоліків позову, позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачених за реквізитами, що опубліковані на офіційному сайті Судової влади України http:// km.hr.court.gov.ua/sud2020/gromadyanam/tax/, про що надати суду відповідний документ або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітета Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська