Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3727/19
У Х В А Л А

10.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, про перегляд заочного рішення суду від 29.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вилоцька селищна рада та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, його обслуговуванні та прилеглою до нього земельною ділянкою та скасування кадастрового номера земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 29.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вилоцька селищна рада та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, його обслуговуванні та прилеглою до нього земельною ділянкою та скасування кадастрового номера земельної ділянки.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про розгляд справи, що позбавило його можливості подати відзив на позов на час розгляду справи перебував за кордоном. У нього наявні докази які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи. Копію заочного рішення отримав 27.05.2021, у зв`язку з цим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач подала до суду письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, згідно яких просить відмовити в задоволенні заяви, покликаючись на те, що заява про перегляд заочного рішення не містить жодних обгрунтованих підстав або доказів для її задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд таку задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи, але в судове засідання не прибув і відзив на позов не подав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 на адресу його зареєстрваного місця проживання надсилалися судові повістки, які вручені відповідачу під розписку ( а.с. 36, 93).

В подальшому судові повістки повернуто до суду з відміткою працівника поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 77), тому суд здійснив виклик відповідача в судове засідання в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 114).

Але відповідач на розгляд справи 29.04.2021 не прибув, у зв`язку з чим, суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, представник відповідача не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Заяву ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вилоцька селищна рада та ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, його обслуговуванні та прилеглою до нього земельною ділянкою та скасування кадастрового номера земельної ділянки - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Головуючий Т. Ю. Левко