Справа № 214/4690/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути: з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу відповідача, на період навчання позивачки, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивачка зазначає наступне. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 15.11.2002 року по 12.11.2019 року. В період зареєстрованого шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.05.2019 року, на підставі судового наказу виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із відповідача по справі на користь третьої особи були стягнуті аліменти на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 06.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Окрім того, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2020 року, із відповідача по справі на користь третьої особи стягнені аліменти в розмірі 1/6 частини від його доходу, на утримання третьої особи протягом всього часу проживання із нею дитини інваліда - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на весь час перебування дитини на інвалідності. У зв`язку із досягненням позивачкою повноліття, стягнення із відповідача аліментів на утримання позивачки, які становили 1/6 частку, припинилося. Таким чином, в даний час відповідач по справі не приймає жодної матеріальної участі у наданні фінансової допомоги та підтримки позивачці , незважаючи на те, що вона цього потребує. Так, позивачка по справі є студенткою першого курсу денної форми навчання Університету митної справи та фінансів. Освіту вона здобуває за контрактом. Дана обставина підтверджується копіями відповідного витягу із наказу, довідкою із місця навчання та договором. У зв`язку із тим, що позивачка навчається на платній основі, стипендію вона не отримує, а тому потребує матеріальної підтримки своїх батьків. Матір позивачки не працює, оскільки доглядає за дитиною інвалідом, однак допомагає позивачці матеріально за рахунок тих аліментів, які вона одержує на своє утримання. Позивачці відомо, що її батько працює на ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» в доменному цеху №2 на посаді вогнетривника, та приблизний розмір його доходу становить близько 10-11 тис. на місяць, виходячи із розміру аліментів, які отримувала мати позивачки на утримання дітей. Крім позивачки, її брата та матері, на утриманні у відповідача інші особи не перебувають, у зв`язку із чим позивачка вважає, що відповідач по справі має фінансову можливість допомагати їй матеріально. Відповідно до ст. 199 СК України зазначено, якщо повнолітня донька продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її на час навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судове засідання позивачка не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлення належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порядку ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в межах стягнення з відповідача суми аліментних платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст.182, 199-200 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 200, 206, 223, 228, 258-259, 263-265, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу на період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 10.06.2021 року і до закінчення останньою навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.М. Прасолов