overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/136/18
Номер провадження 2/722/1/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ісопчука Валерія Володимировича про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа №722/136/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 16.11.2021 року.

11.11.2021 року на електронну адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ісопчука В.В. про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки Сокирянський районний суд Чернівецької області розташований на значній відстані від місця його проживання. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин та враховуючи наявність в Сокирянському районному суді технічної можливості забезпечення проведення 16.11.2021 року судового засідання в режимі відеоконференції, а також наявність такої можливості у Шевченківському районному суді м.Чернівці, суд приходить до висновку, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час судового розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області о 15 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року цивільної справи №722/136/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2021 року м. Берегово Справа № 297/3067/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І.,розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2435,87 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №476/847/19
Провадження №22-ц/812/227/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 лютого 2021 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/161/3557/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шолом С.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іщика В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Повний текст рішення буде складений та підписаний у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 675/1969/20
Провадження № 2/675/167/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року залучено до участі в даній справі в якості правонаступника відповідача Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Сахновецьку сільську раду Ізяславського району Хмельницької області.

У підготовче судове засідання позивач, представник відповідача та третя особа не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивач та третя особа надіслали до суду письмові заяви, у яких просять провести розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не надсилав, відзив на позов не подав.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 243/7526/21
Провадження № 2/243/2271/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності житлового будинку в порядку набувальної давності, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності житлового будинку в порядку набувальної давності - співвідповідача Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код 44278614, місце знаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 2).

Встановити співвідповідачу Слов`янській міській військово-цивільній адміністрації Краматорського району Донецької області п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності житлового будинку в порядку набувальної давності на 01 грудня 2021 року об 13 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю Фалін
Номер справи 703/154/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 10 хвилин 17 лютого 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/43/21
Провадження 2/689/200/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 20.01.2021 року о 13:50 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 20.01.2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 20.01.2021 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 310/1417/20
6/310/287/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Бердянськводоканал» БМР Холод О.А. про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року до суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 10 квітня 2020 року позовні вимоги комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради задоволені повністю.

При винесенні рішення судом було допущені описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно вказана сума судового збору, що підлягає стягненню «1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.», замість вірної «2102 (дві тисячі сто дві) гривні».

Також була допущена описка у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме в сумі судового збору «1921 грн.», замість вірної «2102 грн.».

Суд, відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В рішенні суду було допущені описки у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно вказана сума судового збору, що підлягає стягненню «1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.», замість вірної «2102 (дві тисячі сто дві) гривні».

Також була допущена описка у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме в сумі судового збору «1921 грн.», замість вірної «2102 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі опискичи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені судом описки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2021 року по справі №310/1417/20, а саме у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення, а саме в сумі судового збору вважати вірну суму «2102 грн.».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме в сумі судового збору, що підлягає стягненню вважати вірну суму «2 102 (дві тисячі сто дві) гривні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 577/4208/20
Провадження № 2-сз/577/2/21
У Х В А Л А

"15" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулася з вказаним позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 22 липня 2014 року в розмірі 10735 (десять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 47 коп., а також 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, а загалом 12837 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 47 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року провадження по справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Від АТ КБ « ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплаченого ними судового збору.

При цьому, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

За таких обставин, належить повернути АТ КБ « ПриватБанк» сплачений ними судовий збір.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області (, яке розташоване за адресою 41615, м. Конотоп вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений ними судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за платіжним дорученням № PROM6ВW4JY від 16-19-2020 року на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, призначення платежу: *; 101;14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток