Справа № 242/3704/14-ц
Провадження № 2/242/724/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Український банк реконструкції та розвитку» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Макіївська взуттєва фабрика «Аспект», про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача Галахова В.В. та представника позивача АТ «Український банк реконструкції та розвитку» надійшли клопотання, в якому вони просять забезпечити проведення засідання по вказаній цивільній справі за їх участю в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та представника позивача Акціонерного товариства «Український банк реконструкції та розвитку» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько