РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М16»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» (далі ОСББ «М 16») звернулось до суду із даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.09.2020 в сумі 2926,04 грн, з яких 1780,11 грн заборгованості за житлово-комунальні (членські внески); 263,38 грн - 3% річних; 882,55 грн - інфляційні втрати; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ОСББ «М 16» зазначало, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем вказаного будинку є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16». Між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не укладався, однак фактично житлово-комунальні послуги відповідачу надавалися, за оплату яких у нього виникла заборгованість станом на 30.09.2020 в сумі 1780,11 грн.

Відповідач ухилився від підписання договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Позивач вважає, що між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відповідач не виконує обов`язки споживача щодо оплати у повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Жодних претензій щодо якості та повноти наданих комунальних послуг відповідач не заявляв. З урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми загальна сума заборгованості становить 2936,04 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.09.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказано, що відповідач позов вважає безпідставним та необґрунтованим.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що ним здійснювалась оплата за надані житлово-комунальні послуги своєчасно і у повному обсязі, враховуючи його статус особи з інвалідністю другої групи. Також відповідач має статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, на підставі чого вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з нього судового збору.

У відзиві зазначено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.09.2020 у сумі 2926,04 грн, однак 19.01.2021 відповідачем сплачено 1025,22 грн.

Відповідач у відзиві посилається також на те, що позивачем, як докази, надано до суду копії протоколів №1 від 16.08.2015; №6 від 20.05.2017; №7 від 13.01.2018; №9 від 24.12.2018, в яких зафіксовано кількість присутніх на кожних зборах співвласників або кількість письмово опитаних співвласників із зазначенням результатів опитування, однак копій таких опитувань до суду позивачем не надано, а тому у відповідача виникає сумнів у такому опитуванні, і відповідачу, як співвласнику, про це не було відомо. Відповідач вказує, що він не отримував попередження позивача від 08.10.2019 вих. №69 та претензію від 16.07.2020 вих. №43. Будь-яких інших документів, що стосуються розміру внесків та платежів, відповідач не отримував від позивача, а тому здійснював оплату по попередніх рахунках. Договорів відповідач з позивачем не укладав у зв`язку з відсутністю такої необхідності та правових підстав, а тому вважає, що будь-які зобов`язання відповідача перед позивачем відсутні.

Також 22.02.2021 відповідач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати оригінали результатів поіменного голосування під час проведення зборів членів, власників, долучених до протоколів №6,7,9, а саме: до протоколу №6 від 20.05.2017 по 4 питання порядку денного, додатку № 4, 4.1-4.164; до протоколу №7 від 13.01.2018 додатки 2,3.1-3.156 по п`ятому питанню порядку денного; до протоколу № 9 від 24.12.2018 додатки № 2,3.1 -3.166 по четвертому питанню порядку денного.

Клопотання обґрунтоване тим, що до позовної заяви не долучено копій результатів поіменного голосування присутніх на зборах та письмових голосувань співвласників, що не дає можливість визначити правомірність дій позивача щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги.

Суд зазначає, що судове засідання у даній справі неодноразово відкладалося для надання можливості відповідачу скористатися професійною правничою допомогою, однак відповідач своє право не реалізував, та правничою допомогою не скористався.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач просить витребувати докази з метою встановлення правомірності дій позивача щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. Однак, дії ОСББ «М 16» щодо підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги не є предметом судового розгляду у даній справі, отже відповідач просить витребувати докази на підтвердження обставин, які не підлягають встановленню судом під час розгляду даної справи. Також, відповідачем не надано доказів, що самостійно надати до суду докази, які просить витребувати, він не має можливості.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 02.11.2021.

24.09.2021 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, у яких вказано, що відповідач сплатив частину заборгованості у сумі 1025,22 грн та у подальшому членські внески оплачує своєчасно та у повному обсязі. Представник позивача вказує, що наявність у відповідача пільг не вливає на розмір та порядок сплати членських внесків до ОСББ. Також зауважено, що всі протоколи ОСББ «М 16» є чинними, ніким не оспорені та не скасовані, тому вважає, що наявні підстави для задоволення позову. До пояснення представник позивача додав довідку ОСББ «М 16» №24/09/1 від 24.09.2021 про стан заборгованості, в якій вказано, що заборгованість ОСОБА_1 становить: 754,89 грн - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги (членські внески); 263,38 грн - 3% річних; 882,55 грн - інфляційні втрати; 2102,00 грн - судовий збір; 1000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, відповідно до змісту якої представник позивача позов підтримує.

У судовому засіданні за його участі відповідач проти позову замечував. У судове засідання, яким закінчується розгляд справи, відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким закінчується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який посилався позивач у розрахунку заборгованості (а.с.47, 9).

Заперечень щодо належності відповідачу на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та його членства у ОСББ «М 16», відповідач не висловлював.

Протоколом №6 від 20.05.2017 на зборах ОСББ за місцезнаходженням м.Житомир, вул.Малікова, 16 , було затверджено кошторис та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2,93 грн за 1 м.кв. 1 поверхи, і 3,50 грн за 1 м.кв. 2-9 поверхи та ремонтним фондом на погашення кредиту в АТ «Укргазбанк`в сумі 0,58 грн за 1 м.кв. для квартир з централізованим опаленням та 0,15 грн за 1 м.кв. для квартир без централізованого опалення (а.с. 19-22).

Протоколом №7 від 13.01.2018 на зборах ОСББ за місцезнаходженням м.Житомир, вул.Малікова, 16 , було затверджено кошторис на 2018 рік та встановлено той самий розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 23-25).

Протоколом №9 від 24.12.2018 на зборах ОСББ за місцезнаходженням м. Житомир, вул. Малікова, 16 , було затверджено кошторис на 2019 рік та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4,24 грн. за 1 м.кв. 1 поверхи, і 5,08 грн. за 1 м.кв. 2-9 поверхи (а.с. 26-30).

Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території між ОСББ «М 16» та ОСОБА_1 не укладався.

Відповідно до розрахунку заборгованості по членському внеску на утримання будинку та прибудинкової території та штрафним санкціям по квартирі №НОМЕР_3 (о/р НОМЕР_1) ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 має заборгованість в сумі 2906,04 грн, з них: 1780,11грн основний борг; 263,389 грн 3% річних; 882,55 грн інфляційна різниця (а.с.9).

Також матеріали справи свідчать, що 08.10.2019 на адресу ОСОБА_1 направлено попередження про наявність заборгованості, а 16.07.2020 направлено претензію №43 про сплату заборгованості (а.с. 31, 32-33).

Відповідно до довідки ОСББ «М 16» №24/09/1 від 24.09.2021 про стан заборгованості, відповідач сплатив частину заборгованості у сумі 1025,22 грн. Заборгованість ОСОБА_1 становить 754,89 грн - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги (членські внески); 263,38 грн - 3% річних; 882,55 грн - інфляційні втрати;2102,00 грн - судовий збір; 1000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 90).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

За положеннями ч.3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Згідно зі ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку має право вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надані послуги в порядку і строки, встановлені законом та/або договором.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, як балансоутримувач вказаного майна, на підставі затверджених тарифів здійснює нарахування за надані послуги і в разі їх несплати вправі звернутись до суду із відповідним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що надавачем житлово-комунальних послуг є ОСББ «М 16» і відповідач користується наданими позивачем житлово-комунальними послугами, а відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань, тому позов ОСББ «М 16» до ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Разом з тим, суд враховує, що, як зазначалося вище, відповідно до довідки ОСББ «М 16» №24/09/1 від 24.09.2021 про стан заборгованості, відповідач сплатив частину заборгованості у сумі 1025,22 грн. Заборгованість ОСОБА_1 становить: 754,89 грн - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги (членські внески); 263,38 грн - 3% річних; 882,55 грн - інфляційні втрати; 2102,00 грн - судовий збір; 1000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача підлягає до стягнення існуюча заборгованість станом на 30.09.2020 у сумі 1900,82 грн, з яких 754,89 грн заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги (членські внески), 263,38 грн 3% річних, 882,55 грн інфляційних втрат.

Стосовно решти вимог позову провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, витрати позивача з оплати судового збору з відповідача не стягуються.

Разом з тим, Цивільний процесуальний кодекс України та Закон України «Про судовий збір» не містять положень щодо можливості звільнення учасників судового провадження від сплати витрат на правничу допомогу.

За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн, понесення яких позивачем підтверджено належними доказами, які містяться у матеріалах справи (а.с. 37-44).

Керуючись Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про судовий збір», ст. 322, 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 133, 141, 211, 223, 255, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М16» заборгованість станом на 30.09.2020 у сумі 1900,82 грн, з яких 754,89 грн заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги (членські внески), 263,38 грн 3% річних, 882,55 грн інфляційних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М16» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 1000,00 грн.

Провадження у справі щодо решти вимог позову закрити за відсутністю предмету спору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М16», адреса: 10020, м. Житомир, вул. Малікова, 16, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Т.А. Воробйова