overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3834/21
Провадження № 2/484/1520/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок,

за відсутності учасників справи згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

ТОВ "Агрофірма Корнацьких" подано відзив на позов.

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи в її відсутність та позивача; просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

ТОВ "Агрофірма Корнацьких" подало заяву про розгляд справи у відсутність представника.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчиненні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 02 грудня 2021 року, 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2021 року.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2647/21
Справа № 754/222/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10.03.2021 року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
ЄУН 337/6363/21 Провадження № 2/337/3000/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року у справі ЄУН 337/6363/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги, відкрито спрощене позовне провадження.

При цьому в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме: замість правильного «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження» невірно вказано «Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище сторін по справі, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року у справі ЄУН 337/6363/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги, а саме, в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду вважати вірним «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження» замість невірного - «Позовну заяву Концерну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті за житлово-комунальні послуги прийняти до судового розгляду та відкрити у справі спрощене позовне провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 202/4675/20
Провадження № 2/202/381/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів. Позивача зобов`язано надати до суду належний переклад позовної заяви та додатків до неї російською мовою, оформлених та завірених належним чином для направлення судового доручення про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.499 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

До теперішнього часу вимоги ч.3 ст.499 ЦПК України не виконані, а саме позивачем не надано суду засвідчений переклад російською мовою судового доручення про надання правової допомоги та всіх документів, що додаються до нього, для направлення компетентному суду Російської Федерації.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у зв`язку з відсутністю засвідченого перекладу судового доручення про надання правової допомоги та документів, що долучаються до нього, його неможливо направити до Російської Федерації, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 499 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 грудня 2021 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Номер провадження: 22-ц/813/8587/21
Номер справи місцевого суду: 521/6690/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновський відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування шкоди,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновський відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування шкоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Також, положеннями ст. 350-5 ЦПК України визначено, що справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350-1350-5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 310/5002/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Михайленка Д.В. , Замети Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку,

встановив:

-----------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - відділ з надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Бердянської міської ради, про визнання незаконними дій державного реєстратора та визнання права власності на частину житлового будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
про відкриття провадження
по цивільній справі № 2-о/229/349/2021
16 листопада 2021 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті,
заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 16 листопада 2021 року року о 15:20 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
279/6390/20
2/279/522/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поновлення батьківських прав.

Розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, тому суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

До заяви про поновлення батьківських прав додаються: рішення суду про позбавлення батьківських прав; акти обстеження умов проживання батьків; характеристики як за місцем роботи, так і за місцем проживання; довідка лікаря, що позивач пройшов курс лікування від алкогольної залежності, психічно здоровий, тощо; інші докази, що засвідчують виправлення позивача чи інші умови, за яких було позбавлено батьківських прав; висновок органу опіки та піклування щодо можливості поновлення позивачів у батьківських правах.

Отже, при розгляді даної категорії справ обов`язковим є долучення до матеріалів висновку органу опіки та піклування щодо можливості поновлення позивача у батьківських правах.

Проте, до позовної заяви такий висновок не долучений, зміст позовної заяви не містить посилання на його існування.

Якщо позовна заява не відповідає вимогам закону застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

З врахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не додала до позовної заяви документів, що по даній категорії справ є обов"язковим, і які повинні бути наявні у справі до початку її розгляду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Коростенської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: