Єдиний унікальний номер 233/5455/20
Номер провадження 22-ц/804/2369/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 233/5455/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Бєлостоцька Олена Василівна),-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У квітні 2021 року позивач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації уточнив свої позовні вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка ОСОБА_1 є власником та споживачем в будинку за адресою АДРЕСА_1 . На споживача покладені обов`язки передбачені ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До Костянтинівського УГГ не надходило письмових та усних заяв від відповідача, що були порушені її права.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, Постанови НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, споживач зобов`язаний своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк письмово повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. Споживачі документи та письмову заяву на переоформлення особового рахунку не надавали.

Умови Типового договору постачання є однаковими для всіх побутових споживачів України.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням, ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному сайті постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Фактом згоди споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання постачальником поданої споживачем заяви - приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам та/або сплачений споживачем рахунок (квитанція) за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимог Правил постачання та за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник.

Згода споживача про приєднання до умов договору підтверджується фактом споживання природного газу, визначеного Оператором ГРМ згідно п. 13 розділу III Правил та частковою оплатою поставленого природного газу.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», п. 22 розділу IV Правил, споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно із умовами договору.

Пунктом 4.6. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам встановлено, що плата за надані послуги з газопостачання при розрахунку за квитанціями абонентської книжки повинна вноситись споживачем не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, при розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) - у терміни, визначені в рахунку.

На виконання Закону України «Про ринок природного газу» Національною комісією, ще здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою від 07 жовтня 2019 року № 1080 «Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП» були внесені зміни до Кодексу газорозподільних систем (Постанова НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року із змінами і доповненнями), Типового договору розподілу природной газу (Постанова НКРЕКП № 2498 від 30 вересня 2015 року із змінами), Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу (Постанова НКРЕКП № 236 від 25 лютого 2016 року із змінами).

Враховуючи зміни, які внесені у відповідні постанови НКРЕКП, кожен побутовий споживач з січня 2020 року буде сплачувати за постачання природного газу та за послугу розподілу газу за окремими квитанціями.

Тариф на розподіл завжди був складовою вартості природного газу, але з січня 2020 року сплачується окремим рахунком.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем: розрахунки споживача за послуги розподілу природного газу, що надається ПАТ «Донецькоблгаз» за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівними частками протягом календарного року.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації просив суд першої інстанції з урахуванням уточнених позовних вимог від 26.04.2021 року стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий газ в розмірі 27821,30 грн., за розподіл природного газу в загальній сумі 391,88 грн. за період з січня 2020 року по квітень 2021 року; 3 % річних 4146,00 грн.; інфляційні нарахування 13867,07 грн.; судові витрати 2102,00 грн.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 27821,30 грн. та заборгованість за розподіл природного газу за період з січня 2020 року квітень 2021 року в розмірі 391,88 грн.

Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації три проценти річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2508,49 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 5577,79 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1650,61 грн.

Із рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року не погодилася відповідач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, та подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, посилається на те, що з висновками суду першої інстанції не згодна, оскільки суд дійшов до них через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, а тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, просить Донецький апеляційний суд скасувати основне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року і додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат відмовити; стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації судові витрати: судовий збір за подання апеляційної скарги, витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено позивачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження представником відповідача отримана (а.с. 145).

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги позивачем отримана (а.с. 143,144).

Відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року цивільну справу було призначено до розгляду.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 09.11.2021 року відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до статті 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою Укрпошти (а.с. 160).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 09.11.2021 року представник позивача - Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 158 - 159).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Коваленко В.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачка по справі на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2013 року є власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

16 червня 2016 року представниками ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» було знято фактичні показання лічильника в квартирі АДРЕСА_2 , які становили 3059, про що свідчить витяг із реєстру зняття контрольних показників лічильника.

06 серпня 2019 року квартира, належна відповідачці по справі, розташована за адресою: АДРЕСА_1 була відключена від газопостачання механічним шляхом, про що було складено акт № 022602.

21 квітня 2021 року було складено акт інвентаризації газового лічильника в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано фактичні показання газового лічильника - 4752.

02 травня 2018 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Відповідно до судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13 липня 2018 року (233/2053/18) із ОСОБА_1 на користь ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації стягнуто заборгованість за природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з травня 2015 року по квітень 2018 року в розмірі 47271 гривня 19 копійок.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2020 року, судовий наказ від 13 липня 2018 року № 233/2053/18 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скасовано.

02 липня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до позивача по справі із заявою про повернення утриманих з неї в порядку примусового виконання судового наказу грошових коштів в розмірі 2022 грн. 54 коп.

З розрахунку позивача по справі вбачається, що за період часу з 11 грудня 2015 року по 04 грудня 2020 року на суму заборгованості за природний газ у розмірі 27821 гривня 30 копійок нараховано 3% річних у розмірі 4146 грн. 00 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 13867 грн. 07 коп.

Доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, про те, що суд першої інстанції в рішенні вказав, що позивачем до 2019 року здійснювалося постачання природного газу до квартири АДРЕСА_2 , яка належить позивачці по справі і природний газ за цією адресою споживався, але доказів цього не надано, є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається із частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з роздруківки особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритого на ім`я колишнього власника квартири ОСОБА_2 , заборгованість за вказаним особовим рахунком за спожитий природний газ період часу з січня 2014 року по серпень 2017 року з урахуванням стягнутих в примусовому порядку на виконання судового наказу № 233/2053/18 від 13 липня 2018 року грошових коштів в загальному розмірі 2022 грн. 54 коп. на фактичні показання газового лічильника 4752 становить 27821 грн. 30 коп; заборгованість за розподіл природного газу за період часу з січня 2020 року по квітень 2021 року становить 391 грн. 88 коп.

16 червня 2016 року представниками ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» було знято фактичні показання лічильника в квартирі АДРЕСА_2 , які становили 3059. 06 серпня 2019 року квартира, належна відповідачці по справі, розташована за адресою: АДРЕСА_1 була відключена від газопостачання механічним шляхом, про що було складено акт № 022602. 21 квітня 2021 року було складено акт інвентаризації газового лічильника в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та зафіксовано фактичні показання газового лічильника - 4752.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем до 2019 року здійснювалося постачання природного газу до квартири АДРЕСА_2 , яка належить позивачці по справі і природний газ за цією адресою споживався, про що свідчать фактичні показання лічильника газу, які змінювались у бік зростання, що вбачається з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, про те, що суд першої інстанції надав невірну оцінку доказам, наданим позивачем на підтвердження своїх вимог та невірно застосував в даній справі приписи ст. 264 ЦК України, а також позивач звернувся до суду з позовною заявою поза межами строку позовної давності, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Апеляційний суд вважає, що в додатковому рішенні від 14 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області правильно визначився з періодом стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а саме за період з 04 грудня 2017 року по 04 грудня 2020 року і стягнув з відповідачки 5577,79 грн. інфляційних витрат та 3% річних в розмірі 2508,49 грн., оскільки відповідно до частини 1 статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Посилання в апеляційній скарзі на постанову Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 712/8916/17 є безпідставним, оскільки там мова йде про інші обставини справи.

Доводи апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, про незгоду з позицією суду щодо стягнення заборгованості за розподіл газу за період з січня 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 391,88 грн., є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), постановою від 07.10.2019 року № 2080 «Про затвердження Змін до деяких постанов НКРЕКП» були внесені зміни до Кодексу газорозподільних систем (Постанова НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року із змінами і доповненнями), Типового розподілу природного газу (Постанова НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 р. із змінами), Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу (Постанова НКРЕКП № 236 від 25.02.2016 р. із змінами).

Враховуючи зміни, які внесені у відповідні Постанови НКРЕКП, кожен побутовий споживач з січня 2020 року буде сплачувати за постачання природного газу та за послуги розподілу газу за окремими квитанціями.

Тариф на розподіл завжди був складовою вартості природного газу, але з січня 2020 року сплачується окремим рахунком.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачкою ОСОБА_1 обов`язку зі сплати вартості природного газу та існування заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за природний газ в розмірі 27821 грн. 30 коп. та за послуги розподілу природного газу за період часу з січня 2020 року по квітень 2021 року в розмірі 391 грн. 88 коп.

Пунктом 9 розділу 6 Кодексу газрозподільних мереж передбачено, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та додаткового рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, немає.

Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Віктор Вікторович, залишити без задоволення, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2021 року та додаткове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 15 листопада 2021 року

Суддя: О.Д.Канурна