справа № 489/3493/19
провадження №2/489/92/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У липні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку громадян.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.12.2020 залучено до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 11.11.2021, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бєлова Р.В. надала до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №489/4224/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Ільяш О.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності та зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 причини своєї неявки суду не повідомили, право на подання відзиву не скористались, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, які містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що 24.01.2019 за позивачем було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як власник нерухомого майна має право на звернення до суду з вимогою про виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку.

При цьому встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа №489/4224/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Ільяш О.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Предметом спору у справі №489/4224/21 є скасування реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Отже, оскільки вирішення справи №489/4224/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Ільяш О.О. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, може вплинути на правовідносини у даному спорі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєлової Р.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №489/3493/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили рішенням у справі №489/4224/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Ільяш Олександри Олегівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021.

Суддя І.В.Коваленко