РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/13960/20

Провадження № 22-ц/4815/1645/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді Боймиструка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70.1 кв.м, житловою площею 39.3 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70.1 кв.м, житловою площею 39.3 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 70.1 кв.м, житловою площею 39.3 кв.м.

Припининено право спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70.1 кв.м, житловою площею 39.3 кв.м, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини - відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Шеруда Олена Павлівна подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Водночас заявлене клопотання про зменшення розміру судового збору в порядку ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

В позовній заяві позивач за первісним позовом взагалі не зазначив загальну суму спільного майна подружжя. Позивач за зустрічним позовом встановила ціну позову в розмірі 350 000 гривень. Виходячи з повної вартості спірного майна за договором купівлі-продажу від 31.08.2016 року та заявленої позовної вимоги у зустрічному позові таку ціну позову не можна вважати обґрунтованою.

З апеляційної скарги вбачається, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Шерудою Оленою Павлівною оскаржується вимога немайнового характеру, а саме : визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ставка судового збору за дану вимогу встановлена 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 840,80 грн. (840,80х150%) = 1261,20 грн.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Шерудою Оленою Павлівною оскаржуються вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності на 1/2 частку квартири за ОСОБА_2 та визнання права власності на 1/2 частку квартири за ОСОБА_1 та відмова у задоволенні вимоги майнового характеру за зустрічним позовом, а саме визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Підпунктом г, п. 2, ч. 1 ст. 8 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлюється право позивача, який є членом малозабезпеченої або багатодітної сім`ї на зменшення розміру судового збору.

Відповідно до наданої копії посвідчення батьків багатодітної сім`ї та довідки УПСЗН Рівненського міськвиконкому вбачається, що ОСОБА_1 підпадає під категорії членів малозабезпеченої та багатодітної сім`ї. За подання зустрічної позовної заяви сплачений судовий збір у розмірі 841 грн.(а.с. 32) У поданій заяві про зменшення розміру судового збору просить про зменшення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги до розміру не менше 150% від сплаченого в суді першої інстанції.

Таким чином, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом існують підстави для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про зменшення розміру судового збору до (841х150%) = 1261,50 грн.

За таких обставин за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб х 150% + 1261,20 грн за оскарження задоволених позовних вимог по первинному позову; 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб х 150% за оскарження відмови у задоволенні позовних вимог по зустрічному позову, який з урахуванням задоволення клопотання про зменшення розміру судового збору становить 1261,50 грн.

Враховуючи, що до матеріалів справи долучено копію договору купівлі-продажу від 31.08.2016 року, в якому зазначено ціну спірного майна, то суд, з урахуванням вказаної ціни, робить висновок, що до сплати за оскарження вимог майнового характеру за первинним позовом підлягає сплаті (700000х1%)х150%=10500 грн.

Підсумовуючи викладене за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20+1261,50+10500 = 13022,7 грн.

Реквізити рахунка за кодом 22030101 «Судовий збір» (Рівненський апеляційний суд) наступні:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою особа яка подає апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний суд.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненському апеляційному суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шеруди Олени Павлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 13022,7 грн.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Боймиструк С. В.