Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 756/5142/19

провадження № 61-19447ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Король Ганни Олегівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 такими, що втратили право користування квартирою

АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 30 листопада 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою

АДРЕСА_1 .

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

24 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Король Г. О. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада

2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 760/11141/19 (провадження

№ 61- 23066св19), від 18 листопада 2020 року у справі № 154/1282/19 (провадження № 61-11195св20), від 20 травня 2020 року у справі

№ 344/1044/16-ц (провадження № 61-21248св18), від 27 травня 2020 року

у справі № 501/3431/15-ц (провадження № 61-38235св18), від 13 січня

2020 року у справі № 552/6132/17 (провадження № 61-34514св18),

від 18 березня 2020 року у справі № 182/6536/13-ц (провадження

№ 61-23089св19), від 08 липня 2020 року у справі № 263/7338/17 (провадження № 61-41770св18), від 24 жовтня 2018 року у справі

№ 490/12384/16-ц (провадження № 61-37646св18);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Король Г. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_6 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Король Ганни Олегівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада

2020 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/5142/19).

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник