Справа № 201/213/21
Провадження № 2/201/1258/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу № 185 «Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу № 185 «Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Встановлено, що позивач, зазначаючи зміст позовних, безпідставно об`єднав в одній позовній заяві вимоги до різних відповідачів, які не пов`язані між собою, мають різну підставу виникнення та докази на їх обґрунтування.

Так, згідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем у різні окремі житлові приміщення, право власності на які оформлено на різних фізичних осіб.

Об`єднання в одній позовній заяві до різних відповідачів позовних вимог, які виникають з різних за своєю правовою природою правовідносин, зокрема, не пов`язані між собою підставами виникнення, предметом, правовим регулюванням та способами захисту порушеного права, є необґрунтованим та згідно вказаної вище норми не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України щодо можливості об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача; то таке право належить виключно судові і це питання вирішується судом за позовними заявами, провадження у яких вже відкрито, до початку підготовчого засідання з урахуванням доцільності такого об`єднання.

При цьому, суд позбавлений можливості роз`єднати позовні вимоги за даною позовною заявою, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, оскільки роз`єднанню підлягають лише позовні вимоги, що правомірно об`єднані з урахуванням вимог процесуального закону.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу № 185 «Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев