н/п 2/174/78/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Харченка В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною частковою власністю подружжя та поділ майна без виділу його часток в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить провести поділ нежитлового приміщення, яке є його спільною сумісною власністю з відповідачкою.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року у даній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Харченка В.В., згідно якого експерт для виконання судової будівельно-технічної експертизи просить надати: інвентаризаційну справу КП «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ; матеріали технічної інвентаризації на вказану квартиру станом на 30.12.2016 року; матеріали з вихідними даними щодо об`єкту його оздоблення, технічного стану тощо на вказану квартиру.

З метою розгляду клопотання експерта, судом направлено запит до КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області щодо наявності вказаних документів.

Згідно листа директора КП «БТІ» Пітлик О.В. №92 від 10.11.2021 р., в архіві КП «БТІ» знаходиться інвентаризаційна справа №720 на вбудоване нежитлове приміщення перукарні в будинку квартирного типу АДРЕСА_3 , основа технічна інвентаризація з видачею технічного паспорту на вказане приміщення проводилася станом на 21.11.2019 р. та видана замовнику ОСОБА_3 , інвентаризація вказаного приміщення проводилася з урахуванням проекту реконструкції житлової квартири АДРЕСА_2 , розробником якої є ТОВ «Інститут проектування та будівельних експертиз» в м. Дніпро, який надавала замовниця до КП «БТІ» Вільногірської міської ради.

Представник позивача Шевчук О.М. вважає за необхідне, з метою виконання експертизи, витребувати з КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області інвентаризаційну справу №720 на вбудоване нежитлове приміщення перукарні в будинку квартирного типу АДРЕСА_3 та направити її експерту для проведення експертизи, а в решті заявлених експертом вимог відмовити, оскільки зазначені експертом документи відсутні.

Позивач ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання експерта повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи, що інвентаризаційна справа на вбудоване нежитлове приміщення перукарні в будинку квартирного типу АДРЕСА_3 , яка знаходиться у КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області має суттєве значення у справі, зокрема для проведення експертизи, призначеної судом, тому в цій частині клопотання експерта підлягає задоволенню, а вказану інвентаризаційну справу слід витребувати з КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та направити в розпорядження експерта Харченка В.В.

Разом з тим, оскільки матеріали технічної інвентаризації на вказану квартиру станом на 30.12.2016 року та матеріали з вихідними даними щодо оздоблення вказаного об`єкта і його технічного стану у КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області відсутні, то у цій частині заявлених експертом вимог слід відмовити, задовольнивши клопотання експерта частково.

Керуючись ст.ст. 84, 103-109, 260,268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Харченка В.В. щодо надання додаткових матеріалів для виконання експертизи задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області інвентаризаційну справу №720 на вбудоване нежитлове приміщення перукарні в будинку квартирного типу АДРЕСА_3 та направити в розпорядження судового експерта Харченка В.В.

В решті вимог експерта Харченка В.В. відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова