overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №348/1827/21

15 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь АТ «Універсал Банк» з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11980,45 грн, та стягнути сплачені судові витрати. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки наявні всі умови, визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

Справа № 677/1458/17

15.01.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» Заїки В., боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 187 ЦПК Україн, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 о 09 год 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької областіза адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду стягувачу та боржнику, також надіслати боржнику копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Провадження №2/389/608/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судові засідання, на виклики відповідачі не з`явилися, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідачі не повідомили і не надали заперечень та заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: служба в справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 509/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області найдійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач при поданні позову надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору

З урахуванням предмету позову, їх сторін, вважаю, що в клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. Позивач дійсно інвалід є третьої групи, але не надав докази свого майнового стану.

Позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,178 ЦПК України, а саме:

-позивач ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання позовної заяви, а саме суми у розмірі 908 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст..ст. 136, 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 лютого 2021 року часу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Справа №222/727/21
Провадження №2/222/228/2021
(вступна та резолютивна частина)
15 листопада 2021 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Нікольської райдержадміністраіції, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Нікольської райдержадміністраіції, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 758/1769/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_3 померла, а спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення клопотання заперечила.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд ухвалив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом- задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Світлана Олександрівна, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 740/128/20
Провадження № 2/740/61/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток спільного житлового будинку та земельних ділянок, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити йому в натурі частку нерухомого майна у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,061 га, кадастровий номер :02:001:0037, земельну ділянку площею 0,0443 га кадастровий номер :02:001:0037 та частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на відповідні частки як на окремі об*єкти нерухомого майна.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить виділити в натурі належну йому частку у спірному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та виділити йому в натурі належну йому частку у праві спільної часткової власності на земельні ділянки площею 0,061 га та 0,0443 га, що розташовані за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року по справі була призначена судова будівельно-технічну експертиза на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Від завідувача Чернігівського відділення КНІСЕ Василенка Г. 30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року клопотання завідувача Чернігівського відділення КНІСЕ Василенка Г. про погодження строків проведення експертизи та клопотання судового експерта Скоп Г. про надання додаткових матеріалів задоволено та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

09 листопада 2021 року на адресу суду від завідувача Чернігівського відділення КНІСЕ Василенка Г. надійшло повідомлення про повернення ухвали суду від 03 червня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів цивільної справи без виконання,тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток спільного житлового будинку та земельних ділянок, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 09-15 год 03 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 577/4103/20
Провадження № 2/577/113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 142, ст. ст. 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 грн (шість тисяч гривень) витрат на правничу допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 19 січня 2021 року.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1556/21

Провадження № 2/943/1334/2021

15 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 січня 2022 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 2-3-3696/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №3-3696/10 за позовом ВАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №3-3696/10 за позовом ВАТ Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 21.01.2021 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 446/961/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Добротвірської селищної ради Львівської області (смт. Добротвір Львівської області) про визнання права власності на колгоспний двір,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Добротвірської селищної ради Львівської області (смт. Добротвір Львівської області) про визнання права власності на колгоспний двір.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 02.12.2021 о 14.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.