overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1457/21
Номер провадження 2-о/493/105/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 22 листопада 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-п/752/128/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021 р. у цивільній справі №752/22193/20.

Також, представник відповідача у заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві посилається на те, що відповідач із заочним рішенням ознайомився лише 25.03.2021 з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату Єрмоленко Оксані Олександрівні, в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Прийняти до розгляду заяву адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та призначити її до розгляду на 29.11.2021 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження 2/235/122/21
Справа №235/6473/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на приватизацію квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку приватизації державного житлового фонду за відсутністю ордеру на вказану квартиру.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Покровська міська рада, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04052933, місцезнаходження м.Покровськ, Донецької області, пл. Шибанкова, 11.

В судовому засіданні 12.01.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1207/21

провадження № 2/485/410/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просить суд витребувати у ОСОБА_1 трактор Т-25 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі двигуна НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить йому на праві власності.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Провадження № 2-н/344/1025/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 06 жовтня 2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 127/8166/20
Провадження 2/127/1288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 30.06.2020 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту зупинено до набрання законної сили вироком в кримінальній справі № 127/11849/15-к відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 3 ст. 190 КК України, яка перебуває в провадженні Вінницького апеляційного суду.

11.01.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення клопотання представника позивачів про відновлення провадження у справі, оскільки судове рішення в кримінальному провадженні набрало законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з - під арешту поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 12 год. 00 хв. 12.02.2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/28/15-ц
Провадження № 2/943/6/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"11" січня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року провадження у зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням Буського районного суду Львівської області цивільній справі за Єдиним унікальним номером № 440/493/17-ц., провадження № 2/440/131/2018 року за ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсним кредитного договору від 07 травня 2008 року № 0044/08/6.10-CL та повернення коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено що 05.11.2020 року по справі № 440/493/17 Львівським апеляційним судом винесено постанову, така набрала законної сили.

Цивільна справа № 440/493/17 надійшла на адресу Буського районного суду Львівської області.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на кредитним договором - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 09 лютого 2021 року о 15.00 год. у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
13.01.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5962/20
Провадження № 2/644/478/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

13 січня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.08.2020 року провадження по справі було відкрито.

16.12.2020 року, тобто до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач, вправі самостійно розпоряджатись своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 60, 257, 259, 260, 353, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.
Провадження № 2/643/5118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникова І.Д.,

за участю секретаря: Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, позивач надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Інші сторони у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду на 10-30 год. 14.01.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 215/3829/19
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу 215/3829/19, 2н/215/560/19 від 30.07.2019 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ

30.07.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги централізованого постачання холодної води в розмірі 19485грн. 52 коп., а також по 64грн. 03коп. судового збору з кожного на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

05.11.2021 ОСОБА_1 представник боржника ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу 215/3829/19, 2н/215/560/19 від 30.07.2019 оскільки за зазначеною адресою борг відсутній.

Вивчивши заяву скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 215/3829/19, 2н/215/560/19 від 30.07.2019 виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води в розмірі 19485грн. 52 коп., а також по 64грн. 03коп. судового збору з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 15.11.2021.

Суддя