10.11.2021 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Гаврищук К. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що 04.09.2005 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У шлюбі в сторін народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказала, що спочатку спільне життя складалось добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки погіршились, що призвело до відсутності взаєморозуміння. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя.
На підставі викладеного позивач просила розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідача судові витрати. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « ОСОБА_5 ».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 10.11.2021 постановлено проводити заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Стаття 24 СК України передбачає засаду добровільності шлюбу: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.09.2005, виданого виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 04.09.2005, актовий запис № 18. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_2 , дружини - ОСОБА_1 .
Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 03.04.2006, виданим виконавчим комітетом Горбовецької сільської ради Літинського району Вінницької області, у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 04.06.2013, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони у справі не підтримують подружніх стосунків, сім`я фактично розпалася. З урахуванням небажання позивача підтримувати подружні стосунки, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача.
З огляду на те, що вжиття заходів для примирення подружжя є недоцільним, позов про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Отже, судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Оплата позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 17.09.2021 про сплату позивачем адвокату Чубар О. В. 3000 грн, підстава - договір про надання правової допомоги від 17.09.2021. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем також надано договір про надання правової допомоги у цивільній справі від 17.09.2021 і додаток до договору від 17.09.2021, у пункті 3 якого передбачено виплату авансом гонорару адвокату в розмірі 3000 грн.
Згідно з частиною 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки відповідач не висловив заперечень щодо витрат на правничу допомогу і не заявив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Керуючись статями 263-265, 273, 282, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.09.2005 виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 18.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати із сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 10.11.2021.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Юлія САЛДАН