overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2386/2021 Справа № 641/8577/21
16 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 227 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2568/21 Справа № 194/326/20 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 лютого 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Єдиний унікальний номер №943/1107/20
Провадження № 2/943/369/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя:Б. М. Журибіда
Провадження № 2-о/750/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заявник у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу (запис здійснено російською мовою) 16.08.1980 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заключил брак с ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В паспорті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є відмітка про укладення 16.08.1980 шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно листа Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 10.12.2020 щодо надання інформації, актовий запис про розірвання шлюбу на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Чернігівському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану відсутній.

Згідно листа першої чернігівської державної нотаріальної контори від 29.12.2020 щодо надання відповіді, спадкова справа до майна ОСОБА_2 заведена першою чернігівською державною нотаріальною конторою 29 травня 2013 року на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові.

Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 331/5383/21
Провадження № 2/331/2739/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

12.11.2021 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суддя вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 308/1217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши питання доцільності проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в по цивільній справі №308/1217/21 (провадження 2/308/279/21) за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

П`ятого серпня 2021 року представник позивача - адвокат Флінт Владислав Ігорович заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Чергове судове засідання призначене на 17.12.2021 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що місцем знаходження представника позивача є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгород та ускладнює його прибуття в судове засідання, з метою забезпечення сторонам рівних можливостей для захисту своїх прав та інтересів, об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева
Справа № 555/1132/21
Номер провадження 2/555/319/21
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 09 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було задоволено.

Однак, при постановленні рішення судом було допущено описку а саме : в рішенні не вірно вказано позивача по батькові - ОСОБА_1 , коли згідно паспорта він ОСОБА_1

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме: вказати позивача - ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
провадження № 2/243/666/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», ОСОБА_2 про скасування наказу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

12 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 211/1408/21
У х в а л а

12 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Горелікова Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 . До ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

24.05.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за позовом адвоката Горелікова Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 . До ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

До підготовчого судового засідання 12.11.2021 року учасники справи не прибули, представники сторін подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Представником відповідача адвокатом Соловей Д.Г. заявлено клопотання про заслуховування думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача та вивчивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 145 ЦПК України під час розгляду справи малолітня або неповнолітня особа має такі процесуальні права, зокрема, безпосередньо або через свого представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Заявляючи вказане клопотання, представник відповідача вказує, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла такого рівня розвитку, що дозволяє їй сформулювати власні погляди стосовно предмету спору та висловити їх.

Враховуючи вік дитини та предмет спору, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та вважає за можливе безпосередньо заслухати думку малолітньої ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.45,197,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Соловей Д.Г. задовольнити.

Безпосередньо заслухати у судовому засіданні думку малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого викликати малолітню ОСОБА_3 через її законного представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 444/3187/21
Провадження № 2-н/444/377/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспортні дані судом не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 )
борг в розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять пять) грн. 17 коп. за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Зеліско Р. Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання .
Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки:
Інші відмітки: ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________