Провадження № 6/243/471/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік Анжели Віталіївни про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік А.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить суд доручити працівникам поліції здійснити привід до Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Пальченко М.М., який є боржником у виконавчому провадженні щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, оскільки останній, не зважаючи на відповідні виклики державного виконавця, до державної виконавчої служби не з`являється та жодних дій з виконання рішення суду не здійснює.

Представник ВДВС до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

25 листопада 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист у справі № 243/10261/13-ц, провадження № 2/243/3767/2013 на підставі рішення суду від 25 листопада 2013 року, яким з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.10.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

З приписів ч. 3 ст. 431 ЦПК України слідує, що виконавчий лист є виконавчим документом, який, як визначено пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає примусовому виконанню.

Так, постанова головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Філонік А.В. «Про відкриття виконавчого провадження», свідчить, що 19 вересня 2018 року державним виконавцем на підставі вищенаведеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 57255892.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Так, виклик державного/приватного виконавця № 66236 від 15 вересня 2021 року та витяг з сайту ПАТ «Укрпошта», долучені виконавцем до свого подання, свідчать, що боржник ОСОБА_2 викликався до державної виконавчої служби з приводу виконання вищевказаного виконавчого листа.

З акту № 20.07.2021 року вбачається, що 20.07.2021 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, виклик до ВДВС був залишений за вищевказаною адресою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 є повідомленим про початок примусового виконання вищевказаного виконавчого листа від 19.09.2018 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 був обізнаний про існування судового рішення про стягнення з нього аліментів, що вбачається з матеріалів справи.

Проте, за викликом державного виконавця Пальченко М.М. до Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України не з`явився.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною першою статті 438 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З пункту 27 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що привід у виконавчому провадженні, у випадках, передбачених законом або рішенням суду, здійснює поліція відповідно до покладених на неї завдань.

Таким чином, приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_2 є повідомленим про існування виконавчого провадження, проте ухиляється від явки до відділу державної виконавчої служби, що унеможливлює належне здійснення державним виконавцем виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 25.10.2013 року, суд доходить переконання про існуючу необхідність у примусовому приводі боржника до Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим подання державного виконавця Філонік А.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст.431, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України Філонік Анжели Віталіївни про привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Слов`янського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Глекова , буд. 2, з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні.

Виконання приводу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков