overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 182/3750/21
Провадження № 2 /337/2693/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

15.11. 2021 року від відповідача до суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, ухвалу суду від 12.10.2021 року, якою визначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та провести подальший розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфеференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Корольовський районний суд м.Житомира ( м.Житомир, Соборна площа,1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначене на 18.11. 2021 року на 11 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира ( м.Житомир, Соборна площа,1) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18.11.2021 року на 11 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити до Корольовського районного суду м.Житомира та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 263/5666/21
Провадження № 2/263/1789/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г. при секретарі Костиць А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Шатілова
копія Справа №678/856/21
Провадження №2-678-445/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10.08.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Мариняк М.В. від 10.08.2021 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, провадження в даній справі зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки, 15.11.2021 року закінчився визначений судом строк для примирення і позивач, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться о 08 год. 20 хв. 09 грудня 2021 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В.Цибульський
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 448 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 448, 449 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язання вчинити дії щодо скасування арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду на 11.00 годину 20.12.2021 у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 2-Б-2.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Єригіна
Справа №265/6199/21
Провадження №2-н/265/1822/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1691/21

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1577/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 948/943/20
Номер провадження 2/948/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2021 у справі призначена судова психологічна експертизу, проведення якої доручене Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі на час проведення експертиз зупинене.

12.11.2021 матеріали цивільної справи повернуті до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та оскільки підготовче провадження у справі не закрите - продовжити розгляд справи з підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Машівська районна державна адміністрація Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. «03» грудня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Справа № 658/3856/21
Провадження № 2/658/1736/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нікіфоров Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця,

встановив:

В серпні 2021 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд припинити право ОСОБА_1 на 1/4 частку у спільному майні автобуса Mersedes-Benz Sprinter 312D ПЕ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку даного транспортного засобу, яка належала ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.08.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.11.2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця. Крім того, представник відповідача просив суд поновити строк на подання зустрічного позову, мотивуючи це тим, що зустрічний позов був поданий відразу як тільки відповідач звернулась за правовою допомогою та був підписаний відповідний договір про надання правової допомоги.

Розглянувши зустрічний позов та документи, надані в його обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності (справа №658/2610/21) залишено без розгляду.

Враховуючи, що до вирішення питання про прийняття зустрічного позову первісний позов залишено без розгляду, суд позбавлений вирішити питання, передбачені ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нікіфоров Сергій Олександрович, зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання спадкодавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з даним позовом в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко
Провадження № 2/127/4127/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Вінницької філії про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Вінницької філії про стягнення моральної шкоди до судового розгляду по суті на 09.12.2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 635/2980/21

Провадження № 22-ц/818/6827/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року, постановлене суддею Савченко Д.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 703/985/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Бойко Л.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду, яке подане у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину в порядку ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.27, 31, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке подане у цивільній справі за позовом, до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 листопада 2021 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
справа № 361/7355/21
провадження № 2-н/361/1005/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

09 листопада 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський