overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/3466/20
2/621/323/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_3 , померлого в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області (, місце знаходження: с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, вул. Дружби, 88) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11.00 год. 12.02.2021.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2021 року м. Мукачево Справа №303/8143/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст.160,161,164,167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 210,20 гривень (двісті десять гривень 20 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/918/21
Провадження № 2-о/565/35/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час її проведення.

08 листопада 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 188/21 з матеріалами цивільної справи № 565/918/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вбачає за можливе поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 08 год. 15 хв. 26 листопада 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі державного виконавця Стариченко І.С.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника - адвоката Волошина М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко І.С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко І.С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В судовому засіданні представник боржника - адвокат Волошин М.К. заявив клопотання про залучення заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Державний виконавець Стариченко І.С. та представник стягувача ОСОБА_1 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Оскільки положення ст.294 ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст.53 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити заінтересованими особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 53, 258, 260, 261, 294 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника - адвоката Волошина М.К. про залучення заінтересованих осіб - задовольнити.

Залучити по справі №569/18625/21 в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити заінтересованим особам копію ухвали суду від 15.09.2021 року та копію подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Стариченко І.С. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 02 червня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 461/7696/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/60/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк»на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк»задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило АТ «Ідея Банк» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 274,356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк»задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк»на рішення Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Р. П. Цяцяк
Номер провадження 22-ц/804/2954/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ», яка підписана адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року, у складі суду Музики О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» - адвоката Касьянова М.М. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ТОВ «ІНГАЗ» 20 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 21 жовтня 2021 року. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 26 жовтня 2021 року

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 01 листопада 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ», яка підписана адвокатом Касьяновим Максимом Миколайовичем на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року, у складі суду Музики О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 29 листопада 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 242/153/21
Провадження № 2-о/242/35/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

11 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 317, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кошалковська Наталія Володимирівна, заінтересована особа Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 12.01.2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-др/742/22/21
Єдиний унікальний № 742/1551/21
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченко О.І., за участі секретаря судового засідання Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, щодо витрат на правничу допомогу та заяву представника ОСОБА_2 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -
Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 18 листопада 2021 року.
Керуючись ст.10, 12, 81, 133, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - залишити без розгляду.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2021 року.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.І.Ільченко