Справа № 729/742/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Дараган Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицька міська об`єднана територіальна громада, в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0304781 розміром 6.89 в умовних кадастрових гектарах к-п «Рудьківський», зареєстрованого 24.11.1998 року на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (баба заявниці), яка постійно проживала та була зареєстрована на день смерті в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 6.89 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності к-пу «Рудьківський», розташованого на території Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. 08 жовтня 1998 року ОСОБА_3 склала заповіт, в якому заповіла все своє майно своїй дочці (матері заявниці) ОСОБА_4 . ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , яка постійно проживала та була зареєстрована на день смерті в АДРЕСА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі право на земельну частку (пай), яку вона успадкувала, але не оформила спадкових прав після смерті ОСОБА_3 . Заповіту мати заявниці не складала. ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері та прийняла спадщину, подавши заяву до Бобровицької районної державної нотаріальної контори (спадкова справа 140/2015). Рідний брат заявниці ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), яку ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_3 немає можливості, у зв`язку з тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) допущена помилка в написанні імені його власника: записано « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_3 ». У заповіті, в актовому записі про народження та в свідоцтві про смерть ім`я вказане ОСОБА_3 . Так як виправлення орфографічних або технічних помилок у сертифікаті не допускається, я звертаюся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до такого висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Встановлено, що відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, власником є ОСОБА_2 , що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0304781 (а.с.8).

Відповідно до заповіту від 08.10.1998 року все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, її матір`ю є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 (матері заявниці), її матір`ю є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.13).

Встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, вбачається, що ОСОБА_3 (баба заявниці) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію актового запису про шлюбу, зазначено, що був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_3 стало ОСОБА_3 (а.с.15).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію актового запису про шлюбу, вбачається, що ОСОБА_4 після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_4 (а.с.16).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію актового запису про шлюбу, вбачається, що ОСОБА_1 (заявниця) після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.17), 14.07.1995 року шлюб розірвано (а.с.19), потім відповідно до витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію актового запису про шлюбу заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідно до довідки від 08.07.2020 року №29-25-0.23-209/163-20, відділ у Бобровицькому районні ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області повідомляє, що 24.11.1998 року, на ОСОБА_2 , зареєстровано сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН №0304781, розмір паю 6.89 га, умовних кадастрових гектарів КСП «Рудьківське» на території Рудьківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Та зазначили, що видати дублікат сертифікату неможливо. Так як бланки сертифікатів відсутні (а.с.22).

Як видно з довідки виданою виконавчим комітетом Бобровицької міської ради від 31.07.2018 року №13-11/363, що дійсно ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Спадкодавцем по даним Рудьківського старостинського округу був складений заповіт 08.10.1998 року та зареєстрований в реєстрі №230 (а.с.23).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Бобровицької міської ради, підтверджується, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої складений заповіт, посвідчений Рудьківською сільською радою народних депутатів Бобровицького району Чернігівської області 08.10.1998 року за р.№230 та ОСОБА_2 , якій належить право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0304781 від 24.11.1998 р. одна й та ж сама особа (а.с.24).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Бобровицької міської ради від 23.06.2020 року №13-16/205 вбачається, що мати заявниці ОСОБА_4 , дійсно в шестимісячний термін з дня смерті своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняла спадщину. Це виразилося в управлінні і володінні спадковим майном, сплаті платежів тощо (а.с.25).

Як вбачається із довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг», що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею на день смерті та по даний час за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 , її син (а.с.26).

Копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, направленої Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №472/02-31 від 15.02.2019, підтверджується те, що у видачі свідоцтва на спадщину за законом на земельні ділянки відмовлено (а.с.9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, беручи до уваги, що встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) впливає на реалізацію права заявника на прийняття спадщини, враховуючи, що заявник не має іншої можливості одержати документ або внести у нього виправлення, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності бабі заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0304781 розміром 6.89 в умовних гектарах к-п «Рудьківський», зареєстрований 24.11.1998 року на ОСОБА_2 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 264, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицька міська об`єднана територіальна громада, в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0304781 розміром 6.89 в умовних кадастрових гектарах к-п «Рудьківський», зареєстрований 24.11.1998 року на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.І. Бойко