Пров. №2/766/3557/21
05 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач є батьками малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала. З моменту народження доньки, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не дбає про здоров`я, фізичний та духовний розвиток дитини, її навчанням не цікавиться, матеріально її не підтримує, з дитиною не спілкується. Дитина проживає разом з нею, навчається у школі, займається танцями, є творчою особистістю та бере активну участь у різноманітних конкурсах. Всі обов`язки по вихованню, навчанню, утриманню та розвитку дитини виконує вона, оскільки відповідач не бажає брати будь-якої участі у житті дитини.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
21.11.2019 р. відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, з вимогами заяви згоден, не заперечує проти задоволення позову, просив розглядати справу за його відсутності у зв`язку з роботою, пов`язаною з відрядженнями, наміру являтися до суду не має, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Крім того, подано відзив, аналогічний за змістом заяві про розгляд справи за відсутності, до якого не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.
10.12.2019 р. представником позивачки подано клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
12.08.2020 р. представником Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради подано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка (в режимі відеоконференції) та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких народилась донька ОСОБА_3 . Відповідач з моменту народження дитини фактично не допомагав ні фінансово, ні будь-яким іншим чином. Подарунків не дарує, грошей не висилає. Дитина займається танцми, їх запрошують на змагання у різні країни, однак, донька не має можливості виїхати через те, що потрібно брати дозвіл у відповідача, який отримати дуже складно. Відповідач з донькою спілкується дуже рідко, тільки тоді, коли вона йому напише. Вона з донькою 5 років фактично мешкає у Франції. До цього часу вони з відповідачем проживали разом періодично, але і у період сумісного проживання відповідач успіхами дитини не цікавився, не утримував її, вихованням не займався, батьківську турботу не виявляв.
В судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_1 заслухано думку малолітньої ОСОБА_3 , якій виповнилося повних 12 років та яка пояснила, що з батьком майже не спілкується, лише тоді, коли потрібен дозвіл на виїзд. Допомоги він не надає, участі у її вихованні не приймає.
Після оголошення в судовому засіданні переви, для з`ясування питання щодо стягнення з відповідача аліментів, представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та закінчення розгляду справи у його відсутніть.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив у встановленому ЦПК України порядку не подав.
Представник третьої особи була допущена до участі у справі в якості вільного слухача, оскільки на момент розгляду справи за суттю не надано довіреності на представлення інтересів третьої особи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, заслухавши думку позивачки та її представника ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу після оголошення перерви не здійснювалося.
Суд, заслухавши позивачку та її представника, думку дитини, допитавши позивачку як свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим повторно серії НОМЕР_1 від 30.09.2014 р. (арк. справи 11).
Згідно свідоцтва про закінчення 2018-2019 навчального року, виданого 23.05.2019 р. директором Державної початкової школи Сент-Елен, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зарахїовується до першого класу середньої школи на 2018-2019 навчальний рік (арк. справи 29-31).
З довідки про проходження курсу від 26.08.2019 р. виданої директором Державної початкової школи Сент-Елен, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідувала курс навчання 2017-2018 навчальний рік, з 04 вересня 2017 року по 03 вересня 2018 року, початковий курс навчання, 2-й рік (арк. справи 32-33).
З висновку Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради №02-14-270-25 від 11 серпня 2020 року вбачається, що Орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. справи 55-56).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.
Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
Згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для стягнення з відповідача аліментів на підставі ч. 3 ст. 166 СК України.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 15 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Роз`яснити відповідачці зміст статті 169 СК України, відповідно до якого мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус