overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1393/20
Провадження по справі № 2-о/514/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2020 року, вказана заява залишена без руху, завнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом п`яти днів, з дня вручення ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримала ухвалу суду про усунення недоліків 05.01.2020 року, проте вказані недоліки у строк, який був зазначений судом не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 258, 259, 260, 353, 354, ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська районна рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 615/1251/20
Провадження № 2/615/393/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Корсун В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПАТ СК «ВУСО» Пронякіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», , що знаходиться за адресою: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 898 (одна тисяча вісімсот дев`яносто вісім) грн 82 коп., та компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3 470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн 45 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн 95 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 206 (двісті шість) грн 16 коп.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Мукачево Справа № 303/8694/21

2/303/2175/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 45 хв. 9 грудня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
справа №431/630/20
провадження №2-п/431/4/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на подання заяви та прийняття заяви

04 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2020р. у цивільній справі 431/630/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2020р. у цивільній справі 431/630/20 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ст.127, ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання даної заяви підлягає поновленню, оскільки матеріали справи не містять відомостей про вручення особисто ОСОБА_1 рішення суду.

У зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2020р. у цивільній справі 431/630/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та прийняти зазначену заяву до розгляду.

Призначити зазначену заяву до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 6/750/366/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Чернігів
в с т а н о в и л а :
Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.
Згідно з приписами частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було ініційоване за позовом прокурора, проте, заявником не залучено до участі у розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представника Чернігівської обласної прокуратури.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України,
Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідно до вимог статті 183 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 212/9192/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Рудничний-1» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання на 14 січня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача виконавчого комітету Покровської районної у місті ради подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, заяв про відкладення або проведення підготовчого засідання за його відсутності суду не надав, не скористався своїм правом на подачу пояснень на позов.

Оскільки позивачі позовні вимоги підтримали, представник відповідача відзив на позов не надала, просила розглядати справу за її відсутності, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житловий кооператив «Рудничний-1» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року на 10.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 11.11.2021
Справа № 501/2340/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

11 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/2340/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 03 серпня 2020 року по цивільній справі № 501/2340/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

08.11.2021 року позивача надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення помилко вказано рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,», а вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 501/2340/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 03 серпня 2020 року по цивільній справі 501/2340/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, а саме в резолютивній частині рішення помилко вказано рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,», вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Дата документу 12.11.2021
Справа № 937/7710/21
Провадження № 2-н/937/1566/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України у разі наявних обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу суд відмовляє у видачі судового наказу.

В силу ч. 6 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть № 170 від 30.01.2018, складеного Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі ч. 6 ст. 165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 724/2007/20
Провадження № 2/724/51/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль