overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.02.2020 р. постановлено звернутися до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про вручення копій позовної заяви з доданими до неї документами і відібрання пояснень у відповідачів ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з наступних питань: чи визнається заявлений позов, якщо не визнається, висловити заперечення з приводу заявленого позову.

16.11.2020 р. та 11.01.2021 р. Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернуто матеріали виконаних доручень Вінницького міського суду Вінницької області по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Узв`язку з викладеним вище провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, поновити.

Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2021 р. о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5024/21
Провадження №2/333/3342/21
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 16.11.2021 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод
У Х В А Л А

Справа № 183/6388/21

№ 2/183/3506/21

15 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення тривалістю два місяці.

Позивач проти надання строку для примирення заперечував та пояснив, що збереження сім`ї вважає неможливим.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує, що сторони мають спільну малолітню дитину 2015 року народження, фактичні шлюбні відносини не припинили. Тому вважає можливим надати строк для примирення тривалістю два місяці, що буде достатнім для вирішення питання про можливість збереження сім`ї.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 15 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 336/8013/20
Пр. № 2-н/336/42/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2021 року м. Запоріжжя
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 283/2758/20
провадження №2/283/203/2021
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Пух Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2758/20 (провадження №2/283/858/2020).

Предметом позовних вимог є визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої до суду заяви ОСОБА_1 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно. Позивач не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті батька у зв`язку з не оформленням спадкодавцем за життя права власності на домоволодіння та відсутністю правовстановлюючого документу на майно.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 18.01.2021 року.

14.12.2020 року судом направлено запит на ім`я завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. щодо надання копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

12.01.2021 року за №02-14/8 від Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що спадкова справа №11/1999 рік до майна померлого ОСОБА_2 знаходиться на зберіганні у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві.

Відповідно до ч. 1 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 81,95,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10003, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського,6-А) матеріали спадкової справи за №11/1999 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №37).

Копію ухвали направити Житомирському обласному державному нотаріальному архіву (10003, м. Житомир, вул. Миколи Сціборського,6-А) для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13.01.21 р. Справа № 145/2107/20
Провадження №2-н/145/31/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2061,34 гривень,
відповідно до ст.ст. 4, 141, 160-164 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/2428/20
Провадження № 2-н/943/10/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
суддя-підпис, з оригіналом вірно
Суддя: І. Б. Кос
Справа № 692/1079/21
Провадження № 4-с/692/8/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, визнання дій протизаконними і скасування винесених постанов, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця, визнання дій протизаконними і скасування винесених постанов.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.
Скаржник подав клопотання про витребування у приватного виконавця Бурмаги Є.А. матеріали виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа. Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 84, ст.258-261 ЦПК України, суд, -
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, визнання дій протизаконними і скасування винесених постанов.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника та приватного виконавця, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати у приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича оригінал виконавчого листа №2-103/10 від 15.03.2010 року та документи виконавчого провадження за даним виконавчим листом, для огляду в судовому засіданні.
Витребувати у Драбівському відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області інформацію про виконавче провадження по виконавчому провадженню №2-103/10 від 15.03.2010 року
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/198/21
Провадження № 2/645/835/21
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвокати Лисенко Катерини Олексіївни до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

12.01.2021 до Фрунзенського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

13.01.2021 від представника позивача адвоката Лисенко К.О. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду та повернути позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позивачу матеріали заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвокати Лисенко Катерини Олексіївни до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8085/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/206/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 січня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Пролісок», фермерського господарства «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 03 лютого 2021 року о 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 713/1874/20
Провадження №2/713/31/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12.01.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариста комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 30.10.2020р. було відкрито спрощене провадження у справі та справу призначено до розгляду на 11:30год. 27 листопада 2020р.

Ухвалою суду від 30.12.2020р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Ухвала без руху надіслана на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» 14360570@.ua - 30.12.2020р.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу без руху по справі №713/1874/20 отримана позивачем 30.12.2020р.

Станом на 12.01.2021р. позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, тобто позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху більше як 5 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що слід залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. ч.1 п.5 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариста комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя А. Л. Осокін