overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4542/20
Провадження № 2/456/153/2021
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 03 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 350/1898/21
Номер провадження 2/350/620/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 10 грудня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г. Єдиний унікальний номер 2-339/10
Номер провадження 22-ц/804/395/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Баркова В.М. (суддя-доповідач), Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» від імені та в інтересах якого діє Олійник Аліна Олегівна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та його видачу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вищевказана справа, розгляд якої призначено на 21 січня 2021 року о 09-15 год.

13 січня 2021 року від адвоката Олійник А.О. на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у наказі Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» - Олійник А.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ГЕЛІОС» від імені та в інтересах якого діє Олійник Аліна Олегівна (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал 7-9, тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про участь у судовому засіданні 21 січня 2021 року о 09-15 год. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у програмі EASYCON - задовольнити.

Роз`яснити адвокату Олійник Аліні Олегівні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома адвокату Олійник Аліні Олегівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева
Провадження № 2/742/152/21
Єдиний унікальний № 742/2756/20
УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі судових засідань Сидоренко Ю.Г., за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Карпенка В.К., представника відповідача - Халдая Д.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, а також клопотали про виклик свідків.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, і також клопотав про виклик в судове засідання ряду свідків та долучення до матеріалів провадження письмових доказів.

Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з викликом свідків, задовольнивши цим самим відповідні заяви про це як сторони позивача, так і сторони відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України (, юридична адреса: вул.Незалежності, буд.3-а, с.Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4478/21
Провадження №:2-н/332/794/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення в сумі 11 557 грн. 26 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 347/1006/21
Провадження № 2/347/472/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за довіреністю, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 630, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р/р IBAN НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, , місце знаходження м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського 20, 76010), - 4679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев?ять) грн. 14 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року на особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - на користь АТ «Оператор ГРМ «Івано-Франківськгаз» -2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. оплаченого судового збору на розрахунковий рахунок: НОМЕР_4 , МФО 300647, , найменування банку: ПАТ «Банк Кліринговий дім».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.І. Гордій
12.01.21 Справа № 469/780/20
2/469/333/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 10 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 341/1735/19
Провадження № 22-ц/4808/1459/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретарів Мельник О.В., Максимів Ю.В.,

з участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і його представника, представника СТзОВ «МІГС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Галицької міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» про визнання недійсним зборів співвласників майнових паїв за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 03 серпня 2021 року під головуванням судді Гаполяка Т.В. у м. Галич,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 255 ч.1 п.3, 374, 375, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду від 03 серпня 2021 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Галицької міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС» про визнання недійсним зборів співвласників майнових паїв закрити.

Рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Галицької міської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МІГС», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Провадження № 2/638/5610/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.09.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 08.11.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/638/1518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 відкрито провадження у справі.

Представник позивача звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час підготовчого засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою по розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Відзиву не подано, зустрічного позову не пред`явлено.

Третьої особою подано висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 .

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 07.12.2021 о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 689/2238/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кравцова О.О., Гнидюк Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника психіатричного

закладу Вілянської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , 1941 року народження, жительки с. Сприсівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Продовжити госпіталізацію у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця ОСОБА_1 , 1941 року народження, жительки с. Сприсівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Кравцов О.О.

Гнидюк Т.С.