Справа № 164/1361/21
п/с 2/164/636/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Колківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказаний цивільний позов.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про об`єднання в одне провадження позову його довірительки до Колківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовної вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Суд повинен робити все можливе для того, щоб законно, у встановлені строки провести захист порушених прав, свобод та інтересів.

Серед завдань цивільного судочинства названо своєчасний та справедливий розгляд цивільних справ (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Судом встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності на земельну частку (пай).

На момент звернення ОСОБА_4 із даним позовом, в провадженні Маневицького районного суду Волинської області вже перебувала справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Суд погоджується із думкою представника позивача ОСОБА_1 , що дані позови є взаємопов`язані і спільний розгляд є доцільним, однак сторона позивача не скористалася правом звернутися до суду із зустрічним позовом, який міг би бути прийнятий до розгляду з первісним, а підстави для об`єднання позовів за вимогами ст. 188 ЦПК України в даному випадку відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_4 до Колківської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська