печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.,

справа №757/56845/21-ц

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна у спільній сумісній власності,-

боржник: ОСОБА_1 ,

стягувач: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна у спільній сумісній власності, у якому просить:

- визначити частку майна божника - ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1000 га., кадастровий номер: :82:102:0046 по АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини;

- визначити частку майна божника - ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини.

В обґрунтування подання виконавець зазначає, що у нього на примусовому виконанні знаходяться два виконавчі провадження:

- № 65315948 з виконання Виконавчого листа № 757/17997/14-ц виданого 11.11.2015 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь ОСОБА_2 (далі - Стягувач) 25 174 863,39 грн суми боргу, 3 654,01 грн судових витрат.

- № 65301917 з виконання Виконавчого листа № 757/31170/15-ц виданого 13.03.2020 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь ОСОБА_2 (далі - Стягувач), 3% річних у розмірі 3 134 721 грн 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 22 307 164 грн 92 коп. та судові витрати в розмірі 9 135, 00 грн.

По виконавчому листу №757/17997/14-ц від 11.11.2015 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було частково стягнуті грошові кошти у розмірі: 20 216,64 грн, про що свідчить відмітка на зворотному боці виконавчого листа №757/17997/14-ц.

Під час відкриття виконавчого провадження № 65315948 приватним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості з урахуванням часткової сплати заборгованості, а саме: 25 174 863,39 (сума боргу) + 3 654,01 (судові витрати) = 25 178 517,4 грн; 25 178 517,4 - 20 216,64 = 25 158 300,76 грн (сума боргу з урахуванням часткового виконання виконавчого листа №757/17997/14-ц).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону), приватним виконавцем було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження: № 65301917 від 28.04.2021 р. та № 65315948 від 30.04.2021 р.

30.04.2021 р. приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 65301917 та № 65315948 у зведене виконавче провадження № 65315983.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження, на сьогоднішній день залишок заборгованості складає: по виконавчому провадженню № 65301917 - 25 451 021,84 грн, по виконавчому провадженню № 65315948 - 25 158 300,76 грн.

Всього по зведеному виконавчому провадженню сума боргу складає - 50 609 322,60 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Адреса вказана у виконавчих документах: АДРЕСА_1 .

Листи із постановами про відкриття виконавчих проваджень № 65301917 та № 65315948 було отримано боржником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, підписаним особисто ОСОБА_1 від 03.06.2021 року.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів статті 28 Закону.

Відповідно до отриманої Довідки про реєстрацію місця проживання (вих.№14770854 від 30.04.2021 р.) та Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва (вих.№14770864 від 30.04.2021 р.) боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі цього, приватним виконавцем було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 30.04.2021 року та замість адреси: АДРЕСА_1 , було зазначено нову адресу: АДРЕСА_3 .

Крім того, зазначеними постановами про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Однак, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону.

Під час здійснення виконавчих дії приватним виконавцем встановлено, що на праві власності у боржника відсутні грошові кошти та цінності, на які можливо звернути стягнення, а саме:

29.04.2021 р. приватним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Вищезазначена постанова була надіслана до виконання 74 банківським установам а саме: АТ "Державний ощадний банк України"; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"; АТ КБ "Приватбанк"; АТ "Креді Агріколь Банк"; АТ "Кредобанк"; АТ "АБ Укргазбанк"; АТ "ОТП Банк"; АТ "ПроКредит Банк"; АТ КБ "Правекс-Банк"; АТ "Перший Український Міжнародний Банк"; АТ "АБ "Південний"; АТ "ТАСкомбанк"; АТ "Мегабанк"; АТ АКБ "ЛЬВІВ"; АТ "БАНК СІЧ"; АТ "Сбербанк"; АТ "СІТІБАНК"; АТ "Айбокс Банк"; АТ "РВС БАНК"; АТ "АСВІО БАНК"; АТ "Кредит Європа Банк"; АТ "Піреус Банк МКБ"; АТ "ПОЛТАВА-БАНК"; АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ"; АТ "КРЕДИТВЕСТБАНК"; АТ "Місто Банк"; ПАТ "КБ "ГЛОБУС"; ПАТ "БАНК АЛЬЯНС"АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК"; ПАТ "АКБ "КОНКОРД"; АТ "Альтбанк"; АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"; АТ "МетаБанк"; ТОВ "Вердикт Капітал"; АТ "Альфа-Банк"; АТ "БАНК "ПОРТАЛ"; АТ "АБ "РАДАБАНК"; АТ "ОКСІ БАНК"; АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ"; АТ "А - БАНК"; АТ АКБ "АРКАДА"; АТ "АЛЬПАРІ БАНК"; АТ "АП БАНК"; АТ "БАНК 3/4"; АТ "БАНК АВАНГАРД"; АТ "БАНК 'ГРАНТ"; АТ "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ"; АТ "БАНК ФОРВАРД"; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"; АТ "БТА БАНК"; АТ "Дойче Банк ДБУ"; АТ "КБ 'ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ"; АТ "КОМІНВЕСТБАНК"; АТ "КРИСТАЛБАНК"; АТ "КІБ"; АТ "МІБ"; АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"; АТ "СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК"; АТ "СКАЙ БАНК"; АТ "Український банк реконструкції та розвитку"; АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК"; АТ "Укрексімбанк"; АТ "УКРСИББАНК"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК"; АТ "ЮНЕКС БАНК"; АТ "ЄПБ"; АТ "Ідея Банк"; АТ "ІНГ Банк Україна"; ПАТ "БАНК ВОСТОК"; ПАТ "МТБ БАНК"; ПАТ "Промінвестбанк"; АТ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" Полікомбанк; ПрАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ"; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".

Згідно відповіді АТ "Альфа-Банк" (вих.№10482/БТ-26-б/б від 07.05.2021 р.) боржник має відкриті рахунки, на яких знаходяться грошові кошти у розмірі 9 217,24 грн. Також, банк повідомив, що на виконанні знаходиться ще 3 документи про арешт коштів боржника, відповідно, стягнути грошові кошти не вбачалося можливим.

Згідно відповіді ПАТ "Банк Восток" (вих.№2274-БТ від 11.08.2021р.) боржник має відкритий рахунок, на якому знаходяться грошові кошти у розмірі 2 756,00 грн. Приватним виконавцем було надіслано платіжні вимоги на списання грошових коштів, згідно з якими з рахунку боржника було списано грошові кошти у розмірі 2 756,00 грн.

Згідно повідомлень інших банківських установ боржник не має відкритих банківських рахунків.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України (вих.№108548464 від 19.07.2021 р.), боржник отримує дохід у ТОВ "ПГ-СЕРВІС" та АТ "АЛЬФА-БАНК". Відповідно, приватним виконавцем було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.08.2021 року.

Відповідно до платіжного доручення (№ 99 від 01.09.2021 р.) від ТОВ "ПГ-СЕРВІС" надійшли грошові кошти в розмірі 966,00 грн.

На момент звернення до суду з цим поданням грошові кошти від АТ "АЛЬФА-БАНК" не надходили.

З метою забезпечення реального виконання судового рішення приватним виконавцем 28.04.2021 р. було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника. Також, до Державного реєстру обтяжень рухомого і нерухомого майна були внесені відповідні реєстраційні записи.

Згідно з матеріалами виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено майно боржника, яке належить йому на праві спільної сумісної власності (придбане під час шлюбу), та на яке можливо звернути стягнення, а саме:

- Житловий будинок (загальною площею 1 308,3 кв.м.), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Земельна ділянка (кадастровий номер: :82:102:0046, площею 0,1000 га.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру України приватним виконавцем було встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер: :82:102:0046, площею 0,1000 га.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 , згідно Державного акту на право власності на землю КВ № 120185, виданого на підставі цивільно-правового договору Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем від 22.09.2003 р. № 5871.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 18.06.2014, Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (№ 3 від 30.04.2021 року) боржником 14.12.1990 року було укладено шлюб з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відомості про розірвання шлюбу відсутні.

Зазначає, що будинок АДРЕСА_1 , заг. площею 1 308,3 кв.м., разом з земельною ділянкою, площею 0.1000 га., кадастровий номер: :82:102:0046 по АДРЕСА_1 був придбаний ОСОБА_3 під час шлюбу з боржником і на зазначене майно розповсюджується режим спільної сумісної власності в силу статті 60 Сімейного кодексу України.

Отже, в зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів у боржника для виконання в повному обсязі вимог по зведеному виконавчому провадженню просить задовольнити подання та визначити частки майна в спільній сумісній власності.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д. В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, направив на адресу суду уточнення, у якому просив доповнити п. 4 резолютивної частини подання на викласти його в наступній редакції : "Визначити частку майна божника - ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини".

Згідно ч. 2 ст. 443 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Дослідивши матеріали подання, встановивши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. на примусовому виконанні знаходяться два виконавчі провадження:

- № 65315948 з виконання Виконавчого листа № 757/17997/14-ц, виданого 11.11.2015 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь ОСОБА_2 (далі - Стягувач) 25 174 863,39 грн суми боргу, 3 654,01 грн судових витрат.

- № 65301917 з виконання Виконавчого листа № 757/31170/15-ц, виданого 13.03.2020 р. Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь ОСОБА_2 (далі - Стягувач), 3% річних у розмірі 3 134 721 грн 92 коп., інфляційні втрати в розмірі 22 307 164 грн 92 коп. та судові витрати в розмірі 9 135, 00 грн.

По виконавчому листу №757/17997/14-ц від 11.11.2015 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було частково стягнуто грошові кошти у розмірі: 20 216,64 грн, про що свідчить відмітка на зворотному боці виконавчого листа №757/17997/14-ц.

Під час відкриття виконавчого провадження № 65315948 приватним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості з урахуванням часткової сплати заборгованості, а саме: 25 174 863,39 (сума боргу) + 3 654,01 (судові витрати) = 25 178 517,4 грн. 25 178 517,4 - 20 216,64 = 25 158 300,76 грн (сума боргу з урахуванням часткового виконання виконавчого листа №757/17997/14-ц).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону), приватним виконавцем було винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження: № 65301917 від 28.04.2021 р. та № 65315948 від 30.04.2021 р.

30.04.2021 р. приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 65301917 та № 65315948 у зведене виконавче провадження № 65315983.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (№ 3 від 30.04.2021 року) боржником 14.12.1990 року було укладено шлюб з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відомості про розірвання шлюбу відсутні.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру України приватним виконавцем було встановлено, що земельна ділянка (кадастровий номер: :82:102:0046, площею 0,1000 га.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 згідно Державного акту на право власності на землю КВ № 120185, виданого на підставі цивільно-правового договору Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем від 22.09.2003 р. № 5871.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 18.06.2014 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до частини 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», статті 443 Цивільного процесуального кодексу України - питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому, згідно зі статтею 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Частиною 2 ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 дійшов висновку, що предметом розгляду такого подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності. Крім того, задоволення подання не порушує прав інших співвласників квартири, оскільки за ними залишається право спільної сумісної власності на спірне нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 367/6231/16-ц.

У рішеннях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) висловив, зокрема, такі висновки щодо права власності. У справі «Полтораченко проти України» зауважено, що кошти, присуджені особі за рішенням національного суду, становлять її майно, а неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення становить втручання в право на мирне володіння майном.

Невиконання рішення національного суду ЄСПЛ розцінює як втручання в право потерпілої особи на мирне володіння своїм майном, як визначено в першому реченні п.1 ст.1 Першого протоколу (справи «Бурдов проти Росії», «Ясіюнієне проти Литви», «Войтенко проти України» та «Джасійне проти Литви»).

При вирішенні питання суд враховує, що виділ частки боржника із спільної сумісної власності у межах виконавчого провадження регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства. При розгляді подання приватного виконавця в порядку ст. 443 ЦПК України вирішується питання не про виділ частки, що призводить до виділу її в натурі, припинення права спільної часткової власності на майно, а вирішується питання про визначення частки, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу. Власники, які вважають, що у зв`язку зі зверненням стягнення на майно боржника у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, порушені їх майнові права у виконавчому провадженні, у зв`язку з накладенням арешту на майно, мають право звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Отже, за таких умов суд приходить до переконання, що приватним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність спірного майна на праві спільної сумісної власності боржнику, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 443, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 61 Сімейного кодексу України, 370 Цивільного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити частку майна божника - ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1000 га., кадастровий номер: :82:102:0046 по АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку майна божника - ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 , яким він володіє спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частини.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Галина МАТІЙЧУК