Справа № 939/1379/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік та батько відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Заповіту спадкодавець не залишив.

Як спадкоємці за законом першої черги вона /позивачка/ та відповідач у визначений чинним законодавством шестимісячний термін звернулись до П`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 їм були видані свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину кожному на належну спадкодавцю земельну ділянку, площею 0,085 га, кадастровий номер :02:009:0033, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці знаходиться побудований спадкодавцем житловий будинок з надвірними будівлями, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок нотаріус своєю постановою від 04 березня 2020 року їй /позивачці/ відмовив, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, виготовлених на ім`я спадкодавця на цей будинок.

Оскільки оформити свої спадкові права у позасудовому порядку вона не має змоги, відповідач з нею не спілкується та не бажає оформлювати документи на будинок разом, то просила визнати за нею право власності на Ѕ частину зазначеного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

21 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. 07 грудня 2020 року відповідач подав відзив на позов у якому зазначив, що позов не визнає з тих підстав, що він жодним чином не порушував, не оскаржував та не чинив перешкод позивачці у реалізації її прав та законних інтересів з приводу оформлення її спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , а тому не може бути належним відповідачем у цій справі, просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Шаленко П.М. позов підтримали та викладене підтвердили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бокач І.П. в судовому засіданні позов не визнали, щодо його задоволення заперечували, посилаючись також на те, що, оскільки право власності на спірний будинок не було належним чином зареєстроване за спадкодавцем, то дана забудова відноситься до категорії самочинного будівництва та це майно не може бути успадковане позивачкою.

Третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки та батько відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7,16,158-164).

Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_3 , спадщину після його смерті належним чином прийняли позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , подавши відповідні заяви про прийняття спадщини до П`ятої Київської державної нотаріальної контори. 21 лютого 2020 року їм /спадкоємцям/ були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частину кожному на спадкову земельну ділянку, площею 0,0850 га, кадастровий номер :02:009:0033, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 , але у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок нотаріус своєю постановою від 04 березня 2020 року позивачці відмовив через відсутність правовстановлюючих документів, виготовлених на ім`я спадкодавця на вказаний будинок (а.с.15,29-148).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії будівельного паспорту на забудову вищевказаної земельної ділянки, виділеної забудовнику - спадкодавцю ОСОБА_3 , копії технічного паспорту на житловий будинок, у 1993 році спадкодавець ОСОБА_3 збудував на виділеній йому земельній ділянці, яка в послідуючому була передана йому у власність та видане Реєстраційною службою Бородянського РУЮ Київської області 27 жовтня 2015 року Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, актом від 12 жовтня 1999 року, затвердженим рішенням виконкому Козинцівської сільської ради народних депутатів № 9 від 26 жовтня 1999 року, завершені будівництвом будинок та господарські будівлі і споруди були прийняті в експлуатацію, але за життя спадкодавцем не зареєстровані /а.с. 12,158-164/, згідно діючого на час побудови спадкового будинку законодавства, виникнення права власності на будинок не залежало від державної реєстрації цього права, то суд вважає, що зазначений будинок був власністю ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки зібраними по справі доказами встановлено, що спірне будинковолодіння було власністю ОСОБА_3 , позивачка належним чином прийняла спадщину після його смерті, то вона має право на спадкування Ѕ частини цього майна, а так як ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати за нею (позивачкою) право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_3 .

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вказаний будинок є самочинним будівництвом, оскільки це суперечить зібраним по справі доказам, зокрема, належним чином оформленому будівельному паспорту на забудову даного будинку, де містяться рішення Козинцівської сільської ради від 26 листопада 1996 року про надання дозволу на побудову будинку на виділеній для цього земельній ділянці, свідоцтво на забудову, а також акту від 12 жовтня 1999 року, яким будинок прийнятий в експлуатацію (а.с.158-164).

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 924,6 грн.

Керуючись ст. 1216,1218 ЦК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 924 (дев`ятсот двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 14 січня 2021 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч