overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/8701/21
Провадження № 2-н/334/1225/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , місце проживання (фактичне): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних втрат та 3% річних, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 529, 543 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» заборгованість у сумі 5808 (п`ять тисяч вісімсот вісім) гривень 65 копійок, яка складається з:
- заборгованості за спожиту електричну енергію з 01.03.2019 по 31.08.2021 в сумі 9655 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 22 копійки,
- 3% річних у сумі 330 (триста тридцять) гривень 68 копійок за період з 22.04.2021 по 25.10.2021,
- інфляційних втрат у сумі 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 14 копійок за період з 01.05.2021 по 30.09.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» __________20____ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Справа № 495/156/21
№ провадження 2/495/98/2021
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15.03.2021 року на 16:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Номер провадження 2-о/756/897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевськ, Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15 листопада 2021 року справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

15 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15 листопада 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 509/1118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клеветенко А.А., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку удаваними в частині покупця, скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2017 року.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від представника заявника з підстав територіальної віддаленості представника від Овідіопольського районного суду Одеської області (місце проживання представника заявника м. Кропивницький), що утрудняє прибуття представника в судові засідання.

Під час судового розгляду учасники цивільного провадження належним чином отримали копію вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 212 ч.5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням предмету позову з яким звернувся заявник та наявності матеріалів по справі, суд вважає, що проведення відеоконференції є недоцільним, а тому в задоволені клопотання представника заявника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212,258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Клеветенко А.А., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7683/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

виділені матеріали за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову

в цивільній справі №274/7683/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненою дії договору про задоволення вимог іпотекодержателя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2020 року Большакової Т.Б., яка постановлена у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/686/6879/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/26482/21 за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/26482/21 за позовомТзОВ «Хмельницькгаз збут»(29000,м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, 2-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 06 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 29 листопада 2021 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 06 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України)

336/5273/14

6/336/44/2021

м. Запоріжжя 13 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Визначена дата складання повного тексту ухвали 15.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 року 465/5374/21
2-н/465/2027/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 178/514/19
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М. при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року Криничанським районним судом ухвалено рішення по вказаній справі. Однак при ухваленні рішення, в мотивувальній його частині помилково зазначено "ч.1 ст. 2 та ст. 9 Закону України "Про Громадянство України" 1991 року, замість вірного "ч.1 ст. 3 Закону України "Про громадянство України" № 2235-ІІІ від 18 січня 2001 року".

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заяви осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки на час ухвалення судового рішення, Закон України "Про громадянство України" від 13.11.1991 року втратив чинність на підставі Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року № 2235-ІІІ.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення Криничанського районного суду від 24 травня 2019 року, ухваленого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Вважати вірним мотивування суду ч. 1 ст. 3 Закону України "Про громадянство України" № 2235-ІІІ від 18 січня 2001 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.12.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення справи та надання строку для примирення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 02 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 357/3755/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю:

представник відповідача - адвокат Капустін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А..,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача - адвоката Таш`ян Р.І.,

представника відповідача - адвоката Боднарчука С.Я,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача адвоката Боднарчука Станіслава Ярославовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 953/10208/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 16.01.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 103, 104, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Боднарчука Станіслава Ярославовича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі №953/10208/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Колесник