Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2332/10
Номер провадження 6/711/342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа №2-2332/2010 від 15.02.2010 до виконання, в якій посилається на те, що 15.02.2010 Придніпровський районний суд м. Черкаси видав виконавчий лист № 2-2332/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №02-546/07 із змінами договорів №02-77-1/07 від 17.11.2007 в загальній сумі 367503,05 гривень та судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. В подальшому виконавчий лист було передано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а 30.08.2018 на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернути стягувачу. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на те, що постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та відповідно до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України було встановлено карантин, дію якого було продовжено до 22.06.2020 постановою Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020. Також зазначають, що в подальшому строк карантину було продовжено: постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №6-М до 31.08.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 №760 до 31.10.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 №956 до 31.12.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 до 24.01.2021. Вказують, що дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на викладене, просять поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 2-2332/2010 від 15.02.2010, боржником за яким є ОСОБА_1 до виконання.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні Ініціативи» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу просив провести розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з даної норми, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2332/2010 від 15.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКП Інвестиційний банк промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №02-546/07 із змінами договорів №02-77-1/07 від 17.11.2007 в загальній сумі 367503,05 гривень та судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Разом з тим, згідно наданої копії виконавчого листа №2-2332/2010 від 15.02.2010 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКП Інвестиційний банк промислово-інвестиційний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором 302-546/07/ із змінами договорів №02-77-1/07 від 17.11.2007. Отже, кредитний договір №02-546/07 із змінами договорів №02-77-1/07 від 17.11.2007 не був предметом розгляду цивільної справи №2-2332/2010.

Судовим розглядом також встановлено, що згідно довідки завідувача архівом Придніпровського районного суду м. Черкаси Носенко С.Г. від 23.10.2021 №1.7/185/21-Вих/2-2332/10, на зберіганні в архіві суду за №2-2332/10 знаходиться оригінал рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа №2-2332/2010 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02-546/07/ із змінами договорів №02-77-1/07 від 17.11.2007, а також ухвалення судом рішення по справі №2-2332/2010 з вказаними сторонами.

Крім того, в матеріалах справи, на час розгляду заяви, відсутні докази, які б підтверджували той факт, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є правонаступником ПАТ «АКП Інвестиційний банк промислово-інвестиційний банк» в зобов`язаннях відносно боржника ОСОБА_1 ..

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Н. М. Кондрацька