Справа № 365/452/21
Номер провадження: 2/365/338/21
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 4» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанова М. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 28.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок даного злочину потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4» з 12.06.2019 року по 03.07.2019 року. На лікування ОСОБА_2 витрачено за рахунок КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4» грошові кошти в сумі 7094,10 грн. Враховуючи вищевикладене, заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 7094,10 грн.

03.11.2021 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження по справі, оскільки ним добровільно відшкодовано завдану шкоду. До заяви відповідачем додано квитанцію про сплату за лікування потерпілої 7094,10 грн.

В судовому засіданні прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Худякова М.Ю. просила провадження у справі закрити, оскільки на даний час відсутній предмет спору, так як відповідач до постановлення рішення судом добровільно відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілої особи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути питання закриття провадження за участю прокурора, оскільки неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду вказаного питання.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (висновок Верховного Суду у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17).

Враховуючи те, що до винесення рішення судом, відповідачем ОСОБА_1 добровільно відшкодовано витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину, клопотання відповідача, підтримане прокурором, слід задовольнити, а провадження у даній справі закрити за відсутністю предмета спору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Окремі питання розподілу судових витрат визначені ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

При подачі позову позивач звільнений від сплати судового збору. Судовий збір підлягав сплаті за п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2270,00 грн.

З огляду на те, що позовні вимоги були задоволені відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при подачі позовної заяви, в сумі 1135,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 4» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ