ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 642/6939/20 Провадження 2/636/841/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зольнікова В. О., до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Павленко О. А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення коштів на утримання нерухового майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила стягнути з останньої суму грошових коштів, сплачених за надання житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 14160,1 грн та з утримання квартири за адресою: АДРЕСА_2 (далі Спільна квартира), у розмірі 4131 грн, а в загальному розмірі 18291,1 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачу належить 3/4 частки, а відповідачу - 1/4 частка Спільного будинку, а також позивачу належить 1/2 частка, третій особі - 1/3 частка, позивачу - 1/6 частка Спільної квартири. Позивач сплачує всі комунальні платежі за утримання Спільних будинку та квартири, при цьому відповідач не надає позивачу частину суми комунальних платежів за утримання Спільних будинку та квартири відповідно до своєї частки в праві власності, а також не сплачує таку частину сама. На вимоги сплатити позивачу свою частину комунальних платежів відповідач відмовляється. На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача, яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, подала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача витрат зі сплати житлово-комунальних послуг, не пов`язаних з утриманням Спільної квартири в розмірі 408,84 грн, а в частині стягнення з відповідача витрат зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання Спільного будинку - відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не проживає у Спільних квартирі та будинку й не користується ними, а тому не споживала житлово-комунальні послуги, які нараховувались. У Спільному будинку відповідач не живе, у тому числі протягом останніх 3-х років, а комунальні послуги, які надавались у Спільному будинку та суму сплати за які просить стягнути позивач, не пов`язані з його утриманням. В той же час, представник відповідача визнала позов у частині стягнення з відповідача суми сплачених позивачем грошових коштів на сплату послуг з опалення в розмірі 3058,33 грн та квартплати в розмірі 663,83 грн, які надавались у спільній Квартирі, оскільки такі послуги пов`язані з утриманням Спільної квартири.

Представник позивача, яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без участі її та позивача, вимоги підтримала, також просила суд вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без участі її та відповідача, у задоволенні позову просила частково відмовити.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свої письмові пояснення не надав.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За наявними в матеріалах справи доказами суд не встановив обставин, які б свідчили про те, що часткове визнання позову представником відповідача суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд установив, що позивачу належать 3/4 частки, а відповідачу - 1/4 частка Спільного будинку, а також позивачу належить 1/2 частка, третій особі - 1/3 частка, позивачу - 1/6 частка Спільної квартири, що підтверджується копіями свідоцтв, витягами, копією договору дарування, копією технічного паспорту Спільного будинку (а.с. 6-16).

Як убачається з копій квитанції (а.с. 19-55) позивач сплачує комунальні послуги, які надаються в Спільних квартирі та будинку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 319, ч. 1 ст. 322 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 355, ч. 1 ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 статті 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до змісту ст. 66 Житлового кодексу України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Загальна площа, право користування якою зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї, не вважається зайвою.

З огляду на викладене відповідач має встановлений законодавством обов`язок утримувати майно, яке їй належить на праві спільної часткової власності відповідно до розміру її частки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

На підставі викладеного суд установив, що відповідач має сплатити позивачу суму оплати за утримання спільного майна відповідно до розміру своєї частки, оскільки позивач виконала обов`язок відповідача зі сплати послуг, пов`язаних з утриманням спільного майна.

За змістом ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У той же час, оскільки відповідач не проживає та не зареєстрована у Спільних квартирі та будинку, не користується нарівні зі споживачами усіма житлово-комунальними послугами, то вона не несе жодних обов`язків зі сплати таких послуг.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача лише 1/6 частину внесених позивачем сум за оплату послуг з утримання Спільної квартири, а саме - послуг з опалення в розмірі 3058,33 грн та квартплати в розмірі 663,83 грн. Інші надані позивачем докази (а.с. 19-55) свідчать про сплату позивачем житлово-комунальних послуг, які надавалися у Спільних квартирі та будинку, які не споживались відповідачем, а тому в останньої не було обов`язку їх сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині визнання позову представником відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1-6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача надала суду достатні та належні докази понесених позивачем судових витрат, який суд вважає співрозмірним зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); ціною позову.

Суд розподіляє судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 322, 355, 356, 360, 512 ЦК України, ст. ст. 66, 67 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 133, 137, 141, 206, 259, 263-265, 273, 279, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про стягнення коштів на утримання нерухового майна - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів на оплату послуг з утримання квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року, а саме - з опалення в розмірі 3058,33 грн; квартплати в розмірі 663,83 грн, а в загальному розмірі 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн 16 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 171,1 грн та 814 грн відповідно, а в загальному розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складене 05.11.2021.

Суддя О. О. Золотоверха