Провадження № 2/639/2779/21 Справа № 639/7510/21
У х в а л а

"15" листопада 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/7510/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Холодногірський-Новобаварський відділ державної виконавчою служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Москалівська, 58, м. Харків)

про визнання права власності на майно, зняття арешту з нерухомого майна та виключення майна з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчою служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить:

- вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Холодногірського-Новобаварському ВДВС м. Харкова СМУ вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 ;

- скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , який накладений постановою від 10.09.2021 року (ВП № 59185916);

- зобов`язати Холодногірський-Новобаварський ВДВС м. Харкова СМУ виключити квартиру АДРЕСА_2 з опису постанови від 10.09.2021 року, яка прийнята в рамках виконавчого провадження № 59185916.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України:

- п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

В п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в спорах про зняття арешту з майна» зазначено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У зв`язку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

З вищевказаного вбачається, що відповідачем по даній категорії справи повинен бути боржник.

- п. 3, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено ціну позову;

- п. 8, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документу, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову та відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову повиннна бути подана в письмовій формі із дотриманням вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, 9, ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору у належному розмір.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчою служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності на майно, зняття арешту з нерухомого майна та виключення майна з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко