12.01.2021
Справа № 2-671/09
УХВАЛА

12 січня 2021 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) Романа Абрамова про роз`яснення подальшого виконання виконавчого документа, або визнання його таким, що не підлягає подальшому виконанню,

встановила:

11.01.2021 до суду від заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) Романа Абрамова надійшло подання в якому він просить роз`яснити подальше виконання виконавчого листа № 2-671/09, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 10.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або визнати виконавчий лист № 2-671/09 виданий Кам`янським районним судом Черкаської області 10.07.2015 таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Подання обґрунтовує тим, що 05.10.2015 до Коломацького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на виконання надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-671/09 виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 10.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В серпні 2018 року до відділу з`явився боржник ОСОБА_1 та повідомив, що дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої боржник повинен відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 з 2018 року перебуває на утриманні його батьків.

15.09.2020 до Коломацької селищної ради Харківської області направлено відповідний запит та отримано відповідь про те, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2018 року проживає за адресою боржника ( АДРЕСА_1 ) перебуває на утриманні батька боржника ОСОБА_1 та навчається у Коломацькому ліцеї ім. Героя Радянського Союзу ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини та не утримує її. У своїй заяві також просить суд звернути увагу на той факт, що стягувач ОСОБА_2 до відділу направляє заяви на отримання довідок про несплату боржником аліментів для отримання допомоги на утримання дитини в Управлінні праці та соціального захисту населення Черкаського району, в той час як дитина на її утриманні не перебуває.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до наступного.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вирішення процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) здійснюється відповідно до розділу VI ЦПК України.

Звертаючись із поданням, заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) Р.Абрамов просить роз`яснити подальше виконання виконавчого листа № 2-671/09 виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 10.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або визнати виконавчий лист № 2-671/09 виданий Кам`янським районним судом Черкаської області 10.07.2015 таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Підставою такого звернення є те, що дитина, на утримання якої боржник ОСОБА_1 повинен відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 з 2018 року перебуває на утриманні його батьків. Тобто, стягувач не приймає участі у вихованні дитини та не утримує її, а також той факт, що стягувач до відділу направляє заяви на отримання довідок про несплату боржником аліментів для отримання допомоги на утримання дитини, в той час як дитина на її утриманні не перебуває.

Розділом VI ЦПК України, який врегульовує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) не передбачено вирішення такого питання, як роз`яснення подальшого виконання виконавчого документа.

Разом з цим ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачена лише можливість звернення виконавця або сторони виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника.

Так ч. 2 ст. 197 СК України передбачає, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з обставиною, що має істотне значення.

На підставі викладеного, враховуючи, що питання, з якими заступник начальника Р. Абрамов звернувся до суду вирішуються за зверненням учасників виконавчого провадження, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.183 ЦПК України, подання слід повернути Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 183, 260, 354, 432, Розділом VIЦПК України, ст. 197 СК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суддя,

постановила:

Подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків) Романа Абрамова про роз`яснення подальшого виконання виконавчого документа, або визнання його таким, що не підлягає подальшому виконанню повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко