overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3711/21 (номер провадження 4-с/658/14/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.11.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтями 260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса).

Призначити судове засідання на 07.12.2021 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження № 2/947/733/21
УХВАЛА

11.01.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 01.10.1993 ВРАЦС Київського райвиконкому м.Одеси до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.10.2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

08.01.2021 року сплинув тримісячний строк, наданий судом сторонам для можливого збереження сім`ї, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2021 року на 12.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 149/2153/20
Провадження №2-п/149/2/21
Номер рядка звіту 38
/вступна та резолютивна частини/
15.01.2021 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участю секретаря Лисої В.В.,
відповідача ОСОБА_1 , представника адвоката Матюхи В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмільнику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.11.2020 року у цивільній справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 16.11.2020 року у цивільній справі № 149/2153/20 за позовомАТ "А-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити цивільну справу за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання у справі на 14:00 годину 03.02.2021 року у приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Вергелес В. О.
Повний текст ухвали буде виготовлено 19.01.2021 року
Справа № 732/1467/20
Провадження № 2/732/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 січня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретарів Бруй І.В., Швачко О.В.,, за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПрАТ „Страхове товариство „Гарантія Ходика Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ „ Страхове товариство „Гарантія про відшкодування матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 24.01.2021р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15-16, 22-23, 1166, 1187 1192, 1194 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 81-82, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ „Страхове товариство „Гарантія про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 114519, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1145,19 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4110/21

провадження № 2-во/285/42/21

15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М..

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши справу щодо виправлення описки у рішенні суду від 22.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4110/21 від 22.09.2021 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб з ОСОБА_2 .

При написанні рішення було виконано описку у першому та восьмому абзацах описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: невірно зазначено орган, що склав актовий запис про шлюб - «Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міськрайонного управління юстиції у Житомирській області», замість «виконавчий комітет Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись 269, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4110/21 від 22.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши у першому та восьмому абзацах описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення орган, що склав актовий запис про шлюб - «Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міськрайонного управління юстиції у Житомирській області», на «виконавчий комітет Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області».

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 468/1745/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

14.01.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.12.2020 року дану позовну заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 17.12.2020 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання договору позики недійсним вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання договору позики недійсним - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5714/21
У Х В А Л А

16.11.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Виноградівська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-00 год 13.12.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 426/2190/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

15 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Тарасова С.О. про проведення судового засідання призначеного на 01 грудня 2021 року о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківський районний суд м. Києва. Неможливість прибуття у судове засідання зумовлена його участю в інших судових засіданням в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Тарасова С.О. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тарасова С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання 01 грудня 2021 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А; представнику відповідача - адвокату Тарасову Сергію Олексійовичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Дата документу 15.01.2021 Справа № 310/5052/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/735/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року

призначити до розгляду на 14 квітня 2021 року о 10 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 308/8628/19
Провадження № 22-ц/4806/2282/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 квітня 2021 року, 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«14» січня 2021 року м. Херсон

Справа № 666/211/16-ц

Провадження № 22-ц/819/252/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарСікора О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В. В. від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі у власність частини земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління держгеокадастру у Херсонській області про визнання земельної ділянки неподільною,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова