Справа № 629/3336/21
Провадження № 2/629/1053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, яка була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

Ухвалою від 29.06.2021 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в ухвалі вказано на недоліки в оформленні позовної заяви, роз`яснено термін та спосіб їх усунення.

Двічі направлялись копії ухвали судді від 29.06.2021 року про залишення позову без руху за адресою позивача та його представника, вказаною у позові, з метою усунення недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Проте, поштові відправлення не отримуються, конверти повертаються до суду без вручення адресату з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Так само, належить звернути увагу, що ухвала суду від 29.06.2021 року оприлюднена в Єдиному державному реєстру судових рішень, що відкритий загальному доступу і разом з відкритою інформацією офіційного веб-сайту «Судова влада» дає можливість безперешкодно отримати інформацію про стан розгляду справи.

Суд відзначає, що позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і процесуальні обов`язки, однак позивач не скористався правом повідомити суд електронною поштою, факсом, шляхом направлення телеграм тощо, про адресу, за якою він фактично отримуватиме кореспонденцію (так як за вказаною у позовній заяві адресою поштову кореспонденцію він не отримує), що відповідало б положенням Цивільного процесуального кодексу України.

Такі висновки суду зроблені з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13, провадження №61-36375св18.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», а також у справі «Каракуць проти України»), позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 15.11.2021 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 29.06.2021 року усунуті не були, особа, якою було подано позов, не отримує поштові відправлення без повідомлення суду поважності причин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не цікавляться рухом справи, їм було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття

провадження у справі, позивач не ставила питання про продовження строку для усунення недоліків, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук