Справа № 639/6870/21
Провадження №2/639/2603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18), третя особа Харківська обласна прокуратура про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості виплат при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

11жовтня 2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18), третя особа Харківська обласна прокуратура про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості виплат при звільненні.

У своїй позовній заяві позивач просить суд:

-Визнати дії Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» протиправними;

-Зобов`язати Державну установу «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» у найкоротші строки провести перерахунок грошової компенсації за належні до видачі та не видані предмети речового майна за весь період служби у відповідності до:

Порядку і Норм забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 року № 578;

Закупівельної вартості, яка діяла на 1 січна року виникнення права на отримання такого майна;

Дійсної інформації щодо дат і кількості отриманого мною речового майна.

-Зобов`язати Державну установу «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» після проведення перерахунку грошової компенсації за належні до видачі та не видані предмети речового майна за весь період служби негайно виплатити мені зазначені кошти;

-Стягнути з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» на мою користь середньомісячну заробітну плату за весь період затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18) та просить визнати дії протиправними та зобов`язати відповідача здійснити певні дії, а саме провести перерахунок грошової компенсації за належні до видачі та не видані предмети речового майна за весь період служби, а також стягнути середньомісячну заробітну плату за весь період затримки розрахунку при звільнені.

Як зазначено позивачем з 1997 року він проходив службу в установах виконання покарань м. Харкова. Останнє місце служби Державна установа «Холодногірська виправна колонія (№18)» на посаді старшого інженера інженерно-експлуатаційного відділу.

02.08.2021 року згідно наказу №119/ОС-21 від 02.08.2021 року позивача було звільнено.

Таким чином, вищевказаний спір пов`язаний з визнанням дій протиправними та зобов`язанням вчинити певні дії, щодо проведення перерахунку грошової компенсації за належні до видачі та не видані предмети речового майна за весь період служби, а також стягнути середньомісячну заробітну плату за весь період затримки розрахунку при звільненіДержавною установою «Холодногірська виправна колонія (№18), якає суб`єктом владних повноважень. Відповідно, спір має публічно-правовий характер, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, закриття провадження в справі з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Відповідно до п.1ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити, що не позбавляє позивача реалізації прав на захист в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260 ЦПК України, ст. 4,19 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18), третя особа Харківська обласна прокуратура про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості виплат при звільненні.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернутися з цим спором в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текс ухвали складено 15.11.2021.

Суддя С.О. Рубіжний