overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 947/3185/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року в справі №947/3185/21 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 14 вересня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 30 вересня 2021 року, зареєстровано в суді 5 жовтня 2021 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 442/1785/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/11/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дрогобицькуого міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 276/1034/17
Провадження по справі 2/276/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України в особі філії «Володарсько-Волинський райавтодор» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України в особі філії «Володарсько-Волинський райавтодор» про стягнення заробітної плати.

В підготовче судове засідання позивач та представник відповідача до суду не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява від 04.11.2020 про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із смертю позивача.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть №95 від 13.10.2020, наданої на запит суду.

Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в судовому засіданні підтверджено належними доказами те, що позивач ОСОБА_1 помер, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №276/1034/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України в особі філії «Володарсько-Волинський райавтодор» про стягнення заробітної плати, у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяА.М. Збаражський
Провадження № 2/201/198/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2019 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 201/7824/18 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на домоволодіння.

11 січня 2021 року судом було подано запит до керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно стану розгляду справи № 201/7824/18.

Як вбачається із відповіді керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська рішенням рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року було залишено без змін. Постановою Верховного суду від 02 вересня 2020 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права користування земельною ділянкою, скасування рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки також було залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 03 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 2999,76 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1. ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2999,76 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 76 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210, 20 грн (двісті десять грн 20 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 грудня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 04 лютого 2021 року, про що повідомити Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , приватного виконавця Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кондрюка Костянтина Олександровича, ОСОБА_2 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 453/1655/20
№ провадження 2/453/467/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді - Курницької В.Я., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

28.10.2021 року позивачка за вх. № 5841 подала суду клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції в якому зазначає, що на судове засідання, призначене на 16.11.2021 року о 12:00 год. не може прибути у зв`язку з тим, що проведення судового засідання у звичайному режимі унеможливлюють такі фактори: як наявність малолітньої дитини, територіальна віддаленість та обмеження пересування між областями в зв`язку із поширенням COVID-19. Просить суд забезпечити їй можливість бути присутньою в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції судового засідання з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Суддя Курницька В.Я., відповідно до наказу голови суду від 06 жовтня 2021 року, перебувала у відпустці з 21 жовтня по 05 листопада 2021 року, включно, з 08 листопада по 10 листопада 2021 року включно проходила підготовку голів місцевих судів та заступників голів місцевих загальних, господарських та адміністративних судів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що вВінницькому міському суді Вінницької області відсутня можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції через заздалегідь спланований графік проведення відеоконференцій, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотанняпозивачки ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа № 750/8954/20
Провадження № 2/750/99/21
13 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
05.10.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3 , 2011 року народження, і ОСОБА_4 , 2013 року народження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення її позову без розгляду, пославшись на примирення з відповідачем.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
15.11.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9870/21
Провадження № 2/644/3196/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Ігнатов Є.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 840.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб.

Таким чином, в порушення п. 5 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано докази, що підтверджують вказані ним обставини по справі, а саме не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.84, 175,177,182, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.11.2021.

Суддя Попова В.О.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2021 року м. Берегово Справа № 297/1744/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 2201,64 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.10.2021 року Справа № 562/2835/21
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).