overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9203/19
Провадження № 6/487/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що заявником подано заяву про перегляд заочного рішення, а тому рішення суду не набрало законної сили і виконавчий лист видано помилково. Також у заяві заявник просить зупинити виконання за виконавчим листом по справі № 487/9203/19 виданим 26.02.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання, зупинено виконання за виконавчим листом.

14 червня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявник скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду поданої заяви, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.13, 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа №489/6879/21
Провадження №2-н/489/1788/21
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за спожиту електричну енергію, споживання якої здійснювалось за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В наданих суду матеріалах відсутня копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/243/21

Справа № 510/954/20

12.01.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі та їх представник до судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 354/1293/21
Провадження по справі № 2-о/354/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гайтанюк М.М.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу-задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з 01 січня 2015 року по 07 липня 2021 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місце знаходження: 76018, вул. Січових Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2020 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор розподільної системи "Вінницягаз" заборгованості в розмірі 2239,59 грн, яка станом на 31.10.2020 року становить 1811,53 грн заборгованості за послуги розподілу природного газу грн., три відсотки річних в сумі 79 грн, втрат від інфляції в розмірі 26,40 грн; а також судового збору в розмірі 210,20 грн.

Судовий наказ у встановленому порядку вручено боржнику 28.12.2020 року.

12.01.2021 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що заявником у 2020 році належним чином не було повідомлено про скасування попереднього договору про газопостачання; завчасно не було повідомлення про створення типового договору розподілу природного газу нового зразка; не було інформації про його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з огляду на подання її повноважною процесуальною особою у встановлений законом строк та відповідно до визначених законом вимог щодо форми та змісту, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять визначені законом підстави скасування вказаного судового наказу.

Клопотань про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, що не становить підстав вирішення такого питання.

Керуючись ст.170, 171, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 17.12.2020 року (справа №130/2771/20, провадження №2-н/130/224/2020) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, трьох відсотків річнх та втрат від інфляції станом на 31.10.2020 року в загальній сумі 2239 гривень 59 копійок, а також судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити стягувачу АТ "Оператор розподільної системи "Вінницягаз" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/127/5105/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 08 лютого 2021 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову та в цей же строк надіслати сторонам копії письмових пояснень та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 710/1334/20
Провадження № 2/710/73/21
УХВАЛА

13.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов в якому позивач просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви до суду і до виповнення повноліття дітей. Позивач аргументовує заяву тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги дітям та не бажає в добровільному порядку її надавати.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по сут.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 11 год. 30 хв. на 04.02.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 645/2348/21
Провадження № 2/645/1446/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря - Погудіної Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 510 гривень, щомісячно, починаючи з 09 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Представник позивача - адвокат Авілова Олена Михайлівна, адреса: м. Харків, а/с 4229.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6993/21 провадження № 2/361/3474/21
У Х В А Л А

«15» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотання учасниками справи перед судом не заявлені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/6993/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 29 листопада

2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області

(зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-н-409/2009
Провадження № 6/591/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

представника боржника Садикова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2009 року у справі № 2-н-409/2009 за заявою ВАТ Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра» боргу в сумі 410081 грн 76 коп. на підставі кредитного договору та договорів поруки від 31 липня 2007 року та 893 грн 75 коп. судових витрат, а всього 410975 грн 51 коп., боржником за яким є ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова