Справа № 158/3001/20
Провадження № 2/0158/84/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Брись А.М.,

за участю представника позивача Левчук О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Губара В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.12.2020р. відкрито провадження у справі та встановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.03.2021р. відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналу письмового доказу Паспорта споживчого кредиту споживача ОСОБА_1 від 29.11.2019р. та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2021р. у даній справі ухвалено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.08.2021р. клопотання ОСОБА_1 в частині витребування у позивача АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу Паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 від 29.11.2019 року задоволено.

13 вересня 2021р. від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла відповідь про неможливість надання суду даного доказу, оскільки паспорт споживчого кредиту споживача ОСОБА_1 від 29.11.2019р. підписаний в електронному вигляді за допомогою стилусу і на паперовому носії не оформлявся, що відповідає вимогам Постанови НБУ №78 від 14.08.2019р «Про затвердження Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України» відповідно до якої, власноручний підпис особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою, це цифровий власноручний підпис, що також узгоджується із ч. 3 ст. 207 ЦК України.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник адвокат Губар В.Є. дану заяву підтримали.

Представник позивача ОСОБА_2 при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальним правами.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити, що в даному випадку не порушує прав та законних інтересів інших учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 182, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В. Поліщук