КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1646/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 28 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду (вх.. № 132211).

Одночасно зі зверненням до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на це ж рішення суду через Дарницький районний суд міста Києва за вх.. № 78526.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала дві аналогічні апеляційні скарги на одне і те ж рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, а тому суд апеляційної інстанції вважає її одним процесуальним документом, який є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення з позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору, що підлягає сплаті складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн. (1762 / 0,4)

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи зміст позовних вимог, ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні вказаної позовної заяви становить 1 409,60 грн. (704,80 х 2).

Підпунктом 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року у даній справі, становить 2 114 грн. 40 коп. (1409,60 х 150%).

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Приписами ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення Дарницького районного суду міста Києва. Дату складання повного тексту рішення не вказано.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28 грудня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 354 ЦПК України.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , не вбачається в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду. Апелянт взагалі не наводить жодного аргументу в обґрунтування своєї позиції.

Крім цього, до апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, подана із пропуском строку апеляційного оскарження та не відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 жовтня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба