УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 201/11565/20

провадження № 61-3595св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у складі судді Петешенкової М. Ю.,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної

та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування матеріальної

та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня

2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору з посиланням на пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого особу може бути звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а не у зв`язку з оскарженням судового рішення у такій справі в суді апеляційної інстанції. Також апеляційний суд вказав, що звертаючись з відповідним клопотанням ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження доводів про неможливість сплатити останнім судового збору.

Апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та надання апеляційному суду відповідного документа про сплату, а також для надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 201/11565/20 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, витребувано її з Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії

з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська