overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.01.2021 Справа № 317/15/20
Єдиний унікальний № 317/15/20
№ провадження 22-ц/807/818/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» - Пащіної Валентини Іванівни на додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року заяву задоволено частково.

На вказане додаткове рішення суду представник ТОВ «Добра праця» - Пащіна В.І. подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10 лютого 2021 року на 10-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 січня 2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 09.03.2021 р. без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 588/1362/20
УХВАЛА

15.01.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, по якій представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, із метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, а тому керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відкладене на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року провести за участю представника позивача ОСОБА_1 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.

Представнику позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Сумського районного суду Сумської області за адресою: вул.Академічна, буд.13, м.Суми, 40030, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Провадження № 2-н/761/685/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії), -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії).

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідного договору не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/82/21 Справа № 204/6370/14 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Петешенкової М.Ю,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю про проведення підготовчих дій за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Орлов Олег Анатолійович про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове, яким задоволено позовні вимоги .

05 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по даній справі, проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду на 10 годину 50 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 144/1346/21
Провадження № 2/144/715/21
У Х В А Л А

"15" листопада 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.07.2011 року та угоди про внесення змін до договору б/н від 26.09.2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року зазначений позов після відкриття провадження у справі було повторно залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем у встановлений судом строк було надано заяву про усунення недоліків та квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд позовної заяви у відповідності до ч. 12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.07.2011 року та угоди про внесення змін до договору б/н від 26.09.2014 року.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09.00 год. 02 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/124/21
Провадження №2/534/346/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника відповідача Нестеренка Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Дмитра Геннадійовича про зупинення провадження у справі №534/124/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 25.07.2018 до набрання законної сили рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/4531/21,

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Дмитра Геннадійовича про зупинення провадження у справі №534/124/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 431/130/21
Провадження № 2-о/431/138/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята О.В. звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 15 січня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Будь яких заяв та клопотань до суду не надано.

15.01.2021 року представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Клопотань чи заперечень суду не надано.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, враховуючи неявку у судове засідання представника заявника та представника заінтересованої особи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судове засідання в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особина 21 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Номер справи 703/153/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 05 хвилин 16 лютого 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 396/251/16-ц
Провадження № 6/396/1/21
УХВАЛА

14.01.2021 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правоноступником по цивільній справі № 396/251/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правоноступником по цивільній справі № 396/251/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні судді Гарбуз О.А.

У зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Гарбуз О.А., з метою дотримання розумних строків розгляду справ та непорушення прав учасників судового процесу, розпорядженням керівника апарату Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №396/251/16-ц.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року цивільну справу №396/251/16-ц (провадження №6/396/1/21) передано на розгляд судді Русіній А.А..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Враховуючи викладене, заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правоноступникомнеобхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 258 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правоноступником по цивільній справі № 396/251/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 05.02.2021 року о 09.15 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі, копію заяви з додатками направити заінтересованим особам разом з ухвалою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа №295/317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м.Житомира, в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м.Житомира, в особі Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 11:00 год. 08.02.2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,Зал №4-Б-7. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2021 року об 11-00 год. в Зал. №4-Б-7 Богунського районного суду м .Житомира, свідків:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Д.М.Лєдньов