overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/2060/21
Провадження №2/713/597/21
15.11.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01 червня 2018 року виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області , актовий запис №07, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача- ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Мигове Вижницького району Чернівецької області (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області судовий збір в сумі 908, 00 (дев`ятсот вісім гривень).
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Мигове Вижницького району Чернівецької області (місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 471/520/21
Провадження №2/471/234/21
Номер рядка звіту 61
"11" листопада 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукова І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/520/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Малярчук Наталії Василівни, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Грицаєнко Людмила Михайлівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Малярчук Наталії Василівни, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Грицаєнко Людмила Михайлівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи № 32/2013 заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 01.12.2021 року.
Зобов`язати Малярчук Наталю Василівну приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати копію спадкової справи № 32/2013 заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 01.12.2021 року.
Попередити ОСОБА_4 приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 414/3482/19
Провадження № 22-ц/810/684/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року, ухваленого у складі судді Акулова Є.М., в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області у м. Кремінна

у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною частковою власністю та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 18 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені якої діє представник ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 серпня 2020 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 судовий збір у сумі - 1152,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
Справа № 346/2989/20
Провадження № 2/346/170/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення запису, як батька з актового запису про народження,, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити відомості із актового запису №220 від 25 квітня 2020 року, складеного Коломийським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: буд. 1Д, вул. Грушевського, м. Київ, 01001, Україна, .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05.11.2021 року заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

11.11.2021 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки заявником усунуті.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лисичанського міського суду Луганської області.

Призначити судовий розгляд зазначеної заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із викликом учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 555/1592/21
Номер провадження 2/555/413/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частина)

"15" листопада 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старостинського округу №4 (с.Прислуч) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача - Старостинський округ №4 (с.Прислуч) належним, яким є ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено 16 листопада 2021 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 201/506/18
Провадження № 2/201/53/2021
УХВАЛА

14 січня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 201/422/17 (2/201/1/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання правочину недійсним, зобов`язання повернути майно та стягнення витрат.

11 січня 2021 року судом було подано запит до керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно стану розгляду справи № 201/422/17.

Як вбачається із відповіді керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року по цивільній справі № 201/422/17 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Вказане рішення сторонами по справі не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобов`язання повернути майно.

Судове засідання призначити на 03 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 367/4411/19
Провадження по справі № 4-с/367/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/4411/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року справу № 367/4411/19 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

03.06.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447- 450 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження справу № 367/4411/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві Яковенко Тетяни Ігорівни.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.11.2021 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Провадження № 2/127/4582/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №472 ОСОБА_1 отримала ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року 24.12.2020 року. Строк усунення недоліків сплинув 30.12.2020 року. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч.3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, суд доходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12218/21

Номер провадження 2/712/3144/21

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариства «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Направити цивільну справу № 712/12218/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариства «Альфа-Банк», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 січня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

12 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову Виконавчого комітету Маріупольської міської ради без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов