Справа № 450/2740/21 Провадження № 2-н/450/499/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

12.07.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4 258,48 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 не зареєстровані, та значаться зареєстрованими за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 . Встановити місце проживання боржників у АДРЕСА_1 не можливо, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження проживання боржників за вказаною адресою.

Окрім того суд звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів заяви заявник звертається до одного із боржників ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що зумовлює виникнення розбіжностей щодо наданої суду інформації, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Оскільки, споживачі комунальних послуг солідарно відповідають перед стягувачем, без визначення кола боржників заборгованість, що існує на думку суду, є спірною.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9 ст. 165, ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили 23.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів