overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1694/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 5/6 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А», площею 90,3кв.м; веранда «а», площею 9,9 кв.м; підвал «пд» площею 54,8 кв.м; сарай «Б», площею 15,0 кв.м; навіс «В» площею 6,0 кв.м, криниця «к»; ворота дерев`яні «1», огорожа штахетна «2», яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Гуштинка Борщівського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада Борщівського району Тернопільської області, що знаходиться за адресою смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,2 Борщівського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 21 січня 2021 року.

Головуючий
Справа № 266/6038/21
Провадженя№ 2-н/266/1273/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 2/235/157/21
Справа № 235/6995/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

13 січня 2021 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Алфьорової І.Р.

за участю представника позивача Данилюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної Академії Медичних Наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії Медичних Наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 115,116,117 КЗпП , ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної Академії Медичних Наук України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії медичних наук України», код ЄРДПОУ 25672427, місцезнаходження: м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, 30, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4421,96 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 45251,73 грн., вихідну допомогу в сумі 1852,50 грн., та компенсацію за невиплату заробітної плати в сумі 4059,22 грн., без утриання податків і обов`язкових платежів .

Стягнути з Державної Установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної Академії медичних наук України» на користь держави судовий збір у сумі 555,85 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 297/2973/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 25.01.2021 року на 11:30 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа №286/3624/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 72 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

10 листопада 2021 року на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з метою запобігання захворюваності на інфекційну хворобу COVID-19. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Овруцький районий суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання розповсюдженя захворюваності на інфекційну хворобу COVID-19, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомриської області, який розташований за адресою: м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, забезпечити проведення судового засідання 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Овруцького районного суду Житомриської області.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

номер справи 752/16052/20

провадження номер 2/752/3000/21

12.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за кредитним договором; стягнути з АТ «БАНК ФОРВАРД» матеріальну шкоду у розмірі 45 669,19 грн., з яких: 33 035,63 грн. - заарештовані кошти, 11 372,36 грн. - відраховані грошові кошти із заробітної плати за період з травня по липень, а також судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки, які були викладені в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року, позивачем ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про стягнення матеріальної та моральної шкоди та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1923/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій областіна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року, суддя Козак О.В., у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 23.02.2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області 30501, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18, (тел. 763019), (E-mail: ).

-Управління Держпраці у Хмельницькій області 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74, (тел. 656448), (E-mail: , ).

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
справа №431/34/21
провадження №2-о/431/90/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/2850/20-ц

провадження № 22ц/818/1207/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 , представниця скаржника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2020 року в складі судді Гаврилюк С.М.

у х в а л и в:

Клопотання представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 454/4279/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Ульвівок, Сокальський район) до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (вул.Сербська,1, м.Львів) про визнання права власності на 1/2 спільного майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" про визнання права власності на 1/2 спільного майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.02.2021р. о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
13.01.2021
Справа № 642/2388/20
Провадження № 2-ві/ 642/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суд м.Харкова у складі: судді Шрамко Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Вікторова В.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Вікторова В.В..

Головуючим по справі суддею Вікторовим В.В. вказаний відвід був розглянутий у судовому засіданні та винесено ухвалу про необґрунтованість відводу та зупинення провадження у справі, а заява про відвід передана для вирішення іншому судді.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ заяву про відвід передано судді Шрамко Л.Л.

Однак, зазначена заяву про відвід судді необхідно повернути суду, у провадженні якого перебуває справа, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається, заява про відвід була подана у судовому засіданні 12 січня 2021 року, тому відповідно до норм ЦПК повинна бути вирішена судом, що розглядає справу.

Як вбачається суд, що розглядає справу, з цього питання вже ухвалив рішення, тобто розглянув заяву про відвід, підстави для передачі іншому судді для розгляду заяви про відвід відсутні.

За таких обставин, заяву про відвід судді разом з матеріалами цивільної справи необхідно повернути суду, у провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вікторова В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності повернути суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко