Справа № 461/8633/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3919/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Нові Комунікації», Товариства з обмеженою відповідальністю ««Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує право на повагу до честі і гідності ОСОБА_3 інформацію, поширену ОСОБА_2 в ефірі ток-шоу «17» телеканалу «ZIK»:

«…взагалі-то Фаріон у 80-х роках очолювала….вона взагалі-то російський філолог, очолювала тоді марксистський клуб у Львівській політехніці, вона захищала російську мову і її кандидатська дисертація стосувалась виключно КПСС і російської мови…».

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду, опублікувати на вебсайті zik.ua спростування, у якому відобразити текст резолютивної частини судового рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1261,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація»,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 05 листопада 2021 року, що підтверджується відміткою на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду його представник отримав 07 жовтня 2021 року, на підтвердження чого надав копію останню сторінку копії рішення суду, на якій зазначено «07.10.2021р.», що, на думку апелянта, має підтвердити обставини, на які він покликається, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки долучена до апеляційної скарги копія останньої сторінки копії рішення суду жодним чином не підтверджує факт отримання копії оскаржуваного судового рішення представником апелянта саме 07 жовтня 2021 року, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета