У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 Справа №607/3228/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни про скасування судового наказу № 607/3228/16-ц від 01 квітня 2016 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал», -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоканал» заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7 438 грн. 71 коп.

22 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу в обґрунтування якої останній зазначає, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу в порушення норм пунктів 4 і 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не додано жодного договору, а також не додано будь-яких розрахункових документів на підтвердження фактичного надання та отримання послуг з водопостачання та водовідведення. Також, у заяві про видачу судового наказу не вказані тарифи та кількість спожитих послуг боржником, а відтак ставиться під сумнів механізм нарахування заборгованості та її розмір. Оскільки підстав для безспірного стягнення боргу відсутні, заявник змушений звернутися з даною заявою до суду. Тому просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 607/3228/16-ц від 01 квітня 2016 року виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі заяви комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі №607/3228/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал», 46008, м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Укрсоцбанк м. Києва МФО 300023, , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7 438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 71 коп., суму інфляційних донарахувань у розмірі 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять) грн. 12 коп., три відсотки річних у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 63 коп.

У заяві боржник ОСОБА_1 вказує, що про наявність вказаного судового наказу він дізнався 03 листопада 2020 року, що підтверджується витягом із журналу де міститься його підпис про отримання наказу. Після цього він звернувся за правовою допомогою до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та представником заявника подано до суду заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 23 листопада 2020 року повернено заявникові. Проте вказану ухвалу він отримав нарочно лише 15 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Нужди Світлани Федорівни про скасування судового наказу №607/3228/16-ц від 01 квітня 2016 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу №607/3228/16-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 квітня 2016 року.

Скасувати судовий наказ №607/3228/16-ц виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 квітня 2016 року за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , код невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Тернопільводоканал», 46008, м. Тернопіль вул. Танцорова, 7, р/р НОМЕР_1 в ПАТ Укрсоцбанк м. Києва МФО 300023, , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7 438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 71 коп., суму інфляційних донарахувань у розмірі 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять) грн. 12 коп., три відсотки річних у розмірі 396 (триста дев`яносто шість) грн. 63 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 січня 2021 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак