Справа № 401/1629/15-ц
Провадження № 6/401/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши подання державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про примусове входження до квартири боржника, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Мороз М.О. звернувся до суду з вказаним поданням та просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення опису та арешту її майна в порядку виконання зведеного виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Цивільним процесуальним кодексом України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника, тому в такому випадку слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року за № 14, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями.

З огляду на викладене, державний виконавець при зверненні до суду з вказаним поданням повинен дотримуватись положень ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подання повинне містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог Закону, державний виконавець у вказаному поданні не зазначив код ЄДРПОУ, повну адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника -Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Також, подання не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків, повної та коректної адреси місця проживання, поштового індексу, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти боржника ОСОБА_1 .

Крім того, в заяві повне коло осіб заявником визначено не було, оскільки подана заява не містить інформації щодо заінтересованих осіб, які мають бути залучені до участі у справі, а саме стягувачів за виконавчими документами, які перебувають на виконанні у рамках зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В поданні зазначено, що на підтвердження надсилання його копії боржнику, суду надано копію квитанції про відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 , при цьому адреси, на які здійснено таке відправлення квитанція не містить. Враховуючи, що в самому поданні адреса божника ОСОБА_1 вказана не правильна ( АДРЕСА_2 , тоді як в матеріалах справи та матеріалах самого подання вказана адреса - АДРЕСА_3 ), суд не може прийняти зазначену поштову квитанцію в якості доказу направлення подання божнику.

Доказів направлення подання з додатками заінтересованим особам стягувачам за зведеним виконавчим провадженням до суду подано не було.

Крім того, долучені до матеріалів подання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 57173559 та відповіді ОСББ «Вітрівка» від 22 жовтня 2021 року є нечитабельними, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи.

Окрім іншого, в матеріалах подання державного виконавця відсутня інформація щодо направлення боржникові постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також вимоги про надання доступу до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану боржника, яка була надіслана боржникові для відома та її виконання.

Також, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України державним виконавцем не коректно сформульовані вимоги подання, зокрема не зазначено конкретну особу, кому саме потрібно надати дозвіл на примусове входження до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусове входження до квартири боржника залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести подання у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України,

1) подавши його до суду в новій редакції, зазначивши:

1. код ЄДРПОУ, повну адресу місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника -Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро);

2. реєстраційний номер облікової картки платника податків, повну та коректну адресу місця проживання, поштового індексу, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти боржника ОСОБА_1 ;

3. повне коло осіб у справі, зокрема, заінтересованих осіб, які мають бути залучені до участі у справі, а саме стягувачів за виконавчими документами, які перебувають на виконанні у рамках зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та вказати їх повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

4. коректно сформульовані вимоги подання з зазначенням конкретної особи, кому саме потрібно надати дозвіл на примусове входження до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) надати суду:

1. докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії подання з додатками, в тому числі заінтересованим особам стягувачам за зведеним виконавчим провадженням;

2. копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 57173559 та відповіді ОСББ «Вітрівка» від 22 жовтня 2021 року належної якості;

3. докази щодо направлення боржникові постанов про відкриття виконавчих проваджень, а також вимоги про надання доступу до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану боржника, яка була надіслана боржникові для відома та її виконання.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

12.11.2021