Справа № 676/3672/20
Номер провадження 2/676/335/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

06 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № № 676/3672/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним на підставі заяви б/н від 02.07.2010 року в розмірі 139950.44 грн.

24.07.2020 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідачки.

03.08.2020 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, вказує, що відповідно до підписаної заяви від 02.07.2010 року ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка взяті зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.04.2020 року має заборгованість в розмірі 175684.47 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 02.07.2020 року з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву. Крім того, підписуючи таку заяву вона підтвердила свою згоду про те, що ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами. На підставі заяви останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає умовам та правилам надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідачка ОСОБА_1 , зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 30.04.2020 року має заборгованість в розмірі 175684.47 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5289.65 грн.; загальний залишок заборгованості за відсотками 168295.83 грн. ; нарахованої пені 2098.99 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2010 року підлягають задоволенню частково.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги Тарифів Банку, з Умов та правил надання банківських послуг розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними при підписанні анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання нею кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафу) та, зокрема саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства,що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість,добросовісність та розумність,що передбачено у п.6 ч.1.ст.3 ЦК України.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання також має ґрунтуватися на засадах добросовісності,розумності та справедливості.

А тому суд вважає,що враховуючи те,що сума по тілу кредиту становить лише 5289,65 грн.,то і стягненню підлягають відсотки в розмірі-10000грн.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог /10,92%/ з відповідача на користь Банку підлягає стягненню судовий збір в сумі-229,53 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ZZ423B107W від 03.07.2020 року в розмірі-229,53 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 15289.65 грн., з яких: тіло кредита 5289.65 грн.; заборгованість по процентам 10000.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 229.53 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 12 січня 2021 року.

Суддя Шевцова Л.М.