Справа № 495/684/20
№ провадження 2/495/383/2021
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/684/20

за участю особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

представника позивача на підставі доручення ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року позивач ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку /доходу/ відповідача, щомісячно, але не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, додаткові витрати, викликані хворобою дитини, щомісячно у розмірі 2000 грн, всі витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем є батьками малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач самоусунувся від обов`язків по утриманню сина, участі у вихованні та догляду за дитиною не приймає.

Вона знаходиться в складному матеріальному становищі, у неї відсутнє власне житло, та у зв`язку з лікуванням сина вона вимушена винаймати житло в м. Одесі, оскільки дитина перебуває на диспансерному лікуванні, потребує спеціалізованого лікування та реабілітації, діагностики, за що їй доводиться витрачати значні кошти.

Майже вся сума зароблених нею коштів витрачається на лікування сина, а те, що залишається не забезпечує їм сином навіть прожиткового мінімуму, а батько в цей час повністю ігнорує свій обов`язок по утриманню та вихованню сина.

Інших дітей у відповідача не має, стягнення за виконавчими документами не проводиться. Відповідач працює в Білгород-Дністровському МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області, має регулярний дохід.

Посилаючись на рівність обох батьків при несенні обов`язку утримання дитини вона і звернулась до суду з даним позовом.

07 лютого 2020 року по вказаній справі Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена досудового розгляду по сутті.

12 серпня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалене заочне рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України. В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач надав через свого представника до суду заяву від 06.11.2020 року про перегляд заочного рішення, вказуючи що особисто жодних судових викликів не отримував, у зв`язку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву в строк вказаний в ухвалі суду про відкриття провадження.

Посилався також на факті не доведення позивачем її тяжкого матеріального стану, приховання від суду, що відповідачем на її ім`я 22.10.2019 року надана довіреність з правом розпорядження транспортним засобом; не врахування судом його майнового стану та осіб, що знаходяться на його утриманні.

Зазначив, що не згоден зі стягненням з нього додаткових витрат у розмірі 1000 грн. щомісячно, тому просив заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року по справі № 495/684/20 по цивільній справі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року, заочне рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року по цивільній справі №495/684/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Між тим, 11.01.2021 року від позивача надійшли до суду письмові заперечення на заву про перегляд заочного рішення, у яких вона вказувала, що кореспонденція з суду надходила на адресу відповідача за місцем його реєстрації, але останнім жодним чином не пояснено причин її не отримання.

До того ж зазначила, що відповідач помилково вважає, що його батьківський обов`язок по утриманню дитини залежить від матеріального стану матері дитини.

Неправдивим є й доводи відповідача про приховання факту надання ним на її ім`я довіреності на продаж авто, адже процес продажу повністю контролювався відповідачем, гроші були поділені навпіл. Також позивач посилалась на безпідставності стверджень відповідача про перебування на його утриманні батьків, які є особами працездатного віку, працюють та самостійно себе утримують, до того ж набувають нерухомість. Так, матір`ю відповідача 26.02.2018 року придбано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стосовно стягнення додаткових витрат на дитину підтвердила, що дитині встановлено діагноз «складний міопатичний астигматизм, спазм акомодації».

Посилаючись на необхідності витрачання значних коштів на системне лікування, які самотужки вона не може забезпечити в повному обсязі дитині, просила її позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач в судовому засіданні просив взяти до уваги мотиви, якими він обґрунтував свою заяву про перегляд заочного рішення та виходячи із фактичних обставин справи відмовити у задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину, при цьому вказав, що він жодним чином не відмовляється від надання допомоги своїй дитині, надає таку допомогу, однак мати дитини не дозволяє йому її бачити.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно з 02.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу у позивача та відповідача народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /л.с. 8/

Згідно довідки № 1583 /виписки з домової книги про склад сім`ї та прописки/, ОСОБА_2 поживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Разом з нею, окрім інших, мешкає неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до довідки № 01-34/1076 від 25.11.2019 року, ОСОБА_3 дійсно навчається в 3-А класі Одеської загальноосвітньої школи № 78 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області.

У якості обґрунтування своїх вимог щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів приєднала до матеріалів справи копії квитанцій про понесення нею витрат на канцтовари.

Позивач вказує, що відповідач не приймає участі у житті сина, матеріальної допомоги на його утримання в добровільному порядку не надає.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів

У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина..

Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суд не погоджується зі ствердженнями відповідача про знаходження саме на його утриманні непрацездатних батьків, оскільки вказані ствердження не підтверджені належними доказами по справі, а з приєднаних відповідачем доказів встановлено працездатність та самостійність батьків, а саме з довідки Мирнівського закладу ЗОШ І-ІІІ ст Вилківської міської ради вбачається, що мати відповідача - ОСОБА_4 працює асистентом вчителя 3 класу Мирнівського закладу ЗОШ І-ІІІ ст, а батько відповідача - ОСОБА_5 перебуває в Білгород-Дністровському центрі зайнятості як безробітний з 06.08.2020 року /довідка № 353 від 12.10.2020 р/.

Між тим, суд для визначення розміру аліментів не бере до уваги доводи позивача про придбання матір`ю відповідача квартири, оскільки у відповідності до ст. 182 СК України несення витрат мало відбуватись саме платником аліментів; квартира придбана за договором дарування, тобто безвідплатним правочином.

Інші доводи позивача та відповідача, викладені у їх заявах та запереченнях не мають суттєвого значення для вирішення питання щодо стягнення аліментів.

Таким чином, виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримувати дитину на обох батьків, прийнявши до уваги, що чинним законодавством чітко передбачений розмір аліментів, що вираховується від заробітку /доходу/ платника аліментів, виходячи з кількості дітей, прийнявши до уваги вікову категорію дитини, її потреби, з урахуванням майнового стану відповідача, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стосовно вимог позивача про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Виписки № 3871/18 з медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: міопія слабкої стадії, складний міопатичний астигматизм обох очей. Потребує лікування.

Також позивачем приєднано копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , консультативний висновок спеціаліста медична карат № 38719/18, консультацію офтальмолога у центрі сучасної офтальмології «ОРТІХ», рецепт на окуляри.

Усі ці медичні документи свідчать про наявність у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захворювання очей, на що потребуються додаткові кошти.

Окрім того, позивачем приєднані декілька копій понесення нею витрат на виготовлення окулярів та лікування дитини.

Також судом враховується приєднаний до матеріалів заперечення Висновок з Центру своєчасної офтальмографії про встановлений ОСОБА_3 діагноз: «складний міопатичний астигматизм. Спазм акомодацій», з призначення рекомендацій: окулярів попередніх /окулярна корекція/; курсу апаратного лікування № 10 - 4 рази; нічних лінз «Парагон».

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 25.08.2020 року, один курс апаратного лікування складає 3800 грн.

Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордера від 23.11.2020 року, розмір витрат на придбання нічних лінз із повною діагностикою становить 13800 грн.

Положеннями ст.150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесений разово, періодично або постійно.

Аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. У тих випадках, коли в силу особливих, виняткових обставин вимагаються поверх звичайних додаткові витрати, цих коштів може виявитися недостатньо.

Стаття 185 СК передбачає притягнення батьків до участі у додаткових витратах на дитину, а не до додаткового стягнення коштів на утримання, ставить обох батьків в однакове становище.

У Законі зазначено, що участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Особливими обставинами можуть бути: несподіване тяжке захворювання, для лікування якого необхідна велика сума грошей, наприклад, на оплату операції, на проїзд до місця лікування, проживання, харчування, післяопераційне видужування в санаторії;нещасний випадок - дитина потрапила в ДТП і була тяжко травмована тощо.

Законодавець до особливих обставин відносить і позитивні чинники.

Так, особливими позитивними обставинами називають розвиток здібностей дитини і, як приклад, наводять схильність дитини до музики, що викликало додаткові витрати з боку того батька, з ким проживає дитина, в необхідності придбати музичний інструмент, схильність може бути виявлена в спорті - витрати на оплату тренерів, спортивного інвентарю, оренди залу, басейна тощо.

Отже, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Розмір суми, що стягується з одного із батьків дитини, зобов`язаного брати участь у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, повинен визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини.

В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Таким чином, враховуючи доведеність хвороби ОСОБА_3 , пов`язану з складним міопатичним астигматизмом, на що позивачем витрачаються додаткові витрати, враховуючи, що ст. 185 СК України передбачає притягнення обох батьків до участі у додаткових витратах на дитину, що має забезпечувати їх рівність, прийнявши до уваги, що аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини, проте в даному випадку вбачаються наявність інших - особливих обставин, що за своєю правовою природою виходить за межі аліментних зобов`язань, та викликає обов`язковість несення додаткових витрат, однак враховуючи періодичність проведення обстежень дитини, та відсутності доказів у необхідності хірургічного втручання, суд вважає доцільним стягнути з батька дитини 1000 грн додаткових витрат щомісячно, починаючи з 04.02.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання відповідного позову, то з відповідача правомірно стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн. за подачу позову про стягнення аліментів та 840, 80 грн за позовну вимогу про стягнення додаткових витрат, всього 1681,60 на користь держави.

Керуючись ст. ст.150, 180 - 182, 185, 191 СК України, ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273, 354, 430 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, ОСОБА_1 , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.02.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно 1000 грн, починаючи з 04.02.2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 15 січня 2021 року.

С У Д Д Я :