overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5834/20
Провадження №2/333/1695/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., розглянувши питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), Національний банк України ( , м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми.

З матеріалів справи вбачається, що місцем перебування представника відповідача Національний банк України є м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача Ходюк О.Я. від приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вищому антикорупційному суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А) забезпечити проведення судового засідання, призначеного об 11 год. 20 хв. 30 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду та представника відповідача НБУ Ходюк О.Я., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 2/592/729/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24.12.2020 року вищевказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Справа надійшла до суду 13.01.2021 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Номер провадження: 22-ц/813/7415/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.11.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Український термінал» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Український термінал» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ-Лайн» про стягнення штрафу за розголошення комерційної таємниці,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов"язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/4214/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4214/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 02.12.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа 303/5479/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Смілянським районним судом Черкаської області через неможливість прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 та ч.7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника прибути до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість його місця знаходження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з судом з якому є технічна можливість провести відеоконференцію, а саме з Смілянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 27 січня 2021 року о 13.30 год провести в режимі відеоконференції в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Смілянським районним судом Черкаської області ().

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Смілянського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/251/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

12.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (код: 40371994, місце знаходження: 03115, м.Київ, вул. Пушиної Федори, 30/32), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда Ірини Володимирівни (місце знаходження: 65082, м.Одеса, вул. Пастера, 36), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_4 ), третя особа - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (код: 40371994, місце знаходження: 03115, м.Київ, вул. Пушиної Федори, 30/32), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда Ірини Володимирівни (місце знаходження: 65082, м.Одеса, вул. Пастера, 36), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_4 ), третя особа - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 644/891/20
Провадження № 2/645/168/21

УХ В А Л А

іменем України

12 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О, учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 (не з`явився), представник відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області Голуб В.В. (не з`явився), відповідач ОСОБА_2 (не з`явився), представник третьої особи (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: Харківський державний нотаріальний архів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

21.05.2020 р. від представника відповідача Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області Голуб В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

12.01.2021 р. від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мельник Н.О. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: Харківський державний нотаріальний архів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2021 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 930/2675/20
Провадження № 22-ц/801/403/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

13 січня 2021 рокуСправа № 930/2675/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року, в якій скаржник просила поновити процесуальний строк, який пропущений з поважних причин, так як копію ухвали суду отримала 28 грудня 2020 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 20 січня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа №487/6963/20
Провадження №22ц/812/2031/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4841 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Миколаївській області (Філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №488/6646/13 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 4841 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Миколаївській області (Філія ГСЦ МВС) про зобов`язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2021 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.