13.01.2021 Провадження №2-с/389/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/298/20 від 23 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 січня 2021 року звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2020 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/298/20 (ЄУН 389/2720/20) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На обґрунтування заяви вказала, що 23 жовтня 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано вказаний судовий наказ про стягнення з неї на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11720 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 510 грн. 72 коп. індексу інфляції в сумі 355 грн. 96 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп. Однак, послуги з надання водопостачання вона регулярно сплачує, тож із заборгованістю не згодна. На підтвердження оплати послуг, які надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надала квитанції.

З приводу пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу вказала, що судовий наказ вона отримала 11 грудня 2020 року, після чого 15 грудня 2020 року звернулася за безоплатною правовою допомогою для отримання правничої допомоги. 23 грудня 2020 року на її представництво отримав доручення адвокат Новіков О.М., з яким 24 грудня 2020 відбулася зустріч та надані документи. З 25 грудня 2020 року по 27 грудня 2020 року були святкові дні. 29 грудня 2020 року подала до суду заяву про скасування судового наказу. Таким чином строк пропущений нею з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2020 року виданим у справі № ЄУН 389/2720/20 (провадження №2-н/389/298/20) з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11720 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 510 грн. 72 коп. індексу інфляції в сумі 355 грн. 96 коп. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. Копія судового наказу боржником отримана 11 грудня 2020 року.

20 грудня 2020 року боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою від 04 січня 2021 року повернута ОСОБА_1 як така, що подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України. 11 січня 2021 року позивач повторно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

З урахуванням викладених заявником обставин на обґрунтування пропуску строку, суд приходить до висновку про необхідність поновлення заявнику строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником надано до суду квитнації про сплату послуг з водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за квітень 2019 року, травень- серпень 2019 року, вересень листопад 2019 року.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ у справі №ЄУН 389/2720/20 (провадження №2-н/389/298/20)виданий 23 жовтня 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова