справа №619/5117/15-ц
провадження №6/619/119/21
Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №619/5117/15-ц,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

боржник: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іважковський О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення по справі №619/5117/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2730, посилаючись на те, що 23.03.2016 Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у даній справі. Між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»28.01.2019 укладено Договір факторингу № 2019?1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого АТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2730. Між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» 29.01.2019 укладено Договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 2730. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 6 серпня 2019 року TOB «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Іважковський О.В. не з`явився, у заяві міститься вимога про розгляд справи без участі представника заявника.

У судове засідання представник АТ «Укрсоцбанк» і Дмитраш С.Л. не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та дату розгляду справи повідомлялися, крім того, дані учасники справи були обізнані про наявність заяви ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали заяви містять докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими матеріалами, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.03.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року в сумі 40170,52 долара США, що становить еквівалент 886433,05 грн та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 830/27/14-4/12/7-055 від 11 травня 2007 року в сумі 2861,02 долара США, що становить еквівалент 63120,69 грн.

На підставі договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 АТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило право вимоги за основними договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 до договору.

Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 під порядковим номером «849» передано право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за договором №2730, за яким боржником на суму 79632,26 грн є ОСОБА_1 .

Згідно договору відступлення прав вимоги №№29-01/19/1 від 29.01.2019, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається.

Відповідно до додатку № 1-1 до договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 передано право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» під порядковим номером «849» за договором №2730, за яким боржником на суму 79632,26 грн є ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на зміст п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його на нового.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Проте, суд зазначає, що Дергачівським районним судом Харківської області 23.03.2016 ухвалено рішення у даній справі, яким стягнутоз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року в сумі 40170,52 доларів США, що еквівалентно 886433,05 грн та за кредитним договором №830/27/14-4/12/7-055 від 11 травня 2007 року в сумі 2861,02 доларів США, що еквівалентно 63120,69 грн.

Отже, заявником ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано доказів права вимоги за кредитними договорами № 830/1-27/14-3/05-166 або №830/27/14-4/12/7-055, а надано докази про передачу права вимоги за договором №2730 у сумі 79632,26 грн, який не був предметом розгляду у цивільні справі № 619/5117/15-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко