Єдиний унікальний номер: 375/1682/18
Провадження № 2/379/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання недійсними довіреності та заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 позивачка звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 06.12.2019 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Литвина О.В. у даній цивільній справі та передано справу до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу її іншим складом суду.

Через неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної справи, розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області Литвина О.В. від 11.12.2019 вирішено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про усунення порушень права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відшкодування матеріальної шкоди на розгляд до Таращанського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.

03.01.2020 дана цивільна справа надійшла до канцелярії Таращанського районного суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 03.01.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою суду від 27.01.2021 задоволено клопотання представника позивачки про призначення судової технічної експертизи документу, у справі призначено судову технічну експертизу документу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.04.2021 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 07.04.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.05.2021 погоджено строк проведення експертизи понад 90 днів, постановлено надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали даної цивільної справи та досліджуваний документ для проведення призначеної ухвалою суду в даній справі від 27.01.2021 судової технічної експертизи документу.

20.07.2021 на адресу суду надійшло повідомлення директора КНДІСЕ Олександра Рувіна про залишення без виконання ухвали суду від 27.01.2021 та повернення матеріалів справи.

Ухвалою суду 20.07.2021 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2021, у зв`язку із неявкою сторін відкладено розгляд на 29.10.2021.

В судове засідання 13.09.2021 та 29.10.2021 позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи були належно повідомлені, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за її відсутності та/або клопотання про відкладення розгляду справи - не подавали.

Відповідач, представник третьої особи також в жодне судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області не з`явилися, про день та час розгляду справи належно повідомлялися, клопотання про відкладення розгляду справи - не подавали.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд приходить до висновку, що неявка позивачки та її представника перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки не можливо в такому випадку повно на всесторонньо встановити обставини по справі.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання недійсними довіреності та заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, що не позбавляє останніх можливості повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 п.3 ч.1, 258, 261, 353 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько Валентина Данилівна про визнання недійсними довіреності та заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін