Справа № 638/6521/19
Провадження № 2/638/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова ускладі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Шевченко І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя; за позовом ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 грудня 2020 року суддею ОСОБА_4 цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 13 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача адвокат Барінов Д.В. та представник відповідача адвокат Чепурна Н.В. Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом), третя особа ОСОБА_3 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору не з`явились, позивач та відповідач були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, адвокат Баранов Т. О. в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи не надав. Адвокатом Барановим Т. О. було надано 12.01.2021 через канцелярію суду заява про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, в якій зазначено, що він просить розгляд справи, призначений на 13.01.2021 о 09год.30хв. провести за відсутності позивача ОСОБА_3 , яка є третьою особою, що заявила самостійні вимоги щодо предмету спору.

Таким чином, суд, заслухавши думку представників сторін та ознайомившись з наданою заявою, дійшов висновку, що відповідно до ст.223 ЦПК України підготовче засідання можливо провести за відсутності представника третьої особи та самої третьої особи, які були обізнані про місце, дату та час розгляду підготовчого засідання.

Судом з`ясовано, що сторони на даному етапі судового провадження не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами заявлено не було.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги первісного позивача ОСОБА_1 з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. №42127 від 04.09.2019 року). Також підтримав заперечення, які були викладені в заявах по суті, що містяться в матеріалах справи, проти зустрічного позову та позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору.

Представник відповідача підтримав позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом). Також підтримав заперечення, які були викладені в заявах по суті, що містяться в матеріалах справи, проти первісного позову ОСОБА_1 . Щодо позову третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, представник ОСОБА_2 зазначив, що відповідач не заперечує проти позову третьої особи та вважає, що її вимоги необхідно задовольнити.

Крім того, представником відповідача в підготовчому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, саме: належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи об`єкта - житлового будинку А-1 з прибудовою «а-4», розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ; копії договору купівлі-продажу від 21.05.2005 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. № 1179, на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 7 частини 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення зазначеного вище клопотання про витребування доказів, оскільки вони необхідні для належного обґрунтування відповідачем своїх позовних вимог за зустрічним позовом та не можуть бути самостійно витребувані ОСОБА_2 .

У зв`язку з необхідністю витребування нових доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 3 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», належним чином завірену копію інвентаризаційної справи об`єкта - житлового будинку А-1 з прибудовою «а-4», розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Витребувати у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», копію договору купівлі-продажу від 21.05.2005 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. № 1179, на ім`я ОСОБА_5 .

4.Копію ухвали суду направити до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» для виконання.

5.Копію ухвали суду направити сторонам, їх представникам, третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та її представнику.

6.Відкласти підготовче засідання на 29 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна