2-549/10
6/465/247/21
У Х В А Л А

судового засідання

15.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за заявою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-549/10,

в с т а н о в и в:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-549/10.

Свою заяву мотивує тим, що 15.04.2009 року Франківським районним судом м.Львова отримано позовну заяву ФРА ЛМР до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно влаштованого консольного балкона за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2010 року суддею Франківського районного суду м.Львова Ванівським Ю.М. ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-549/10, яким позов задоволено повністю. 08.07.2010 року Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2-549/10р. В подальшому представником районної адміністрації пред`явлено виконавчий лист до виконання до виконавчої служби, однак станом на момент подачі виконавчого листа існували труднощі з оплатою авансового платежу, а отже виконавчий лист повернуто до суду без виконання. Просить заяву задоволити ,а саме видати дублікат виконавчого листа у справі №2-549/10 з поновленням строку для пред`явлення такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, та видачу дублікату виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-549/10 слід відмовити.

Оглядом матеріалів справи № 2-549/10 встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2010 р. по справі № 2-3549/10, зобов`язано ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 демонтувати за власні кошти самовільно влаштований консольний балкон розміром 5,0 м. на 1,2 м. Крім цього, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п. 17.4 РозділуХІІІ ПерехіднихположеньЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таку ж позицію висловила Велика Палата Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі № 2-836/11.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факти втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Окрім того, згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, виконавчий лист виданий у цивільній справі № 2-549/10 мав бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Заявником не подано до суду доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчих листів до виконання, та неможливості пред`явлення таких вчасно до виконання з об`єктивних причин, а сама заява не містить покликання на дату набрання рішенням від 19.04.2010 року законної сили, останній день строку в період якого виконавчі листи повинні були пред`явлені до виконання, та обставини, які були об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення даної процесуальної дії у межах законодавчо визначеного строку для пред`явлення таких до виконання.

Крім цього в матеріалах цивільної справи №2-549/10 містяться оригінали виконавчих листів, а також постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.11.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн., у зв`язку із сплатою 11.11.2010 р. держмита в ощадкасі 6319/030.

За наведених обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви ФРА ЛМР про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Оскільки заявник звернувся до суду із вимогою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-549/2010р.поза межами строку пред`явлення такого до виконання, а підстав для поновлення строку суд не вбачає, зазначена вимога до задоволення не підлягає. Крім цього оригінал виконавчого листа міститься в матеріалах справи №2-549/10.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 450, 451,452 ЦПК України, Законом України«Про виконавчепровадження», -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-549/10 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.