Справа №666/3097/14-ц
УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

14 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою Харківського національного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Харківського на`язаних з навчанням; надіслати на адресу позивача виконавчий лист по справі.

В обгрунтування заяви вказано, що в провадженні суду перебувала справа №666/3097/14-ц за позовом ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у ЗВО МВС України, заочним рішенням позов задоволено в повному обсязі, вказане рішення надійшло на адресу ХНУВС 19.08.2020 року. Посилаючись на ст. 433 ЦПК України просять поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 жовтня 2020 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

09.12.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Дробіковим Д.С. подано відзив на заяву у якому просив відмовити у задоволенні заяви з огляду на те, що до заяви про поновлення строку не додано жодних доказів, які підтверджували б намагання заявника отримати вказаний виконавчий документ та врешті неможливість цього зробити з незалежних від нього причин. Вважає доведеним факт бездіяльності заявника щодо вжиття заходів для отримання ним виконавчого документа протягом шести років, що призвело до пропуску строку його пред`явлення до виконання та не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного строку. Заявником не наведено причин, які є поважними та дають підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів. Крім того, пункт 2 резолютивної частини заяви містить вимогу щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №666/3097/15, проте цивільна справа за позовом заявника має номер №666/3097/14-ц.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 червня 2014 р. позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов`язані з його навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 46075,23 грн. та судовий збір в розмірі 460,75 грн. (арк. справи 28-29).

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачом і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що матеріали справи №666/3097/14-ц не містять відомостей щодо звернення Харківського національного університету внутрішніх справ до Дніпровського районного суду м. Херсона або Херсонського міського суду Херсонської області із заявами про видачу рішення, що набрало законної сили та виконавчого листа. Крім того, заявником також не зазначено про вказані звернення.

З огляду на те, що заявником оригінал виконавчого листа взагалі не отримувався, відсутні підстави для видачі дублікату та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявником у заяві взагалі не наведено жодних підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску вказаного строку.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Заявником не наведено причин, які є поважними та давали підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надано таких доказів.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановівід 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Харківського національного університету внутрішніх справ, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус