1Справа № 335/8622/21 2/335/2780/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) із позовом до Концерну «Міські теплові мережі» (далі відповідач), у якому вказала, що між ОСОБА_1 та Концерном «Міські теплові мережі» був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (надалі - Договір) відносно житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Як зазначено у п. 3 Договору опалювальна площа квартири складає 85,0 кв. м.

Саме з урахуванням цієї площі позивачу нараховувалася вартість наданих послуг з централізованого опалення.

Однак, фактично позивач не отримувала послуги з централізованого опалення в тому обсязі, що їй нараховувалися відповідачем, в силу наступного.

З метою укладання Договору ОСОБА_1 надала Концерну «Міські теплові мережі» технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , де вказано, що квартира має тамбур площею 11,6 кв.м, який представляє собою прибудоване приміщення зі стінами, з полівінілхлоридними рамами, з металевим дахом.

У грудні 2016 року комунальним підприємством «Наше місто» за наслідками обстеження прибудови квартири АДРЕСА_1 , був складений акт, в якому зазначалося, що система централізованого опалення в прибудові відсутня.

Як стало відоме споживачу, в будинку АДРЕСА_1 встановлений будинковий засіб обліку теплової енергії.

Таким чином, одиницею виміру обсягу (кількості) спожитої споживачами - співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і позивачем, теплової енергії є гігакалорія (Гкал).

З метою документального підтвердження дійсної опалювальної площі квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 звернулася до експерта з питань обстеження інженерних систем будівель та проведення аудиту енергетичної ефективності будівель ОСОБА_2 із заявою про технічне обстеження тамбуру 1 у квартирі АДРЕСА_1 , щодо наявності централізованого опалення у прибудованій терасі.

За результатами проведеного технічного обстеження був складений звіт з технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 , щодо наявності централізованого опалення у прибудованій терасі, в якому зазначалися наступне:

- конструктивно приміщення тамбуру 1 представляє прибудоване приміщення зі стінами, з полівінілхлоридними рамами, дах - металевий. Опалення та інші комунікації відсутні.

Прибудова не придатна для постійного перебування людей та представляє собою засклену терасу, що розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку.

Існуючою в квартирі АДРЕСА_1 системою опалення не передбачено опалювання заскленої тераси.

Вищезазначене підтверджується актом від 21.12.2016, складеним комунальним підприємством «Наше місто» за наслідками обстеження прибудови квартири АДРЕСА_1 на предмет відсутності системи централізованого опалення.

Засклена тераса збудована з метою зменшення тепловіддачі приміщення квартири АДРЕСА_1 , що слід вважати заходом з енергозбереження теплової енергії, що споживається споживачем ОСОБА_1 .

Розмір теплового навантаження квартири АДРЕСА_1 дозволяє Концерну «МТМ» надати, а ОСОБА_1 отримати послугу з централізованого опалення з дотриманням нормативної температури повітря тільки у приміщенні квартири (за виключенням приміщення тамбуру).

Наявність в квартирі АДРЕСА_1 прибудови у вигляді тераси не впливає на кількість теплової енергії, що витрачається на опалення квартири.

Таким чином, дійсна опалювальна площа квартири в буд. АДРЕСА_1 складає 85.0 кв. м - 11.6 кв. м = 73.4 кв.м, де:

- 11,6 кв.м - площа прибудови у вигляді тераси.

В 2021 році Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані позивачем з опалення квартири АДРЕСА_1 .

До позовної заяви доданий розрахунок суми позову, в якому зазначена опалювальна площа квартири - 85,0 кв. м.

Згідно з вищезазначеним розрахунком, за період з січня 2015 року по березень 2021 року вартість послуг з централізованого опалення квартири складає 72 697,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 нарахована вартість послуг з централізованого опалення в обсязі, в якому позивач ці послуги не отримував.

12.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Концерну «Міські теплові мережі» із заявою про здійснення перерахунку, в який просила здійснити перерахунок плати за наданні послуги з централізованого опалення квартири.

Листом № П-950/п від 31.05.2021 Концерн «Міські теплові мережі» відмовився від здійснення перерахунку плати за послуги з централізованого опалення квартири, зазначивши, що не має підстав для здійснення такого перерахунку.

Після отримання відмови у здійсненні перерахунку за послуги з централізованого опалення квартири, ОСОБА_1 звернулася до Концерну «Міські теплові мережі» з актом-претензією від 02.07.2021, в якому зазначила, що з 25.12.2014 послуги з централізованого опалення в квартирі здійснювалися на площі 73,4 кв. замість 85,0 кв. м.

Листом № П-1191/п від 07.07.2021 Концерн «Міські теплові мережі» відмовив ОСОБА_1 в проведенні перевірки відповідності якості надання комунальних послуг з централізованого опалення квартири.

Позивач вважає відмову відповідача у здійсненні перерахунку плати за наданні послуги з централізованого опалення квартири, починаючи з 25.12.2014, незаконною та необґрунтованою в силу вимог ст.ст. 5, 6,7, 8, 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг № 1145, затвердженого Кабінетом Міністрів України 27.12.2018 та просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок наданих позивачу послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , за період з 25.12.2014 року по 01.03.2021 року з дійсної опалювальної площі квартири 73,4 кв.м.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача Концерну «Міські теплові мережі», в якому відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 року загальна площа квартири позивача складає 140,8 кв.м., житлова 90,7 кв.м., вважає що відсутні передбачені законом підстави для здійснення перерахунку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 року загальна площа квартири складає 140,8 кв.м., житлова 90,7 кв.м.

Між ОСОБА_1 та Концерном «Міські теплові мережі» 25.12.2014 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відносно житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

Як зазначено у п. 3 Договору опалювальна площа квартири складає 85,0 кв. м., послуги надаються Концерном «Міські теплові мережі».

12.05.2021 року позивач звернулася до відповідача із листом щодо здійснення йому перерахунку плати за надані послуги з централізованого опалення, починаючи з лютого 2018 року.

Листом відповідача від 31.05.2021 року № П-950 в проведенні перерахунку було відмовлено із посиланням на те, що нарахування за послуги з централізованого опалення здійснюється відповідно до укладеного договору, запропоновано надати новий технічний паспорт, який підтверджує фактичну опалювальну площу квартири.

02.07.2021 року позивач звернулася до відповідача з актом-претензією, додавши копію звіту з технічного обстеження тамбуру квартири.

Листом відповідача від 07.07.2021 року № П-1191/п в проведенні перерахунку було відмовлено із посиланням на те, що нарахування за послуги з централізованого опалення здійснюється відповідно до укладеного договору, запропоновано надати новий технічний паспорт, який підтверджує фактичну опалювальну площу квартири.

Відповідно до звіту з технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 , щодо наявності централізованого опалення у прибудованій терасі: конструктивно приміщення тамбуру 1 представляє прибудоване приміщення зі стінами, з полівінілхлоридними рамами, дах - металевий. Опалення та інші комунікації відсутні. Прибудова не придатна для постійного перебування людей та представляє собою засклену терасу, що розташована на першому поверсі багатоквартирного будинку. Існуючою в квартирі АДРЕСА_1 системою опалення не передбачено опалювання заскленої тераси.

Відповідно до акту від 21.12.2016, складеним працівниками КП «Наше місто» встановлено, що по АДРЕСА_1 прибудова системою центрального опалення не облаштована.

З матеріалів справи вбачається, що Концерн «Міські теплові мережі» у 2021 році звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, надані з опалення квартири АДРЕСА_1 за період з січня 2015 року по березень 2021 року, розрахунок проведено з опалювальної площі квартири 85,0 кв.м.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою.

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі» основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Згідно п. 1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг.

Як зазначено вище між сторонами укладено Договір про надання послуг, відповідно до якого Концерн «МТМ» надавав позивачу як споживачу за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а позивач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Як вбачається з укладеного між сторонами Договору, розрахунок послуг з централізованого опалення квартири позивача здійснюється виходячи з опалювальної площі кварти 85,0 кв.м., яка відповідає корисній площі кватири зазначеній у технічному паспорті.

Згідно п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. опалювана площа (об`єм) квартири (будинку садибного типу) це загальна площа (об`єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що опалювальна площа менша ніж, зазначена в умовах укладеного договору та в розрахунку заборгованості. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач не надавала відповідачу нового технічного паспорту, який підтверджує фактичну опалювальну площу квартири.

Надані позивачем Звіт з технічного обстеження квартири позивача та акт від 21.12.2016 року складений КП «Наше місто» є неналежними доказами, вказують на відсутність системи опалення у прибудові, однак не підтверджують фактичну опалювальну площу квартири позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати заборгованості за послуги з централізованого опалення. Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за вказані послуги є різновидом претензії.

Враховуючи викладене у задоволенні позову слід відмовити.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови позивачу у задоволенні його позову, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідача будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 229, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання здійснити перерахунок - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць