overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2021 року завник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений за подання до суду заяви про перегляд судового рішення в цивільній справі №303/4720/15-ц за нововиявленими обставинами.

Вивчивши вказану заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 303/4720/15-ц, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.08.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22.09.2015 року - відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3678,30 ( три тисячі шістсот сімдесят вісім гривень тридцять копійок), який був сплачений відповідно до квитанції від 13.08.2020 року, що зарахований на р/р UA0007383 , код отримувача: 37958089, код МФО отримувача 8999998, банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Провадження № 2-н/750/8/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Стягнути з боржників на користь стягувача по 70 грн. 06 коп. з кожного судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"13" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімсен», ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. провадження у справі за позовом ТОВ інженерний центр «Енергомаш» зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 та ТОВ «Будівельно-монтажне управління «Енергомаш» до ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» та ТОВ «Тімсен», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ПТ «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і Компанія», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова А.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (№910/18872/19), що перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва .

12.01.2021р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2020р. у справі №910/18872/19 рішення господарського суду м. Києва від 23.04.2020р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 55, 252-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру «Енергомаш» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімсен», ОСОБА_2 , Повне товариство «Ломбард «Надія» Письменна Н.Є. і компанія», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна про витребування майна.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 05 лютого 2021 р., у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №622/980/20
провадження №2/619/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 133 332, 79 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 415/6778/21
Провадження № 2-н/415/487/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/143/19

Провадження № 2/568/291/21

14 січня 2021 р. м.Радивилів

м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 21.12.2020 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 14.01.2021 р.

В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неявку відповідача та вимоги ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відкладення розгляду позовної заяви.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна на 10 лютого 2021 р. на 14:15 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8 м. Радивилів Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
04.11.21 Справа № 469/299/21
2/469/547/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вино-Каса", ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, визнання недійнисм і скасування свідоцтва про право власності, та зобов"язання повернути земельну ділянку у власність держави,-
в с т а н о в и в:
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 23 грудня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя:
Справа № 555/2239/21
Номер провадження 2-о/555/147/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"15" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: вул.Київська,5 м.Березне Рівненської області, 34600) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 16 грудня 2021 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 162/660/21
Провадження № 2-сз/162/4/21
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 454,00 гривні у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення доказів.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом при розгляді заяви встановлено, що ухвалою суду від 03.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Також встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 454 гривні, що підтверджується квитанцією № 35257764 від 27.10.2021 року.

За таких обставин, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, відповідно до квитанції № 35257764 від 27.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року Справа № 214/8486/20
2-н/214/150/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом. Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «11» січня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів - відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 16 грудня 2036 року; в частині стягнення судового збору відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя Євтушенко О.І.
Провадження № 2/521/4632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

20.08.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 20.10.2021 року без її особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до судового розгляду по суті на 10.11.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: