overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 січня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 710/717/18
Провадження № 22-ц/821/33/21
Категорія 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскрене»;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними, у складі: головуючого судді Побережної Н. П., повний текст рішення виготовлено 26 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» - задовольнити.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» про визнання договорів оренди землі недійсними - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене» по 1789,50 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/2880/21
Номер провадження: 22-ц/819/2038/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Котлубовська Ірина Валеріївна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 листопада 2021 року о 10 годині 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-3207/11

провадження № 22-ц/4809/1350/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Однак, у тексті вказаної постанови апеляційним судом допущена описка.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовлені та оформлені постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у вступній та резолютивній частинах постанови допущена описка, а саме помилково зазначено «заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2013 року» замість «заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2012 року».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, а саме: замість «заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2013 року» вважати правильним «заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко
Справа № 572/1344/19
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу № 572/1344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу за договором позики, яка становить 11 000 доларів США, що еквівалентні 297440 грн., а також 14 912 грн. 75 коп. 3% річних та 3 633 грн. інфляційних витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем суду було надано розписку про укладення договору позики, яка підписана сторонами по справі, а також свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Достовірність підписів, наявних у вказаній розписці, оспорювалась відповідачем, через що стороною було заявлено клопотання про проведення в даній справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання представника відповідача було судом задоволено, ухвалою від 23 листопада 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ, в зв`язку із чим провадження у справі зупинено цією ж ухвалою до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 14 січня 2021 року судом отримано повідомлення від експертної установи щодо повернення ухвали суду про призначення експертизи без виконання в зв`язку із ненаданням експерту необхідних документів - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2021 Справа №607/14299/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника заявника, адвоката Ходюк К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) про встановлення факту родинних відносин,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315, 319, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області ПівденноЗахідного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ), , місцезнаходження: вул. Князя Василька, буд. 150, м. Теребовля, 48100.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 706/1265/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 січня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 20 хв. 04.02.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 682/2264/21
Провадження № 2/682/936/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розгляшувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку ,

в с т а н о в и в:

"26" жовтня 2021 р. року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін на 25 листопада 2021 року .

12.11.2021 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з участю сторін, так як він заперечує проти позову та бажає дати усні пояснення і отримати пояснення від позивачки для з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Клопотання відповідача є підставним та обґрунтованим, поданим в межах строку для подання відзиву.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача Комунального підприємства "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради задовольнити.

Призначити розгляд справи у спрощеному провадженні на 25 листопада 2021 р. о 09:00 з участю сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя В.І.Зеленська
У Х В А Л А

Справа № 200/11166/17

Провадження № 2/932/4417/20

05 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. перебувала цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 2299/3дп/15-20 від 29.07.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається те, що провадження в ній зупинено ухвалою суду від 12.03.2020 року у зв`язку зі смертю відповідача.

У матеріалах справи докази вступу будь-якої особи у спадщину, що відкрилась після смерті покійного відповідача, відсутні. Внаслідок того, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що засвідчується видачею свідоцтва про право на спадщину, на цей час підстави для поновлення провадження відсутні.

Через це, справу слід прийняти до провадження, не поновляючи судового розгляду та одночасно із цим скерувати до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори запит з метою отримання інформації про осіб, якими прийнято спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Скерувати до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори запит з метою отримання інформації про осіб, якими прийнято спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 236/4438/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченням сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченням сім`ям(а.с.1-5).

Представник позивача Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради Донецької області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надав відповідну заяву(а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала(а.с. 45).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов до висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченням сім`ям, в порядку гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-о/127/414/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судових засідань Чорнобров О.Л.,

за участі: представника заявника - адвоката Ткачук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки №Р-24-70166/24-30; Р-24-70169/24/30; Р-24-70170/24-30 від 17.08.2020 року виданої Архівним відділом Вінницької міської ради.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.01.2021 року.

Суддя Шаміна Ю.А.