Справа № 594/1238/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Чир Надії Іванівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в особі представника - адвоката Чир Н.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають двоє дітей, синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Поряд з тим, зазначила, що за період спільного проживання стали очевидними відсутність між ними спільних інтересів і обов`язків в сім`ї. Відповідач взагалі не утримував сім`ю, з приводу чого між ними часто виникали сварки. Фактично сім`ю утримує позивачка, а відповідач набирає борги, які вона вимушена віддавати.

За таких обставин вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

27 вересня 2021 року відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що позов визнає і не заперечує щодо розірвання шлюбу. Крім того зазначив, що дійсно між сторонами склались дуже погані стосунки, вони перестали розуміти один одного, втратили інтерес один до одного і кожний із них живе своїм життям.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач у відзиві на позов також просив справу слухати у його відсутності, зазначивши, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданим 24 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 10 жовтня 2003 року у Бабинецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_1 ». Від шлюбу подружжя має двоє дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис - такі перестали розуміти один одного, втратили інтерес один до одного, і кожний із них живе своїм життям. Наміру зберегти шлюб, ні позивач, ні відповідач не висловили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір.

З відповідача в користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Бабинецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судових витрат, понесених на сплату судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачених нею при поданні позову відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 67 від 07 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 50 відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: