КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/11917/15-ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 ,06 травня 2021 року подав апеляційну скаргу. 21 жовтня 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 24 квітня 2021 року отримавши її поштою.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін по справі, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали, а апелянтом надано поштовий конверт з якого видно, що повний текст оскаржуваної ухвали направлено судом 24 квітня 2021 року , приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/11917/15-ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соломянського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/11917/15-ц (провадження №2/760/5259/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль