Єдиний унікальний номер 448/1437/21
Провадження № 2/448/686/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в поряду спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в поряду спадкування за заповітом. Даний позов поданий представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сталевич Г.О.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються: її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: у такій не зазначено повне найменування відповідача - юридичної особи, згідно відомостей, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а лише вказано Шегинівська сільська рада; вказано не повне і не вірне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Кубара О.С., що підтверджується наданим представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сталевич Г.О. листом - відповіддю вказаної третьої особи від 20.10.2021р. №61/02-14.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сталевич Г.О. у вступній частині такої вказано, що позивачем є « ОСОБА_1 », однак у прохальній частині такої просить суд визнати за « ОСОБА_2 » право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Зокрема, в порушення п.5 вказаної частини представником позивача не зазначено докази на підтвердження тієї обставини, що спадкодавцю ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало спірне будинковолодіння в цілому (1/1).

Як вбачається із документів, доданих до позовної заяви, спадкове домоволодіння належало до суспільної групи «колгоспний дворів». Членами колгоспного двору були: спадкодавець ОСОБА_3 , її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно ст.120 ЦК УРСР в редакції 1963 року колгоспний двір визначався, як сімейно - трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. При цьому за змістом ч.2 ст.123ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно Закону України «Про власність» від 15.04.1991 року, пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба)

Отже, представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Сталевич Г.О. не викладено обставин належності цілого спадкового майна будинку спадкодавцеві ОСОБА_3 .

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_4 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в поряду спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак