УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.12.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Позивач у судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.12.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, про що 15.12.2020 складено відповідний актовий запис № 1816.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво передбачає такий фактор, як безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Суд вважає, що спірні правовідносини стосовно права користування житловим приміщенням не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право подати клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін