15.01.2021 227/4583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Оніпко Наталі Олександрівни, про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган піки та піклування Добропільської міської ради Донецької області відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом, представник позивача надав клопотання про витребування доказів у порядку ст.ст.83-84 ЦПК України, в якому просить суд витребувати у Територіальному сервісному центрі №1444 РСЦ МВС в Донецькій області довідку (інформацію) про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості, її зняття, погашення відносно відповідача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Згідно норм ч.2 ст.182 та ч.1 ст.183 ЦПК України, клопотання подаються в письмовій або усній формі та повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Але, подане клопотання не відповідає вимогах ЦПК України.

Так, представник позивача в клопотанні про витребування доказів зазначає, що відомості щодо притягнення відповідача до кримінальної відповідальності необхідні для повного та всебічного розгляду справи,оскільки вони можуть мати суттєве значення при розгляді справи по суті.

В той же час, представник позивача в клопотанні не зазначає, які ж обставини може підтвердити інформація, яку він просить витребувати та не зазначив аргументів, які відомості щодо судимості відповідача можуть спростувати.

Таким чином вбачається, що заявляючи таке клопотання представник позивача формально підійшов до його складання та не виконав вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України.

При цьому слід зазначити, що відповідано до ст.ст.76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача не дотримано вимог п.2. ч.2 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84, 182-183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Оніпко Наталі Олександрівни, про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця