Справа № 766/2653/20
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

12.01.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у справі № 766/2653/20,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у справі № 766/2653/20, в обґрунтування якої вона вказала, що вона та ОСОБА_2 є відповідачами у справі, а заочне рішення підлягає скасуванню з посиланням на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області у справі № 666/1958/13-ц про усунення перешкод в користуванні майном та знесення самочинного будівництва, що стосувалася квартири АДРЕСА_1 , де вона проживає та зареєстрована разом зі своїм сином та донькою. Крім того, припискою до заяви ОСОБА_1 зазначає, що їй чинять перешкоди та не допускають до справи з метою заволодіння нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 та 36/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а тому вона змушена захищати свої майнові права.

08.12.2020 року по справі № 766/2653/20 ухвалено заочне рішення.

За ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа має право відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі за приписами ч.1 ст. 48 ЦПК України є позивач і відповідач.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що презюмується ч.1 ст. 284 ЦПК України. Тобто, письмову заяву про перегляд заочного рішення може подати лише відповідачі у справі. Інші учасники справи або особи, які вважають, що рішенням у справі порушені їх права, свободи чи законні інтереси, правом на подання заяви про скасування заочного рішення не наділені.

Матеріали справи № 766/2653/20 свідчать, що ОСОБА_1 не є відповідачем та учасником справи, відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, не має права на подання заяви про скасування заочного рішення.

За ч.12 ст. 272 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції.

За ч.2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» звернення до суду громадян, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Додані до заяви документи та матеріали справи № 766/2653/20 свідчать, що рішенням у справі, предметом спору якої є визнання права особистої приватної власності на квартиру та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке не є місцем реєстрації або проживання ОСОБА_3 та не знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не є 36/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , не вирішені будь-які права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 , за таких обставин відсутні підстави для видачі їй копії судового рішення у справі № 766/2653/20.

За п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є відповідачем або учасником справи № 766/2653/20, рішенням у справі не вирішені будь-які її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд визнає подання нею заяви про перегляд заочного рішення у справі № 766/2653/20 та заяву про видачу копії рішення у справі зловживанням процесуальними правами та на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України дійшов висновку про повернення її заяви без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву в єдиному екземплярі, то направленню підлягає тільки копія ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 42, 44, 48, 284, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року та видачу копії рішення у справі № 766/2653/20 визнати зловживанням процесуальними правами, оскільки подані особою, яка не є стороною у справі та рішенням у справі не вирішені будь-які її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 грудня 2020 року у справі № 766/2653/20 та видачу його копії повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб