overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2021 Справа № 439/1808/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
на підставі статей 525, 526 ЦК України, типового договору розподілу природного газу, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕ КП від 30.09.2015 № 2498, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору на банківський рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647.
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 583/4452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Ярошенко Т.О. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ДП «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водовідведення в розмірі 835,58 грн.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що необхідно вимовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 09.11.2021 року № 15-11/9365 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства «Водоочистка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Справа № 219/1912/21
Провадження № 2-п/219/84/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Худіної О.О. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2021 року по справі № 219/1912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду від 13 травня 2021 року за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 287 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 284-286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2021 року по справі № 219/1912/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі на 10.30 год.19 листопада 2021року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 305), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду надіслати учасникам справи, позивачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4203/21
Провадження № 2/488/1832/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 26.06.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 238.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 24.01.2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківської міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 09 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа №357/4897/20 33
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2235/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В. Шахова
справа № 732/1747/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.01.2021 Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послугу розподілу газу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Чернігівгаз» адвокат Н.В. Ігнатенко звернувся до суду із заявою в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послугу розподілу газу.

Суд направив запити щодо рестрації осіб-боржників, а також запити щодо їх індивідуального податкового номеру.

14.12.2020 до суду надано відомості, що за адресою: АДРЕСА_1 з 26.07.2018 за документом, що посвідчує особу 016 від 22.06.2018 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.12.2020 року до суду надано відомості, що за адресою: АДРЕСА_1 за документом, що посвідчує особу НОМЕР_2 виданого Городнянським РВ УМВС 17.01.2018 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.01.2021 року до суду надана інформація в системі «ДП ІСС» про те, що Державною податковою службою неможливо ідентифікувати зазначеного заявником боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання податкового номеру.

Інформація з домової книги, доданої до заяви про видачу судового наказу свідчить, що за адресою місця споживання газу вказаній у заяві проживають громадяни ОСОБА_5 , а також додані розрахункові документи про споживання газу ОСОБА_4 .

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Самостійно змінити боржників суд правом не наділений, найменування боржників має відповідати документам.

Керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послугу розподілу газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Повернути ПАТ «Чернігівгаз» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 19.11.2020 в сумі 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд.

Суддя Карпинська Н. М.
Справа №359/6839/21
Провадження №2-д/359/7/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

виконуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні доручення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь про вручення документів у цивільній справі за позовом інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку та податку на нерухомість,

встановив:

В липні 2021 року ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулось до суду з вказаним дорученням суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви, а також повідомлення про час та місце розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.6 ст.500 ЦПК України у разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Зі змісту довідок форми №20 на титульних сторінках конвертів, в яких надсилалась судова кореспонденція (а.с.24, 25) вбачається, що ОСОБА_1 неможливо вручити позовну заяву та повідомлення про час та місце розгляду цивільної справи у зв`язку з тим, що відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання. Відомості про місце фактичного перебування ОСОБА_1 відсутні. Ці обставини об`єктивно перешкоджають виконанню доручення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь.

З огляду на це суд вважає, що доручення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь належить повернути без виконання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручення суду Залізничного району м. Гомеля Республіки Білорусь про вручення документів повернути без виконання.

Роз`яснити, що причиною невиконання доручення іноземного суду є неможливість вручення документів у зв`язку з:

-відсутністю ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем її проживання;

-відсутністю відомостей про місце її фактичного перебування.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 344/7346/21
Провадження № 2/353/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ СК Альфа Страхування» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Судові витрати покласти на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ СК «Альфа Страхування», місцезнаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ, .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
"12" січня 2021 р. Справа № 363/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 202і року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що дитина проживає разом з заявницею та знаходиться на її утриманні.

Таким чином заяву подано без додержання вищевказаних вимог, що перешкоджає видати судовий наказ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 350/955/19
Провадження № 22-ц/4808/59/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 , представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ясенська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Пуликом М.В. 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 08 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк