Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1532/21 Справа № 279/3697/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/3697/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування, зазначивши, що 18.04.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "Renault" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортний засіб Renault" д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований у позивача по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/18-2004 від 18.12.2017 року. Згідно постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в справі №279/2117/19 винуватим в ДТП визнано відповідача. Матеріальний збиток згідно страхового акту №СТОКА-9125 від 14.11.2019 року становить 32553,52 грн.. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована відповідно до Полісу №АМ8228515 ТДВ "СК "Гардіан", до якого позивач звернувся з регресною вимогою і яким позивачеві було відшкодовано 20742,03 грн.. Зазначив, що відповідно до положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до нього перейшло право вимоги щодо відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 11811,49 грн..

Просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 11811,49 грн., судові витрати в сумі 2270 грн..

Справа як малозначна розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав.

Клопотань про залучення до участі в справі інших осіб сторонами не заявлено.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини про відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються ст.993 ЦК України, положеннями якої передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом; ст.27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток; відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Як встановлено з поданих доказів, 18.04.2019 року в результаті ДТП з вини відповідача було пошкоджено автомобіль "Opel" д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований у позивача по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-2700/18-2004 від 18.12.2017 року. Вина відповідача встановлена в справі №279/2117/19 (постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.2019 року). Матеріальний збиток згідно страхового акту №СТОКА-9125 від 14.11.2019 року становить 32553,52 грн., згідно калькуляції на ремонт від 23.05.2019 року вартість ремонту склала 35879,47 грн.. В межах вартості ремонту позивачем було визначено розмір страхового відшкодування, 04.12.2018 року складено страховий акт №СТОКА-9125. Страховик відповідача ТДВ "СК "Гардіан", до якого звернувся позивач з регресною вимогою, 28.02.2020 року здійснив виплату в порядку регресу 20742,03 грн. страхового відшкодування згідно платіжного доручення №12879.

Подана відповідачем копія страхового полісу №АМ8228515 не містить даних щодо розміру відшкодування за шкоду, завдану майну третіх осіб. Доказів того, що його страховик здійснив виплату за регресною вимогою в меншому, ніж належало, розмірі не подано, такі дії страховика не оспорені, про залучення його до участі в справі не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість вимоги позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.993, 1191, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. зі змінами,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" в порядку регресу 11811 (одинадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 49 копійок виплаченого страхового відшкодування та понесені судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"Українська страхова група", місце знаходження: 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, 9, корп.1, оф.301, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 паспорт НОМЕР_4 .

Суддя Волкова Н.Я.