Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 757/37124/18-ц

провадження № 61-16647ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), у якому з урахуванням збільшення позовних вимог просив суд стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі вкладу 16 500, 00 доларів США, що становить еквівалент в сумі 406 094, 70 грн за курсом НБУ станом на 07 жовтня 2019 року (24, 61 грн); відсотки за користування вкладом в сумі 8 292, 77 доларів США, що становить еквівалент в сумі 204100, 73 грн за курсом НБУ станом на 07 жовтня 2019 року (24, 61 грн), 3 % річних за період з 24 липня 2015 року по 24 липня 2018 року у розмірі 1 485, 00 доларів США, що становитьеквівалент в сумі 36 548, 52 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 : суму вкладу в розмірі 16 500, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 серпня 2020 року становить 456 201, 90 грн; суму процентів за користування вкладом у розмірі 3 452, 99 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 серпня 2020 року складає 95 470, 33 грн; 3% річних за період з 30 березня 2016 року по 24 липня 2018 року у сумі 1 147, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10 серпня 2020 року становить 31 721, 51 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 5 833, 94 грн.

В задоволені інших вимог позову відмовлено.

11 жовтня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) та від 30 січня 2020 року в справі № 761/30025/16-ц (провадження № 61-43404св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник у прохальній частині касаційної скарги просить суд зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що виконання рішення суду у цій справі спричинить прямі та необґрунтовані збитки АТ КБ «ПриватБанк», власником якого на даний час є держава (100 % володіння капіталом банку державою).

АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що в умовах фінансової кризи, втрати відповідачем активів на території Автономної Республіки Крим, Донецької та Луганської областей, а також ураховуючи факт відсутності у власності позивача будь-якого нерухомого майна на материковій частині України, у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде практично неможливим.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання заявника в частині зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відсутні.

Також відсутні підстави для задоволення клопотання АТ КБ «ПриватБанк» в частині зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року,оскільки заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/37124/18-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко