overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3045/21
Провадження № 2-н/444/359/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспортні дані судом не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 )
борг в розмірі 712 (сімсот дванадцять) грн. 17 коп. за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя Зеліско Р. Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання .
Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки:
Інші відмітки: ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 373/1280/20
Номер провадження 2/373/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне рішення)

14 січня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складність справи потребує додаткового часу для виготовлення повного тексту рішення, суд на підставі ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, оформленого борговою розпискою від 24.11.2017, в розмірі 1540,00 (одна тисяча п`ятсот сорок) доларів США та за договором позики, оформленого борговою розпискою від 27.12.2017, в розмірі 10100,00 (десять тисяч сто) доларів США та 660 (шістсот шістдесят) Євро.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3502 грн (три тисячі п`ятсот дві гривні) 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя А. О. Залеська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,

У С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року позивачка, через свого представника ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії АН №1021445 від 06.11.2020 року, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із земельної ділянки та житлового будинку, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року провадження у справі відкрито.

28.12.2020 року ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області залучено в якості співвідповідача у вказаній цивільній справі Маріупольську міську раду Донецької області.

23 січня 2021 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

14 січня 2021 року від представника співвідповідача Каргіна Є.С., який діє на підставі довіреності від 12.01.2021 року, надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, надавши час для підготовки позиції стосовно суті позову.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 183/6454/20
№ 2-н/183/29/21

У Х В А Л А
11 січня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и л а:
ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно довідки адресно-довідкового відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 15 червня 2018 року був знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.186, 258-260 ЦПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Болкарьова
Справа № 737/971/20
Провадження № 2/737/47/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області, в складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в :

Позивач 17.12.2020 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.12.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 15.01.2021 року, витребувано у приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку підготовчого судового засідання ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині витребування копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи, що неподання копії спадкової справи нотаріусом, який не є учасником даної справи, перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 25 січня 2021 року до 15 год. 00 хв.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Євгенія Петровичакопію спадкової справи, а також інформаційні довідки зі спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), інформацію щодо інших осіб, які звертались із будь - якими заявами з приводу спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.А. Кореньков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/123/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54) та Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54) та Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що позивач проживає поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Забезпечити проведення судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54) та Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 01 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, з участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) для організації проведення відеоконференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 305/1158/21
Провадження по справі № 2/305/600/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тулик О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" про визнання незаконним та скасування наказу на переведення на іншу посаду, поновлення на попередній посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ по Державному підприємству "Рахівське лісове дослідне господарство" №99-к від 27.05.2021 "Про переведення ОСОБА_2 лісничим на Рахівське лісництво".

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про поновлення ОСОБА_2 на посаді Білотисянського лісництва ДП "Рахівського ДЛГ" з 27.05.2021.

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство", місцезнаходження: м. Рахів, вул. Богдана Хмельницького, №3, Закарпатської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 26 листопада 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3323/21
Номер провадження 2/213/2109/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Князєвої Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку, повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2021 року об 11.30 годині в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
Справа № 708/1086/20
Номер провадження № 2/708/9/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 січня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Чигиринської РДА до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вершацької сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 09.10.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Учасники у підготовче засідання не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлені, за таких обставин, ознайомившись з позовної заявою та доданими на її обґрунтування доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Чигиринської РДА до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вершацької сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав на 10 лютого 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, буд. 47).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 309/4100/21
Провадження № 2/309/960/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачк, представник позивача та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «30 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.