УХВАЛА

про забезпечення позову

12 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. №8716 виданого 19.10.2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що має намір звернутися до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до звернення стягнення на його доходи (заробітну плату) та значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. 08.11.2021 року вже було винесено постанову про арешт коштів боржника, накладено арешт на належні заявнику рахунки.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №8716 від 19.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., у виконавчому провадженні ВП №67332762.

Копію ухвали направити для виконання Державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бабич Тетяні Олегівні (м.Рівне вул.Замкова 22а) та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», м.Київ, вул.бульвар Вацлава Гавела 4, .

Суддя І.О. Гордійчук