Справа № 534/1856/21
Провадження №2-н/534/259/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. розглянувши заяву комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ :

КЖЕП №1 звернулось до суду із згаданою заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 9 422 грн 58 коп. та понесені судові витрати в сумі 227 грн.

Дослідивши подану до суду заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, яка станом на 01 серпня 2021 року становить 9 422 грн 58 коп.

Разом з цим, суд вказує, що відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2018 року по серпень 2021 року, заборгованість становить 9 422 грн 58 коп. Однак з вказаного розрахунку вбачається, що станом на 01 листопада 2018 року вже існувала заборгованість в розмірі 7 184 грн 55 коп., яка входить до загальної суми заборгованості, відтак період нарахування заборгованості більший ніж три роки до дати звернення із заявою про видачу судового наказу до суду.

Крім того з вказаного розрахунку також вбачається, що боржником було частково сплачено заборгованість у сумі 9 103 грн 70 коп.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу оскільки пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха