overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4307/20
Провадження № 2-н/539/72/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за опалення місць загального користування.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 372/4397/21
Провадження 2-о-117/21
ухвала

Іменем України

15 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року заявники звернулись до суду з вищеназваною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294,318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (м. Обухів, вул. Київська, 20) на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.

Справу розглядати колегіально, у складі одного головуючого судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявників надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Справа № 127/6259/18
Провадження 2/127/1114/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Воронцової О.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника останнього- адвоката Путіліна Є.В.,

представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 - адвоката Когутницького В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Під час знаходження головуючого судді по даній справі в нарадчій кімнаті, виникла необхідність з`ясувати обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті. Зокрема, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта Данилюка В.О. для роз"яснення наданих ним по даній справі висновків судових експертиз щодо поставлених судом питань.

З огляду на викладене, необхідно поновити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вінницької міської ради, про визнання права користування частиною земельної ділянки.

Викликати в судове засідання експерта Данилюка В.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4372/20
Провадження № 2-н/539/93/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Дата документу 13.01.2021
ЄУ № 942/1566/20
Провадження №2-о/942/27/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

13 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенко Олександр Миколайович, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання спадкоємця ОСОБА_1 однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенко Олександр Миколайович, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 404/7732/21
Номер провадження 2/404/2047/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Департаменту надання адміністративних послуг міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Департаменту надання адміністративних послуг міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти з реєстрації.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати до судуна російській мові позовну заяву та переклад всіх документів, доданих до позовної заяви на мову запитуваної держави (російську), завірений перекладачем, оскільки відповідачка - ОСОБА_3 на даний час проживає в Російській Федерації.

10 листопада 2021 року позивачем подано заяву про продовження строку для виконання вимог ухвали від 03 листопада 2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Департаменту надання адміністративних послуг міської ради м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом тривалістю 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Запропонувати позивачу в установлений строк надати до судуна російській мові позовну заяву та переклад всіх документів, доданих до позовної заяви на мову запитуваної держави (російську), завірений перекладачем.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 15.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 523/306/21
Провадження №2-н/523/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 11.01.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Витребування доказів по заявам про видачу судового наказу, в порядку, встановленому ст. 84 ЦПК України та розділом ІІ ЦПК України ("Наказне провадження"), не передбачено.

Так із матеріалів справи судом встановлено, що до судового наказу не додано доказів реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та доказів щодо його доходів, а з поданої заяви судом встановлено, що заявник просить суд, витребувати від з Приморської державної податкової інспекції та ДП "ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ" вищевказані докази.

Таким чином судом встановлено, що вказану заяву подано без додержання вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ч.п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання повного тексту.

Ухвала складена 14.01.2021 року.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

11 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/1467/19

Провадження № 22-ц/4815/1415/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - Комунальне некомерційне підприємство "Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Рокитнівської районної ради,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Кушнір Віра Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року (постановлену у складі судді Качмар М.Я.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кушнір Віри Василівни на постанову про зняття арешту з коштів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України,, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 12 листопада 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 430/1933/21
Провадження № 2/430/408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року було особисто отримано копію ухвали, про що свідчить розписка, що є в матеріалах справи, однак недоліки, що були зазначені в ухвалі від 11 жовтня 2021 року усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуюче вищевикладене, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Попова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 760/4176/20
Провадження 2/711/1918/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарях Кофановій А.О., Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Проніна Євгені Ігоровича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в особі її представника адвоката Проніна Євгенія Ігоровича (адресам місцезнаходження: 01021 м. Київ, вул. Мечнікова, 16, оф. 2-13) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄРДПОУ 37393756, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик