overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/610/21
Справа №447/2508/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

09.08.2021 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 19.08.2021року. Від подружнього життя в сторін дітей немає. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило, від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримано, повідомлення міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 19.08.2010року. Від спільного проживання у сторін дітей немає.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Стягнути з відповідача в користь позивачки сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.08.2020року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), актовий запис №48.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в сумі 908грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 676/142/21
Номер провадження 2/676/911/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/142/21 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (юр.адреса: вул.Єреванська, 1, м. Київ, поштова адреса: вул. С.Стрільців, 10Б, м. Київ, , e-mal: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість станом на 15.06.2020 року становить 15920.02 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12.02.2021 року на 09.00 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/8626/21
Провадження № 2-з/334/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС ТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, як виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0868/82/0278244 від 11.09.2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року матеріали позовної заяви передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, подана позивачем заява про забезпечення позову також підлягає передачі для розгляду до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями: 27, 31, 187, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: 69000, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 17А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5781/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинський районний суд міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

До суду надійшла копія матеріалів виконавчого провадження ВП№35576348, відзив Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суд,

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 грудня 2021 року на 11 год 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №21.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження 2/127/5104/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка позивачем не підписана.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено: заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частинами 5-7 статті 185 ЦПК України, зокрема, передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, оскільки позовна заява позивачем не підписана, суд вважає необхідним повернути її ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача, що вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви викладені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 15 листопада 2021 року.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіото-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права сторін на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіото-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13.01.2022 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
№ провадження 2/646/1894/2021
Справа № 646/4097/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Білінської О.В., за участю секретаря Саламахи В.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Поштовий конверт з судовим викликом, копією ухвали від 23.10.2021 року, позовної заяви з додатками на ім`я ОСОБА_1 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.130 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач є особою, що належним чином повідомлена про надання відзиву, але заяв, клопотань, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3064/20
Провадження № 2/332/235/21
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Мусаєві Р.Д.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 гривень.
В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено 16.11.2021.
Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

14.01.2021 року Провадження № 2-о/425/8/21

Справа № 425/3457/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської із заявою, де заінтересованою особою вказала: ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 грудня 2020 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України. Заявниці був наданий строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали від 17 грудня 2020 року надсилалась заявниці на адресу її місця проживання, яка зазначена у заяві. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 588, вказана копія ухвали була отримана заявницею 22 грудня 2020 року.

Однак в зазначений в ухвалі строк, недоліки заяви про визнання особи безвісно відсутньою не усунуті, і будь-які причини, які заважали це зробити, суду не повідомлені, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Таким чином, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,64,185,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Провадження № 2-о/470/13/21
Справа № 470/639/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із відповідною заявою в якій зазначила, що до заміжжя у 1974 році працювала в колгоспі ім.Калініна та в 1975 році в Березнегуватській школі №2, що підтверджується відповідними довідками з архіву Березнегуватської селищної ради. Заявниця звернулася до заінтересованої особи з метою врахування її роботи у вищезазначених установах та перерахунку пенсії за віком, однак в цьому їй було відмовлено оскільки в архівних довідках неправильно вказано її дошлюбне прізвище: замість вірного " ОСОБА_2 " невірне "Держак", а на даний час немає можливості внести відповідні виправлення до зазначених документів. Вказане не дає можливості заявниці реалізувати її право на перерахунок пенсії, в зв`язку з чим вона просить суд встановити факт належності їй архівної довідки від 30.08.2021 року №04-03/493 про кількість відпрацьованих вихододнів ОСОБА_3 у колгоспі ім.Калініна в 1974 р., а також архівної довідки від 05.10.2021 р. №04-03/545 про заробітну плату ОСОБА_3 в Березнегуватській школі №2 та архівної копії від 05.10.2021р. №04-03/546 Наказу №4 по Березнегуватському районному відділу народної освіти від 18.01.1975р. про призначення ОСОБА_3 старшою піонервожатою Березнегуватської школи №2 з 18.01.1975р. до кінця навчального року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187,316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 26 листопада 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua.

Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова