overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/408/21
Єдиний унікальний № 742/124/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною АТ КБ «Приватбанк», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 178/1201/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички клопотання адвоката Виприк Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 витребьування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого заявник просить витребувати у Фермерського господарства "Агромир" належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки від 09 вересня 2014 року, укладений між ФГ "Агромир" та ОСОБА_1 та копії всіх документів, які стали підставою для укладання даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що дане клопотання подано до суду разом з позовною заявою та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Фермерське господарство "Агромир" / / надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки від 09 вересня 2014 року, укладений між ФГ "Агромир" та ОСОБА_1 та копії всіх документів, які стали підставою для укладання даного договору.

Суддя: Б. М. Цаберябий
справа №619/5300/20
провадження №2-н/619/9/21
Судовий наказ
14 січня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію;
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Керуючись статтями 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», статтями 11, 15, 264, 526, 623, 655, 712 ЦК України, статтями 3, 4, 60, 62, 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПрАТ «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629 р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» у розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
14 січня 2021 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів в обґрунтування пред`явленого позову, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження № 2-н/686/980/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в судовому наказі у справі за заявою Хмельницького комунального підприємства Спецкомунтранс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

22 вересня 2020 року було видано судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від по справі №686/22404/20 за заявою Хмельницького комунального підприємства Спецкомунтранс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У вступній частині судового наказу помилково зазначено ще одного боржника « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків відсутній)», що слід вважати помилкою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи №686/22404/20, приходить до висновку, що у вступній частині судового наказу помилково зазначено ще одного боржника « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків відсутній)», що слід вважати опискою.

Вказану описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У вступній частині судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №686/22404/20 заявою Хмельницького комунального підприємства Спецкомунтранс про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначено ще одного боржника « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків відсутній)» вважати опискою, правильним вважати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 2-3036/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участю: заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про відповідальність за порушення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

11.11.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Автомагістраль-Південь» про відповідальність за порушення грошового зобов`язання .

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач ТзОВ «Автомагістраль-Південь» зареєстроване за адресою вул. Романа Кармена, 21, м. Одеса, Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11год. 30 хв. 21.01.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Провадження №2/369/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., перевіривши матеріали справи № 369/16329/20 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором споживчого фінансового кредиту №622/17-12764/01 від 04 жовтня 2017 року,

В С Т АН О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа № 369/16329/20 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором споживчого фінансового кредиту №622/17-12764/01 від 04 жовтня 2017 року.

Ухвалою від 22.12.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18.01.2021 на 11 год. 10 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 22.12.2020 у справі № 369/16329/20, провадження № 2/369/5846/20 помилково зазначено цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, замість вірного зазначення цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором споживчого фінансового кредиту №622/17-12764/01 від 04 жовтня 2017 року.

Дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали від 22.12.2020 у справі № 369/16329/20 шляхом вірного зазначення розгляду цивільної справи № 369/16329/20, провадження № 2/369/5846/20 за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором споживчого фінансового кредиту №622/17-12764/01 від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 398/372/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2525/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року до якої приєдналася ОСОБА_2 .

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційних скарг з доданими до них матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційні скарги десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 199/7716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),Амур-Нижньодніпровського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, виключення відомостей про смерть з актового запису про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа про встановлення факту, що має юридичне значення, виключення відомостей про смерть з актового запису про смерть.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року за клопотанням позивача були витребувані певні докази від Миргородського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) та Миргородського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи. За повідомленням вказаних осіб надано витребувані докази не в повному обсязі з посиланням на той факт, що витребувані докази знаходяться у інших осіб, а саме у відділу ДРАЦС у Полтавській області УДР Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та у СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази по справі.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ( вул.Я.Усика, 34 м.Миргород Полтавської області) належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження №0000 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_1 .

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області УДР Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( м. Полтава, вул. Зигіна,1а) належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть №127 від 30 квітня 2020 року, на підставі якого був складений актовий запис про смерть №232 від 12.05.2020 року на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Руденко