overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7310/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Згідно відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, яка надійшла до суду 15.09.2021 вбачається, що ОСОБА_2 в м.Житомирі зареєстрованим не значиться.

Крім того, відповідно до відповіді, яка надійшла з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 27.09.2021 відповідача ОСОБА_2 19.02.2020 знято з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , тому наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 446/2129/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Жовтанці Львівської області) про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заява про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому документі, подана з додержанням вимог .

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (с. Жовтанці Львівської області) про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 22.11.2021 року о 16:00 годині в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 203/4326/20
Провадження № 2/0203/316/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Лісіцині М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що предметом позову є визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

В підготовчому судовому засіданні позивач та відповідачка проти направлення справи за підсудністю не заперечували.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням підлягає направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30, 31, 258 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 203/4326/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням (провадження № 2/0203/316/2021) передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/69/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/77/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Мельник Вікторії Миколаївни про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2018 року (суддя Дворнін О.С.) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними.

Після поновлення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Мельник В.М. звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи клопотання Мельник Вікторії Миколаївни та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Мельник Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON» з Мельник Вікторією Миколаївною , електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

15.01.2021 Справа №607/28729/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на майно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2020 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на майно, на час проведення експертизи.

14.01.2021 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області висновок експерта № 930/20-22 від 05.01.2021 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 607/28729/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на майно.

Призначити розгляд судового засідання на 16 лютого 2021 року о 12 годині 15 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 15 січня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Дата документу 14.01.2021
Справа № 334/155/21
Провадження № 2/334/1471/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями: 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 27 січня 2021 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. Ѕ.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 226/3098/21
Справа № 226/3098/21
Провадження № 2/226/919/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

15.11.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.45 годину 08 грудня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
№2/263/798/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наявних в матеріалах цивільної справи документів суд вважає необхідним для всебічного розгляду справи витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори інформацію щодо осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке рішення приймалося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 234/6915/21
Номер провадження 22-ц/804/3113/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №234/6915/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився приватний виконавець та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що учасником справи є співвідповідач Державне підприємство «СЕТАМ», яке не зазначене в апеляційній скарзі приватного виконавця.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п.3 ч.2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додано тільки одну її копію

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх неусунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №464/6581/20
пр № 2/464/163/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л. В.

з участю секретаря судових засідань Козир О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 05 січня 2021 року на 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 03 лютого 2021 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л. В.
Справа № 161/9462/20
Провадження № 2/161/2607/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відш кодування шкоди заподіяної, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області пвинесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

У даному рішенні допущено описку, а саме в частині стягнення судового збору.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у рішенні суду від 07.12.2020 в даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення описки у вищевказаному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини, наступне: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок».

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в третій абзац резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі №161/9462/20, провадження 2/161/2607/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта