overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання представника позивача, який діє на підставі довіреності Кіріченка В.М., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача, який діє на підставі довіреності Кіріченка В.М., разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; з Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради інформацію з місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , а саме: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, який діє на підставі довіреності ОСОБА_3 , про витребування доказів, задовольнити.

1. Витребувати з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори (87524, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 213) копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

2. Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 107) інформацію з місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , а саме: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
11 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, . Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Повне судове рішення складено - 15.11.2021 року.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 743/73/19
Провадження №2/743/2/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача Сільськогосподарського ТОВ «Дружба Нова» Буряк О.І.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», співвідповідач Ріпкинська селищна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», співвідповідач Ріпкинська селищна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду.

Представник Сільськогосподарського ТОВ «Дружба Нова» у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінного В.В.

Представник Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області у підготовче судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у вирішенні справи повністю покладається на розсуд суду.

У підготовче судове засідання від представника співвідповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутність, стосовно задоволення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд доходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача Сільськогосподарського ТОВ «Дружба Нова».

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова», співвідповідач Ріпкинська селищна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Курінного В.В. (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 661/52/21
Провадження № 2/661/278/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований 08.06.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області.

Пред`явлена позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату №53597113 від 04.01.2021 р. в сумі 908,00 грн. від імені ОСОБА_3 . В графі призначення платежу зазначено: «судовий збір від ОСОБА_3 )

Додана квитанція судом не може бути прийнята як доказ сплати судового збору, оскільки вказаний у ній платник не є стороною у справі, а призначення платежу не відповідає пред`явленому позову та особі, яка звертається з цим позовом.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання, про відкриття провадження по справі.

Зазначені недоліки слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6977/20
Провадження № 2-н/210/48/21
14 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 930/88/21
Провадження № 2-о/930/32/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про призначення експертизи, визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою про призначення експертизи, визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, необхідно провести підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 175, 187, 189,315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немирівська міська рада, про призначення експертизи, визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Підготовче засідання призначити на 26.01.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Провадження: 2/484/10/21
Справа: 484/554/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

14 січня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням представника третьої особи - адвоката Кость Ярини Романівни про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Органу опіки та піклування Первомайської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

11.01.2021 року до суду надійшла заява - адвоката Кость Я.Р., яка діє в інтересах третьої особи ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 01-11 від 16.11.2020 року, про участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вказане та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, яке призначено на 10.00 год. на 15.01.2021 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Києво-Святошинського районного суду Київської області на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул.Мельниченка, 1, м.Київ, 03170, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2183/21
провадження № 2/697/696/2021
У х в а л а

15 листопада 2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник третьої особи Харитоненко Н.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в :

26.10.2021 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради, з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у вище вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вказала, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що за подання до суду позовної заяви позивач ОСОБА_1 не сплачувала судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору з підстав передбачених п.14 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" - заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Представник третьої особи, органу опіки і піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Харитоненко Н.А. поклала рогляд даного питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011 розмір судового збору в справах немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібір судового збору -

908 грн..

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

отримувач коштів: Канівське УК/Канів/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0023717 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки протягом 10 днів з моменту отримання ухвали (до 22.11.2021). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Льон О. М.
Справа № 215/4958/20
УХВАЛА

14 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 призначено розгляд справи по суті на 13-00 год. 14.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, докази його овідомлення про дат, час і місце розгляду справи відсутні

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання принципу змагальності, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223,240,258-259,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.02.2021 р. на 09 год. 40 хв.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: