Провадження № 2/761/436/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Венгерчук В.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-1 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова - Петренко Т.М., Ірпінська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та визнання права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-1 подано клопотання про допит свідків: нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані свідки зможуть повідомити про обставини укладення оспорюваного заповіту.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року клопотання представника відповідача-1 про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було задоволено. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась, набрала законної сили та є обов`язковою для виконання. При цьому, положеннями ЦПК України не передбачено повторне прийняття ухвали з питань, які вже розглядались та по яких судом прийнято процесуальне рішення.

Щодо виклику та допиту у судовому засіданні у якості свідка нотаріуса ОСОБА_6 з обставин посвідчення оспорюваного заповіту, суд вважає що клопотання не може бути задоволене з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їх у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Отже, допит нотаріуса ОСОБА_6 з обставин посвідчення оспорюваного заповіту буде суперечити вимогам ст.8 Закону України «Про нотаріат» , ст.70 ЦПК України, а тому клопотання у цій частині також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 70, 76, 77, 90, 91ЦПК України, ст..8 Закону України «Про нотаріат», суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Балкова - Петренко Т.М., Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання та визнання права спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя