Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 132/3692/20

провадження № 61-16525св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , визначено способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина:

- перебування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 без присутності матері - ОСОБА_1 з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, з 11:00 год кожної першої та третьої суботи поточного місяця до 18:00 год кожної першої та третьої неділі поточного місяця;

- надано ОСОБА_2 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з сином не менше 3 (трьох) годин протягом дня в день народження дитини (29 липня) з урахуванням графіку навчання дитини, без присутності матері, за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території;

- надано ОСОБА_2 можливість щорічно зустрічатися та спілкуватися з сином не менше 3 (трьох) годин протягом дня у день народження позивача (01 квітня), у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері;

- спільний відпочинок ОСОБА_2 з сином щорічно 15 (п`ятнадцять днів) поспіль в період шкільних літніх канікул, без присутності матері, з попереднім наданням відомостей матері ОСОБА_1 про місце перебування ОСОБА_3 з батьком;

- вільне спілкування батька з сином за допомогою телефонного або іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування;

- деталі зустрічей попередньо узгоджувати з врахуванням стану здоров`я дитини та інших факторів, які можуть спричинити перешкоди зустрічам.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, витребувано матеріали цивільної справи № 132/3692/20 із суду першої інстанції.

03 листопада 2021 року матеріали справи № 132/3692/20 надійшли до Верховного Суду.

08 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі вказаного рішення суду першої інстанції за заявою ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 66985417. Син не проявляє бажання спілкуватися з батьком, тоді як останній змушує його це робити силою. У дитини проявляється тривожність до постаті батька.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, суд касаційної інстанції, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, може зупинити виконання (дію) лише оскаржуваного рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, не надано доказів на підтвердження указаного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Іванівської об`єднаної територіальної громади Калинівського району Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов