overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7353/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про встановлення юридичного факту.

23 жовтня 2021 року до суду в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-заявника.

Ознайомившись із матеріалами вищезазначеної заяви і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України в контексті ст. 10 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі її на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Проведення першого судового засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, Військово-цивільної адміністрації сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області, місцезнаходження якого: с.Широкине Волноваського району Донецької області, вул.Совєтська, 41, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що спір стосується спадкування, а за вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження справи у спорах такої категорії, тому справу належить розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації сіл Широкине та Бердянське Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.15 год. 11 лютого 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати з Волноваської державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , щодо спадкоємців, які звернулися за прийняттям спадщини, а також про наявність заповітів або спадкових договорів, складених спадкодавцем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Чернівці Справа № 724/1163/20

Провадження №22-ц/822/191/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2020 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5195/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

15 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалевської Е.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредит Банк", третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вирішив обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ПроКредит Банк", третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 131/1046/20
Провадження № 2/131/122/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» оригінал списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №1 (форма 103) та інформації про направлення попередження про припинення (обмеження) постачання електричної енергії, адресованого споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» оригінал списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №1 (форма 103) та інформації про направлення попередження про припинення (обмеження) постачання електричної енергії, адресованого споживачу ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до ТОВ «Енера Вінниця» (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131).

Розгляд справи відкласти до 13:30 26 лютого 2021 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3182/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
16.11.2021 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1172,25 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1172,25 гривень (одна тисяча сто сімдесят дві гривні двадцять п`ять копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 704/1006/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши матеріали клопотання відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Советського району м.Гомель про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 р. до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення суду Советського району м.Гомеля Республіки Білорусь від 25.09.2020 в частині стягнення в дохід держави витрат за утримання дитини, перебуваючої на державному утриманні з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

30.11.2020 р. на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення з матеріалами клопотання про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та запропоновано в місячний строк з дня отримання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Повідомлення отримано « ОСОБА_2 » 05.12.2020 року.

Станом на 15.01.2021 року від ОСОБА_1 заперечень проти клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду не надходило.

Відповідно ч.2 ст. 467 ЦПК Українипісля подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 462-467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Советського району м.Гомель про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Советського району м.Гомеля Республіки Білорусь від 25.09.2020 в частині стягнення в дохід держави витрат за утримання дитини, перебуваючої на державному утриманні з ОСОБА_1 в розмірі 27 рубл. 00 коп. Національного Банка Республіки Білорусь з ОСОБА_1 на 17.02.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (м.Тальне, вул.Соборна 42).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №521/5520/21
Провадження №2/521/3197/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, згідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність та відзив на позовну заяву не подавали.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.10.21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2021р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали від 30.09.2021р. судом встановлено строк у десять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали. Позивач отримала ухвалу від 30.09.2021р. про залишення без руху позовної заяви 28.10.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №718. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті. Станом на 15.11.2021р. також не усунуті недоліки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (орган опіки та піклування) про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
№ 207/3706/21
№ 2-н/207/1579/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, боржник (фізична особа) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Південного району м. Кам`янське.

Згідно п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк