ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1032/21 Справа № 210/4177/17 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/4177/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пантелєєв Олексій Васильович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року, яке ухвалено суддею Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 лютого 2016 року, приблизно о 07:50 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Каховській в місті Кривому Розі, в районі електроопори №138, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив занос автомобіля, внаслідок чого, допустив наїзд на стоячий автомобіль «Citroen Jamper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_3 , продовжив некерований рух та здійснив наїзд на належний позивачу стоячий автомобіль «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого, належний позивачу автомобіль отримав механічні пошкодження. Окрім того, автомобіль «Citroen Jamper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , також, отримав механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративному правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що він є власником автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент дорожньо-транспортної пригоди він перебував біля свого автомобіля, тобто не був за кермом автомобіля під час ДТП, яка трапилась за участі транспортного засобу марки «Scoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , і в подальшому був свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д24/03/16 від 22.03.2016 року та Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д15/08/17 від 08.08.2017 року «Про оцінку транспортного засобу» сума майнового збитку, спричинена з технічної точки зору, власнику автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 05.02.2016 року складає 79023,60 грн.

У висновку дослідження спеціаліст-оцінювач зазначив, що вартість майнового збитку ним прирівнюється до вартості ринкової у зв`язку із тим, що вартість відновлювального ремонту не є меншою аніж ринкова вартість. Вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля, перевищує ринкову вартість і складає 109078,11 грн. Тобто, відновлювальний ремонт є економічно не вигідним.

Позивач зазначає, що відповідач має сплатити різницю між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП, що становить 46 520,20 грн.

Крім того, зазначив, що в результаті пошкодження автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , йому була спричинена моральна шкода, він пережив важкий стрес, дуже нервував, коли потрапив у ДТП, тривалий час він збирав грошові кошти для того, щоб придбати зазначений автомобіль, та після його фактичного пошкодження йому були завдані моральні страждання. Внаслідок повного фактичного пошкодження його автомобіля, він не має можливості користуватися своїм майном, внаслідок чого, порушене його право на користування майном.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: стягнути з відповідача в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти у розмірі 46520,20 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10 000 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1280 грн. та витрати на залучення експерта в сумі 2250 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди грошові кошти у розмірі 46520,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1280,00 грн. та витрати на залучення експерта в розмірі 2250,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідаа ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пантелєєв О.В., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не повідомив суду той факт, що пошкодження автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сталися внаслідок порушення правил дорожнього руху самим позивачем, що встановлено постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/1103/16-ц, а вже потім його автомобіль був пошкоджений внаслідок зіткнення із автомобілем відповідача. Тобто, судом першої інстанції не було встановлено ступінь вини кожного з водіїв у пошкодженні належного позивачу автомобіля.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивач ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пантелєєв Олексій Васильович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної цивільної справи, з урахуванням конкретних обставин, повинен проводитись за участі учасників справи, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні із викликом учасників справи, визнавши їх явку в судове засідання обов`язковою.

Крім того, для перевірки доводів апеляційної скарги, підлягають витребуванню із Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративних справ №210/1103/16-п та №210/2406/16-п.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пантелєєв Олексій Васильович, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , Приватне Акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 10 годин 40 хвилин 02 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, визнавши їх явку в судове засідання обов`язковою.

Інформацію про рух справи розмістити на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали адміністративних справ: №210/1103/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та №210/2406/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: