overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2/465/3907/21
Справа № 464/2348/19
У Х В А Л А

судового засідання

"09" листопада 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Надалі, через канцелярію суду представник позивачка подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 530/1265/20
Номер провадження 2/530/39/21

УХВАЛА

14.01.2021 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участі секретаря Стрілець Л.Г. , представника позивача адвоката Омельченка М.О. , відповідача ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини , стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості за аліментами на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

29.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 - про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини , стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості за аліментами на утримання дитини ,-

28.10.2020 року ухвалою судді було відкрито спрощене провадження по справі та розгляд призначено на 12.11.2020 року , судове засідання було відкладено на 18.12.2020 року за клопотанням представника позивача в зв`язку з наданням строку на вивчення відзиву по справі , який надав відповідач .

18.12.2020 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотав оголосити перерву по справі та надати йому строк пред`явити документи про його офіційне працевлаштування , судом оголошена перерва по справі до 14.01.2021 року .

14.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 надав підтверджуючі документи про своє офіційне працевлаштування і в зв`язку із цим представником позивача адвокатом Омельченком М.О. до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про залишення позову без розгляду , дане клопотання відповідач також підтримав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Розглянувши подані матеріали позовної заяви та заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини , стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення заборгованості за аліментами на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя -
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/387/21

Справа № 510/2308/20

12.01.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 належить і її син ОСОБА_3 , а тому позов мав бути пред`явлений саме до нього.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області до судового засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 входить до кола спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне змінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 17 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2021 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 215/4666/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю представника позивача

адвоката - Сергієнка Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 як за спадкоємицею після смерті племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача подано клопотання про витребування в Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При підготовчому розгляді справи представник позивача, адвокат Сергієнко Д.М. підтримав подане клопотання.

Відповідач виконком Тернівської районної у місті ради направив суду відзив на позов з клопотанням про розгляд справи в відсутності представника.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати сторона позивача інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану нотаріальну інформацію позивач не має можливості, а її наявність має істотне значення для справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

- Державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Биканова Романа Івановича (50029, м.Кривий Ріг, вул.С.Конткевича, 37) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №1006/2018 зареєстрована 19.12.2018 р.)

Встановити строк для виконання ухвали до 15.12.2021 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 15.11.2021 р.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2026/21 Справа № 711/3070/21Головуючий по 1 інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзиви на апеляційні скарги впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
справа №431/3943/20
провадження №2/431/87/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представником позивача заявлено клопотання про направлення доручення до компетентного органу РФ про надання відомостей про місце перебування на території РФ відповідача ОСОБА_3 , місце або місця його роботи та розмір його доходів та розмір відрахувань з 29.12.2018р., які є необхідними для доведення факту достатнього матеріального стану відповідача та відсутності підстав для зменшення неустойки.

Враховуючи, що відомості, про встановлення яких заявлено клопотання представником позивача про направлення доручення, мають істотне значення для з`ясування усіх обставин у цій справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та відповідно до ст.498 ЦПК України звернутись до компетентного органу РФ з судовим дорученням про надання відомостей, зазначених у клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1, ч.4 ст.252, п.12 ст.253, ст.ст.260, 498-499 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звернутись до компетентного органу РФ з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо надання відомостей про місце перебування на території РФ відповідача ОСОБА_3 , місце або місця його роботи та розмір його доходів та розмір відрахувань з 29.12.2018р.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1606/20
Провадження № 2-о/674/20/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" січня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали цивільної справи № 674/1606/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Новодунаєвецька селищна рада (32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт.Дунаївці, вул. Чорновала,19), Дунаєвецька районна державна адміністрація (32400, Хмельницька область, м.Дунаївці, вул. 1-го травня, 1) про встановлення факту належності правовстановлючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 року заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані заявником. Таким чином, заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України .

Інших підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 187, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Новодунаєвецька селищна рада, Дунаєвецька районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 04 лютого 2021 року о 11 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 02 лютого 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованим особам роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 610/3357/20
№ 2-н/610/65/2021
14 січня 2021 року, м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
За змістом ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 210,20 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.В. Купін
Справа № 481/1722/20
Провадж.№ 2/481/41/2021
У Х В А Л А

іменем України

(про поновлення провадження у справі)

15.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря Кузьміної Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новобузького районного суду від 21.07.2021 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним - зупинено до закінчення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз розташованого за адресою: 54001 , м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

13.10.2021 року з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла дана справа з клопотанням експерта від 12.10.2021 року про надання уточнення та вільних зразків почерку та підпису для проведення експертизи.

Вирішення питання щодо виконання клопотання експерта в частині надання вільних зразків почерку та підпису для проведення експертизи з огляду на принцип змагальності сторін потребує обов`язкової участі сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вільнозапорізька сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту родинних зв`язків та визнання заповіту недійсним - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 23.11.2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул.Ярослава Мудрого, 8 м.Новий Буг Миколаївської області).

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: