overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/3137/21 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3960/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: пр. Шевченка, 17-19, м. Львів), Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ), Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Ринок, 9, м. Миколаїв, Львівська область) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 599/2276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на будинок, транспортний засіб, які належали ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняли спадщину.

Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - баба позивача, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

колісний транспортний засіб - ЗАЗ 11028, легковий автомобіль седан, синього кольору, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач прийняв спадщину, так як проживав зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса у зв`язку з втратою спадкодавцем правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Інші спадкоємці за законом - відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 претензій на частку у спадщині не мають, відмовилися від спадку в користь позивача.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, інші особи претензій на спадок не мають, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12,81,206,211,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268,1274 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно:

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

колісний транспортний засіб - ЗАЗ 11028, легковий автомобіль седан, колір синій, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/793/21

Провадження № 22-ц/4815/1510/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крупецької громади Дубенського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія Валерія Івановича на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року до розгляду на 23 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 621/601/21

провадження №22-ц/818/5282/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,

відповідачі: ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року у складі судді Бібіка О.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Суми

Справа №592/15773/19

Номер провадження 22-ц/816/46/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927»,

відповідачі ОСОБА_1 , Головне управління ДПС у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр брокерських послуг», Товарна біржа «Міжрегіональна товарно-промислова біржа»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Литовченка О.В. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст рішення складено 12 жовтня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 2о/712/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 10 лютого 2011 року по 01 червня 2020 року.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси на 18 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 682/2115/20
Провадження № 2/682/104/2021
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Корнійчука В.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання права власності на майно - жилий будинок,-

встановив:

У підготовче судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

У порядку ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №81/2020 після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Гордєєвої Л.М.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Гордєєву Л.М. надати суду копії матеріалів спадкової справи №81/2020 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 лютого 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради про визнання права власності на майно - жилий будинок та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.02.2021 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 219/3265/20
Провадження № 2/219/208/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Гаврилюк К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.1216,1217,1218 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виконати дії - задовольнити.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,35, ) виплатити ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недоотриману та невиплачену пенсію, яка є спадком померлого ОСОБА_3 , у розмірі 18811 грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів через Артемівський міськрайонний суд.

Суддя Л.І.Хомченко
2/465/3926/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за участі третіх осіб про захист права власності.

До суду 15.11.2021 року надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви. Просять повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Керуючись статтями 133,185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Барбуляк Христина Миколаївна про захист права власності повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 202/6598/21
Провадження № 2/202/2647/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 року було відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду судом допущено помилку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено дату 05 січня 2021 року замість 05 січня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції:

«Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 30 хв. 05 січня 2022 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3439/21
Номер провадження 2/213/2139/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 05 жовтня 2021 року була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали була вручена представнику позивача 20 жовтня 2021 року, що підтверджується її підписом в реєстрі на відправлення кореспонденції суду.

Однак станом на 16 листопада 2021 року позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надійшло.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк для усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16 листопада 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва