Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Черкова В.Г. від 17 листопада 2020 року у цивільній справі №242/4453/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта «1/3 Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта «1/3 Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач Державне підприємство «Селидівугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 17 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31 грудня 2020 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заявник зазначає, що отримав копію оскарженого рішення лише 01 грудня 2020 року, після чого скарга подана в строк.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити відповідачу Державному підприємству «Селидіввугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Черкова В.Г. від 17 листопада 2020 року у цивільній справі №242/4453/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу Шахта «1/3 Новогродівська» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова