Справа № 315/88/19
Номер провадження № 2/315/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря Денисенко Є.І.,

представника позивача адвоката Рябка Ю.М.,

представника відповідача адвоката Вертелецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О., про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

В позові позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась із квартири та земельної ділянки. 03.03.2000 року мати склала заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку позивачу. Після смерті матері позивач вчасно звернувся до нотаріуса, однак виявилось, що 18.12.2000 року мати позивача склала інший заповіт, яким заповіла квартиру та все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4 , однак відповідач не подала вчасно заяви на прийняття спадщини, і тому заповіт від 18.12.2000 року не розпочав свого виконання та не вступив в дію на момент смерті спадкодавця. Відповідно до пояснень нотаріуса оскільки другий заповіт від 18.12.2000 року фактично скасував перший від 03.03.2000 року, то позивач може успадкувати майно своєї матері лише як спадкоємець за законом. 15.02.2017 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку власником якої позивач є і по сьогоднішній день, відповідач поновила пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини, заповіт від 18.12.2000 року розпочав своє виконання з 30.11.2017 року - з дати подання відповідачем заяви на прийняття спадщини, проте позивач вважає, що заповіт від 18.12.2000 року є недійсним, оскільки не містить у собі часу його складення, дати та місця народження заповідача та не відповідає фактичній волі заповідача. В обґрунтування своє позиції посилаючись на «Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України", затвердженої наказом №22/5 Міністерства юстиції України 25.08.1994 року, закон України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року, прохав заповіт із реєстровим №405, підписаний ОСОБА_3 , яким вона заповіла майно ОСОБА_4 та який був складений і посвідчений 18.12.2000 року секретарем виконавчого комітету Комсомольської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області Дерев`янко Т.Я. визнати недійсним.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_5 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді ОСОБА_5 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 28.08.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 23.09.2020 року було закрите підготовче провадження і справа була призначена до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Рябко Ю.М. прохав повторно витребувати докази з Державного архіву Запорізької області, оскільки при допиті свідка ОСОБА_6 було встановлено, що остання почала працювати в Комсомольській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області на посаді секретаря цієї ради з 1995 року та закінчила свою трудову діяльність в 2005 році. Тому, вважав за необхідне витребувати копії протоколів сесій та засідань виконавчого комітету Комсомольської сільської ради народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області за увесь 1995 рік та увесь 1996 рік, в яких закріплені рішення про покладення обов`язків з вчинення нотаріальних дій на секретаря цієї ради ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Вертелецька Т.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання в засідання не з`явився, раніше надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, в засідання не з`явилася.

Третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О., належним чином повідомлена про дату, час і місце про ведення судового засідання, в засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст.84 ЦПК України, з метою забезпечення проведення судових засідань якомога в коротші строки, суд вважає за необхідне витребувати з Державного архіву Запорізької області документи згідно клопотання представника позивача.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 84, 229, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Рябка Ю.М. про витребування доказів з Державного архіву Запорізької області задовольнити.

Зобов`язати Державний архів Запорізької області надати суду у строк до 17.02.2021 року письмові докази, а саме належним чином завірені копії протоколів або самих рішень сесій та засідань виконавчого комітету Комсомольської сільської ради народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області, які могли бути складені за період з 01.01.1995 року по 31.12.1996 року, в яких містяться вирішення питання про покладення обов`язків з вчинення нотаріальних дій на секретаря Комсомольської сільської ради народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_6 .

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Я.О., про визнання недійсним заповіту до 17.02.2021 року до 10 години 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати до Державного архіву Запорізької області для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько