ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

м.Харків

Справа №642/2091/20

Провадження №22-ц/818/479/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Представник позивача: ОСОБА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_3 ,

Представник відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу адвоката Чумак Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, постановлене суддею Шрамко Л.Л., - у цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася не те, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 серпня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №106. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що Спільне проживання з ОСОБА_3 неможливо внаслідок систематичного застосування ним психічного та фізичного насильства до неї. Збереження шлюбу є неможливим. Дитина проживає з нею (а.с.2-3).

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 рокупозовні вимоги задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 2 серпня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №106. Після розірвання шлюбу позивачці залишено шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини (а.с.20).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Чумак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , який є відповідачем у справі,звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалити постанову, якою скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є необґрунтованим, ухвалене з невідповідністю висновків, викладених у ньому, обставинам справи.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 не визнав позовні вимоги та не вважав можливим припинити шлюбні відносини, позивачем не доведено факту застосування до неї або дитини психологічного та фізичного насильства, судом не було надано сторонам строк на примирення. Вказує, що ОСОБА_3 не подавав заяву про визнання позову та розгляду справи без його участі, оскільки не знав про існування позову, на його думку, ця заява є підробленою, про що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення злочину до поліції.

У письмових поясненнях адвокат Чумак Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , вказує, що 01 вересня 2020 року до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області засобами поштового зв`язку було відправлено заяву про злочин за фактом підробки документа, а саме заяви про визнання позову та розгляду справи без участі ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2020 року було зобов`язано керівника органу досудового розслідування Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області внести заяву ОСОБА_3 до державного реєстру досудового розслідування, про що складено витяг.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 2 серпня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №106, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 серпня 2014 року (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Частиною 3 ст.109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно вимог ст.ст.110, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Зазначені висновки суду не спростовані відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у квітні 2020 року.

21 травня 2020 року до Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання позову та розгляд справи без відповідача (а.с.12).

З огляду на доводи позивача, яка не має наміру продовжувати шлюбні відносини, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, слід дійти висновку, що шлюб носить формальний характер, тому вірним є висновок суду про наявність підстав для його розірвання.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 висновків суду не спростовують.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що заява ОСОБА_3 про визнання позову та розгляд справи без відповідача є підробленою, то колегія суддів вважає, що вони не спростовують доводи позивача про неможливість збереження шлюбу, а саме її небажання проживати з відповідачем. Але з огляду на те, що матеріали справи не містять інших відомостей про повідомлення відповідача про розгляд справи, судова колегія виходить з того, що відсутність таких відомостей є підставою для скасування рішення і ухвалення нового на підставі п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України, а саме, якщо справу розглянуто за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, якщо такий учасник справи обгрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.367, 369, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Чумак Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року - скасувати і ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 2 серпня 2014 року Фрунзенським відділам державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 106 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - " ОСОБА_1 ".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду на підставі ст.389 Цивільного Процесуального Кодексу України.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук О.Ю.Тичкова

повний текст постанови

складено 14 січня 2021 року