ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2021 року

м. Харків

справа № 953/18523/20

провадження № 22-ц/818/1751/21

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року, постановлену суддею Колесник С.А., -

, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_6 , в особі свого представника ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, 4 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. В ній не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Харківську міську раду; та третіх осіб: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, а також їх місце проживання та/або місце знаходження.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив себе в якості позивача, а ОСОБА_1 в якості відповідача. Разом з тим, виділені матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є позивачем по справі, а ОСОБА_6 відповідачем.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в особі представника ОСОБА_7 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_6 має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у десяти примірниках із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук