overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/4117/21
Провадження№ 2-н/266/779/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2033/21 Справа № 699/320/21
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областівід 26 травня 2021 року (повний текст складено 07 червня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у вигляді пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно з частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини 3 статті 369 ЦПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки у вигляді пені за прострочення сплати аліментів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 грудня 2021 року на 08:10 за адресою вул. Верхня горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення(без виклику) сторін.

Судді

О.М. Новіков

С.І.Бондаренко

Б.Б.Вініченко
15.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9518/20
Номер провадження 2-о/205/19/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокодацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
У заяві просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком з метою використання права на призначення пенсії по втраті годувальника та отримання пільг.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

11 січня 2021 року до суду надійшла заява, якою ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, указані в ухвалі суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України. Підсудність визначено відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відбуватиметься в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/9518/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокодацький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Качалова, буд. 5), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. 26 березня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко

.
Провадження № 2/219/972/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 годину 00 хвилин, 16 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2273/21 Справа № 202/7002/20 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», третя особа: Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою та заявою, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк», третя особа: Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку «Регіон-Лідер» Дніпропетровської обласної ради» про зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/174/21
Номер провадження 2/725/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступного висновку :

Відповідно до п.4 Постанови Верховного Суду України №11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки

щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні

документи відповідно до заявлених вимог.

У порушення вищевказаних норм закону , позивач не додає до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.185 ЦК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При зазначених недоліках, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись 175,177,185,187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 ( п`ять ) днів з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду від 15.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
15.01.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/166/21
Провадження № 2-о/644/37/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: вул. Валентинівська, б. 31, м. Харків, 61123),

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території, тимчасово непідконтрольній Україні у с. Комсомольське, Луганської області, м. Свердловськ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: вул. Валентинівська, б. 31, м. Харків, 61123).

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Провадження № 2/219/150/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Гаврилюк К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.1216,1217,1218 ЦК України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виконати дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у невиплаті, починаючи з серпня 2015 року пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієво Донецької області.

Визнати протиправною відмову Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про виплату ОСОБА_1 , недоодержаної пенсії на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом за померлого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,35, ) виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недоотриману пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2015 року по 19.11.2015 року, яка складає 3919 (три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 41 коп. згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Л.В. Сабіною, та перерахувати належні до виплати суми на поштове відділення: вул. Миру,41, м. Бахмут, 84511.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів через Артемівський міськрайонний суд.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа №: 272/1611/14-ц
Провадження № 8/272/2/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
за участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача - Трофімова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у цивільній справі від 14.06.2019 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування посилається на постанову Житомирського апеляційного суду від 13.04.2021 року, якою встановлено, що положення п.7.1 спірного кредитного договору про сплату позивачем на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми наданого кредиту у момент надання кредитних коштів та фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми наданого кредиту щомісяця у період сплати, є нікчемними. Всупереч цьому ОСОБА_1 було надмірно сплачено банку 7200 доларів США.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання , яке підтримав відповідач, про витребування доказів із АТ КБ «Приватбанк», а саме розрахунку сплати ОСОБА_1 винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначену інформацію в позасудовому порядку.
Керуючись ст.. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» помісячний розрахунок сплати ОСОБА_1 винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту за кредитним договором № ZRZ0GA00003983 від 30.07.2007 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк