overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2771/20
№ 2/688/64/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Антонюк І.І.,

представника позивача Сахнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 23725 від 02 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в сумі 9423 гривні, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6300 (шість тисяч триста) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:
Справа№751/6228/21
Провадження №2/751/1463/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бережнюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно (гараж б/н) за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача по вказаній цивільній справі у зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи було встановлено, що користувачем земельної ділянки площею 24 кв.м. під існуючим гаражем за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , остання відома адреса якого зазначена: АДРЕСА_2 . А сам гараж площею 22,6 кв.м. було також придбано у ОСОБА_2 . Також у вказаному клопотанні міститься заява представника позивача про проведення судового засідання без його участі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши йому його процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 24 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за участю сторін.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншому відповідачу направити копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/33/21
УХВАЛА

15.01.2021

Київський райсуд м12.01.2021. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовій ухвалі по справі №947/15440/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року частково задоволено заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Суд визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-4650/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей і дружини, виданий Київським районним судом м.Одеси 08 червня 2010 року. Вимогу ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4650/09, виданого Київським райсудом м.Одеси 08 червня 2010 року суд залишив без задоволення.

Ухвала суду набрала законної сили.

13 .01.2021 року до Київського райсуду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовій ухвалі. Заявник стверджує, що суд допустив описку та зазначив у описовій та резолютивній частинах ухвали ім`я по-батькові позивача/стягувача як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 ". Наявність описки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріли справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виправлення описки не змінює тексту судової ухвали, а лише усуває неточність, що впливає на можливість реалізації судової ухвали ( п. 19 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

В ухвалу Київського райсуду м.Одеси від 01 вересня 2020 року по справі 947/15440/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню внести виправлення в описову та резолютивну частини ухвали та зазначити ім`я по-батькові позивача/стягувача " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 594/1329/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника третьої особи-адвоката Когута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок, незакінчений будівництвом, процент готовності якого становить 92%, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ №801511, посвідченого завідуючим Борщівською державною нотаріальною конторою Пікулем Я.Г. 25 січня 2000 року. Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.Грушевського,2 Борщівського району Тернопільської області, .

Третя особа ОСОБА_2 , житель с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області.

Повне рішення буде складено 22 січня 2021 року.

Головуючий
Справа № 344/7290/20
Провадження № 22-ц/4808/254/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бородовського С.О., постановлене 01 грудня 2020 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 03 лютого 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О.Томин
№ 536/1144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог статей 175, 177 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем або її представником та додані до неї копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2-зз/161/10/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Смілого А.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Волинської області Дильного Ігоря Георгійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 адвоката Смілого А.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Волинської області Дильного Ігоря Георгійовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити об 15.00 год. 18 січня 2021 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2/161/984/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/18811/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 8 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/18811/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 17.02.2021 року об 12.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-н/243/2106/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці ОКП «ДТЕК» «Слов`янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі cудового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 343/407/21
Провадження № 22-ц/4808/1768/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мелікової Валерії Ігорівни на рішення Долинського районного суду від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мелікової Валерії Ігорівни на рішення Долинського районного суду від 07 жовтня 2021 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу № 343/407/21 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання договору про участь батьків у забезпеченні умов життя та виховання неповнолітніх дітей та утримання дітей, визнання місця проживання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Встановити учасникам справи строк до 29 листопада 2021 року для подання своїх міркувань або заперечень щодо клопотання про виклик та допит малолітньої дитини.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 29 листопада 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта