overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/9181/21
Справа № 2/243/2678/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Д.В.Воронков, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. провадження у справі було зупинено для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до 04.11.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити розгляд справи на 04 листопада 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
справа №732/24/21
провадження № 2/732/151/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АПК „Старосільський про стягнення орендної плати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 175,177 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява у справі майнового характеру повинна містити ціну позову. Оскільки позов підлягає грошовій оцінці має бути обгрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути з відповідача.

Такі вимоги позивачем не виконано, у резолютивнівй частині позивач посилається на період, за який просить стягнути орендну плату без зазначення суми, яка підлягає до стягнення, що заважає відкрити провадження у справі.

На підтвердження факту смерті сторони договору не надано свідоцтво про смерть, а правонаступництво не доводиться свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.185,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до АПК „Старосільський про стягнення орендної плати - залишити без руху. Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 658/3471/21
Провадження № 2-о/658/104/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Боруль А.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

11.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про витребування з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки вона необхідна для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягаю у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки остання має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Каховська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Витребувати з Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області, спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 09.12.2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб, в разі неможливості подати зазначену спадкову справу у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд Херсонської області, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (місцезнаходження: с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району Закарпатської області) звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 січня 2021 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврищук К. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з пунктами 1,2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини судом з`ясовано, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана добровільно, станом на день розгляду заяви за словами позивача відповідач матеріально допомагає утримувати дитину.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, оскільки заява подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Салдан
УХВАЛА
про скасування судового наказу
12 листопада 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 7 жовтня 2021 р.,
07.10.2021 Орджонікідзевський районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019 по 01.09.2021 розміром 4 811 15 грн. втрат від інфляції розміром 313,91 грн., а разом 5 240,91 грн., а також витрат зі сплати судового збору розміром 227,00 грн.
12.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що судовий наказ прийнято без урахування всіх обставин та доказів, що мають значення. Вказує, що частково стягнення відбулось за період, коли заявник не була володільцем квартири. Договір про надання послуг припинив дію в 2018 році.
Розглянувши подані матеріали доходжу наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу від 07.10.2021 боржник отримала 04.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).
Заява подана із дотримання вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України. Заява подана у встановлений законом строк. Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Тобто за змістом вказаної правової норми судовий наказ повинен бути скасований у будь-якому випадку, якщо заява про його скасування відповідає формальним вимогам закону до її форми та змісту.
Отже, за відсутності правових підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 07.10.2021.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
13.01.2021
№642/6369/20
2-н/642/33/21
УХВАЛА

13 січня 2021р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
13.01.2021 227/153/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1

представника заявника (відповідача по справі) Косенка С.В.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 16 лютого 2021 року о 11.30 годині в залі судових засідань Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 7 днів з дня вручення відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень 7 днів з дня вручення відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко

13.01.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1731/20

2/241/81/2021

11.01.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала письмову заяву у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 347/5/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (78650, с. Соколівка, Косівського району Івано-Франківської області, присілок ОСОБА_2 та заінтересованій особі - Косівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (78601, м. Косів, Косівського району Івано-Франківської області, вул. Незалежності, буд. № 85).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцула Ю. С.