КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №761/11237/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/1446/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого 20 листопада 2020 року в приміщенні суду в складі судді Притули Н.Г., повний текст судового рішення виготовлено 30 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Д.П. «УКРКОМУНОБСЛУГОВУВАННЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 грудня 2020 року ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . У апеляційній скарзі представник позивача вказує, що документ на підтвердження повноважень наявні в матеріалах справи.

У матеріалах справи наявний ордер серії ДП №2498/027 від 22 травня 2020 року на представництво інтересів ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у Шевченківському районному суді м. Києва.

Отже, представником позивача не долучено до матеріалів справи ордеру на представництва інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

З огляду на викладене, на виконання вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України скаржнику необхідно надати суду документ (оригінал ордеру або копію довіреності), що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та повноваження подавати апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 127, ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко