overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7872/21
пр.№ 2-о/464/149/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.11.2021

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Косаняк Світлани Степанівни, Сихівського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оголошення фізичної особи померлою, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - приватного нотаріуса Косаняк Світлани Степанівни, Сихівського районного у м. Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 176/2285/18
Провадження №2/190/25/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

В судове засідання 11.11.2021 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом не надалось можливим з технічних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 176/2285/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків оголосити перерву до 14 год. 00 хвл. 14 грудня 2021 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
465/8798/21
2/465/3877/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у Франківський районний суд м.Львова з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №25668 від 19.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із акту №152 від 05.11.2021 року, складеного працівниками загальної канцелярії, в матеріалах справи відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження у 4-х примірниках.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, приходжу до переконання, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В
Провадження № 2/235/237/21
Справа № 235/7657/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

(заочне)

14 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Алфьорової І.Р.

за участю представника позивача Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління соціального захисту населення Покровської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на житлово-комунальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року,ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Покровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області незаконно отримані грошової кошти за період з 24.10.2017 року по 31.08.2020 рік в сумі 45531,09 грн., судовий збір в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, вул. Поштова, 22, код ЄРДПОУ 25953161

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа №639/3557/13-ц
Провадження №2/639/116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

15 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

26.04.2021 року на адресу суду надійшла письмова заява з відомостями про те, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, ухвалою суду від 31.05.2021 року провадження у цивільній справі №639/3557/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час судом отримана інформація щодо правонаступників померлої відповідача ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 27.01.2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 473/4401/20
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Літвіновим С.С., до відповідачки ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.12.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 28.12.2020 року, представник позивача адвокат Літвінов С.С. отримав 06.01.2021 року, проте недоліки позовної заяви у встановлений строк не було усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 505/269/17
Номер провадження 2/493/683/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат,

в с т а н о в и л а:

Згідно розпорядженням в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області від 30.09.2021 року цивільну справу № 505/269/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, передано до Балтського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею цивільної справи № 505/269/17 визначено суддю Мясківську І.М.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу № 505/269/17 до свого провадження, призначити новий судовий розгляд в загальному позовному провадженні та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 189 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 505/269/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судових витрат, передано до Балтського районного суду Одеської області.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 03 грудня 2021 року о 12:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 450/1331/21 Провадження № 2/450/1188/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев"як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, та заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином судом встановлено, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, позивач скористався своїми правом, тому суд вважає, що позовну заяву позивача про уточнення позовних вимог, слід прийняти до розгляду,

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 03.11.2021 року, розгляд справи відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 03.11.2021 року.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти до 08 год. 00 хв. 25.11.2020 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
справа № 361/8146/21
провадження № 2-н/361/1060/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

09 листопада 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

11.11.2021 Справа №607/16520/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши клопотання Департаменту фінансових розслідувань комітету державного контролю Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району міста Гомеля (Республіка Білорусь) від 25 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів витрачених навчальним закладом на його навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16 вересня 2021 року надійшло клопотання Департаменту фінансових розслідувань комітету державного контролю Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району міста Гомеля (Республіка Білорусь) від 25 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів витрачених навчальним закладом на його навчання.

Згідно ч.1 ст.395 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано місячний строк для подання заперечень проти даного клопотання.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не отримав копію ухвали суду від 20.09.2021 року про прийняття клопотання до розгляду та надання йому місячного строку для подання заперечень проти даного клопотання.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у призначені справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ч.2 ст.395 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за клопотанням Департаменту фінансових розслідувань комітету державного контролю Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району міста Гомеля (Республіка Білорусь) від 25 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів витрачених навчальним закладом на його навчання.

Судове засідання провести о 15:30 год. 02.12.2021 року

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/564/21
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВІТРОФЛОСТЬКИЙ СЕРВІС» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________