Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 758/5454/18

провадження № 61-16767ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Пожидаєвим Ігорем Валентиновичем, на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада

2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - Пожидаєв І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі

№ 6-2469цс16, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17, від 01 липня

2015 року у справі №6-612цс15, від 16 грудня 2015 року у справі №6-2641цс15 від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 202/3004/16-ц (провадження № 61-774св20), від 21 лютого 2018 року у справі 144/1292/15-ц, від 16 січня 2018 року у справі

№397/1402/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 584/1319/16-ц (провадження № 61-19445св18), від 06 листопада 2019 року у справі № 203/304/17 (провадження № 61-5400св19), від 13 лютого 2020 року у справі № 320/3072/18 (провадження № 61-5819св19, від 13 липня 2020 року справа №570/4234/16-ц (провадження №61-15213св19), від 12 червня 2019 року у справі №595/324/17, від 27 січня 2020 року у справі №266/6293/18 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16 (провадження № 12-122гс18) тавід 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Представник ОСОБА_1 - Пожидаєв І. В. просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що оскаржена постанова є документом на підставі якого державний реєстратор речових прав на нерухоме майно може вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення. Існує необхідність її зупинення з метою запобігання порушенню прав відповідача. Зазначає, що у разі скасування оскарженої постанови Верховним Судом можливість повороту виконання рішення буде ускладненою.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Аналіз касаційної скарги з врахуванням предмету спору, змісту оскарженого судового рішення, доводів представника ОСОБА_1 - Пожидаєва І. В. про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення, дає підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/5454/18.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/5454/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Клопотання представника ОСОБА_1 - Пожидаєва Ігоря Валентиновича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від

10 листопада 2020 року - задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від

10 листопада 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов