overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1077/20
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 08.07.2021 року, -

встановив:

12 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: чи слід розуміти, що згідно даної ухвали судом було витребувано належним чином завірену копію штатного розпису, затвердженого саме Дніпропетровської обласною радою, як розпорядником бюджетних коштів, в порядку визначеному МОЗ України після втрати чинності наказом МОЗ України від 23.02.2000 №33 «Про примірні штатні нормативи закладів охорони здоров`я».

Відповідно до ч.1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Ухвала суду від 08.07.2021 року, якою витребувано докази з Дніпропетровської обласної ради, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 271 ЦПК України, оскільки вона не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає розгляду та її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 08 липня 2021 року у справі повернути заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 15 листопада 2021 року.

Суддя О. Н. Борис
Номер справи 623/3739/20
Номер провадження 2/623/108/2021
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 390/4/21
Провадження №2-о/390/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27613, вул. Миру, 1, с. Велика Северинка, Кропивницький району, Кіровоградської області), про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 311 ЦПК України. Заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186, 310 ЦПК України, не встановлено. Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.3, 19, 84, 187, 190, 310, 311 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27613, вул. Миру, 1, с. Велика Северинка, Кропивницький району, Кіровоградської області), про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд цивільної справи провести у порядку окремого провадження судом у складі головуючого-судді Пасічника Дмитра Івановича і двох присяжних: Тернавського Миколи Миколайовича та Гутак Наталії Володимирівни.

Призначити судове засідання по справі на 02 лютого 2021 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 02.02.2021 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник
Номер провадження: 2о/205/9/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про продовження строку дії рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про продовження строку дії рішення суду.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 04 січня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Новокодацької районної у м. Дніпрі ради (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про продовження строку дії рішення суду, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «18» лютого 2021 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

6. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1345/21 Справа № 211/5786/17 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/5786/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року, яка постановлена суддею Гідою О.С. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 жовтня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 рокускасувати та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_4 , про визнання угоди дійсною, визнання права власності на квартирудо Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1122/21
Провадження № 2/941/397/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 243/6242/21
Провадження № 2/243/2010/2021 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про захист прав споживачів,
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, ст. ст. 11, 15-16 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», про захист прав споживачів, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа718/2912/20
Провадження №2/718/799/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.12.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 січня 2021 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 323/2179/15-ц
Провадження № 6/323/3/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 452/2862/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2021 року у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Самбірська районна державна адміністрація, Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Самбірська районна державна адміністрація, Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, яким вирішено заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У резолютивній частині наведеного рішення судом допущено описку при зазначенні дати смерті матері заявника, а саме вказано 13.07.2020 року замість правильного 10.07.2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без явки сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактом того, що дата смерті матері заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 13.07.2020 року, наявним у матеріалах справи (а.с. 6).

Враховуючи наведені обставини в сукупності та беручи до уваги, що при ухваленні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2021 року в справі №452/2862/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Самбірська районна державна адміністрація, Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, а саме дату смерті ОСОБА_2 виправити із 13.07.2020 року на 10.07.2020 року та викласти текст у такій редакції:

«Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ) є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 515/1790/20
Провадження № 2-н/515/275/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2021 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 949 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 11 грн. 30 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 21 грн. 11 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за- реєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадже- ння та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по су- ті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу су дового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`я ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.