Справа №279/6118/21
Провадження № 2-з/279/111/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай гроші», третя особа : Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай гроші», третя особа : Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівнипро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надала суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай гроші», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. належним чином завірений виконавчий напис № 99072, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 15.07.2021 року щодо звернення стягнення на кошти в сумі 8400 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай гроші».

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. належним чином завірений виконавчий напис № 99072, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 15.07.2021 року щодо звернення стягнення на кошти в сумі 8400 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Качай гроші».

Роз`яснити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.