overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/10/21
Номер провадження 2/952/66/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.01.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 12 731,21 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/10/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2021 року о 09-30 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5193/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1591/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з апеляційної скарги, представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім при оголошенні оскаржуваного рішення, його копія на адресу товариства не надходила, а про існування рішення представникові товариства стало відомо 03.10.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення, що оскаржується, складено 30.09.2021 (арк. 56 60). Отже строк на його апеляційне оскарження сплив 30.10.2021, а апеляційну скаргу на нього подано 03.11.2021, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 354 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у справі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 738/1323/21
№ провадження 2/738/488/2021
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi
судді Савченко О.А.
секретаря Минець П.Д.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Менського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд якої призначений на 10.00 год. 16 листопада 2021 року.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та залишення поданої позовної заяви без розгляду.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань до суду не надала.
За таких обставин, судовий розгляд справи можливо провести без присутності учасників по справі, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Так, представник позивача не бажає, щоб подана ним позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 розглядалася по суті, тому суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий О.А.Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/54/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу), суддя -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва 13 травня 2020 року.

Вивчивши зміст заяви та документи, додані до неї, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення при подачі її заявником до суду.

Проте, всупереч зазначеним вимогам заявником вони не виконані, а саме: не надано платіжного документу про сплату судового збору - 420 грн. 40 коп. згідно Закону України "Про судовий збір", сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Позиція заявника про те, що він звільнений від сплати судового збору, є хибною.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом та подати заяву у відповідності до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись частиною 8 статті 285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотньої вимоги (регресу), - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 438/1564/21
Провадження № 2-н/438/557/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника (ОСОБА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ О.Б.Хемич
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ О.Б.Хемич
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3466/19

провадження № 22-ц/4809/168/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас» про поновлення на роботі задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.11.2020 року відкрито апеляційне провадження у даній скарзі.

Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк розгляду справи апеляційним судом на 15 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Херсон

справа: 766/11182/20

провадження: 22-ц/819/158/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

секретар Давиденко І. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне Товариства «Альфа-Банк»,

відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєв Фаріт Аварович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року у складі головуючого судді Войцеховської Я.В.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» понесені судові витрати у розмірі 3153,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/759/20
Провадження № 2/382/83/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

15 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 січня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 20 січня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1706/2020
Провадження № 2/497/154/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.01.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 21.12.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 14.01.2021р., але справа знята з розгляду у зв`язку з зайнятістю суді в іншій - кримінальній справі (№514/980/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, на 11:30 годину 27.01.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Кравцова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1288/20
Провадження № 2/674/121/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Судове засідання у справі призначене на 20.01.2021 о 08.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист трудових прав призначене 20.01.2021 о 08.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський вул.Шевченка, 29) забезпечити проведення судового засідання 20.01.2021 о 08.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити осіб хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 676/5461/20
Номер провадження 2/676/563/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

15 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5461/20 за позовом позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

12.10.2020 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутня.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.