overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/643/20
Номер провадження 2/676/200/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/643/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феруза», до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ІПН 33442139, юридична адреса: вул. Василя Тютюнника, 13-б, м. Київ, 03680, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Феруза», ІПН 103932612, вул. Княз Борис Први, 76 кв. 6, м. Варна, Республіка Болгарія, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, 100000 грн. страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК1565502 та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 629/5166/20
Провадження № 2/629/163/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.01.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбаченіст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 663/3732/20
Провадження № 2/663/140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, до Комунального підприємства "Очисні споруди смт. Лазурне" про зобов`язання вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року представник позивача адвокат Лебєдєва Т.О. звернулася до суду з вказаним вище позовом.

12 січня 2021 року представник позивача адвокат Лебєдєва Т.О. надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила забезпечити участь представника позивача адвоката Лебєдєвої Т.О. по цивільній справі № 663/3732/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Визначити Херсонській міський суд Херсонської області відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебєдєва Тетяна Олександрівна, до Комунального підприємства "Очисні споруди смт. Лазурне" про зобов`язання вчиняти певні дії, провести в режимі відеоконференції.

Проведення наступного судового засідання призначити на 27 січня 2021 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 27 січня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Лебєдєвої Тетяни Олександрівни.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Лебєдєвій Тетяні Олександрівні, яка знаходиться за адресою: вул. Гірського, 19 оф. 6 м. Херсон, про те, що вона повинна з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) 27 січня 2021 року о 10:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 592/8026/21
Провадження № 2/592/1782/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 25.08.2021 року, 15.11.2021 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 212/101/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», юридична адреса: м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15 р/р № НОМЕР_2 в АТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ заявника 23226362, заборгованість за електроенергію за період з 29.01.2018 року по 19.06.2018 року в розмірі 821 (вісімсот двадцять одна) гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», юридична адреса: м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15 р/р № НОМЕР_2 в АТ "Перший інвестиційний банк" м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ заявника 23226362, судовий збір в сумі 210,20 гривень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Дата документу 14.01.2021 Справа № 554/8634/20
Провадження № 2/554/53/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Пихтіна Ю.А. надала до суду заяву, у якій прохала залишити без розгляду позовну заяву (а.с.68), у судове засідання не з`явилася.

Представник відповідачів ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без його участі, при вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду (а.с. 70).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 43, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 658/3560/20
(номер провадження 2/658/290/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.01.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 13.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження № 2/263/781/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача. Просила призначити справу до розгляду.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі. Також суду надано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнано частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди, на 04 лютого 2021 року о 10:00 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа №296/6524/21
УХВАЛА

10.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтво № 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 Приватне підприємство «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтво № 9» звернулося з даною заявою до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2021 цивільну справу № 296/6524/21 за заявою Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтво № 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги, передано на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, головуючим призначено суддю Перекупка І.Г.

Згідно з ч. 3 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.19,160-165,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Приватного підприємства «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємтво № 9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Дата документу 14.01.2021 Справа № 337/3065/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3065/20
Провадження №22-ц/807/537/21
Головуючий в 1-й інстанції Салтан Л.Г.
УХВАЛА

14 січня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав 14.12.2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

12 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 21 грудня 2020 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар