Справа № 591/2654/20
Провадження № 2/591/441/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №167568459.
Зарічним районним судом м. Суми під час розгляду справи № 591/6578/19 встановлено, що 14 жовтня 2019 року в м. Суми по пр-ту Михайла Лушпи, 2/1, ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті пр-ту М.Лушпи, 2/1, керуючи транспортним засобом OpelOmega д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечного інтервалу в русі, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Passat НОМЕР_2 , який пропускав пішоходів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3,12.1,13.1 ПДР, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року по справі № 591/6578/19, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Зарічним районним судом м. Суми, під час розгляду справи № 591/6597/19 встановлено, що згідно протоколу, 14 жовтня 2019 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 по пр-туМ.Лушпи, 2/1 в м. Суми, керував транспортним засобом автомобілем OpelOmega, н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КНП СОР ОКМЦСНЗ, висновок №3505 від 14 жовтня 2019 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За цим фактом 14 жовтня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 285528.
Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року по справі №591/6597/19, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , та завдано збитків. Потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування.
З метою визначення розміру збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу, ТОВ «СЗУ Україна» було проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та складено Звіт №865, згідно якого розмір збитку, внаслідок пошкодження транспортного засобу складає 43 071,79 грн.
03 грудня 2019 року між позивачем та власником пошкодженого транспортного засобу був складений акт узгодження розміру страхового відшкодування (угода про відшкодування матеріальної шкоди) № 00326051 відповідно до чого, сторони погодили та визнали, що розмір страхового відшкодування становить 29 157,38 грн.
ПрАТ «СК «Уніка» визнала вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 29 157,38 грн., що підтверджує страховий акт №00326051 від 10 грудня 2019 року та платіжне доручення №125083 від 11 грудня 2019 року.
З метою досудового врегулювання спору, 02 березня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 01 червня 2020 року представником позивача надано суду документи на виконання вказаної ухвали суду.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначене судове засідання на 10 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.
В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення про розгляд справи 10 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено до 11 січня 2021року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Зі згоди позивача, висловленої представником в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №167568459 (а.с. 10).
14 жовтня 2019 року в м. Суми по пр-ту М.Лушпи, 2/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Оpel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується копією страхового акту №00326051 від 10 грудня 2019 року (а.с.37).
Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що відбулося 14 жовтня 2019 року, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. на користь держави.
Згідно вказаної постанови 14 жовтня 2019 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки OpelOmegaд/н НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечного інтервалу в русі, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який пропускав пішоходів, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки (а.с.17).
11 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ПрАТ «СК «Уніка» про виплату страхового відшкодування (а.с. 33).
10 грудня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №00326051, відповідно до якого визначена сума страхового відшкодування за договором страхування 167568459 (страхувальник ОСОБА_1 ), транспортний засіб Opel Omega реєстраційний номер НОМЕР_4 , особа, яка керувала транспортним засобом на момент ДТП - ОСОБА_1 Сума страхового відшкодування склала 29 157,38 грн. (а.с. 37).
02 березня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги, сума якої визначена у розмірі 29 157,38 грн. (а.с. 40-41).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.
З огляду на вказане, ПрАТ «СК «Уніка» після сплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 258- 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70 А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення виготовлене 13 січня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко