overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/1487/20
У Х В А Л А

15.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. ОСОБА_1 надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день та час повідомлений належним чином.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 05.02.2021 рокув приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області. У судове засідання викликати сторони. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак

15.01.2021
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2096/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/2468/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Лященко В.В. від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПрАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.356 ЦПК України та ст.ст.3,4 Закону України «Про судовий збір» заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги заявнику надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху представником ПрАТ «Каховський завод електрозварювального устаткування» отримано 01 листопада 2021 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2021 року у встановлений судом строк заявником не усунуто, за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 482/4/21
Номер провадження 2-о/482/9/2021

У Х В А Л А
14 січня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новоодеський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177, 318 ЦПК України. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Також заявник просить викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Він зазначає, що покази свідків мають важливе значення для всебічного і повного розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити слухання справи на 11.02.2021 року о 10год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Викликати у судове засідання призначене на 11.02.2021 о 10 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 .
Копію цієї ухвали, заяв з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 592/75/21
Провадження № 2/592/676/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Литовченка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення тимчасової допомоги,-

встановив:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить: стягнути з відповідача на їх користь суму у розмірі 182,17 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення тимчасової допомоги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 04.02.2021 року на 09:30.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 127/4685/21
Провадження № 22-ц/801/2435/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

15 листопада 2021 рокуСправа № 127/4685/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюка К. П. від 09 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

27 жовтня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

10 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданим до неї платіжним документом про доплату судового збору в розмірі 272 грн 40 к.

Оскільки ОСОБА_1 надав документ, що підтверджує доплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 754/431/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії виконавчої служби, суб`єкти оскарження: Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Підстав для повернення скарги не вбачається, провадження у справі підлягає призначенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на дії виконавчої служби, суб`єкти оскарження: Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби, призначити у судове засідання на 27.01.2021 на 14:45 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал.20).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також виконавчій службі Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), запропонувати надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 676/193/21
Номер провадження 2/676/934/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/193/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з лютого 1993 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, із-за чого виникали сварки та непорозуміння. Сумісне життя стало нестерпним, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01.02.2021 року на 14.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 446/637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

25.03.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, в якій просять визнати за ними право власності на спадкове майно колгоспного двору.

21.10.2021 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 22.10.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 15.11.2021 позивачі не прибули, однак через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_3 подала заяву про залишення позову без розгляду. Розгляд справи просила провести без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивачів подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, розгляд справи по суті ще не розпочався, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 15.11.2021.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 22ц/812/125/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/7393/18

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року задоволено позов МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення, а 29 грудня 2020 року сплатила судовий збір.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Провадження № 2/686/6437/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування рішення про приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру ,-

встановив:

11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: