overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/784/20

Провадження № 22-ц/818/1198/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року, ухвалене суддею Горпинич О.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
№ 207/1344/21
№ 2/207/962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К..

за участю секретаря Пильової І.О.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняпозовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, судом встановлено, що по справі №207/1344/21 (2/207/962/21) у виконавчому листі, виданому Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.06.2021 року допущена описка, а саме: не зазначено розмір аліментів, які будуть стягуватися з боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до виконавчого листа виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.06.2021 року, в якому вказати:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ВП Дніпровська ЕС старший диспетчер на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровани за адресою: АДРЕСА_2 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 29.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 695/2099/20
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 13.01.2021 року на 10.30 год.

Позивач та її представник ОСОБА_2 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник третьої особи не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідачі до суду не з`явилися з невідомих суду причин, хоча були повідомлені належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 31 березня 2021 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 752/1094/21
Провадження № 2-во/752/209/21
У Х В А Л А

29.10.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в тексті рішення суду від 02 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02 серпня 2021 р. у даній справі в порядку спрощеного провадження було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, в розмірі 2000 гривень та судові витрати у справі.

18 жовтня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищезазначеного судового рішення, оскільки у ньому невірно зазначено ім`я позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, наявних в ній паспортних даних, позивачем у справі є ОСОБА_1 .

В тексті рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02.08.2021 р. судом ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та виправлення описки в тексті рішення суду від 02 серпня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки допущена описка перешкоджає його виконанню.

На підставі викладеного та,керуючисьст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

заяву позивача задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, правильно зазначивши ім`я позивача: « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 323/3136/20
Провадження № 2-н/323/4/21
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за поставлений природний газ.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно до відповіді Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, яка надійшла на адресу суду 13.01.2021 року, відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Отже, згідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: О.П. Гуцал
№ провадження 2/646/654/2021
Справа № 646/6876/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідачів відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресовані їм поштові відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не повернуто.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до 03 лютого 2021 року до 10 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 401/2921/20
Провадження № 2-н/401/7/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"13" січня 2021 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_2 , надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою він не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: М.М. Крегул
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 612/722/20
Провадження по справі № 2-н/635/196/2021
13 січня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статей 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2006 року Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України у Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 12 вересня 2007 року Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2006 року Пісочинським ВМ Харківського РВ ГУМВС України у Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 217 (двісті сімнадцять) гривень в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
У разі незгоди боржника з судовим наказом в частині стягнення аліментів він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або подати заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили:
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 721/910/19

провадження №22-ц/822/193/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 236 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Путильська центральна районна лікарня» не сплатило судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 гривень.

Таким чином, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська