overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/258/14-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника адвоката Боднарюка Костянтина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року до суду надійшла заява представника адвоката Боднарюка К.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ознайомившись зі змістом заяви та додатками до неї, приходжу до переконання, що її слід повернути заявнику без розгляду виходячи із таких міркувань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи, а саме, заінтересованим особам, натомість долучені копії для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву адвоката Боднарюка К.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника адвоката Боднарюка Костянтина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного межрігіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 526/2365/20
Провадження № 2-с/526/1/2021

У Х В А Л А

14 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/2365/20,

в с т а н о в и в :

28 грудня 2020 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Гадячгаз» стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

31 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 28 грудня 2020 року, зазначаючи, що з 12.11.2018 року по даний час йому не надаються послуги з споживання природного газу, оскільки ПрАТ «Гадячгаз» припинило газопостачання до його будинку по АДРЕСА_1 у листопаді 2018р.

Відповідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, ОСОБА_1 оспорює споживання ним природного газу, тому даний наказ слід скасувати та роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 526/2365/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 грудня 2020 року, виданий Гадяцьким районним судом за заявою ПАТ «Гадячгаз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 335,98 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику ПАТ «Гадячгаз» право звернутися до суду з позовом із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 308/3580/14
Провадження № 22-ц/4806/30/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року, постановлену суддею Дергачовою Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар С.П., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 420,40 грн (2102 х 0,2 = 420,40) та повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача)..

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар Сергій Павлович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, не сплатить судовий збір, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду із заявою про перегляд рішення у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за ново- виявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених чи виключних обставин.

Перевіривши форму та зміст заяви, приходжу до висновку, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 426-427 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 8 ст. 170, ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні о 09.00 год. 15.01.2021 року у приміщенні Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Направити особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/1304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

12 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 279/5045/21 У Х В А Л А
"15" листопада 2021 р. м.Коростень Житомирська область
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
15.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась дщо суду з позвоом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
13.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.10.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Як слідує з копії свідоцтва про сметь, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи, що відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
15.11.2021
справа № 642/4836/21
провадження №2/642/1866/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши відзив на позов ОСОБА_1 ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 розгляд вищезазначеної цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Через канцелярію суду відповідач подала відзив (претензію) на позов.
Суддя, вивчивши подані відповідачем документи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачем всупереч зазначеним вимогам до відзиву не надано доказів направлення його копії позивачу по справі.
З врахуванням вищезазначеного, у разі не подання таких доказів, суд не приймає до розгляду та повертає відповідачу відзив на позов, про що зазначає у рішенні суду.
Керуючись ст. 12, 49, ст.178, 179 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті відзиву на позов та повернути його відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Апеляційне провадження №22-ц/824/3349/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження дитини даних про матір дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року вищевказаний позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22.12.2020 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 229/973/18
Провадження № 2/229/60/2021
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали відновленого провадження за позовом публічного акціонерного товариства«Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Дружківського міського суду Донецької області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 0555/1489/2012, провадження №2/250/220/13 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тому числі рішення суду від 01 липня 2013року.

Судове засідання призначено на 20.01.2021 року на 13-00 год.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник звернулись до суду із заявами про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» для участі представника ОСОБА_4 адвоката Бабенка Р.В.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_4 та її представника підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212,286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката Бабенка Руслана Володимировича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.01.2021 року на 13-00 год., та наступні судові засідання у справі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» для участі представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бабенка Руслана Володимировича.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 14.01.2021 року.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 699/777/20
Номер провадження 2/699/137/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.01.2021 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать роздруківки оголошень опублікованих на офіційній сторінці Корсунь-Шевченківського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та за згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМосковченко Т. В.
Справа № 601/2854/21
Провадження № 2/601/900/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 06 грудня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: