Справа № 395/1001/20 Провадження № 2/395/24/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

06.11.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» та залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2020 року було замінено первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА».

25 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ ВКФ «Велта» - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про залучення третьої сторони, а саме - МТСБУ (Моторне транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року було залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, а підготовче судове засідання відкладене на 13 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

12 січня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову на підставі п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Провадження у справі №395/1001/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Р. А. Забуранний