Справа № 419/795/21
Провадження № 22-ц/810/802/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого: Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , додано клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини та факт дарування відповідачу його батьками грошових коштів, на які ОСОБА_1 придбав у власність спірне домоволодіння, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні такого клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Вислухав думку представника скаржника, дослідив матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Гарантіями реалізації принципу змагальності є відповідальність за неподання доказів до суду.

Частиною 3 статті 367 ЦПК України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 разом із відзивом на позовну заяву подано до суду першої інстанції клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

05 липня 2021 року в підготовчому судовому засіданні судом першої інстанції відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, що підтверджується змістом протоколу судового засідання (а.с. 99).

Під час розгляду справи в судовому засіданні 26 липня 2021 року суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотанні про виклик свідків.

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Однак, суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, не вирішив у встановленому ЦПК України порядку клопотання позивача про виклик свідків.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, та ухвалення законного і мотивованого рішення, враховуючи те, що факти, які можуть підтвердити свідки стосуються предмета доказування, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України свідок зобов`язаний повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що у разі неявки без поважних причин в судове засідання або не повідомлення про причини неявки, свідок може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодування у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 131, 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у якості свідків:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове судове засідання, яке призначене на 29 листопада 2021 року на 14 год 30 хв у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ квартири, яка є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, яке відбудиться в приміщенні Луганського апеляційного суду,

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: