Справа № 541/2786/21
Провадження № 2/541/999/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокпної Л.М.

представника позивача адвоката Ковердяєвої Л.В.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сидоренко Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом ,

установив:

08.09.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 . В позовній заяві викладені позовні вимоги про визнання відповідача ОСОБА_1 , таким що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

20.09.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

25.10.2021 у строк визначений для подачі відзиву та до початку проведення першого судового засідання по справі ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, яку просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 . В зустрічній позовній заяві викладено вимоги про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Представник позивача, адвокат Ковердяєва Л.В. повідомила суду, що у ОСОБА_1 відсутні правові підстави для оскарження договору дарування так як сплинув строк позовної давності.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.175 ЦПК України. Перешкод для прийняття позовної заяви немає, отже необхідно відкрити провадження у справі за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, суд вважає за доцільне, відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, об`єднати для розгляду в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 49, 193 ЦПК України, суд-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом В ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Прийняти зустрічний позов Шандровича до ОСОБА_2 про про визнання недійсним договору дарування 8/50 частини житлового будинку з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

У даній цивільній справі здійснити перехід від скороченого позовного провадження до загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачам по зустрічні позовній заяві, право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Роз`яснити позивачу по зустрічній позовній заяві право протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію даної ухвали та зустрічну позовну заяву з додатками невідкладно вручити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський