overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/847/20
Провадження по справі № 2/281/151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 281/847/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року Лугинським районним судом Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення.

Під час направлення вказаного рішення до Лугинського РВ ДРАЦС у ньому було виявлено описку, а саме: в тексті рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу «09.08.2009 року», замість правильної 09.08.2008 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в рішенні шляхом виправлення описки.

Допущена описка є очевидною, вона сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Лугинського районного суду Житомирської області від 04.11.2020 року по справі № 281/847/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 04.11.2020 року по справі № 281/847/20 вірно читати дату реєстрації шлюбу 09.08.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Суддя: В. В. Данчук
Дата документу 13.01.2021
Справа № 937/5225/20
Провадження № 2/937/341/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Дінеро» про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не починався, приходить до висновку, що вказана позовна заява може бути залишена без розгляду, оскільки це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 431/130/21
Провадження № 2-о/431/138/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята О.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження особи.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Голоп`ята Олександра Вікторовича, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас
Провадження № 2/669/241/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Вінниця, ОСОБА_2 про скасування арешту, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2016 року, в зв`язку із чим, тим же держвиконавцем 22.04.2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обстяжень, індексний №29371652 від 22.04.2016 року, внесено відповідні відомості про державну реєстрацію обтяжень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №14277977 (спеціальний розділ).

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В. ,

при секретарі - Мужецький В. О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» про стягнення страхового відшкодування до судового розгляду по суті на 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження №2/521/1968/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

03 листопада 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Левіт В.С.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про визнання майна спальною сумісною власністю, визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати майнові права за договором № 2-18-8/45 від 05.07.2018 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна», предметом якого є купівля-продаж майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4238/10000 частин майнових прав за договором № 2-18-8/45 від 05.07.2018 року, укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна», предметом якого є купівля-продаж майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частки вартості автомобіля Hyundai Sonata 2014 р.в., НОМЕР_1 в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2020 року:

-Скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» (65009, м.Одеса, Французький бульвар, буд. 66,2, оф. 701, ідент.код 40084353) вчиняти будь-які дії стосовно відступлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , набутих за договором № 2-18-8/45 від 05.07.2018 року;

-Скасувати заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно відступлення майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , набутих за договором № 2-18-8/45 від 05.07.2018 року;

-Скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2360 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Суддя: Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №279/4435/21
Провадження № 2-во/279/80/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в м. Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про виправлення описки в судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 10.09.2021 року винесено рішення по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.2021 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , а саме викласти 2 абзац резолютивної частини судового наказу від 10.09.2021 року в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут", що знаходиться за адресою: 10003 м. Житомир, вул. майдан Перемоги,10, рахунок для стягнення боргу, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_2 АБ " Кліринговий Дім", судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 227 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 212/6125/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, третя особа Криворізька універсальна товарна біржа, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Учасники процесу до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідачі та представник третьої особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 15.11.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, третя особа Криворізька універсальна товарна біржа на 09-00 год. 10 грудня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 13 січня 2021 року Справа №610/2954/20 2/610/104/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул.Соборна,87, на 11 лютого 2021 року на 13.00 годину.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя