Справа № 315/863/20
Номер провадження № 2/315/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря судових засідань Денисенко Є.І.,

представника позивача адвоката Яковенка О.С.,

представника відповідача адвоката Рябка Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавка-1», Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавка-1», Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_4 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді ОСОБА_4 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 31.08.2020 року вказана цивільна справа була прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за участю сторін на 05.10.2020 року, яке було неодноразово відкладено.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було оголошено клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набуття законної сили рішенням у справі № 315/386/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки від наслідків вирішення вказаної справи і встановлення у ній обставин буде залежати вирішення вказаної справи про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, так як вважав, що суд має об`єктивну можливість розгляду зазначеної справи, оскільки сторони вже надали всі докази та використали можливість щодо складення відповідних процесуальних документів.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених представником відповідача підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом, яке було видано відповідачу.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог наводяться як підстави для цього не виконання нотаріусом всих дій щодо встановлення наявності складеного раніше спадкодавцем заповіту на позивача.

Між тим, у цивільній справі за № 315/386/19 предметом позову є визначення ОСОБА_2 додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, що у свою чергу ніяким чином не скасує тих обставин, що заповіт ОСОБА_6 є дійсним і ніким не скасований.

Розглядаючи клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження слід зазначити, що в розумінні вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-198, 251, 253, 259, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавка-1», Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала суду у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько