overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №481/1728/19
Провадження №22-ц/812/235/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, достоїнства, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, достоїнства, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 ухвалено про визнання недостовірною інформації поширеної ОСОБА_1 як сільським головою в рішенні Новополтавської сільської ради, зобов`язано її спростувати шляхом вибачення на черговій (позачерговій) сесії, стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року.

2.Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2021 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О. О. Ямкова
Справа № 675/1079/21
Провадження № 2/675/528/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримв, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Крім того, відповідачем у рамках підготовчого провадження заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

У засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 177, 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Витребувати від комунальної організації "Міський трудовий архів" Ізяславської міської ради відомості про наділення секретаря Великопузирківської сільської ради Ізяславського району повноваженнями на вчинення нотаріальних дій (2010-2013 роки).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
№536/648/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії за довіреністю Дятлова М.В. надала заяву, де просила провести розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення підготовчого засідання не зверталися, причини неявки не повідомили, відзив не надали.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 березня 2021 року за участю сторін.

Здійснити виклик відповідачів в судове засідання шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
15.01.21 336/8063/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15.01.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ч.2 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 12.03.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2512/21 Справа № 189/1343/20 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин його пропуску, посилаючись на те, що копію ухвали суду першої інстанції вручено 25 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу надіслано Укрпоштою на адресу Дніпровського апеляційного суду 07 грудня 2020 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 лютого 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 2-849/11
Провадження №6/369/103/21
УХВАЛА

про повернення без розгляду

04.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.183ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам вищевказаної статті до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, та керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.11.2021 Провадження №2/425/617/21

Справа №425/3060/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Гайворонської І.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3159/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська буд. 54/19, м. Київ, 04114), відповідач ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення суду, за підписом представника заявника, адвоката Телющенко П.П., від 15 вересня 2021 року по цивільній справі № 357/3159/21 2/357/2469/21 за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

В заяві, представник позивача, адвокат Телющенко П.П., повідомив, що відповідно до матеріалів справи заочне рішення було направлено відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , тобто на адресу, за якою останній не проживає. З повним текстом заочного рішення від 15.09.1011 року у даній справі ОСОБА_1 , фактично ознайомився після того як представник ознайомився з матеріалами справи 27.10.2021 року.

А тому відповідно до ст. 284 ЦПК України, відповідачем не було пропущено строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 10.11.2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідач ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року по цивільній справі № 357/3159/21 2/357/2469/21, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 24 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

15 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 569/17652/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна радіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/17652/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна радіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання15 листопада 2021 року відкладено на 18 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по справі № 569/17652/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна радіокомпанія» (ICTV) про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва за участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Комерційна радіокомпанія» (ICTV) Січкаренко Анни Олександрівни.

Копію ухвали направити в Подільський районний суд міста Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н. Г. Кучина
Справа № 206/5121/21
Провадження № 2-о/206/798/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Бублейник Ю.Ю., Лещенко К.М.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Михальової В.А.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 15 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

К.М. Лещенко