overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/21148/18

Провадження № 22-ц/4815/1626/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скляр М.С. до розгляду на 11:00 год. 10 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа №672/8/21
Провадження №2/672/125/21
УХВАЛА

(про самовідвід)

13 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., вивчивши матеріали цивільної справи №672/8/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №672/8/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим у справі було обрано суддю ОСОБА_2 .

Однак, головуючий у справі приходить до висновку про неможливість її розгляду та необхідність заявлення собі самовідводу виходячи із такого.

Так, представником у даній справі, який звертається до суду з позовом в інтересах свого довірителя ОСОБА_1 є адвокат Гризовський І.С.

На даний час суддя Шинкоренко С.В. є потерпілим у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, яке розглядається Хмельницьким міськрайонним судом.

Представником потерпілого ОСОБА_2 , згідно укладеного договору, в даному кримінальному провадженні є адвокат Гризовський І.С.

Отже, оскільки на даний час суддя Шинкоренко С.В. перебуває у договірних відносинах із адвокатом Гризовським І.С. з приводу надання правової допомоги у кримінальному провадженні, дана обставина може викликати сумніви в неупередженості або об`єктивності судді під час розгляду даної цивільної справи.

П.5 ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

А у відповідності до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя вважає за можливе вирішити питання про самовідвід без призначення справи до судового розгляду та за відсутності сторін.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі Шинкоренка Сергія Володимировича задовольнити.

Справу №672/8/21 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно - передати на розгляд іншому судді Городоцького районного суду Хмельницької області, який має бути визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 12.11.2021 через закінчення у судді Скрипника С.М. повноважень, та цивільна справа № 760/15256/20 була передана до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 213, 274, 260, ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Реки А.С.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги,34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
510/1627/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68800, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська, 139) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 45 хв. 13.12.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул.. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 159/6802/21
Провадження № 2/159/1488/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до відповідача: Ковельської міської ради Волинської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява в якій позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За матеріалами позовної заяви після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина за законом, на яку претендують позивачі. Оформити свої спадкові права через нотаріальну контору позивачі позбавлені можливості у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на майно та у зв`язку із зміною адреси розташування спірного майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачі позбавлені можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та інвентариційну справу на будинок, і надати такі докази суду.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Витребовувані судом докази стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.76,81 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 20.11.2014 відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ Волинської області).

У разі відсутності в нотаріальні конторі матеріалів спадкової справи надати у розпорядження суду інформаційну довідку із Спадкового реєстру.

Витребувати у Ковельської філії «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (м.Ковель вул.Брестська, 111а) інвентаризаційну справу на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 09 грудня 2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", начальник Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Попок Володимир Вікторович про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 383/892/21
Номер провадження 2/383/379/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/892/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до суду з позовною завою до ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Разом з позовною заявою до суду від представника позивача директора ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» Єгорова В.П. надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме просить витребувати від АТ комерційний банк «ПриватБанк» - підтвердження зарахування 09.09.2019 року грошових коштів у розмірі 6000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 45).

В судове засідання ні представник позивача, ні відповідач не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, врахувавши клопотання представника позивача та з урахуванням змісту позову, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підтвердження зарахування 09.09.2019 року грошових коштів у розмірі 6000,00 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (номер транзакції 45).

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 404/8614/21
Номер провадження 2-о/404/202/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»; заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 15 листопада 2021 року надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 2 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293-294 339-341 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/8614/21 номер провадження 2-о/404/202/21 за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради»; заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву та заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1863/2021
Провадження № 2/497/713/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"12" листопада 2021 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2021 року в інтересах ОСОБА_2 з позовом до суду звернулася гр. ОСОБА_1 , який 22.10.2021р. ухвалою суду був залишений без руху, проте 12.11.2021р. до суду надійшла заява представника позивачів , згідно якої вона просить повернути їй її позов.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування у порядку спадкування, підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування про повернення їй її позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачу разом з додатками згідно заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова