Справа №710/877/21
Номер провадження 8/710/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Харченко Л.М.,

заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого Шполянським районним судом Черкаської області 13.07.2021, про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить задовольнити заяву про перегляд судового наказу постановленого Шполянським районним судом Черкаської області від 13.07.2021 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами; скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Шполянським районним судом Черкаської області від 13.07.2021 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у задоволені заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2021 заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Заявник усунув недоліки заяви у визначений судом термін та ухвалою від 25.10.2021 було відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник (боржник) з`явився, заяву підтримав, повідомив, що крім того, що він є особою з інвалідністю 3 групи, не працює, має кредити, утримує доньку цивільної дружини, на даний час його цивільна дружина вагітна, а тому не має змоги сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, заперечувала щодо скасування судового наказу, вказуючи те, що вона утримує дитину самостійно з червня 2021 року. До червня 2021 року ОСОБА_1 надавав кошти та продукти для дитини і тому ОСОБА_3 не зверталась за стягненням аліментів, лише після того як батько дитини перестав надавати допомогу вона звернулась до суду за видачею судового наказу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У суді встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 25.02.2021, який був зареєстрований 16.12.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області по справі №710/1731/20, яке набрало законної сили 01.04.2021 (а.с. 4-6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 26.12.2019, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

За даними довідки №142 від 18.06.2021, виданої виконавчим комітетом Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

13.07.2021 Шполянським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.06.2021 по 20.12.2037 в розмірі 1/4 частини заробітку/доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.13).

Судовий наказ від 13.07.2021 ОСОБА_1 отримав 20.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17) та повторно 22.09.2021, що підтверджується відомостями про відправлення на електронну адресу (а.с.20).

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 , виданим Головним управлінням Національної гвардії України 18.06.2015 (а.с.29) та згідно з Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 534816 є особою з інвалідністю III групи та йому протипоказана важка фізична праця, шкідливі умови, яка видана 21.12.2016 (а.с.44).

За даними посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого УСЗН Шполянської РДА 08.05.2019, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу з 21.12.2016 довічно як інвалід з дитинства 3 групи (а.с.47).

ОСОБА_1 проходив періодичне лікування у період з 2015 по 2019 роки, що підтверджується виписками з історії хвороби (а.с.45-46, 48-52).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 , в якому вказано, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.57).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (а.с.55-56).

ОСОБА_7 , 1996 року народження, має вагітність 5-6 тижнів, що пітверджується довідкою №1345 від 18.10.2021, виданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву».

ОСОБА_3 07.09.2021 змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 згідно свідоцтва про зміну імені від 07.09.2021 серія НОМЕР_5 , виданого Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв).

ОСОБА_1 надавав матеріальну допомогу ОСОБА_3 в період з 2020 року по червень 2021 року, що підтверджується квитанціями (а.с.32-43, 53-54).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У пункті 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13.07.2021 був виданий судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.06.2021 по 20.12.2037.

Заявник у своїй заяві, як на нововиявлені обставини, посилається на те, що він приймає активну участь у щоденному утриманні та вихованні, розвитку, медичному забезпеченні своєї дитини, фінансово щомісячно забезпечує доньку, про що наявні квитки, квитанції, чеки та накладні, датовані з жовтня 2020 року по червень 2021 року, те, що заявник згідно з Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 534816 є інвалідом III групи та йому протипоказана важка фізична праця, шкідливі умови, заявник потребує періодичного лікування для уникнення ускладнення хвороби, також заявник проживає близько року з ОСОБА_7 в цивільному шлюбі, в неї є малолітня дитина яку заявник також утримує.

Однак суд враховує, що заявник є особою з інвалідністю з дитинства 3 групи з 21.12.2016, лікування проходив в період з 2015 по 2019 рік, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тому суд вважає, що вказані заявником ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими у розумінні статті 423 ЦПК України та не можуть бути підставою для скасування судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Крім того доводи заявника стосовно наявності у нього на утриманні вагітної цивільної дружини ОСОБА_7 є неспроможними, оскільки такі обставини виникли після винесення судового наказу.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19 лютого 2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-IX).

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що переоцінка доказів по справі може бути здійснена судом в порядку позовного провадження. Тобто, боржник має право на звернення до суду з вимогами про зменшення розміру стягуваних аліментів, в разі настання обставин, визначених Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 423, 424, 426, 429, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами

Залишити судовий наказ Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 16.11.2021.

Суддя Н.П. Побережна