Справа № 307/3574/21
Провадження № 2/307/934/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2009 року, який був зареєстрований у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилається на те, що різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння у відносинах, постійні сварки, стали причиною припинення сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та довіри одне до одного. Між ними часто виникали непорозуміння через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав нецензурними словами.Сімейні відносини між ними припинені починаючи з червня 2020 року. Примирення вважає не можливим, оскільки шлюб між ними носить тільки формальний характер та має намір створити іншу сім?ю. Просить суд розірвати шлюб.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказала на те, що їх сім`я розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає що шлюб можливо зберегти, проти розірвання шлюбу заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , сторони 17 лютого 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №5.

На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть та фактично припинили шлюбні відносини.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам кожного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 24, 104, 105, 110 - 112, 114 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 142, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 17 лютого 2009 року виконавчим комітетом Руськомокрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев?ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 15 листопада 2021 року.

Суддя В.В. Ніточко