ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1202/20
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

03.11.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивачка посилаючись на те, що 17.08.2020 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 , оскільки втрачені правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , що не дає змогу встановити склад спадкового майна.

Позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом, тому просить суд визнати за нею право власності на:

-житловий будинок АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 97,2 кв.м.

04.11.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

14.12.2020 до суду надійшла спільна заява сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду з наступними умовами:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-житловий будинок АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_2 ;

-нежитлове приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 97,2 кв.м.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про затвердження мирової угоди з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Предметом даного спору є нерухоме майно, право власності на яке позивач просить визнати за собою в порядку спадкування за законом.

Для ухвалення законного і обґрунтованого рішення в даній справі суд має дослідити певне коло обставин, які відносяться до предмету доказування, зокрема встановити чи є заявлений в позовній заяві відповідач належним відповідачем по справі, встановити чи є в даній справі інші заінтересовані особи, чи підтверджується належними доказами право власності спадкодавця на спірне майно та інші обставини, з`ясування яких може стати необхідним під час дослідження доказів.

Разом з тим, з поданих позивачем копій документів встановити вищезазначені обставини не виявляється можливим, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди судом є передчасною та вважає за необхідне відмовити у її затвердженні та продовжити судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні спільної заяви сторін ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі відмовити.

Призначити судовий розгляд справи зі стадії підготовчого судового розгляду в судове засідання на 04 березня 2021 року о 15-00 годині

з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:І. М. Іщенко