У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-480/11

14 січня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю представника заявника, адвоката - Янів Х.І.

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГВ Центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк», про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою, заінтересовані особи: ТзОВ «АГВ Центр», ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта банк» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

09.11.2020 року від ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» поступили письмі пояснення щодо набутого обсягу кредитора до боржника ТОВ «АГВ Центр».

Свою заяву заявник мотивує тим, що на розгляді у Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-480/11 за позовом ТзОВ «Український промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості з ТзОВ «АГВ Центр» у розмірі 1 764 123, 41 грн. Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області позов ТОВ «Укрпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «АГВ Центр» задоволено в повному обсязі та видано виконавчий лист.

На підставі виданого виконавчого документа та заяви стягувача 28.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. відкрито виконавче провадження № 58746079 від 28.03.2019 року про стягнення з ТОВ «АГВ Центр» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 764 123, 41 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк».

Згідно відомостей Інформаційної довідки від 24.09.2020 року по виконавчому провадженню №58746079 від 28.03.2019 року про стягнення з ТОВ «АГВ Центр» заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта банк» виконавче провадження знаходиться в стані відкрито.

02.07.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. та зареєстрованим за №2263, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов`язків стягувача.

31.08.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір про відступлення прав вимоги №230/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі №1049, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «АГВ Центр» перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Зазначають, що на виконання вимог п. 5 договору відступлення прав вимоги від 31.08.2020 року №2302/К/1 ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» здійснено сплату вказаної суми в повному обсязі 30 613 581, 97 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №148 від 10.08.2020 року.

Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №2302/К/1 від 31.08.2020 року банк відступив новому кредитору належні банку, а банк набув право вимоги банку до позичальника /іпотекодавця зазначеного у пунктах 72,72.1 додатку № 1 до цього договору за наступним кредитним договором та договором забезпечення, а саме: кредитний договір №157/К-08 від 21.03.2008 року; іпотечний договір №157/Zкіп-08 від 21.03.2008 року з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнень до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами. Додатково зазначають, що відповідно до п. 72 додатку №2 до договору про відступлення прав вимог №2302/К/1 від 31.08.2020 року загальний розмір заборгованості ТОВ «АГВ Центр» перед ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» складає 2 225 630, 80 грн., з яких 1 146914, 11 грн. основної заборгованості по тілу кредиту, 1 078 716, 69 грн. заборгованості за нарахованими процентами за кредитом.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому документі виконавчому листі №2-480/11 виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 26.08.2011 року з ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

В судовому засіданні представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», адвокат Янів Х.І. заяву підтримала повністю та просила її задоволити.

Представники заінтересованих осіб ТзОВ «АГВ Центр» та ТзОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через засоби електронного зв`язку.

Вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому документі виконавчому листі №2-480/11 виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 26.08.2011 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.