Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 766/11959/19

провадження № 61-17387ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Базіль Л. В., Кутурланової О. В., Орловської Н. В., від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

27 вересня 2019 року Херсонським міським судом Херсонської області, у складі судді Прохоренко В. В., прийнято рішення, яким суд вирішив: «Позов задовольнити. Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 червня 2019 року в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року та до повноліття дитини до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року відмовлено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року про виправлення описки вирішено вважати вірним, що розмір аліментів зменшено до1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року залишено без змін.

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд врахував наявність ухвали від 24 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи на те саме судове рішення.

22 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати вказану ухвалу, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом частини другої статті 358 ЦПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування та тлумачення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановивши наявність ухвали Херсонського апеляційного суду

від 24 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на те саме судове рішення.

Помилковим є посилання ОСОБА_1 на те, що після прийняття Херсонським міським судом Херсонської області ухвали від 30 березня

2021 року про внесення виправлень в рішення суду від 27 вересня

2019 року, це рішення вже не є тим самим, на яке він подавав першу апеляційну скаргу у січні 2021 року.

Незважаючи на наявність ухвали про внесення виправлень у рішення суду першої інстанції, таке рішення, в розумінні процесуального закону, є тим самим судовим рішенням, яке оскаржував ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу у січні 2021 року.

При цьому, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області

від 30 березня 2021 року про внесення виправлень в рішення суду була предметом апеляційного перегляду за скаргою ОСОБА_1 .

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування судом норм права при прийнятті оскаржуваного судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 766/11959/19.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта