Справа 448/1340/13-ц
Провадження № 6/448/2/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., з участю секретаря судового засідання Керницькій Л.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача на підставі ст.442 ЦПК України у виконавчих листах Мостиського районного суду Львівської області №448/1340/13-ц, виданих на примусове виконання рішення у цивільній справі №448/1340/13-ц від 10.10.2013р. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №100/39/08-Ф від 25 липня 2008 року, а саме просить замінити сторону стягувача ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», , (адреса: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 13-а/12).

Заяву обґрунтовує тим, що 10.10.2013 року Мостиським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у справі №448/1340/13-ц, яким задоволено позов ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 75316 (сімдесят п`ять тисяч триста шістнадцять) доларів 84 центів США, що в гривневому еквіваленті становить - 602007,50 (шістсот дві тисячі сім) гривень 50 коп. та складається із: - 43271,14 доларів США (гривневий еквівалент - 345866,22 грн.) - заборгованість по кредиту; 30585,78 доларів США (гривневий еквівалент 244472,14 грн. ) заборгованість по відсотках; 1459,92 доларів США (гривневий еквівалент 11669,14 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків) заборгованості за кредитним договором № 100/39/08-Ф від 25 липня 2008 року та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Покликався на те, що на виконання рішення суду від 10.10.2013 року Мостиським районним судом Львівської області видано відповідну кількість виконавчих листів №448/1340/13-ц. Вищезазначені виконавчі листи було пред`явлено на примусове виконання до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (нова назва - Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)), однак були повернуті стягувачу, згідно постанов державного виконавця та залишаються невиконаними.

Вказав, що 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (надалі - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р.

В свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (надалі - ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р.

Зазначає, що ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є правонаступником стягувача щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №448/1340/13-ц щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, просить суд у виконавчих листах замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора у зобов`язанні, в тому числі за Кредитним договором, Договором поруки та прав іпотекодержателя за Договором іпотеки в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» в судове засідання не з`явилася, однак у поданій ним заяві просив здійснювати розгляд такої у його відсутності.

Представники стягувачів - Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. До суду повернулися поштові відправлення, адресовані боржникам, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є належним повідомленням його про розгляд справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі ч.3 ст.442 УПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою розгляду зазначеної заяви.

Проаналізувавши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.10.2013р. рішенням Мостиського районного суду Львівської області у справі №448/1340/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , жительки с.Новосілки Мостиського району Львівської області та ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 75316 (сімдесят п`ять тисяч триста шістнадцять) доларів 84 центів США, що в гривневому еквіваленті становить - 602007,50 (шістсот дві тисячі сім) гривень 50 коп. та складається із: - 43271, 14 доларів США (гривневий еквівалент - 345866,22 грн.) - заборгованість по кредиту; 30585, 78 доларів США (гривневий еквівалент 244472,14 грн. ) заборгованість по відсотках; 1459,92 доларів США (гривневий еквівалент 11669,14 грн.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків) заборгованості за кредитним договором № 100/39/08-Ф від 25 липня 2008 року та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчі листи по справі №448/1340/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно постанови старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Барилко Л.В. від 31.03.2017р. ВП №53363673 про повернення виконавчого документу стягувачу, - виконавчий лист №448/1340/13, виданий 29.08.2016р. повернуто стягувачу.

Згідно постанови державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Полянської О.М. від 22.12.2017р. ВП №49850476 про повернення виконавчого документу стягувачу, - виконавчий лист №448/1340/13-ц, виданий 15.11.2013р. повернуто стягувачу.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р.

Таким чином, згідно умов Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

Так, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020р.

Таким чином, згідно умов Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (із відповідними змінами та доповненнями), ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора (стягувача) ПАТ КБ «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» за зобов`язаннями боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 13-А, кв.12, ) у виконавчому листі Мостиського районного суду Львівської області №448/1340/13-ц від 15.11.2013 року, виданому для примусового виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10.10.2013р. у цивільній справі №448/1340-13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №100/39/08-Ф від 25.07.2008р.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 13-А, кв.12, ) у виконавчому листі Мостиського районного суду Львівської області №448/1340/13-ц від 29.08.2016 року, виданому для примусового виконання рішення Мостиського районного суду Львівської області від 10.10.2013р. у цивільній справі №448/1340-13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №100/39/08-Ф від 25.07.2008р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Кічак