overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2907/20
Провадження № 2/661/43/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2907/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грицак О.С. звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме, нежитлове приміщення/офіс №14, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме: з Новокаховської державної нотаріальної контори (74900, м. Нова Каховка, вул. Фрунзе, 5) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, враховуючи обставини справи, з метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи, суд витребовує з Новокаховської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи на 20 січня 2021 року о 09.45 годину.

Витребувати з Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк подання таких доказів до 20 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області (74900, м. Нова Каховка, вул. Фрунзе, 5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4506/20
Провадження № 2/723/268/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 січня 2021 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , що проживає в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , місце проживання с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 10 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/571/21 Справа № 195/989/17 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, про визнання права власності.

09 листопада 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку із карантинними заходами.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Марганецький міський суд Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 січня 2021 року о 11:30 год..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 72 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 681/1123/21
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачці строк усунути недоліки позовної заяви.

11 листопада 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, тому така заява повертається для позивача.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, повернути позивачці з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження №2/760/1671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині промислові системи України» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині промислові системи України» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та збитків.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 464/6788/21
Номер провадження 2/464/1831/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6788/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (м.Львів, вул.Сербська, 1)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості за кредитним договором

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 8002/980 про надання овердрафту від 20 січня 2020 року у розмірі 18 432,00 грн, з яких: 12 000,00 грн сума заборгованості за овердрафтом, 6432,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що просить позивач, без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 550/1161/21
Провадження № 2-н/550/397/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Провадження 2/311/606/2021
Справа № 311/1130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року визначено головуючого суддю Пушкарьову С.П.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2021 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року, відповідно до Розпорядження №215 від 13.10.2021 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 цивільна справа №311/1130/21 (провадження №2/311/606/2021) розподілена головуючому судді Нікандровій С.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та в подальшому, вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Вважати провадження у справі зупиненим до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 500/3289/17
Провадження № 2/946/1123/21
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК Ізмаїльський районний виробничий відділ, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК Ізмаїльський районний виробничий відділ, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Цивільну справу передано на підставі рішення зборів суддів № 10 від 04.10.2021 відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2021 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

21.10.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає за можливе залишити позов без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру структурний підрозділ Одеської регіональної філії Центру ДЗК Ізмаїльський районний виробничий відділ, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна