Каланчацький районний суд Херсонської області
11.01.2021 Справа № 657/1886/20
У Х В А Л А

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , місце розташування офісу: вул. Херсонська,4 смт. Каланчак Херсонської області до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнарожний Банк", юридична адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41 офіс 215 м. Київ; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А офіс 35А м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 4765 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 11.02.2020 про стягнення з позивача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 8750,63 грн., таким що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 30.12.2020 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Представником позивача 05.01.2021 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку вона мотивує тим, що в даній справі наявний спір щодо самої вивниклої кредитної заборгованості, її безспірність ще потрібно довести та спростувати стронами, і той факт, що ОСОБА_1 є споживачем послуг банку відповідно придбала у фінансовій установі продукцію.

Судом встановлено, що позивачем на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не подано квитанцію про сплату судового збору, інші недоліки позовної заяви не усунуто та не преведено його у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

В позовній заяві позивач посилається на те, що виниклі між ним та відповідачем правовідносини регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Проте, пунктом 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів визначено Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відтак, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норма Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на ч.1ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 того ж Закону за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.12.2020 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає необхідним продовжити позивачу строк на усунення недоліків, в порядку, роз`ясненому ухвалою суду від 30.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Продовжити ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали по справі за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , місце розташування офісу: вул. Херсонська,4 смт. Каланчак Херсонської області до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнарожний Банк", юридична адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41 офіс 215 м. Київ; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місце знаходження: вул. Окіпної Раїси, 4 корп. А офіс 35А м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, який не підлягає виконанню

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скригун