Єдиний унікальний номер № 616/539/21
Провадження № 2/616/264/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

«15» листопада 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря - ШЕГДИ В.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в якій просить розірвати договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 30 серпня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ярмак О.О., зареєстрований в реєстрі за № 428 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 разом із батьком ОСОБА_4 . Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 серпня 2021 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче засідання.

30 вересня 2021 року ухвалою суду замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на належну - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та відкладено підготовче засідання по цивільній справі

Представник позивача Шумейко Я.В. в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Просив задовольнити клопотання про витребування доказів, а також просив задовольнити подане ним клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є батьком відповідача та може підтвердити факт проживання дитини разом із позивачем. Може підтвердити те, що ОСОБА_5 забрала дитину та увезла її, а також надати характеризуючі дані позивача.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS (т.1 а.с.238-239).

Представником відповідача ОСОБА_8 подане клопотання про допиту в якості свідків: ОСОБА_9 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.178-179).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області Гусєва Т.О. надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі (т.2 а.с.01).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 11 жовтня 2021 року про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.232). Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, представник позивача звернувся до суду з клопотання в якому просить витребувати у ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» інформацію про місцезнаходження абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абоненту та абонентів, на мобільні телефони яких здійснювалися дзвінки у період часу з 05 березня 2021 року по 29 вересня 2021 року з посиланням на місцезнаходження (адресу) ретранслятора та про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку на території яких відбувалися з`єднання (т.1 а.с.225-226).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно; не зазначено які заходи для отримання цих доказів сторона вживала самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання їх до клопотання не долучено; не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Щодо клопотання сторін про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням викладеного, суд рахує, що клопотання представника позивача ОСОБА_11 та представника відповідача ОСОБА_8 про виклик заявлених свідків підлягає до задоволення.

Згідно із ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.2,5,6,7,8,17,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому засіданні, підготовлена до судового розгляду. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вільхуватської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «03» грудня 2021 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_11 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_11 та представника відповідача ОСОБА_8 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали вручити учасниками справи.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ