СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3475/21
ун. № 761/918/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю представників відповідачів Здоровець С.В., Крупки М.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

ВСТАНОВИВ :

В січні 2020р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформацію, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 у черговому 4-му випуску програми «Гроші» (14 сезон), розміщеному на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді відеозапису за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а саме: «Вся діяльність ОСОБА_4 була спрямована на те, щоб робити…, щоб кидати пил киянам в обличчя, щоб вони не бачили, що насправді коїться. Як однією рукою він ніби щось робить добре, а насправді іншою рукою грабує бюджет міста», та ОСОБА_3 , а саме: «Звичайно, що ОСОБА_4 давно вже треба було б гнати з міста Києва, з міського голови, за всі його корупційні діяння і вони б мали, всі ці звернення до правоохоронних органів, справи кримінальні, які порушені, мали б розслідуватися» та зобов`язати відповідачів спростувати дану інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 24-28, 239, 242-245), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляду справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки представник позивача та позивач, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судові засідання на 20.04.2021р. 26.05.2021р., 17.06.2021р., 23.09.21р., 15.11.21р. не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23) про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко