ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 628/318/19 Провадження № 2/636/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав Заяву б/н від 18.02.2010 року, на підставі якої отримав кредит у розмірі 5138,01 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 31.12.2018 року виникла заборгованість у розмірі 63527,63 грн.

Відповідач не погодився із позовними вимогами та надав відзив на позовну заяву з наступних підстав. Відповідач вказує, що позивачем не надані докази видачі кредитних коштів (ані виписок по особовому рахунку, ані будь-яких платіжних доручень) і встановити факт видачі відповідачу кредиту з наданих позивачем копій документів не виявляється можливим, а отже надана копія анкети-заявки та розрахунок заборгованості є недостатніми доказами для встановлення обставин справи. Крім того, позивач посилається на положення пунктів договору, які взагалі відсутні та не співпадають з текстом наданих до матеріалів справи Умов та правил надання банківських послуг. За таких обставин є незрозумілим на підставі яких пунктів та редакції Умов та правил позивачем здійснювався розрахунок заборгованості. Також, у заявці позичальника на отримання кредиту відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Крім того, підписана заявка не містить умов щодо процентів, пені та комісії. Відповідач зазначає, що з 28.02.2016 року перебуває на військовій службі у в/ч А0501, про що банк був повідомлений заздалегідь ще у 2016 році після підписання контракту, та в подальшому повідомлявся неодноразово. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розрахунок заборгованості був зроблений за період з 20.06.2013 року по 31.12.2018 року. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. У зв`язку з наведеним відповідач надав суду розрахунок своєї заборгованості. За його підрахунком розрахунок заборгованості повинен бути до 28.02.2020 року та складати: заборгованість за кредитом в розмірі - 870,76 грн; заборгованість за відсотками в розмірі - 18908,22 грн; заборгованість за пенею та комісією в розмірі - 2461,46 грн. Всього заборгованість складає 22240,44 грн. З наданого розрахунку вбачається, що відповідачем здійснено повернення грошових коштів після початку проходження військової служби в розмірі 19235,61 грн. За таких обставин, розмір заборгованості повинен складати - 3004,83 грн.

У письмових поясненнях, наданих банком, позивач зазначає, що з моменту підписання ОСОБА_1 заяви, між Банком та ним був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. Окрім того, ОСОБА_1 підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду». Вказана Довідка містить наступну інформацію: базова відсоткова ставка за користування кредитом - 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту; розмір щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним; порядок нарахування пені за невчасне погашення заборгованості (ПЕНЯ=пеня (1)+пеня (2), де пеня (1)=(базова % ставка за договором)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2)=1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше); розмір штрафів при порушенні термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж 30 днів, а саме (500 грн.+5% від суми заборгованість по кредитному договору, із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій). Таким чином, позивач вважає, що сторони погодили всі істотні умови договору. А тому твердження відповідача про непогодження сторонами договору істотних умов про розмір процентів є необґрунтованим та не відповідає обставинам справи. Позивач також зазначає у письмових поясненнях, що банк надав відповідачу кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, таким чином між банком і позичальником було укладено кредитний договір, який не оспорений, не визнаний недійсним чи неукладеним, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Позичальник, використовувавши кредитні кошти та частково погашаючи заборгованість за кредитом, підтвердив укладення кредитного договору із Банком на відповідних умовах. Позичальник після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредиті кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Із виписки по рахунку вбачається, що позичальник знімав кредитні кошти, розраховувався карточкою, частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами, проте в подальшому після використання кредитних коштів заборгованість погашена не була. Позивач вважає, що доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, та як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого банком на час звернення до суду із позовною заявою, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим на час звернення до суду утворилась заборгованість за кредитом. Таким чином, оскільки банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, позивач не вбачає підстав відмовляти у стягненні заборгованості за кредитом, заборгованості но процентам за користування кредитом та неустойки, інакше буде безпідставне звільнення відповідача віл відповідальності щодо погашення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав Заяву б/н від 18.02.2010 року, на підставі якої АТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у розмірі 5138,01 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і відповідачу надано у користування кредитну картку (а.с.14-15).

У заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. До Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.16-64).

Згідно з наданим банком розрахунком, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 31.12.2018 року має заборгованість у розмірі 63527,63 грн., що складається з: - 5013,35 грн. заборгованість за кредитом; - 53512,96 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1500,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3001,32 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 9-12).

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку заборгованості його борг перед банком станом на 28.02.2020 року - 22240,44 грн., що складається з: - 870,76 грн. заборгованість за кредитом; - 18908,22 грн. заборгованість по відсоткам; - 2461,46 заборгованість за пенею та комісією (а.с.47).

З вказаною відповідачем суми ним було сплачено 19235,61 грн. (а.с.23-24).

Таким чином, залишок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» складає 3004,83 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Згідно положенням статей 627, 631 ЦК України, сторони є вільними при укладенні договору щодо визначення його умов з урахуванням вимог цього кодексу, як щодо строку його дії так і щодо наслідків закінчення цього строку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведених доводів, суд, визначаючи розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, не бере до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, як такий, що не обґрунтований. Позивач не довів суду правомірності нарахування вказаних у розрахунку від 31.12.2018 сум боргу. В той час як відповідач надав суду докази на підтвердження того, що має залишок заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 18.02.2010 у розмірі 3004,83 грн.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий у відзиві на позовну заяву. Позивачем, в свою чергу, інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2010 у розмірі 3004,83 грн., в іншій частині позовних вимог відмовляє.

Щодо стягнення судового збору з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України, суд зазначає, що відповідач як учасник бойових дій, на підтвердження чого надана копія посвідчення, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янськ, Харківської області, на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2010 у розмірі 3004 (три тисячі чотири) грн. 83 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений 15.01.2021.