Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 725/4148/15-ц

провадження № 61-19241ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Наконечною Альоною Вікторівною, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 грудня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та ухвалити рішення про задоволення позову.

Як свідчить аналіз касаційної скарги особа, яка її подала, не погоджується з ухвалою суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та постановою суду апеляційної інстанції за результатами перегляду вказаної ухвали.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги і викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406 та 409 ЦПК України.

Подана касаційна скарга також не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги.

Крім того, АТ КБ «Приватбанк» порушено вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, згідно з яким до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102, 00 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно подати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали і статей 406, 409 ЦПК України, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», подану представником Наконечною Альоною Вікторівною, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов