Справа № 2-5731/11
Провадження № 6/761/1104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Заявник просить: замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі №2-12497/10 за рішенням від 24.09.2010 року, прийнятим Шевченківським районним судом м. Києва; видати дублікат виконавчого листа по справі №2-12497/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 251 406,19 дол. США, що становить 1 993 651,06 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн, а всього 1 995 471,06 грн. із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №2-12497/10.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року у справі №12497/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181/П/56/2008-840 від 14.08.2008 року було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 251 406,19 дол. США, що становить 1 993 651,06 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн, а всього 1 995 471,06 грн.

При цьому, як зазначає заявник, згідно договору № GL48N718070-І-6 про відступлення права вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1456, право вимоги за кредитним договором №181/П/56/2008-840 від 14.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-0000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього договору - новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Заявник просив розглянути заяву без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року у справі №2-12497/10 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг у сумі 251 406,19 дол. США, що становить 1 993 651,06 грн. та судові витрати у сумі 1 820,00 грн, а всього 1 995 471,06 грн.

Матеріали справи не містять доказів видачі виконавчого листа на виконання вказаного судового рішення.

Натомість, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2010 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2011 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки за результатами розгляду позовної заяви не ухвалювалось рішення по суті заявлених вимог (після скасування судом заочного рішення), тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула