Справа № 350/762/21
Номер провадження 2/350/345/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів клопотання адвоката Мельника Богдана Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Перегінської селищної ради, Калуського району, Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та його скасування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Перегінської селищної ради, Калуського району, Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та його скасування.

03.11.2021 до суду звернувся адвокат Мельник Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому просив постановити ухвалу, якою зупинити провадження у даній справі №350/762/21, номер провадження 2/350/345/2021 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від та його скасування до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 350/1642/21, номер провадження 2/350/547/2021 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа - Служба в справах дітей Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним і скасування свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок та визнання незаконним і скасування рішення дванадцятої сесії 21-го скликання Перегінської селищної Ради народних депутатів (тепер Перегінська селищна рада) Рожнятівського (тепер Калуського) району Івано-Франківської області.

В обґрунтування заявленої вимоги адвокат зіслався на те, що у провадженні суддів Бейка А.М. та Пулика М.В. Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувають вищезазначені цивільні справи, які призначені до судового розгляду.

ОСОБА_1 вважає, що підставами для визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 є те, що даний правовстановлюючий документ на майно, виданий з порушенням закону її матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Свідоцтва про особистої власності на житловий будинок від 28.03.1994 року, виданого на підставі рішення 12 сесії 21-го скликання Перегінської селищної Ради народних депутатів Рожнятівського району Івано-Франківської області від 21.12.1993 року належить 1/5 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 і вона як спадкоємець першої черги згідно ст.1261 ЦК України має право на спадкування цієї частини житлового будинку.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 підставами для визнання частково недійсним та скасування вищевказаного свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок належності 1/5 частини будинку ОСОБА_8 та визнання незаконним і скасування вищеназваного рішення органу місцевого самоврядування в позовній заяві вказують, що відсутні правові підстави для повернення даного житлового будинку, вказаним у свідоцтві на право власності та в рішенні сесії громадянам і вони згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та положеннями ст.345 ЦК України як законні квартирокористувачі приватизували даний житловий будинок, на 1/5 частину якого заявляє претензії ОСОБА_1 .

Зі змісту заявлених позивачами підстав випливає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на належний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 залежить від судового рішення, яке буде прийняте по заявлених ними позовних вимог про визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в частині належності 1/5 його частини її матері ОСОБА_8 та визнання незаконним і скасування рішення 12 сесії 21-го скликання Перегінської селищної Ради народних депутатів про повернення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 даного житлового будинку.

Виходячи з вищенаведеного, адвокат вважає, що провадження у цивільній справі № 350/762/21, номер провадження 2/350/345/2021 за позовом ОСОБА_1 підлягає зупиненню до вирішення цивільної справи № 350/1642/21, номер провадження 2/350/547/2021 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

У судове засідання сторони не прибули, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до приписів ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із поданим клопотанням, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Для застосування пункту 6 статті 251 ЦПК України необхідно встановити, що між двома справами повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є вимога про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 09.07.2020 на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Перегінської селищної ради згідно з розпорядженням селищного голови від 08.07.2020 №20/03-13.

Предметом позову цивільної справи № 350/1642/21, номер провадження 2/350/547/2021, яка перебуває у провадженні судді Пулика М.В. є вимога про визнання частково недійсним і скасування свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та визнання незаконним і скасування рішення дванадцятої сесії 21-го скликання Перегінської селищної Ради народних депутатів Рожнятівського району Івано-Франківської області про повернення вищезазначеного будинку громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 „ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Таким чином, оскільки вирішення даної цивільної справи залежить від вирішення цивільної справи №350/1642/21, провадження №2/350/547/2021, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Що стосується клопотання адвоката Мельника Б.М. про об`єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, окрім того, що суд прийшов до висновку про зупинення провадження у даній справі, підготовче провадження у ній закрито та справу призначено до судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання про об`єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251-253, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Мельника Б.М. про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі №350/762/21 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Перегінської селищної ради, Калуського району, Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності та його скасування до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №350/1642/21, провадження № 2/350/547/2021 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 до ОСОБА_1 та Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа - Служба в справах дітей Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання частково недійсним і скасування свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок та визнання незаконним і скасування рішення дванадцятої сесії 21-го скликання Перегінської селищної Ради народних депутатів (тепер Перегінська селищна рада) Рожнятівського (тепер Калуського) району Івано-Франківської області.

У задоволенні клопотання адвоката Мельника Б.М. про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.М.Бейко