Провадження № 2/761/9409/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

03 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Лозовій І.О.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 16.09.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5169, яким звернуто стягнення на грошові кошти у розмірі 34 324 грн. 47 коп. з позивача за кредитним договором № 500404656 від 20.08.2013 р. на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Постановою від 30.09.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису. В рамках зазначеного виконавчого провадження з позивача було стягнуто із заробітної плати суму у розмірі 33 378 грн. 21 коп. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області 16.04.2021 р. визнано виконавчий напис, вчинений 16.09.2019 р. таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 33 378 грн. 21 коп. та судові витрати.

Провадження у справі було відкрито 30.07.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надавши належну оцінку наявним доказам суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, і не заперечується сторонами, що 16.09.2019 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5169, згідно з яким стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Капітал», який є правонаступником АТ «Альфа-Банк», після ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заборгованість, що виникла по договору про надання споживчого кредиту № 500404656 від 20.08.2013 року в сумі 34324,47 грн. з боржника ОСОБА_1 .
30.09.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5169 від 16.09.2019 р. про стягнення з позивача та користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми у розмірі 34 974,47 грн.
Як свідчать матеріали справи, 15.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
15.03.2021 р. винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16 вересня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною (зареєстрований в реєстрі за № 5169) про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла по кредитному договору № 500404656 від 20.08.2013 року в сумі 34324,47 грн., а також суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн.
Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.03.2021 року набрало законної сили.
Разом з тим, як свідчить звіт про здійсненні відрахування та виплати із заробітної плати від 26.05.2021 року, наданий Військовою частиною НОМЕР_1 приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., з ОСОБА_1 за період з жовтня 2019 р. по листопад 2020 р. на виконання виконавчого напису № 5169 від 16.09.2019 р. із заробітної плати було утримано суму у розмірі 33 378 грн. 21 коп.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Приймаючи рішення по суті справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, відповідно до ст. 15 ЦК України.
За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За положеннями ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З огляду на обставини встановлені судовому засіданні, беручи до уваги, що за виконавчим написом, вчиненим 16.09.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. (реєстровий номер 5169) з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто суму у розмірі 33 378 грн. 21 коп. та зважаючи на те, що такий виконавчий напис було у встановленому законом порядку визнано таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави для застосування приписів ст. 1212 ЦК України.
Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та стягнення з відповідача на його користь суми у розмірі 33 378 грн. 21 коп.
Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,258,259,263,268,280-283, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 15,1212 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 33 378 грн. 21 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 04.11.2021 року.

Суддя: