Дата документу 12.11.2021 Справа № 333/7440/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7440/20 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/3354/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

/про закриття апеляційного провадження/

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при розгляді у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Комунарського районного суду м Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м Запоріжжя від 27 липня 2021 року в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Між тим, після відкриття апеляційного провадження за скаргою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» встановлені наступні процесуальні порушення.

У відповідності з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга

подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Вбачається, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комунарського

районного суду м Запоріжжя від 27 липня 2021 року підписана Криловою Оленою Леонідівною як представником позивача.

На підтвердження повноважень Крилової О.Л. на подання апеляційної скарги до апеляційної скарги додано довіреність за № 1659-К-Н-О від 08квітня 2020 року.

Втім, вказаною довіреністю уповноважено як представника Банку на здійснення дій в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Істамову Ірину Володимирівну.

Документи на підтвердження повноважень Крилової О.Л. представляти інтереси АТ КБ «ПриватБанк» в матеріалах справи відсутні.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року у справі № 205/1649/16-ц (провадження № 61-12805св18) зроблено висновок, що "перевірити повноваження представника сторони, а також законність документа, наданого на підставі таких повноважень, належить до обов`язку виключно суду, який розглядає справу, в якій така довіреність надана".

Отже, додана до апеляційної скарги довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень Крилової О.Л. як представника АТ КБ «ПриватБанк», оскільки видана на іншу особу, а тому апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п.1 ч. 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, оскільки вказана обставина виявилась після відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі та повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 362 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Комунарського районного суду м Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційну скаргу повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.11.2021 року.

Головуючий:

Судді: