overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3630/20
Провадження № 2/242/2/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адресою місця реєстрації відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідачів з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік внутрішньо переміщених осіб відомості щодо відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка за відомостями суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка за відомостями суду проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Єдиний унікальний номер 725/7883/21
Номер провадження 2/725/1409/21
УХВАЛА

11.11.2021 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Разом з тим до позовної заяви про розірвання шлюбу долучається оригінал свідоцтва про укладення шлюбу. Даний оригінал відсутній. Подача оригіналу свідоцтва про шлюб по даній категорії позовних заяв є обов`язковою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 599/66/21
н.п. № 2/599/44/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визання права власностіна спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 299/2621/20
Провадження № 22-ц/4806/1588/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Обласного «Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом Обласного «Фонду інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 17 лютого 2022 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 04.01.2021
Справа № 334/7654/20
Провадження № 2-н/334/25/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Добрєв М.В.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 493/64/21
Номер провадження 2-о/493/23/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

У зазначеній заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-1365-06
2-зз/705/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

02 листопада 2021 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду отримано 05.11.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 , вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає поверненню пред`явнику, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, повернути пред`явнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 344/8387/20
Провадження № 22-ц/4808/1273/21
Провадження №22-ц/4808/1272/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Сметани Христини про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та інформування сторін щодо часу відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 108, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Сметани Христини у цій справі задовольнити.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне знищення об`єктів дослідження.

Копію цієї ухвали направити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність їх прибути разом із ОСОБА_3 16 грудня 2021 року у період з 10.00 до 11.00 год. до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24 для відібрання зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Інформувати ОСОБА_1 , що вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи складає 7614 гривень.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційне провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 404/425/21
Номер провадження 2/404/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод у праві користування майном, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровського районного суд м. Кіровограда від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Представники сторін, відповідач вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Під час засідання 16.11.2021 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод у праві користування майном, вселення,та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021 року о 10-30 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/229/856/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

02 серпня 2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду про залишення її позову без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI 7 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: … 4) залишення заяви або скарги без розгляду.

Суддя вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, а також повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.00 коп.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами та доповненнями), ст. 142, ст.185, ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., сплачений у АТ КБ «Приватбанк» Дружківського відділення Краматорської філії за квитанцією № 0.0..1 від 02 серпня 2021 року.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 610/3163/18
Провадження № 2/610/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши клопотання представника Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуж. Проф. М.С.Бокаріуса про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АПК Донець», про визнання правочину недійсним та повернення земельних ділянок.

06.01.2021 від представника Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуж. Проф. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту в якості експерта ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок , перекладач , спеціаліст , експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Беручи до уваги, що судовий експерт ОСОБА_2 працює у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. заслуж. Проф. М.С.Бокаріуса, який знаходиться на території юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуж. Проф. М.С.Бокаріуса про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Допитати експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуж. Проф. М.С.Бокаріуса - Гайдамакіну Д.І. у судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2021 о 10.00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вулиця Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Харкова, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов
Провадження № 2/234/3844/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

11.11.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру без розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко