Провадження № 2/234/1373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., секретар Каліберда А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №234/15404/20 за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу зтих підстав, що 01.06.2006 року позивач уклав з відповідачем договір позики на суму 11 400,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.09.2006 року. Заочним рішенням суду від 22.01.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики, яка станом на 31.07.2017 року складала 64 298,34 грн. Відповідач борг не повернув, сума коштів з нього не стягнута. Просить стягнути з відповідача на його користь додаткові суми боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення з 01.08.2017 по 30.09.2020 року в розмірі 11 963,00 грн., 3% річних в сумі 5539,71 грн., загальні інфляційні витрати за відсотками за цей же період в сумі 8845,12 грн., 3% річних за відсотками з простроченої суми боргу у розмірі 4095,81 грн., проценти за весь час користування позикою з 01.03.2015 року по 31.07.2017 року в сумі 26 955,89 грн. та сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2020 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 11 січня 2021 року.

02.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області в провадженні судді Бакуменко А.В. знаходиться цивільна справа №234/13189/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Вважає, що результат розгляду даної справи за може суттєво вплинути на прийняття рішення по цій справі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена, заяв та клопотань не надавала.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до вирішення цивільної справи №234/13189/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, оскільки вирішення вищезазначеної справи об`єктивно може вплинути на результати розгляду даної справи.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №234/15404/20, провадження 2/234/1373/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикидо набрання законної сили рішення у цивільній справі №234/13189/17, провадження 2/234/1006/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А. О. Михальченко