Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 500/9201/18

провадження № 61-19437ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на постанову Одеського апеляційного суду

від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт", третя особа - первинна профспілкова організація всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" працівників Ізмаїльського морського торгового порту, про скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності та про зобов`язання повернути незаконно стягнуту частину заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області

від 25 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" (далі - ДП "ІЗМ МТП"), третя особа - первинна профспілкова організація всеукраїнської професійної спілки "Захист справедливості" працівників Ізмаїльського морського торгового порту, про скасування (далі - ППО ВПС "Захист справедливості" працівників ІЗММТП), про скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності та про зобов`язання повернути незаконно стягнуту частину заробітної плати, відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2020 року скасовано.

Прийнято постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано Розпорядження № 30 ДП "ІЗМ МТП"

від 12 жовтня 2018 року про притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобов`язано ДП "ІЗМ МТП" повернути незаконно стягнуту частину заробітної плати у сумі 1488,71 грн ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 грудня 2020 року ДП "ІЗМ МТП" засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити

в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України доданий до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 409,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору

у встановленому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у грудні 2018 року.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Станом на 01 січня 2018 року 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становило 704,80 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 * 0,4 = 704,80) та немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн (редакція закону на момент подачі позовної заяви).

ОСОБА_1 заявляв до суду першої інстанції одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409,60 грн (за позовну вимогу про визнання незаконним та скасування Розпорядження № 30: 704,80 грн; за позовну вимогу про зобов`язання повернути незаконно стягнуту частину заробітної плати: 704,80 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги: (704,80 грн+704,80 грн)*200%=2 819,20 грн; сплачено судового збору 1 409,60 грн; доплатити судовий збір в розмірі 2 819,20 грн-1 409,60 грн=1 409,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2020року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 15 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць