Дата документу 04.01.2021
Справа № 334/7740/20
Провадження № 2/334/1335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання договору про позику грошей та договору іпотеки недійсними:

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 211,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, загальною площею 211,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане нежитлове приміщення є предметом договору іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором позики від 26.02.2019 року.

Враховуючи, що відповідач має можливість звернути стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим є можливим перехід права власності на спірне майно до третіх осіб, позивач стверджує, що вказані договори не підписувала, а наявний підпис у договорі їй не належить, що дає можливість припустити, що у разі задоволення позовних вимог у позивача можуть виникнути труднощі про його виконанні.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірного майна, оскільки даний вид забезпечення позову є достатнім для забезпечення виконання рішення суду.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги,оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду вразі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 211,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.