Справа № 645/4927/17
Провадження № 2/645/378/21
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Костенко Л.К.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа, що надійшла на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 15.09.2020 для продовження розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач в своїй позовній заяві стверджує, що не складав розписки про отримання від відповідача ОСОБА_3 грошових коштів та не підписував її. Оригінал розписки знаходиться у відповідача ОСОБА_3 . Для підтвердження фактів, на які посилається позивач, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст в розписці від 02.02.2015 ОСОБА_1 ; чи належить підпис в розписці від 02.02.2015 ОСОБА_1 . Проведення експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач у засідання не прибув. Від представника позивача, адвоката Никонової М.О. надійшла заява, якою просила клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи задовольнити, судове засідання проводити без участі сторони позивача.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, якою просила розглянути клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у її відсутність. В заяві відповідач також зазначила, що не заперечує проти призначення вказаної експертизи, проте, враховуючи не доброчесність позивача, його схильність до маніпуляцій різного шахрайського характеру, тому до матеріалів справи додає фотокопію розписки ОСОБА_1 , та зобов`язується на першу вимогу експерта надати її оригінал для проведення експертизи. А також, просить проведення даної почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У свою чергу, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що встановлення належності складання та підпису ОСОБА_1 або ж належності цього підпису іншій особі можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, беручи до уваги, що позивач обґрунтовує позовні вимоги саме доводами про неналежності йому написання та підпису у розписці від 02.02.2015, водночас, відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову доводами, зокрема, про належність ОСОБА_1 складання боргової розписки від 02.02.2015, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

При вирішенні питання про визначення експертної установи суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 7 Закону України«Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У свою чергу, почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичних експертиз.

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо установи, яка буде проводити експертизу, суд вважає за необхідне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи державній спеціалізованій установі, а саме Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса».

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

За приписами ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду,

У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, враховуючи, що в силу ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок подання до суду доказів несуть сторони, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо попередньої оплати вартості експертизи на позивача.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерстваюстиції Українивід 08жовтня 1998року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи викладене, слід попередити учасників справи про вказані вище наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний час, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109,189,197, 252,253,260,353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст в розписці від 02.02.2015 ОСОБА_1 ?

2. Чи належить підпис в розписці від 02.02.2015 ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення зазначеної експертизи зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати оригінал розписки від 02.02.2015.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 645/4927/17.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя