Справа № 569/1607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

та представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 27.10.2020 року по цивільній справі № 569/1607/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27.10.2020 року по цивільній справі № 569/1607/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою.

Свої вимоги мотивує тим, що в судові засідання не мав можливості прибути з поважних причин, а його представник перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Пологовий будинок» РМР Жіноча консультація. Щодо заявлених позивачем вимог зазначає, що останній не цікавився спірною квартирою, комунальних послуг не сплачував, ремонтні роботи проводилися позивачем за власний рахунок. Рішенням суду від 27.10.2020 року встановлено поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи АДРЕСА_1 , видiливши у користування ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 13,8 кв.м., позначену №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , з прилеглим до неї балконом площею 1,0 кв.м. та ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 14,0 кв.м. та житлову кімнату площею 13,8 кв.м., позначені №2 та №3 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 . Кухню площею 6,4 кв.м.; коридор площею 5,1 кв.м.; ванну площею 2,2 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м. залишено у спiльному коpистуваннi ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Фактично на сьогоднішній день площа балкону, який суд виділив у користування позивачу становить 2,4 кв.м., відповідно змінена площа спірної квартири, що є підставою для перегляду заочного рішення.

Представник заявника у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву, заочне рішення скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Встановлено поpядок коpистування пpимiщеннями кваpтиpи АДРЕСА_1 , видiливши у коpистування:

- ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 13,8 кв.м., позначену №4 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , з прилеглим до неї балконом площею 1,0 кв.м.

- ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 14,0 кв.м. та житлову кімнату площею 13,8 кв.м., позначені №2 та №3 у плані квартири технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Кухню площею 6,4 кв.м.; коридор площею 5,1 кв.м.; ванну площею 2,2 кв.м., туалет площею 1,0 кв.м. залишено у спiльному коpистуваннi ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Даною статтею визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач посилається на те, що він не з`явився в судове засідання, з поважних причин оскільки перебував на лікуванні.

Вказане має істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 27.10.2020 року по цивільній справі № 569/1607/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування квартирою- скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук