Справа № 610/1977/13-ц
Провадження № 6/610/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

секретаря судового засідання - Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року представник заявника ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернувся до Балаклійського районного суду із заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 610/1977/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013 у цивільній справі № 610/1977/13-ц, задоволено частково позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/2/28/2006/980-К/579 від 22.12.2006 в сумі 156309,19 грн та судового збору. 09.10.2013 на виконання рішення було видано виконавчий лист. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» за виконавчим листом №610/1977/13-ц, виданого на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2013 зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013, боржником у якому вказана ОСОБА_2 . Відповідно до листа Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків) від 30.10.2020 року на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання зазначено виконавчого листа боржником у якому зазначена ОСОБА_2 , однак 26.04.2017 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В розпорядженні заявника виконавчий лист відсутній. Відповідно до листа ПАТ КБ «НАДРА» від 14.09.2020 року виконавчий лист виданий Балаклійським районним судом Харківської області по справі №610/1977/13-ц в розпорядженні банку відсутній. Також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дачу, час і місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 24 липня 2013 року у цивільній справі № 610/1977/13-ц (провадження № 2/610/558/2013) за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра Харківське регіональне управління заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15 квітня 2013 року складає 239 035,09 грн. та судовий збір по 796,68 грн. з кожного. (т. 1 а.с. 65-66).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2013 року Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24 липня 2013 року змінено. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та солідарно з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість за Кредитним договором № 6/2/28/2006/980-К/579 від 22.12.2006 року в загальній сумі 156 309 грн. 19 коп. У задоволенні іншої частини заявлених Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», з кожного окремо, по 521 грн. 03 коп. судових витрат, понесених ним по справі, а саме судового збору, сплаченого при зверненні до суду (т. 1 а.с. 90-93).

10 жовтня 2013 року Балаклійським районним судом Харківської області на виконання рішення від 24.07.2013 року у справі №610/1977/13-ц (провадження №2/610/558/2013) було видано виконавчий лист (т.1 а.с. 100, 101).

19 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (банком) і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» (новим кредитором) було укладено договір № GL3N217258 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1 договору в порядку та на умовах, визначеним Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб зазначених у Додатку № 1 до цього договору (т. 1 а.с. 110-113).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11.11.2020 (справа № 610/1977/13-ц (провадження № 6/610//84/2020) замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/1977/13-ц (провадження №2/610/558/2013) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Харків) від 30.10.2020 року на виконанні відділу перебувало виконавче провадження з примусового виконання зазначено виконавчого листа боржником у якому зазначена ОСОБА_2 , однак 25.04.2017 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 203, 205).

Виконавчий лист був направлений на адресу стягувача, але на його адресу виконавчий документ так і не надійшов.

Тома є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений при пересилці .

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчився, а стягувачем не було отримано постанову про повернення виконавчого документа, тому була подана заява про його поновлення.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З заяви вбачається, що строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа № 610/1977/13-ц до виконання, боржником у якому зазначена ОСОБА_2 , пропущений з поважних причин та зазначена вимога є похідною, тому є підстави для його поновлення.

У зв`язку з викладеним , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви .

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2013, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013 по цивільній справі № 610/1977/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, боржником в якому зазначена ОСОБА_2 .

Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2013, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03.09.2013 по цивільній справі № 610/1977/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, боржником в якому зазначена ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.С. Носов