ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/242/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/302/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державної реєстрації прав та обтяжень житлового будинку, визнання недійсними свідоцтва про право власності, державного акту та договору дарування,

третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович,

в с т а н о в и в:

Додатковою хвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 31 грудня 2020 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки направлена на адресу апеляційного суду цивільна справа належним чином не оформлена та підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Порядок формування матеріалів справи визначено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 з відповідними змінами.

Відповідно до п.21 розділу VII формування судових справ, які надійшли до апеляційного суду для перегляду судових рішень продовжується з дотриманням вимог Інструкції. У такому ж порядку здійснюється формування судової справи у разі її витребування судом апеляційної інстанції.

З протоколу судового засідання від 14 грудня 2020 року вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, судом проголошено вступну та резолютивну частину додаткової ухвали. Також наявність вступної та резолютивної частини додаткової ухвали підтверджується Єдиним державним реєстром судових рішень.

Проте вступна та резолютивна частина додаткової ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2020 року відсутня в матеріалах даної цивільної справи.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, слід повернути цивільну справу №737/242/20 до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 193, 353, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_2 про скасування рішення державної реєстрації прав та обтяжень житлового будинку, визнання недійсними свідоцтва про право власності, державного акту та договору дарування, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, повернути до Куликівського районного суду Чернігівської області для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко