Справа № 396/1183/20
Провадження № 2/396/23/21
УХВАЛА
13.01.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
представника позивача - адвоката Руденко Г.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Глазкова А.С.,
третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Глазкова А.С. про зупинення провадження по справі №396/1183/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.
17.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Вимоги клопотання мотивує тим, що до участі в даній справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Станом на дату подання даного клопотання Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 396/1253/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та про зміну черговості на спадкування за законом.
Відповідач вважає за необхідне заявити клопотання про зупинення провадження по справі № 396/1183/20 до набрання законної сили рішенням по справі № 396/1253/20 виходячи з наступного.
В межах справи №396/1253/20 ОСОБА_2 має намір пояснити, що за отриманні її чоловіком кошти за спірним договором оренди розписувалась саме вона, тому представник вважає, що справа №396/1253/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем стосується підстав позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 по даній справі: неотримання спадкодавцем орендних платежів за договором оренди землі, оскільки саме його «цивільна дружина» заявляє про отримання таких платежів.
Представник позивача ОСОБА_7 заперечила щодо зупинення провадження по спарві.
Відповідач та його представник просили клопотання задовольнити.
Треті особи віднесли заявлене клопотання на розгляд суду.
Відповідно ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Суд, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов таких висновків.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом даного позову являється договір оренди земельної ділянки власником якої є позивач по справі ОСОБА_4 , яку вона успадкувала після смерті брата ОСОБА_8 , та в справі підлягають розгляду правовідносини, які має саме позивач ОСОБА_4 з орендарем земельної ділянки ОСОБА_1 . При цьому питання, які підлягають розгляду в справі №396/1253/20 це встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_8 та зміна черговості на спадкування за законом. Крім того на даний час ОСОБА_2 жодного відношення до вказаної земельної ділянки та договору оренди не має. Отже суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної спарви до вирішення справи № 396/1253/20, оскільки предмети вказаних справ, на час розгялду спарви не мають взаємозв`язку.
Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що зупинення провадження у справі за наведених позивачем підстав є правом, а не обов`язком суду.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК Україниі, та вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Глазкова А.С. про зупинення провадження по справі відмовити за необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 182, 183, 251, 252, 260-262 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Глазкова А.С. про зупинення провадження по справі відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.01.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна