overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6963/21
пр № 2-н/464/2173/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 526, 530, 625, 634 ЦК України та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не надано, паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не надано, паспорт НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа 336/1827/18
Провадження № 2/336/1519/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О. в судовому засіданні по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

Ухвалою від 25.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 05.07.2021 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 30.07.2021 року.

30.07.2021 року розгляд справи був відкладений до 10 години 00 хвилин 01.10.2021 року, однак не відбувся через зайнятість судді в іншому процесі та був відкладений до 12 години 00 хвилин 08.11.2021 року.

08.11.2021 року у судове засідання з`явилися позивач, відповідач не з`явилася.

До судового засідання з`явилася ОСОБА_4 , яка разом із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , подала заяву про залучення її до справи в якості правонаступника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі відкласти до 16 години 00 хвилин 14.12.2021 року через неявку відповідача по справі.

Клопотання ОСОБА_4 про залучення її до справи в якості правонаступника ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі як правонаступника третьої особи ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 683/2831/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2831/21, 2/683/1202/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з нього на свою користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5000 грн. щомісячно, на період його навчання, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до закінчення навчання.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім та навчається за контрактом на 1 курсі гуманітарно-педагогічного факультету Хмельницького національного університету на денній формі навчання.

Вартість освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 становить 34650 грн., з яких за перший семестр навчання нею сплачено 11500 грн. Також ОСОБА_3 на період навчання проживає у гуртожитку, вартість проживання становить 5200 грн. за рік.

Крім того, навчання сина вимагає додаткових витрат на влаштування його побуту, забезпечення усім необхідним для навчального процесу, зокрема, це витрати на придбання навчальної літератури, продуктів харчування, одягу та взуття, засобів гігієни тощо.

Вказує, що син потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання, в зв`язку із чим позбавлений можливості працювати. Матеріальне утримання сина забезпечує лише вона і в середньому на утримання сина вона витрачає 6000 грн. на місяць.

Зазначає, що її дохід є невеликим, тому вона не в змозі самостійно забезпечити сина усім необхідним. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на утримання сина, хоча може надавати таку допомогу, оскільки є здоровим та працездатним, тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на період навчання сина.

В судове зсідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сакенов Ю.К. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №683/2831/21, 2/683/1202/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/461/59/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 706/1261/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 січня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 04.02.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Єдиний унікальний номер 725/7682/21
Номер провадження 2/725/1296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15.11.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

15.11.2021 позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути матеріали позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, позовну заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та додані до неї документи повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
29.10.2021 Справа № 756/4199/21
Унікальний № 756/4199/21
Провадження № 2/756/3835/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, у якій позивачпросить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання відповідача не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач просив залишити позов без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
13.01.2021
Справа № 720/892/20

УХВАЛА

13 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеси А.А.

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулася із клопотанням про зупинення провадження по справі, оскільки ухвалою Новоселицького районного суду від 16.12.2020 року по цивільній справі №720/2036/20 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_3 до Новоселицької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , КП «Новоселицьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася по невідомим для суду причинам.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.6.ч.1.ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо неможливо її вирішити до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 16.12.2020 року Новоселицьким районним судом відкрито провадження по цивільній справі №720/2036/20 за позовом ОСОБА_3 до Новоселицької об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 , КП «Новоселицьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності. Оскільки предметом спору по даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 , а предметом позову по справі №720/2036/20 є визнання недійсним свідоцтва про право власності на вищевказане майно, тому суд вважає, що до вступу рішення суду по вказаній справі неможливо розглянути дану справу.

На підставі ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №720/2036/20.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/1379/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю та скасування його реєстрації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 186/1651/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

12 січня 2021 року заявник звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою судді Першотравенського міського суду від 17 грудня 2020 року, було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про скасування заходів примусового виконання рішення суду.

При цьому, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень 10 грудня 2020 року.

Просить суд винести ухвалу про повернення на користь ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копією ухвали судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року підтверджується, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про скасування заходів примусового виконання рішення суду - відмовлено.

Квитанцією №22073 від 10 грудня 2020 року АТ "Ощадбанк" підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в справі за позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про скасування заходів примусового виконання рішення суду в сумі 840,80 гривень.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену нею по квитанції №22073 від 10 грудня 2020 року АТ "Ощадбанк" суму судового збору в розмірі 840 (восьмиста сорока) гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 347/1906/20
Провадження № 2/347/76/21
У Х В А Л А

14.01.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій ухвалою судді від 26.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

09.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява із проханням надати строк для примирення подружжя тривалістю три місяці.

Відповідно ч.1 ст.111 СК України: суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення цього строку.

Ухвалою Косівського районного суду від 09.11.2020 року заяву позивача задоволено, провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, тобто до 09.02.2021 року.

12.01.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 із проханням відновити провадження у справі у зв`язку з неможливим примиренням між подружжям.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження у даній справі був наданий судом строк для примирення подружжя до 09.02.2021 року, який на час подання заяви ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі не закінчився - суд вважає, що підстави для відновлення провадження відсутні і заява позивача від 12.01.2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 від 12.01.2021 року про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч