Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 445/2425/14-ц

провадження № 61-17424ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики

у розмірі 23 607 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2016 року головний державний виконавець Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі - Золочівський РВ ДВС ГУЮ у Львівській області) про заміну боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_2

у виконавчому провадженні, яке відкрите 22 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа від 11 лютого 2015 року № 445/2425/14, що виданий Золочівським районним судом Львівської області.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року заяву головного державного виконавця Золочівського РВ ДВС ГУЮ у Львівській області задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 48810940, яке відкрите 22 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа від 11 лютого 2015 року № 445/2425/14, що виданий Золочівським районним судом Львівської області.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Золочівського районного суду Львівської області

від 05 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Замінено боржника ОСОБА_3 на ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 48810940, яке відкрите 22 вересня 2015 року на підставі виконавчого листа від 11 лютого 2015 року № 445/2425/14, що виданий Золочівським районним судом Львівської області, в межах суми боргу,

яка відповідає вартості майна, одержаного у спадщину.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року додаткове рішення Золочівського районного суду Львівської області

від 05 травня 2021 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення направлено для розгляду до суду першої інстанції.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року отримано

11 жовтня 2021 року, що підтверджується конвертом та супровідним листом Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо направлення копії постанови від 16 вересня 2021 року на адресу заявника, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Золочівського районного суду Львівської області справу

№ 445/2425/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук