У Х В А Л А

15.01.2021 Справа №607/552/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до державного реєстратора Іванісіка С. В., акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (далі АТ «АЛЬФАБАНК») про скасування рішення державного реєстратора.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони AT «АЛЬФАБАНК» до завершення розгляду справи у суді відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, щозвернувся до суду за захистом своїх прав на квартиру, яка є його єдиним житлом, оскільки державним реєстратором квартира була неправомірно зареєстрована за банком. Зважаючи на особливість предмета спору, підставами забезпечення позову є побоювання заявника, що за час розгляду справи спірна квартира може бути відчужена банком третім особам, а також те, що новий власник чи власники набудуть прав добросовісних набувачів і витребувати спірне житло з їх володіння буде вкрай важко, а то і неможливо. Незастосування судом цього заходу утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, чим буде заподіяно заявнику шкоду у великих розмірах та створить підстави для подачі ним в майбутньому додаткових судових позовів про відновлення своїх порушених прав. ОСОБА_1 вважає, що спосіб забезпечення позову, який він просить застосувати не обмежує права АТ «Альфа Банк», як користувача майна, та не перешкоджає його господарській діяльності.

Забезпечення позову шляхом заборони АТ «АЛЬФАБАНК» вчиняти будьякі дії щодо відчуження спірного нерухомого майна та заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будьякі реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомості є достатнім та співмірним видом забезпечення позову у цій справі. відтак, із врахуванням наведених обставин заявник вважає, що суд першої інстанції має всі підстави застосувати по даному спору вищезазначене забезпечення позову.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до таких висновків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільнопроцесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 вказаної Постанови містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо правомірності набуття у власність AT «АЛЬФАБАНК» квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та законності проведення державної реєстрації права власності на вказане майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення заборони AT «АЛЬФАБАНК» до завершення розгляду даної справи відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 , оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 149153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити AT «АЛЬФАБАНК» до завершення розгляду справи відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 , в порядку, передбаченому частинами 7, 8, 9, 10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Міністерства юстиції України (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, адреса місця проживання: АДРЕСА_4

Відповідач 2: акціонерне товариство «АльфаБанк», , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська