Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа №682/2235/20

провадження №61-16896ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення і надання доказів на їх підтвердження, сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та надіслання підписаних копій касаційних скаргвідповідно до кількості учасників справи,а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції

від 28 жовтня 2021 року.

Зокрема, заявником сплачено судовий збір та надано підписані копії касаційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції щодо поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження, заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 09 вересня 2021 року заявником отримано 13 вересня 2021 року. На підтвердження наведеної обставини, надано цифровий носій, який містить файл надіслання Хмельницьким апеляційним судом на електронну адресу ТОВ «Мілоан», яка зареєстрована на офіційному веб-порталі судової влади України, відправлення під назвою «еп-10793.pdf» та містить цифровий підпис, 13 вересня 2021 року.

Із наданого цифрового носіянеможливо встановити зміст прикріплених документів, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на оскарження судового рішення.

Мотивуючи ухвалу, суд касаційної інстанції, серед іншого, вказав на необхідність надання заявником відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Так, до заяви на усунення недоліків, ТОВ «Мілоан» надало дві заяви, адресовані Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та Хмельницькому апеляційному суду, із підтвердженням їх направлення, щодо надання довідки про дату отримання оскаржуваної ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

При цьому, заявником зазначено, що на момент подання заяви про усунення недоліків, відповіді із суду першої чи апеляційної інстанцій отримано не було.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи конкретні обставини, викладені у заяві ТОВ «Мілоан» від 09 листопада 2021 року, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Мілоан» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька