Справа № 453/529/20
№ провадження 2/453/29/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.І.,

за участю: представника позивача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за первинним позовом, представника відповідача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за зустрічним позовом - адвоката Куксова В.Г.,

представника відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області за первинним позовом, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТзОВ «Славскі» за первинним позовом, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за зустрічним позовом - адвоката Степанюк Н.Л.,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за первинним позовом, позивачів за зустрічним позовом адвоката Залевської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ТзОВ « Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ТзОВ «Славскі», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_2 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якимів Надії Богданівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хміляр Христини Андріївни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Тракало Оксани Богданівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Хом`як Наталії Романівни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Бацик Мар`яни Геннадіївни, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Канюги Андрія Ярославовича, Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Дмитрів Христини Василівни про визнання протиправними та скасування рішень Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування внесених до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Труба Оксани Михайлівни, Сколівської районної державної адміністрації, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивачів за зустрічним позовом: Славської селищної ради Сколівського району, Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славскі», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 про скасування рішення та припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні 15.01.2021 року представником позивача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за первинним позовом який є одночасно відповідачем за зустрічним позовом - адвокатом Куксов В.Г. подано клопотання про застосування до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, а саме: додатку №1 до рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 20.06.2019 року №1032, додатку №1 до рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 26.12.2019 року №1339, оскільки такі в порушення вимог ухвали суду від 20.10.2020 року до суду не були подані.

Окрім цього, просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 60 днів та строк подання відзиву на зустрічну позовну заяву на 10 днів, мотивуючи тим, що строк підготовчого провадження спливає 20.01.2021 року, а строк на подання відзиву має бути наданий не менше як п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Зазначає, що ухвалу суду разом з зустрічною позовною заявою отримав 12.01.2021 року, а тому строк для подачі відзиву є поза межами строку підготовчого провадження, також вказав на об`ємність матеріалів які потрібно вивчити для написання відзиву.

Представник відповідача Славської селищної ради Сколівського району Львівської області за первинним позовом який є одночасно представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник відповідача ТзОВ «Славскі» за первинним позовом яка є одночасно представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів за зустрічним позовом - адвокат Степанюк Н.Л. та представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за первинним позовом, позивачів за зустрічним позовом адвокат Залевська І.В щодо заявленого клопотання про вилучення доказів та надання додаткового строку для подання відзиву заперечували, вказавши, що суду надані всі додаткові документи, що стосуються згаданих рішень Славської селищної ради Сколівського району Львівської області. Також, вказали, що судом було визначено достатній час для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року витребувано у Славської селищної ради Сколівського району Львівської області рішення (з усіма додатками) Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 20.06.2019 року № 1032 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, а також рішення (з усіма додатками) Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 26.12.2019 року № 1339 про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, Славською селищною радою Сколівського району Львівської області виконано зазначену вище ухвалу суду, а саме надано рішення №1032 від 20.06.2019 року про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, а також рішення №1339 від 26.12.2019 року про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян та витяги з додатків до вказаних рішень.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи та заслухавши думку учасників процесу, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування вищезазначених доказів, обґрунтована неможливістю їх самостійного зібрання сторонами у справі для доведення обставин справи, враховуючи рівність сторін та недопущення порушення їх процесуальних прав, суд приходить до висновку, що клопотання є підставними та підлягає до часткового задоволення, оскільки витребування таких доказів може мати суттєве значення для об`єктивного вирішення спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3,6 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що представником відповідача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за зустрічним позовом - адвокатом Куксов В.Г. подано клопотання про продовження строку на подання відзиву до закінчення 15-ти денного строку на подання відзиву з часу отримання представником відповідача ухвали від 22.12.2020 року, а саме: 12.01.2021 року, то суд приходить до висновку про задоволення заяви останнього та продовження представнику відповідача строку для подання відзиву на позовну заяву строком на десять днів.

Згідно ч.6 ст. 198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому є необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 84, 127, 146, 178, 198, 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за первинним позовом та представника відповідача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за зустрічним позовом - адвоката Куксова В.Г. задовольнити частково.

Зобовязати Славську селищну раду Сколівського району Львівської області надати для огляду у судовому засіданні і вирішення питання щодо долучення до матеріалів справи додаток №1 до рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 20.06.2019 року № 1032 про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, а також додаток №1 до рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області від 26.12.2019 року № 1339 про затвердження проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян.

Продовжити процесуальний строк для подання представником позивача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за первинним позовом, представником відповідача ТзОВ «Гірськолижний комплекс «Волосянка» за зустрічним позовом - адвокатом Куксов В.Г. відзиву на зустрічну позовну заяву до 06.02.2021 року включно.

Продовжити строк підготовчого провадження у вказаній цивільній справі на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 09 лютого 2021 року на 11 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя