Єдиний унікальний номер 233/1741/20
Номер провадження 22-ц/804/319/21
Єдиний унікальний номер 233/1741/20
Номер провадження 22-ц/804/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання права оренди (суддя першої інстанції Каліуш О.В,, повний текст рішення складено 06 листопада 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю). Просила розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2013 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних частко (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1120.

21 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права оренди. Просило визнати право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0068, площею 4,6720 га за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01.04.2013 року укладеного між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 зареєстрованого 01.08.2013 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних частко (паїв Миколайпільської селищної ради за №1120.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовлено.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання права оренди задоволено.

Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :40:000:0068, площею 4,6720 га за орендарем - Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01.04.2013, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та зареєстрованого 01.08.2013 у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1120.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Із вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог ПрАТ «АПК-ІНВСЕТ» не погодився представник позивача ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, вважає, його необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що при ухваленні рішення про визнання права оренди за ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», суд першої інстанції не прийняв до уваги приписи діючого законодавства України та практику Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, та мотивуючи рішення зазначив, що спосіб захисту порушеного права як визнання права передбачений п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України та не суперечить вимогам Закону України «Про оренду землі», але це не відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо вказаного питання. У пунктах 59, 60 постанови від 04.12.2018 року у справі №32/563, був зроблений правовий висновок про те, що способом захисту права має бути спосіб передбачений Законом України «Про оренду землі» чи договором.

Вказує на те, що суд першої інстанції не взявши до уваги висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які були викладені у постановах Великої палати Верховного Суду та Верховного Суду, дійшов до помилкового висновку про те, що визнання права оренди є належним способом захисту порушених прав ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».

Також посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 233/3676/19 від 01.09.2020 року, №127/18934/18 від 22.09.2020 року,

ОСОБА_1 просив рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року в частині задоволених позовних вимог Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про визнання права оренди скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволені зустрічного позову в повному обсязі.

Від представника ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» Демченко І.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що обраний ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» спосіб захисту є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки закріплений у спеціальному нормативно-правовому акті, що регулює земельні правовідносини Земельному кодексі України. Відповідно до ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року було ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 рішення не оскаржується.

Представник ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, просила рішення залишити без змін.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» було укладено Договір оренди земельної частки (паю) (далі - Договір), відповідно до п. п. 1.1, 2.2, 2.3 якого орендодавець ОСОБА_2 передає, а орендар приймає у володіння та користування (оренду) земельну частку (пай), яка належить ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДН №173658 від 30 серпня 1996 року, розміром 4,78 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, терміном на 20 років (а.с.9-11).

Сторони узгодили розмір орендної плати - 4823,53 грн. та її виплату два рази на рік червень - грудень поточного року (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору, ОСОБА_2 зобов`язалася протягом п`яти робочих днів з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку письмово повідомити про це орендаря.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), Договір оренди землі переукладається на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою Сторін. Договір оренди переукладається Сторонами за Договором не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Припинення дії Договору оренди допускається у випадках, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з позначкою у Договорі, його зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської с/р за №1120 від 01 серпня 2013 року за підписом посадової особи ОСОБА_3 , скріплено печаткою Миколайпільської с/р, що відповідає Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119.

01 квітня 2013 року сторонами підписано Акт приймання - передачі земельної частки (паю) відповідно до умов укладеного договору оренди від 01.04.2013 (а.с.79 зворот).

Рішенням Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 21.10.2019 № УП/49-5, ОСОБА_2 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення між земельної ділянки в натурі (на місцевості) у зв`язку з заміною сертифікатів (серія ДН № 0173658) на право на земельну частку (пай) на правовстановлюючий документ на земельну ділянку із земель КСП «Дружківський», орієнтовною площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.20-21).

Рішенням Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 07.02.2020 № УП/52-3, надано у власність та виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0068, загальною площею 4,6720 га, з них рілля - 406720 га ОСОБА_2 , яка виявила бажання вийти з членів КСП «Дружківський» Миколайпільської сільської ради (а.с. 38-39).

24 лютого 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0068 площею 4,6720 га, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.40).

02.03.2020 ОСОБА_2 повідомила ПрАТ «АПК - ІНВЕСТ» про виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), а також про те, що у подальшому бажає розпоряджатися нею на свій власний розсуд. Тому просила повернути земельну ділянку згідно із п. 3.1 Договору оренди земельної частки (паю), а також утриматися від дій, які б перешкоджали їй використовувати належну їй земельну ділянку за цільовим призначенням (а.с.41-43).

Листами № 349 від 18.03.2020, № 373 від 24.03.2020 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомило ОСОБА_2 про те, що не погоджується з її позицією щодо відсутності правових підстав для переукладення договору оренди земельної частки (паю) на договір оренди земельної ділянки та наголосило на наявності зобов`язання ОСОБА_2 переукласти з ПрАТ «АПК- ІНВЕСТ» договір оренди земельної ділянки, виділеної на підставі сертифікату на право на земельну ділянку серії ДН № 0173658 (а.с.44-45).

Задовольняючі зустрічний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що зміна статусу земельної ділянки чи її власника не має наслідком автоматичного припинення договору, крім випадків, коли це передбачено самим договором.

Апеляційний суд вважає, що даний висновок суду є вірним та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про оренду землі», у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов`язань.

Відповідно до пункту 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Одночасно частиною 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі» врегульовано, що після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Як вбачається із пункту 2.3 договору оренди земельної частки (паю), укладеного 01 квітня 2013 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 , договір може бути припинений у будь-який час за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди Сторонами. Сторони не мають права відмовитись від виконання умов цього Договору в односторонньому порядку. В разі переходу права власності до інших осіб, цей Договір оренди зберігає чинність для нового власника на тих же умовах. Припинення дії Договору оренди допускається у випадках, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

Як вбачається із позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14, після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі та отримання ними державних актів на право власності на землю відповідні сертифікати на земельну частку (пай) є недійсними. У той же час факт оформлення державного акта на право власності на землю дію раніше укладених їх власниками договорів оренди земельних паїв автоматично не припиняє, а такі договори підлягають переукладенню. Отже, припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі».

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до Закону.

Частиною 2 статті 27 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями.

Враховуючі, що договір оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та ОСОБА_2 укладено строком на 20 років, апеляційний суд вважає, що вказаний договір оренди автоматично не припиняє своєї дії у зв`язку із реєстрацією 26 грудня 2019 року права власності на земельну ділянку кадастровий номер :40:000:0068.

Укладення договору оренди паю на 20 років, очевидно, свідчить про намір сторін на момент його укладення забезпечити тривалу стабільність свого становища в цих правовідносинах і в такому випадку відмова орендодавця від переукладення та намагання розірвати договір вже через 5 років від початку строку оренди не можна вважати добросовісним.

Вищевказане співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у Постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19, провадження № 14-65 цс 20.

Отже, доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів.

Наведені в апеляційній карзі заявника доводи були предметом дослідження у суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст., 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк

Повний текст судового рішення складено 13 січня 2021 року.

Головуючий-суддя О. В. Халаджи