Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2774/20
Провадження № 2/273/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

У грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , просила ухвалити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1461/13-ц від 20 вересня 2013 року, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 20.09.2013 року (справа № 273/1461/13-ц) з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2013 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не сплачує аліменти в повному обсязі, у зв`язку з чим постійно виникає заборгованість, про місце роботи не повідомляє, має нерегулярний мінливий дохід.

Сторони про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву, проти розгляду цивільної справи у спрощеному провадженні не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, заперечень проти позову не має, відзив на позовну заяву не направляв.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство (а.с. 3).

Згідно з рішенням Баранівського районного суду Житомирської області № 273/1461/13-ц від 20.09.2013 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2013 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Главою 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

При цьому, оскільки заявлений позивачем розмір аліментів є меншим 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд не маючи можливості вийти за межі позовних вимог стягує саме такий розмір.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Стягнення аліментів слід розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили, оскільки аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили, про що дано роз`яснення у постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн., щомісячно до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Виконавчий лист № 273/1461/13-ц виданий на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року відкликати та визнати таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна