Справа № 501/3644/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області Тюмін Ю.О.

Позивачка - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Вимоги позивачки: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасно сплачені аліменти у розмірі 42074,25 грн. та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що у них з відповідачем є син ОСОБА_3 . На підставі судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2019 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач не виконує рішення суду, внаслідок чого, в період з 17.05.2019р. по 16.09.2020р року утворилась заборгованість у розмірі 42074,25 грн.. Просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів. в розмірі 42074,25 грн. на підставі ст.196 СК України.

Процесуальні дії у справі.

10.11.2020 року Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.25).

Зазначеною ухвалою суду відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву.

До суду був повернений конверт з ухвалою суду від 10.11.2020 р., позовною заявою та з доданими до неї матеріалами з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки законом не врегульовані відносини вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а саме п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідно до положень якого днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.9), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьком приходиться ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2016р., яке набрало законної сили 25.01.2016р. (а.с.11).

На підставі судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 17.05.2019 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

Державним виконавцем другого Суворовського відділу ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Добріяном Д.В. була винесена постанова від 18.06.2019р. про відкриття виконавчого провадження (а.с.13).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, який складений старшим державним виконавцем другого Суворовського відділу ДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурлакою В.Р., за період з 17.05.2019 р. по 16.09.2020р. у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 42074,25 грн. (а.с.14).

Згідно зазначеного розрахунку заборгованості, відповідач жодного разу за вказаний період не сплатив аліментів.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 196 СК України передбачено, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Ч.1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду розрахунок неустойки (пені), згідно якого, сума пені за період з 17.05.2019 р. по 16.09.2020р. складає 129249,0 грн., але з урахуванням вимог ст.196 СК України пеня може бути стягнута в розмірі, не більше 100 відсотків заборгованості, просила стягнути 42074,25 грн. (розмір заборгованості по аліментам).

Суд вважає наданий позивачем розрахунок неустойки (пені), прийнятним та таким , що складений у відповідності до вимог ст.196 СК України.

Враховуючи, що позивач надав суду докази в обґрунтування позовних вимог, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволення.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

01.09.2020 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Дубінчук Ж.М. був укладений договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с.17).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №682 від 01.09.ю2020р. позивачем було сплачено 3000 грн. за надання правової допомоги (а.с.15).

П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, позивач поніс витрати на правничу правову допомогу, про що надала докази, то у відповідності до вимог П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,0 грн.

П.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліменти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 17.05.2019р. по 16.09.2020 року у розмірі 42074,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю.О. Тюмін