233 Справа № 2-16/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Бістар», Приватна виробничо-комерційна фірма «Кадис» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просить:

-видати дублікат виконавчих листів № 2-16/11 від 06.12.2011, виданих Червоногвардійським районним судом м. Макіївки про стягнення з Приватно виробничо-комерційної фірми «Кадис» заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/28 у розмірі 2319956,64 грн;

-визнати поважною причину пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-16/11 від 06.12.2011, виданих Червоногвардійським районним судом м. Макіївки, про стягнення з Приватно виробничо-комерційної фірми « Кадис» заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/28 у розмірі 2319956,64 грн;

-поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-16/11 від 06.12.2011, виданих Червоногвардійським районним судом м. Макіївки про стягнення з Приватно виробничо-комерційної фірми «Кадис» заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/28 у розмірі 2319956,64 грн.

Представник заявника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бістар», Приватно виробничо-комерційна фірма «Кадис» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик, їх неявка у відповідності до ст. 433, п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом установлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року частково задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання. Видано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» замість втрачених оригіналів дублікати виконавчих листів за рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 грудня 2011 року у справі № 2-16/11 про:

- солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бістар», Приватної виробного-комерційної фірми «Кадис» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/28 від 08 лютого 2008 року у розмірі 2 319 956 гривень 64 копійки;

- солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/149 від 22 червня 2007 року у розмірі 1 513 228 гривень 79 копійок;

- солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/133112 від 25.12.2006 року у розмірі 1 532 023 гривень 88 копійок.

Поновлено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за виконавчих листів за рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 06 грудня 2011 року у справі № 2-16/11 про:

- солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Бістар», Приватної виробного-комерційної фірми «Кадис» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/28 від 08 лютого 2008 року у розмірі 2 319 956 гривень 64 копійки;

- солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/149 від 22 червня 2007 року у розмірі 1 513 228 гривень 79 копійок;

- солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-165/133112 від 25.12.2006 року у розмірі 1 532 023 гривень 88 коп. Ухвала суду набрала законної сили 05 січня 2021 року (а.с.27-29).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів було вирішено ухвалою суду від 17 грудня 2020 року, яка набрала законної сили 05.01.2021, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бістар» (, адреса: м. Донецьк, вул.. Корнієнка, буд. 98), Приватна виробничо-комерційна фірма «Кадис» (, м. Донецьк, вул. Університетська, буд.112, кв. 30) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш