Справа №2-43/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/250/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження.

Відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-43/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРВ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 адвокат Собина Павло Миколайович оскаржив її в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. (2102 грн х 0,2).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0018540

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за заявою , на ухвалу від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», на ухвалу від 15.12.2020 по справі 2-43/2010,Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Собині Павлу Миколайовичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Собині Павлу Миколайовичу (а.с. 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко