Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 619/766/18

провадження № 61-19465 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Колос 2018», Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», третя особа - Державна служба з геодезії, картографії та кадастру, про визнання наказів незаконними, визнання договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року у задоволенні вищевказаного позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, рішення Дергачівського районного суду Харківської області

від 31 жовтня 2019 року скасовано в частині вирішення позову про визнання недійсними договорів суборенди та скасування їх державної реєстрації.

Позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено частково.

Визнано недійсними договори суборенди земельних ділянок від 21 квітня 2015 року площею 38,9424 га та 390271 га за кадастровими номерами :01:000:1021 та :02:000:0245, укладені між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» та скасовано їх державну реєстрацію.

У іншій частині позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 грудня 2020 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), вякій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом у березні 2018 року.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області заявляв до суду першої інстанції три позовні вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір: визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3128-СГ та № 3129-СГ від 12 листопада 2014 року про надання в оренду земельних ділянок ОСОБА_1 ; визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 15 грудня 2014 року площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерами: :01:000:1021 та :02:000:0245; визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок від 21 квітня 2015 року, площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерами: :01:000:1021 та :02:000:0245, та скасування їх державної реєстрації; зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010» повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру

у Харківській області земельні ділянки площею 38,9424 га та 39,0271 га, за кадастровими номерам :01:000:1021 та 6322

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги

у розмірі 10 572,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить 1 762,00 грн; судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру становить: 1 762,00 грн*3=5 286,00 грн; судовий збір за подачу касаційної скарги: 5 286,00*200%=10 572,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали

до 15 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць