overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Коцюрби О.П., суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури України, Головного Управління національної поліції м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної бездіяльності органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року прийнято до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генеральної прокуратури України, Головного Управління національної поліції м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконної бездіяльності органів державної влади.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається. що у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року допущено описку щодо зазначення прізвищ суддів апеляційного суду, які постановили та підписали вказану ухвалу. А саме, помилково вказано: «судді-доповідача - Іванової І.В., суддів: Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.» замість правильного «судді-доповідача - Коцюрби О.П., суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.».

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року правильно вказавши прізвища суддів, що постановили та підписали вказану ухвалу, зазначивши: «судді-доповідача - Коцюрби О.П., суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.», заміст ь помилково вказаного: «судді-доповідача - Іванової І.В., суддів: Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 703/4183/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

21 грудня 2020 року Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Після передачі заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

13 січня 2021 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, встановлених ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Антей» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 278/2598/21
Провадження по справі 2/276/1022/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву про усунення недоліків по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 року позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху для усунення недоліків.

12.11.2021 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків, на виконання вимог суду надано належним чином завірені копії письмових доказів.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви стороною позивача усунуто, суддя приходить до висновку про прийняття заяви про усунення недоліків.

На підставі положень ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича про усунення недоліків.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 367/5925/21
Провадження №2-н/367/575/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 09.08.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , 23.05.2032 року та 10.03.2034 року відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 583/4797/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання.

Від відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради надійшли відомості, що за відомостями, які містяться в реєстрі відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вони мають право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 347/2285/21
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з газопостачання,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
- 227 (двісті двадцять сім) гривень оплаченого судового збору.
3. Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ю. С. Кіцула
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч. 1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя Ю. С. Кіцула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/522/21
провадження № 2/753/4069/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 9 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 71299, таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві зазначено, що позов подається за місцезнаходження відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відомостями з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

Зазначена адреса територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись саттями 27, 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Гусак О.С.
13.01.2021
Справа 642/5195/20
Провадження № 2-п/642/2/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 року у розмірі 39 359 грн. 84 коп., а також суму судового збору у розмірі 2102 грн.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його, призначивши справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду ОСОБА_1 отримала 09.12.2020 року та направила 29.12.2020 на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2021 року на 09-45 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, за участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 539/2672/14-ц
Провадження № 2-п/539/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява перебувала на розгляді у судді Іващенка Ю.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.12.2020 року вказану заяву передано для розгляду судді Хоменку Д.Є. у зв`язку з звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку, в провадженні якого вона перебувала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану заяву прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/947/214/21
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

14.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі: позивача та його представника - адвоката Мандича Леоніда Леонідовича , відповідача;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Витребувати з Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

-належним чином засвідчену письмову інформацію чи перебувала у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.01.2016 року по 20.05.2020 року /день смерті/; в разі перебування в шлюбі надати належним чином завірений Витяг з актового запису про шлюб;

-належним чином засвідчену письмову інформацію чи перебуває у шлюбі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.02.2012 року по 20.05.2020 року, в разі перебування, то надати належним чином завірений Витяг з актового запису про шлюб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1553/20
Провадження № 2/306/123/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Іщук В.І.

представника прокуратури Козар М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні просять призначити справу до судового розгляду.

Представник Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в підготовчому судовому засіданні просив залишити справу без розгляду.

Представник Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Для залишення справи без розгляду немає підстав.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 27 січня 2021 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер