Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа №396/269/18

провадження №61-15407ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 16 квітня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року в указаній вище справі.Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надання доказів на їх підтвердження, надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Серед іншого, заявником подано клопотання, у якому порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року нею отримано 20 серпня 2021 року. На підтвердження наведеної обставини надано копію конверту суду апеляційної інстанції адресованого ОСОБА_1 із зазначенням трек-номеру448 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено 26 серпня2021 року).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 липня

2021 року складено 03 серпня 2021 року, а оприлюднено 20 серпня 2021 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Оскільки строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Проте, у частині виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору, заявником недоліки не усунено та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що вона є пенсіонером за віком, розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує 5 % річного доходу заявника, а інших джерел доходу не має.

На підтвердження указаного надано довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 11 жовтня 2021 року за період з вересня 2020 року по вересень 2021 року про отримання пенсії за віком. Також надано довідку комунальної установи «Центр соціальних послуг Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області» №184/01-59 від 11 жовтня 2021 року про перебування ОСОБА_1 на обліку у відділенні соціальної допомоги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Клопотання не може бути задоволено, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів, які б підтверджували її скрутний майновий стан, а саме підтвердження майнового стану за весь попередній календарний рік, а не його частину, та які були б підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 136 ЦПК України.

Надані заявником докази не містять даних, які б свідчили про наявність достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору.

Заявник не надала достатніх доказів про реальний розмір її доходів, такими доказами можуть бути довідки про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Зазначене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливим для всіх учасників процесу.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки наведені доводи та надані документи не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан заявника та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити її майновий стан, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Наведене свідчить про неповне виконання заявником вимог ухвали, що є підставою для продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька