Справа № 428/5648/20
Провадження № 22-ц/810/945/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 листопада 2020 року вищезазначений позов залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 18 грудня 2020 року була залишена без руху.

11 січня 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи заяву тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 23 листопада 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 04 листопада 2020 року (а.с. 110-112). Учасникам справи направлялась копія оскаржуваного рішення (а.с. 113).

В матеріалах справи є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 114), з якого вбачається, що скаржником 23 листопада 2020 року отримано копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду 07 грудня 2020 року засобом поштового зв`язку, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 28 січня 2021 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова