Справа № 212/2792/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Яцик А.Д., представника позивача - адвоката Саліной М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Депертамент регулювання містобудівної діяльності виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.01.2021 року представник позивача - адвокат Саліна М.О. надала клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати: з архіву Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу: копію рішення виконкому за 1945-1965 роки про надання ОСОБА_2 в безстрокове користування земельної ділянки, розташованої : АДРЕСА_1 для індивідуального будування та обслуговування житлового будинку; копію рішення за 1945-1960 p.p. про присвоєння домоволодінню, побудованому ОСОБА_2 , поштової адреси : АДРЕСА_1 . Витребувати з Архівного відділу виконкому Криворізької міської Ради копію рішення адміністрації рудоуправління ім. Фрунзе м. Кривого Рогу за 1945 - 1960 роки про надання ОСОБА_2 в безстрокове користування земельної ділянки, розташованої на території р-ка Фрунзе, сел. Червоний Гірник м. Кривого Рогу для індивідуального будування та обслуговування житлового будинку; з Державного архіву Дніпропетровської області копію рішення виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу за 1945-1965 p.p. про надання ОСОБА_2 в безстрокове користування земельної ділянки, розташованої на території р-ка Фрунзе, сел. Червоний Гірник м. Кривого Рогу для індивідуального будування та обслуговування житлового будинку, а також витребувати з ПрАТ «Суха Балка» копію архівних документів Рудоуправління ім. Фрунзе м. Кривого Рогу про надання в 1945-1960 роках працівникам рудника земельних ділянок для будування.

Позивч та представники відповідача, а також третьої особи до суду не з,явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши зміст матеріалів справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В розумінні ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду в квітні 2020 року, додавши до позовної заяви письмові докази, клопотань про витребування доказів не заявляв.

27.07.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом, а також клопотання про витребування письмових доказів, яке було задоволено судом.01.12.2020 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідність витребування додаткових матеріалів та уточнення позовних вимог.

Станом на 14 січня 2021 року позивачем та його представником до суду додаткові докази та уточнена позовна заява не подані, натомість заявлено клопотання про витребування доказів судом, яке подане з порушенням строків, визначених ч.2 ст.83 ЦПК України, при цьому відсутнє обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а саме не містить обставини, які можуть підтвердити заявлені докази, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому суд звертає увагу, що заявлена в клопотанні інформація щодо підстав надання земельних ділянок не віднесена до інформації з обмеженим доступом в розумінні ст. 21 Закону України «Про інформацію», та не є персональними даними особи в розумінні ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», натомість представником позивача необгрунтовано неможливості самостійно витребувати заявлені докази на підставі ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко