Справа № 583/1467/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить стягувати зОСОБА_2 на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до завершення навчання. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є її батьком, у зв`язку з тим, що він матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надавав, за рішенням суду з нього стягувалися аліменти на її утримання до повноліття. На даний час ОСОБА_4 , яка має інвалідність, навчається на першому курсі Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, однак батько добровільно допомагати відмовляється, що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

19.04.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на скрутне матеріальне становище та відсутність у зв`язку з цим можливості надавати матеріальну допомогу позивачці. Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він є пенсіонером та йому нараховується пенсія у розмірі 1638,00 грн на місяць, половину з якої у нього вираховують, інших доходів не має, окрім невеликого будинку іншого майна не має. При цьому він має ряд тяжких захворювань, що позбавляє його можливості працювати та заробляти на життя, а тому потребує постійного придбання ліків, тобто сам потребує матеріальної допомоги від повнолітніх дітей на своє утримання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.05.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

20.07.2005 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_5 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.7).

24.07.2008 шлюб між матір`ю позивачки ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_2 розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області складено відповідний актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії № НОМЕР_2 від 24.07.2020 (а.с. 8).

Наразі ОСОБА_4 навчається на 1 курсі Національного аерокосмічного університету на 1 факультеті денного відділення, термін закінчення навчання червень 2024 року, що підтверджується довідкою зазначеного вищого навчального закладу від 05.03.2021 № 28 (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що до 19.03.2021 ОСОБА_4 мала статус дитини з інвалідністю (а.с. 12, 13).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

В п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.06. 2006 № 3 зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

З системного аналізу приведених норм права вбачається, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Положення Сімейного кодексу України ґрунтуються на принципі рівності прав та обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Разом з тим, законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, а також вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 6 управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за віком, призначений розмір якої складає 1769,00 грн. (а.с. 40, 92).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є його власником на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2016, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М., реєстраційний № 924, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.04.2021 № 251282666 (а.с. 19-20, 47).

Крім того за ОСОБА_2 зареєстровані мопед YAMAHA VINO, 2003 року випуску та причеп ЗАЗ 8101 СТЕПОК, 1994 року випуску, що вбачається з довідки начальника Територіального сервісного центру № 5943 від 10.04.2021 № 31/18-5943-К-10аз (а.с. 18).

Відповідно до довіреності від 23.04.2016, посвідченої приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук С.П., ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незалежно один від одного представляти інтереси відповідача в органах Державтоінспекції або в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форми власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, використанням та розпорядженням належного йому транспортного засобу марки «YAMAHA Vino», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року випуску (а.с. 43).

Крім того, після звернення позивачки до суду із вказаним позовом, а саме 07.05.2021 ОСОБА_2 відповідно до усного договору доручення, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М., уповноважив ОСОБА_10 строком на три роки до 07.05.2024 представляти інтереси відповідача в органах Державтоінспекції або в будь-яких установах, підприємствах та організаціях з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням причепом марки «ЗАЗ 8101 Степок», державний номерний знак НОМЕР_4 , 1994 року випуску (а.с. 42).

З огляду на встановлені обставини, суд зауважує, що видача довіреності на користування та розпорядження транспортними засобами без укладення їх договору купівлі-продажу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на вказані транспортні засоби особою, яка цю довіреність отримала. Таким чином, ОСОБА_2 на даний час є власником вищевказаних транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_2 , на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, не була заміжньою. Навчання в Національному аерокосмічному університеті на денній формі позбавляє ОСОБА_4 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим суд не може прийняти до уваги надані позивачкою докази на підтвердження її статусу дитини з інвалідністю, оскільки, як встановлено, такий статус позивачка мала до 19.03.2021.

Також не приймає до уваги суд і доводи відповідача з приводу того, що останній перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря амбулаторії № 2 КНП ОМР «ОМЦПМСД», так як дана обставина не звільняє його від обов`язку надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, у зв`язку з цим несе додаткові витрати, а отже потребує матеріальної допомоги.

При цьому обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків, однак перекладання обов`язку піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню доньку, яка навчається, винятково на матір не відповідатиме меті аліментного зобов`язання.

Згідно вимог ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Визначений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що регламентовано положеннями ст. 78 ЦПК України.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи сторони позивачки щодо отримання відповідачем доходів через банківські установи із-за кордону не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та відповідно до відомостей з АТ «ПриватБанк», ПАТ «А-Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «МЕГАБАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «Альфа-Банк», АТ «ТаскомБанк» АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АКБ «Індустріалбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «УкрСибБанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АБ «Південний», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «ОТП Банк», Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів (а.с. 54-57, 86-91, 93-102, 113, 117,122,124-126, 138).

Разом із тим, аліменти, спрямовані на утримання доньки, що продовжує навчання, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки, ураховуючи їх розмір такий обсяг стягнення аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, не становитиме надмірного тягаря для відповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,199, 200 Сімейного кодексу україни, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 258, 264, 265, 354,355,430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 15.04.2021.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлений 12.11.2021

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко