overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"14" січня 2021 р. Справа № 596/1357/20

Провадження № 2/596/154/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 , Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 20 січня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 346, 1216, 1218, 1233, 1268, 1276 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області) в інтересах якої діє адвокат Возьний Ярослав Володимирович (представник згідно ордеру серії ТР 078185 на надання правової допомоги від 07.09.2020 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48236, с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 130,0 м2, житловою - 81,0 м2, що знаходиться в АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 484/2777/20
Провадження № 2-о/484/7/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 листопада 2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (судді Мельничука О.В.) перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року було призначено у вказаній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

20.09.2021 року ухвалою суду поновлено провадження по справі за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи

21.09.2021 року ухвалою суду витребувано докази необхідні для проведення експертизи, а провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

15.11.2021 року на адресу суду від КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №72 від 27.10.2021 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у вказаній справі у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) на 8 грудня 2021 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-44 Рівне" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-44 Рівне"звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

14.01.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача з якої вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-44 Рівне"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська-44 Рівне"(місцезнаходження: 33027,м.Рівне, вул.Київська, 44, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 09.03.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідачку ОСОБА_1 повідомити про судове засідання, відповідно до ч.2 ст.129 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 639/7102/20
Провадження № 2/639/467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, а також у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що остання відома адреса місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.12.2020, відповідача знято з реєстрації за вищевказаною адресою 12.02.2020 (а.с. 24).

Враховуючи вказані обставини, суд повідомляв ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч. 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 591/1464/20
Провадження № 2/591/372/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Біцан О.М.,

представника відповідача Азімова Р.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання користувачем родинного поховання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про визнання користувачем родинного поховання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

12 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біцан О.М. надійшла уточнена позовна заява.

За ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі..

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біцан О.М., подану до суду 12 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Біцан Ольги Миколаївни до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту здійснення поховання, подану до суду 12 січня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на уточнений позов відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
справа № 2/325/375/2021
325/1213/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені, не повідомили суд про причину своєї неявки, заяв про відкладення та розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повістки з повідомленням про дату, час і місце судового засідання. Заяв про розгляд справи або про її відкладення в матеріалах справи відсутні.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, та призначити наступне підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст.. 198, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

і призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Провадження № 2/750/2551/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.10.2021 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно з положеннями ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 236/3807/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Олійник С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманского міського суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 14.09.2021 №26/Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою судді від 21.09.2021 розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позов.

26.10.2021 представником позивача подано відзив на позовну заяву.

16.11.2021 позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності Луцкова Т.О., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, 16.11.2021 до відгуку на позовну заяву долучила клопотання про приєднання витребуваних документів до матеріалів справи, що підтверджують обставини зазначені у відзиві, яке підтримала в судовому засіданні.

Заслухавши позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 127, 275 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та відкласти розгляд справи на 07.12.2021 об 11:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/947/730/21
УХВАЛА

04.01.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 13 серпня 2015 року відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 1511, до суду звернулась ОСОБА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 25.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.10.2020 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01.01.2021 року сплинув шестимісячний строк, наданий судом сторонам для можливого збереження сім`ї, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.02.2021 року на 12.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.