Справа № 132/3150/20
УХВАЛА

"14" січня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

при секретарі - Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Іванівської сільської ради Калинівського району, про визнання недійсним дублікату заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року прийнято до розгляду заяву адвоката позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позовних вимог, до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Іванівської сільської ради Калинівського району та надано п`ятиденний строк для надання пояснень щодо позову або відзиву. В порядку підготовки справи до розгляду судом було задоволено клопотання позивача про витребування для огляду у судовому засіданні кримінальної справи за №132/1163/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 264, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовче судове засідання 14.01.2021 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника позивача адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі без його участі, просив закрити підготовче судове засідання, справу призначити до судового розгляду. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причин неявки не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

Представник відповідача - адвокат Кундеус С.І. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив у позові відмовити, підготовче судове засідання закрити, справу призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Іванівської сільської ради Калинівського району в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Пояснень щодо позову не надав.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом встановлено строки для подання заяв по суті справи при відкритті провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

З огляду на те, що спір в підготовчому судовому засіданні не врегульовано, необхідні підготовчі дії проведено, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Іванівської сільської ради Калинівського району, про визнання недійсним дублікату заповіту до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 09 лютого 2021 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницька область).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ставнійчук