overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Чернишової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області Федоренко Андрій Володимирович про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42333941 від 01.08.2018,-,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Чоловський О.М. в наданій до суду 11.01.2021 заяві просив судове засідання у справі №130/553/19 призначене на 13.01.2021 перенести на іншу дату, так як він не має можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з відсутністю на території України та відрядженням за кордон.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кучер В.М. в наданій до суду 13.01.2021 заяві зазначив, що у зв`язку з клопотанням представника позивачів про відкладення підготовчого засідання у справі №130/553/19, призначеного на 13.01.2021, проти іншої дати не заперечував. Справу до судового розгляду просив не призначати, оскільки має клопотання про докази та участь у справі інших осіб.

Від інших учасників справи заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.198 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 11.02.2021 на 11:00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 року Справа № 311/4581/21
м. Василівка Провадження № 2-н/311/929/2021
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/19/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного справу слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 28, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 09 лютого 2021 року о 09:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 6/742/141/21
Єдиний унікальний № 2-328/10
УХВАЛА

08 листопада 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссала Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-328/2010 за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ТОВ «Бізнес Лінії» про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі №2-328/2010 за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ТОВ «Бізнес Лінії» про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки, а саме замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссала Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-328/2010 за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лінії» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ТОВ «Бізнес Лінії» про визнання недійсними кредитного договору з додатковою угодою, договору поруки та договору іпотеки прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 13 грудня 2021 року на 14 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 414/1652/20
Провадження № 22-ц/810/896/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Луганської В. М.,

за участю секретаря Вовчанської С. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луганського апеляційного суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Тесленко І. О. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, закривши апеляційне провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/19/21
Номер провадження 2/213/512/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не коректно зазначено відповідача, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради. Таким чином, відповідачем необхідно зазначити Територіальну громаду міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Крім того, із прохальної частини позову, яка має містити викладення позовних вимог, не вбачається, які саме вимоги повинен розглянути суд по суті. Зазначена обставина викликана тим, що позивач не оформив клопотання про витребування доказів окремим документом з посиланнями на правові та фактичні підстави його задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 ,, до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Позивачам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 22-ц/4808/1629/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського Національного академічного драматичного театру імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 грудня 2021 року на 09-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/6399/20

2/303/219/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 309/3441/20
Провадження № 2-н/309/382/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Ткач О.О., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 129/3065/19
Провадження № 22-ц/801/2154/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач: Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокуСправа № 129/3065/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Берегового О.Ю., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Француз М. Г.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) Гайсинська міська рада;

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький обласний центр зайнятості,

розглянувши у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Гайсинської міської ради на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року, постановлене у складі судді Капуша І. С. в м. Гайсин, дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гайсинської міської ради задовольнити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення та абзаци третій, четвертий резолютивної частини рішення в редакції цієї постанови:

«Стягнути з Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 415 564, 90 (чотириста п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні 90 к.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03 жовтня 2019 року по 23 червня 2021 року.

Стягнути з Гайсинської міської ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000 (двадцять тисяч) гривень спричиненої моральної шкоди.»

В іншій частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк