overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/24429/19

Пров. №2/766/3688/21

14 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя 10-В», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради про зобов`язання надати пільгу дитині війни на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя 10-В» (, місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 10в), третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) зобов`язання надати пільгу дитині війни на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 212/6141/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження , розгляд справи призначено на 18.10.2021 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі .

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5319/20
Провадження № 2-н/723/505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/3256/20
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 позивач вказав адресу: АДРЕСА_3 ..

Проте, згідно довідки Шепетівської міської ради Хмельницької області № 01-30/3832 від 30.12.2020 року ОСОБА_2 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Одночасно, відповідно до довідки Шепетівської міської ради Хмельницької області № 01-32/86 від 06.01.2021 року ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду, тому справу необхідно передати іншому суду по місцю реєстрації відповідача, тобто до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницька обл.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 591/7902/20
Провадження № 2/591/1048/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши відзив ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_3 половину вартості додаткових витрат, які були понесені на логопеда та розвиток здібностей дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2850,00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03 березня 2021 року, о 13 год. 00 хв.

11 січня 2021 року від імені відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Як вбачається з наданого суду 11 січня 2021 року відзиву на позовну заяву, він не містить підпису відповідача ОСОБА_3 .

Оскільки відзив не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для його повернення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 174, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив поданий від імені ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
"16" листопада 2021 р. Справа № 363/4032/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 09:00 16 листопада 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. При цьому, 26 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з примиренням із чоловіком.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 446/758/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 23.11.2021 о 15.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 309/4327/21
Провадження № 2-о/309/155/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №23 Закарпатської області/ про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 01 грудня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2530/20

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/112/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 вересня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 16.09.2020, м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи належно сповіщалися.

Судова повістка про виклик до суду відповідача повернулася не врученою. У довідці про причини повернення повістки зазначено, що адресат відсутній за вказаною у ній адресою.

У виділених зі справи матеріалах відсутня актуальна інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, що унеможливлює виконати приписи ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 371 ЦПК України строк розгляду справи підлягає продовженню до вказаної нижче дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти до 11:00 27 січня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи до 27 січня 2021 року.

Витребувати від компетентних органів інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 754/8886/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Комплексна дитяча - юнацька спортивна школа "КОЗАК" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2020 року, справа за єдиним унікальним номером 754/8886/20, номер провадження 2/754/5750/20, передана судді Клочко І.В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.07.2020 під головуванням судді Клочко І.В. прийнято справу до розгляду, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 08.09.2020 під головуванням судді Клочко І.В. справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2021 року, справа за єдиним унікальним номером 754/8886/20, номер провадження 2/754/903/21, передана судді Бабко В.В. у зв`язку звільненням судді Клочко І.В .

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає правильним повторно розпочати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу "Комплексна дитяча - юнацька спортивна школа "КОЗАК" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 19.01.2022 року на 16:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко