overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2466/15-ц
Провадження № 2/715/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільній власності, стягнення вартості частки, стягнення вартості переобладнання приміщень,-

суд,-

У Х В А Л И В :

Змінені позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 , належним йому на праві спільної часткової власності майном, а саме об`єктами нерухомого майна: земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,1902 га з кадастровим номером :01:003:0256 та розташованим на цій ділянці житловим будинком з господарськими спорудами, шляхом вселення його - ОСОБА_3 у вказаний житловий будинок та зобов`язати ОСОБА_4 передати ОСОБА_3 ключі від в`їзних воріт, хвіртки та від житлового будинку і усіх приміщень, а також заборонити ОСОБА_4 чинити ОСОБА_3 перешкоди у доступі та у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком з господарськими спорудами.

В задоволенні змінених зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення вартості частки - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 06 вересня 2019 року у вказаній справі відносно заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, а саме: земельну ділянку площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:001:0545, а також щодо будинку АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 26 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 933/865/20 р.
Номер провадження № 2-о/933/2/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

12 січня 2021 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Щербак Ю.В.

за участі :

секретаря - Осадчої Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків),

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа- Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), задовольнити повністю.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа :

Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження - смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, пл.Олександра Невського, буд .3, .

Суддя Ю.В. Щербак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/655/20
Провадження № 6/552/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Турченко Т.В.

При секретарі-Сороки Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

05.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.
Провадження №2/521/5364/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

В силу вимог п.п.2) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року, що на дату подання позовної заяви становить 908,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити за дві вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (908*2)

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 16859 від 28.10.2021 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. за одну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі (908,00 грн).

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 641/11400/13-ц

провадження № 22-ц/818/6657/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року у складі судді Боговського Д.Є. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року у складі судді Боговського Д.Є. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 грудня 2021 року о 12-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/205/3482/20
УХВАЛА

4 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 грудня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки вимоги про стягнення аліментів можуть бути заявлені також у заяві про видачу судового наказу, а вимоги про розірвання шлюбу у даному випадку можуть бути розглянуті лише у позовному провадженні. Розгляд заявлених вимог в одному провадженні може призвести лише до затягування розгляду справи по суті. З урахуванням цих обставин, позивачу слід роз`єднати позовні вимоги і подати дві окремі відповідні заяви;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати, чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1765/21
Провадження 2-с/483/9/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольвія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольвія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1756 грн. 13 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 2018 року по 2021 рік.

19 жовтня 2021 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого отримано ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ. В своїй заяві боржник послався на те, що він категорично не згоден із сумою заборгованості, про яку йдеться в судовому наказі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки із неї вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19 жовтня 2021 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольвія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 131/28/21
Провадження № 2-о/131/13/2021
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" січня 2021 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Іллінецька міська рада Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 13:00 05.04.21 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/6603/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/24949/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 грудня 2021 року об 15 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/756/2848/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 754 080 грн. 75 коп. за договором позики від 30.05.2016 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2020 року закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження, відкрити провадження у справі та розпочати судове провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики та призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є (каб. 21) о 10 год. 00 хв. 29 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 639/6116/20
Провадження № 2/639/335/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15 січня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 25 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя С.О. Рубіжний