Номер провадження 2-о/754/335/21
Справа №754/6367/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.

присяжних: Бондаренко Н.М., Веременко Л.М.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Кіктенко Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить визнати її мати ОСОБА_3 недієздатною та призначити заявника - ОСОБА_1 її опікуном.

Подану заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є матір`ю заявника. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю своєю поведінкою. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2011 року. Весь час заявник здійснює догляд за матір`ю, інших утриманців у заявника не має. На підставі викладеного, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити себе її опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року, у зв`язку із призначення судово-психіатричної експертизи, було зупинено провадження у справі до отриманням судом відповідного висновку експертів.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні заявник, представник заявника повністю підтримали подану заяву та просили суд про її задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Кіктенко Н.О. в судовому засіданні заяву підтримала. Просила у разі визнання ОСОБА_3 недієздатною, призначити ОСОБА_1 , опікуном її матері, про що подано відповідне подання.

Вислухавши вступне слово заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі - ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с.81, 84).

Відповідно до наданої суду копії медичної документації ОСОБА_3 вбачається, що їй була встановлена ІІ група інвалідності безстроково.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 505 від 07.09.2021 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, виражений апато - дисоціативний дефект (F20.0), за своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, за психічним станом у тепершій час ОСОБА_3 потребує встановлення над нею опіки, за станом здоров`я в теперішній час ОСОБА_3 може з`явитися в судове засідання, але за психічним станом не може особисто давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 02.11.2021 року №102/02/36-6706 і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка піклується та здійснює за нею догляд, за станом свого здоров`я може бути опікуном, протипоказань щодо виконання повноважень опікуна у неї не встановлено.

З огляду на наведене, заява та подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 263, 289, 295-300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 її доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено: 16.11.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта

Присяжні: Н.М. Бондаренко

Л.М. Веременко