overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5285/20
Провадження № 2-о/645/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря - Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Костиря Геннадія Анатолійовича про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року було відкрито окреме провадження із призначенням судового засідання

04.01.2021 року представником заявника подано до канцелярії заяву про відкликання заяви та залишення її без розгляду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:
Справа № 454/4196/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район) до ОСОБА_2 (с.Хоробрів, Сокальський район) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторінв залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 367/7369/19
Провадження №2/367/1559/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

14 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року провадження по справі №367/7369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, було зупинено, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання від експертної установи про залишення ухвали без виконання, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.03.2021 р. о 09-30 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/126/21 Номер провадження 22-ц/814/2201/21Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міщенко Я.О.,

представника позивача - адвоката Кузнецова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 липня 2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.09.2021 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

10.09.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду закінчено підготовчі дії, справу призначеного до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.09.2021.

15.09.2021 розгляд справи відкладено на 01.11.2021 у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

01.11.2021 розгляд справи відкладено на 15.11.2021 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а саме залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребування доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 липня 2021 року, в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, а саме з 10.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 752/420/21
Провадження № 2-о/752/132/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.01.2021р. м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року заявник звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в Луганській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печерський районний у місті Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 14.01.2021 року на 14.00 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет №9.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 143/1171/20
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа до розгляду по суті призначалась на 09.11.2020 року, 02.12.2020 року та 12.01.2021 року. Проте, хоча про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, в судове засідання 09.11.2020 року, 02.12.2020 року та 12.01.2021 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 32, 38).

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути позовну заяву у її відсутності, строк для примирення просить не надавати, не заперечує проти прийняття заочного рішення по даній справі (а.с. 21).

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/41/21

№ 2/610/265/2021

м. Балаклія 13.01.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної об'єднаної територіальної громади Балаклійського району Харківської області про визначення права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

12.01.2021р. від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1;Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької селищної об'єднаної територіальної громади Балаклійського району Харківської області про визначення права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

2;Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 04.01.2021 року на 1956 гривень.

3;Видати ОСОБА_2 з матеріалів справи оригінал квитанції № 0.0..1 від 04.01.2021 року про сплату судового збору в сумі 1956 гривень.

4;Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 676/6181/21
Номер провадження 2-н/676/749/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/282/21

№пр. 2-о/384/17/2021

12 листопада 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 .

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Судове засідання призначено на 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

12 листопада 2021 року від Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №396.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням висновку експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, та призначити судове засідання на 24 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 689/2285/20
УХВАЛА

12 січня 2021 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31.03.2005 по справі №2-287.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданої суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Хмельницькій області довідки №6801.5-6824/6801.5.1-20 від 24.12.2020 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_3 , з ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 , і як ОСОБА_5 з 25.06.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів належить передати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 163/2515/21
Провадження № 2/163/405/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 лютого 2005 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета