Дата документу 12.01.2021
Справа №320/9900/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2017 року по цивільній справі №320/9900/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2017 року по цивільній справі №320/9900/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами.

Суддя, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли цивільної справи, приходить до висновку про неможливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Враховуючи, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 13 червня 2017 року, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , пропустив встановлений п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України строк на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на зазначене, слід відмовити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2017 року по цивільній справі №320/9900/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами.

Такий висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду в ухвалі від 22 квітня 2019 року у справі № 201/1650/13-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.424, 427 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2017 року по цивільній справі №320/9900/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова