overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2021
Справа № 937/9515/20
Провадження № 2-н/937/62/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7388, 04 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 193,38 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 126,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень, керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/30/21
(провадження № 2/658/458/21)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які підтверджують факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад встановлені законом строки та встановлюють дату вибуття і час, коли відповідач був відсутній на спірній площі (акти обстеження, довідки, тощо);

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Лященко В. В.
Справа № 628/3289/20
Провадження № 2/628/161/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого суді - Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які до Петропавлівської сільської громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, факту володіння та користування нерухомими майном, визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які до Петропавлівської сільської громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, факту володіння та користування нерухомими майном, визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцями.

13 січня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про про залучення в якої третьої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , так як згідно довідки Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області від 19.11.2020 року № 2010 спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_5 , окрім інших є також він.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи указані обставини, необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторонам по справі направити копії ухвали, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 185/143/21
Провадження № 2-о/185/43/21
14 січня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на непідконтрольній території, заінтересована особа: Відділ ДРАЦ по Павлоградському Юр`ївському районах та по м. Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоорлівка Шахтарського району Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Малоорлівка Шахтарського району Донецької області.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Заява подана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 260, 293, 317, 318 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на непідконтрольній території, заінтересована особа: Відділ ДРАЦ по Павлоградському Юр`ївському районах та по м. Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро.
Призначити судове засідання на 14.01.2021 року о 13:40 годині.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 14.01.2021 до 13:40 години подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 473/3547/21
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявне клопотання позивачки про витребування від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчених копій матеріалів по вчиненню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 07.04.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №13240, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» коштів у розмірі 30156 грн. 94 коп., оскільки дана інформація має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів по вчиненню приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 07.04.2020 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №13240, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» коштів у розмірі 30156 грн. 94 коп.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 26.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2021 року 465/6132/21
2-н/465/2275/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

12 листопада 2021 року Справа № 564/3023/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради, місце знаходження м. Костопіль, Рівненський (Костопільський) р-н., Рівненська обл., вул. 1 Травня, 3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 16 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Костопільській міській раді в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ЄУН:Справа № 714/607/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2021 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Герцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабка ОСОБА_2 , яка за життя заповіла йому усе її майно. Вважаючи себе єдиним спадкоємцем за заповітом, який фактично прийняв спадщину, так як проживав разом із спадкодавцем, звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Втім, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через не підтвердження ним факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За ухвалою суду від 07 липня 2021 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до розгляду по суті на 27 липня 2021 року.

На призначене чергове судове засідання сторони у судове засідання не з`явилися, проте від представника заявника, ОСОБА_3 , до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, у випадку подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

За загальними правилами встановлених частинами 1, 2 ст. 44 ЦПК України, представник особи яку він представляє, в даному випадку позивача, має право на вчинення від імені особи яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, а у випадку обмеження представника на вчинення певної процесуальної дії, про зазначене має бути застережене у виданій йому довіреності.

Як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 22 червня 2021 року, ОСОБА_3 правом подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежений, а тому його заява є правомірною.

На підставі наведено, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Герцаївська міська рада Герцаївської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 372/3002/19
Провадження № 2-62/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тищенко І.Д.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко Вікторії Юріївни про визнання недійсною реєстрації заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача ОСОБА_3 .

Відповідачка не заперечила.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач ОСОБА_3 втратив правоздатність з моменту смерті з 28.09.2019 року, тому не може мати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки відповідача у цій справі, передбачені ст.ст.46,47 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема довідки нотаріуса, спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим замінити померлого відповідача на його спадкоємця (правонаступника).

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 , залучивши її до участі в цій цивільній справі в якості відповідача.

Продовжити строки підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 757/8213/20
Провадження № 2/592/643/21

УХВАЛА

13 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко Владислав Геннадійович, за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року №ННН672297 укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп».

Відповідач відзив не подавав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд без його участі. Представник відповідача про причини неявки не повідомив.

Суд виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 10-00 год. 10 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко