overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4518/20

провадження № 22-ц/4809/1769/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 29 листопада 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3279/21

№ 2-зз/610/1/2021

м. Балаклія 16.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 19 листопада 2021 року,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Балаклійськє бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Соколова Світлана Олексіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав покупця і визнання права власності на квартиру, вжиті за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2009 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відчуження вказаної квартири, що належить на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.04.2007 р. приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О. за реєстровим № 1516 ОСОБА_9 .

3.Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 362/158/21
Провадження № 2-о/362/35/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 727/9626/20

провадження 822/1016/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної події за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2021 року,

встановив:

У провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТзОВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної події.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення у справі комплексної фототехнічно-автотехнічної експертизи. Для з`ясування всіх обставин справи, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою усунення всіх можливих протиріч просив призначити дану експертизу.

ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з архіву Чернівецького районного управління ГУНП у Чернівецькій області матеріали кримінального провадження № 0000914 від 07 травня 2020 року, які містять оригінали первинних письмових доказів та відео-доказів, необхідних для проведення експертизи.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами матеріали цієї справи відсутні оригінали первинних документів, які необхідні для проведення комплексної фототехнічно-автотехнічної експертизи, а тому, слід витребувати від Чернівецького районного управління ГУНП у Чернівецькій області матеріали кримінального провадження № 0000914 від 07 травня 2020 року.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про витребування доказів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної події за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2021 року задовольнити.

Витребувати від Чернівецького районного управління ГУНП у Чернівецькій області матеріали кримінального провадження № 0000914 від 07 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2229/21
Провадження № 2-о/273/41/21
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18 жовтня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся (звернулася) до суду із заявою, в якій просить: встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області є її тіткою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Баранівська міська рада про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 11:30 год. 12 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Баранівській міській раді у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Баранівській міській раді також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 587/1915/20
У Х В А Л А
15 січня 2021 року15 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
02 липня 2020 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області відкрите провадження в справі за вказаним вище позовом в порядку спрощеного позовного провадження.
15 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення справи за правила загального позовного провадження, оскільки вони надали додаткові докази, вважають, участь відповідача є обов*язковою.
Представник відповідача не заперечувала щодо розгляду справи за правила загального провадження. Просила направляти на її адресу кореспонденцію для відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів провести за правилами загального позовного провадження .
Підготовче засідання призначити на 09 лютого 2021 року о 10-30 годині в залі Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. № 105).
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу п*ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу п*ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим позивачу.
Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження: 22-ц/813/554/21
Номер справи місцевого суду: 521/4297/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/4297/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 12 серпня 2021 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/592/376/21
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

13 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (далі - позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 30.10.2020 у розмірі 90797,49 грн., суму інфляційних втрат 3203,60 грн., суму трьох процентів річних у розмірі 2793,55 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На виконання ухвали суду від 20.11.2020 від позивача електронною поштою 09.12.2020 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками.

Ухвалою суду від 14.12.2020 продовжено строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 20.11.2020 за позовною заявою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

13.01.2021 від позивача, за підписом директора Шевчука Д.П., електронною поштою надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків за ухвалою суду від 20.11.2020, яка мотивована тим, що юрисконсульт товариства перебуває у щорічній відпустці з 22.12.2020 по 17.01.2021, а ухвала про усунення недоліків була отримана 22.12.2020.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача про продовження строку на усунення недоліків, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 20.11.2020.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 127, частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 20.11.2020 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 490/9870/19
н/п 2/490/2217/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Бастикайтес Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2019 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з листопада 2019 року по 12.01.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом адвоката Бастикайтес Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 01.02.2021 року о 16-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
22-ц/804/123/21
242/1186/18

Головуючий у І інстанції Владимирська І.М. Єдиний унікальний номер 242/1186/18
Номер провадження 22-ц/804/123/21
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Лопатіної М.Ю.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційні скарги представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 та Гуляєвої Лариси Віталіївни в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

Керуючись ст.ст. 374, 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України Тичиніна Ярослава Дмитровича задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 вересня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

М.Ю. Лопатіна
Справа № 206/107/21
Провадження № 2-о/206/47/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 січня 2021 року о 09:10 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

ДоручитиКомунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук