overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/24/20
Провадження № 2/741/61/21
У Х В А Л А

м. Носівка 28 вересня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановив:

7 липня 2021 року у розгляді справи було оголошено перерву до 12 години 28 вересня 2021 року.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Ващенко М.О. не з`явилися, представник подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи перенести на іншу дату в зв`язку із її хворобою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання відповідача.

Оголосити перерву в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування розпорядження та державного акта на право власності на земельну ділянку до 14 години 15 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 212/9081/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2021 року о 08.00 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 07 грудня 2021 року на 08.15 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1579/20
Провадження № 22-ц/4820/202/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 444/2982/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та визначення місяця проживання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 16.12.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) Бичук Людмили Сергіївни, стягував публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України, ст.ст.71, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зняти арешт на транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 та виключити вказаний транспортний засіб з постанови про опис та арешт майна боржника від 05.08.2021 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №154/245/16 від 24.04.2017 року, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суду Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Провадження № 2-с/234/55/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , боргу за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 33 456,14 грн та судового збору по 113,50 грн.

22.09.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що копію судового наказу було отримано боржниками 09.09.2021 року рекомендованим поштовим відправленням, проте з сумою розрахунку боржники не згодні, оскільки заборгованість за жовтень грудень 2018 року в сумі 2 824,46 грн у них перед стягувачем відсутня, тому просив скасувати судовий наказ від 12.08.2021 року № справи 234/10613/21, провадження № 2-н/234/1857/21.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Суд, розглянувши доводи заявника, дослідивши надані докази, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник заперечує проти нарахованої суми боргу, вважає її не обґрунтованою та заборгованість не доведеною. При цьому слід роз`яснити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ (№ справи 234/10613/21, провадження № 2-н/234/1857/21), виданий Краматорським міським судом Донецької області 12.08.2021 року за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , боргу за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 33 456,14 грн та судового збору по 113,50 грн.

Роз`яснити КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 296/9280/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.06.2018 по справі № 296/9280/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 08.02.2021 року о 12:00 год., у залі судових засідань 303-1 Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 346/60/21
Провадження № 2/346/560/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Коломийської міської ради звернувся в суд з позовом про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.02.2021 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08.02.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 468/1304/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
15.11.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 468/1304/21-ц за позовом Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа - Баштанська районна державна адміністрація),
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
При цьому, оскільки Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області є позивачем у справі, отже вона зацікавлена в результатах розгляду даної справи, тому вона не може надавати суду висновок в порядку ч.6 ст. 56 ЦПК України.
За такого, вказаний висновок у справі за позовом органу опіки та піклування до батьків про позбавлення батьківських прав відносно дітей має надати саме залучена до участі у справі в якості незаінтересованого органу опіки та піклування - Баштанська районна державна адміністрація.
Проте залучена до участі в справі в якості органу опіки та піклування для надання вказаного висновку Баштанська районна державна адміністрація письмового висновку щодо розв`язання спору суду не надала.
За такого, в даній категорії справ участь органу опіки та піклування є обов`язковою та обов`язковим є надання таким органом відповідного письмового висновку щодо розв`язання спору, тому є необхідність в зобов`язанні залученого до участі у справі в порядку ч.6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації надати відповідний висновок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 260 ЦПК України,
Зобов`язати залучений до участі у справі в порядку ч.6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування Баштанську районну державну адміністрацію до 10.12.2021 року надати до Баштанського районного суду Миколаївської області письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
СУДДЯ:
Справа № 404/7153/20
Номер провадження 2/404/2114/20
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

16 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 404/7153/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину до вирішення справи №404/6710/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новенська селищна рада міста Кіровограда (Кропивницький) про оспорювання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 242/5071/21
Провадження № 2-н/242/794/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.09.2021 року у сумі 10 760 (десять тисяч сімсот шістдесят) грн. 03 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько