12.11.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3781/18
Провадження № 2-п/644/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

представника відповідача Нікіши Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 644/3781/18 від 17.10.2018 і просить: поновити їй строк для подання зазначеної заяви, оскільки зі змістом заочного рішення представник відповідача ознайомився лише 29.09.2021, його копію ОСОБА_1 не отримувала; рішення суду скасувати і призначити справу для розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви відповідач посилався на те, що на більшу частину заборгованості перед позивачем сплинув строк позовної давності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 задоволено позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період 01.03.2011 до 30.04.2018 у розмірі 54687 грн. 32 коп.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причин неявки, а також не подав відзив на позову заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка не отримала копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, які неодноразово направлялися судом їй поштою рекомендованими листами. З матеріалами справи і рішенням суду представник відповідача ознайомився лише 29.09.2021, про що свідчить заява останнього (а.с. 40), тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також суд вважає суттєвою обставиною посилання відповідача на можливість застосування судом до частини позовних вимог строку позовної давності.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 277, 286 - 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 за позовом за позовом КП «Харківські теплові мережі» (ЄДРПОУ 31557119, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення суду подати суду: клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня скасування заочного рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко