overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/3302/20-ц
Провадження № 2-о/408/62/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скиртач Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 408/3302/20-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиртач Сергій Вікторович, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/3302/20-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиртач Сергій Вікторович, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, судове засідання у якій призначено на 10:40 годину 02 лютого 2021 року.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скиртач Сергія Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Марківського районного суду Луганської області.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК).

Подане представником заявника клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скиртач Сергія Вікторовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 408/3302/20-ц за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиртач Сергій Вікторович, заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, призначене на 10:40 годину 02 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Марківського районного суду Луганської області.

Доручити Марківському районному суду Луганської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Марківського районного суду Луганської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 950/1281/20
Номер провадження 2/950/41/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"14" січня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 13 год. 00 хв. 2 березня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 229/6041/21
Провадження № 2-во/229/34/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Латиш Катерина Олександрівна, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Дружківським міським судом Донецької області 02 листопада 2021 року винесено рішення у справі № 229/6041/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діяла адвокат Латиш К. О. про встановлення факту смерті.

Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. М-Чорнокінці, Чортковського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в інтересах якої діє адвокат Латиш Катерина Олександрівна про виправлення описки, в якій просить виправити описку в тексті рішенні суду по справі № 229/6041/21 від 02 листопада 2021 року у частині зазначення прізвища померлої особи ОСОБА_3 , вказавши правильно по тексту цього судового рішення - ОСОБА_4 .

Згідно частин 1 і 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року справу було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У тексті вказаного рішення зазначено прізвище померлої особи - ОСОБА_3 , в той час як у наданих до суду документах прізвище померлої особи - ОСОБА_4 .

Суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Латиш Катерина Олександрівна, про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2021 року у справі № 229/6041/21, зазначивши правильним прізвище померлої особи " ОСОБА_4 " замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л.Панова

ухвала підписана суддею 16.11.2021р

Суддя: Т.Л. Панова
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на
АДРЕСА_1 .І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2021 і до досягнення дітьми повноліття
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________ 2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___ .
Суддя ______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2021 Справа №607/20638/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підгороднянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Підгороднянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 297 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підгороднянська сільська рада (вул. Зелена, 2, с. Підгородне, Тернопільський район Тернопільська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

14 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 650/596/20

номер провадження: 22-ц/819/33/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Семиженка Г.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області , Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай), зобов`язання виділити земельну ділянку

встановив:

27 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке 26 листопада 2020 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , підписав та подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 січня 2021 року, 09 годину 30 хвилин.

Від Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, до апеляційного суду, електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівськогорайонного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, а також місце розташування (знаходження) Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівськогорайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської областів судовому засіданні 20 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для виконання Білоусівській сільській раді Великоолександрівського району Херсонської області - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3347/17
Провадження № 22-ц/4820/1876/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року, суддя Козак О.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача, за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 454 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 11 листопада 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 грудня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд надати дозвіл на виїзд до Арабської Республіки Єгипет, Швейцарської Конфедерації, Австрійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччина, Французької Республіки на відпочинок малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі батька ОСОБА_1 у період з 30 січня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути судові витрати.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 3 ч. 4 ст. 19 та п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за корон, призначивши справу до розгляду на 05 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №443/1493/20
Провадження №2/443/769/21
УХВАЛА

судового засідання

14 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлень про дату, час і місце підготовчого засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.02.2021 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №263/164/21
Провадження №2-о/263/64/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, ОСОБА_2 .

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186, 350-6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 15 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Кулки