Справа №731/365/16-ц
Провадження №2/731/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а також позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У період з 30 серпня 2016 року до 19 вересня 2019 року справа перебувала у провадженні судді Варвинського районного суду Чернігівської області Моцьора О.В.

01 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визнання права на 1/2 частку житлового будинку (а.с. 166-167, том 1).

Ухвалою від 06 грудня 2016 року ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та об`єднано позовну заяву ОСОБА_5 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 (а.с. 179, том 1).

Ухвалою судді Моцьора О.В. від 06 березня 2018 року провадження у справі зупинено на стадії підготовчого провадження до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України по справі № 731/96/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень (а.с. 173, том 2).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 за власним бажанням 03 жовтня 2018 року справа була передана на розгляд судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 .

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження судді Семенченка О.М. (а.с. 180, том 2).

У зв`язку з виходом судді Семенченка О.М. у відставку справа була передана для повторного розподілу.

10 березня 2020 року за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана справа розподілена судді Савенку А.І.

Ухвалою судді Савенка А.І. від 13 березня 2020 року провадження у справі відновлено (а.с. 191, том 2), а ухвалою від 07 квітня 2020 року знову зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №731/537/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Варвинської районної державної адміністрації Козлової Оксани Анатоліївни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(а.с. 213, том 2).

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року провадження у справі поновлено після зупинення та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 02 листопада 2020 року (а.с. 68, том 3).

Ухвалою від 02 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2020 року (а.с. 68, том 3).

18 листопада 2020 року за заявою позивача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 23 грудня 2020 року, а за клопотанням представника позивача, адвоката Міщенка Ю.О. до 15 січня 2021 року.

Позивач ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просила задовольнити. Позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 просив залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 вже втретє не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні визнала позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а проти позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, подав відзив на позовну заяву (а.с. 106-108, том 2), у якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 втретє не з`явилась у судове засідання (18 листопада 2020 року, 23 грудня 2020 року, 15 січня 2021 року), про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, участь представника у судовому засіданні не забезпечила, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Представник ОСОБА_5 адвокат Жайворонко І.В., так само тричі підряд у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі не подавав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 та її представник у судове засідання не з`явились три рази підряд (18 листопада 2020 року, 23 грудня 2020 року, 15 січня 2021 року), про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали, то позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_5 , що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко