Єдиний унікальний номер 226/215/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2928/21
Єдиний унікальний номер 226/215/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2928/21
Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою від 01 листопада 2021 року залишено без руху.

На адресу апеляційного суду надійшов лист відповідача з квитанцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлено 10 серпня 2021 року, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 01 вересня 2021 року, апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції 27 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивач та третій особі та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко