overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/1/21
Справа № 582/565/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" січня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2020 року ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Луки, Недригайлівського району Сумської області, жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, а її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити над нею опікуном.

Ухвалою суду від 20.07.2020 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

11.01.2021 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області з Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» (м. Суми вул. Троїцька, буд. 48), надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання ухвали суду про проведення експертизи у зв`язку з неявкою до експертної установи особи, про визнання якої в ухвалі ставиться питання визнання недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 582/565/20 (провадження № 2-о/582/1/21), за заявою ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 27 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 159/213/21
Провадження № 2/159/400/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06.01.21 р. позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Позовна заява надійшла до суду 14.01.21 р..

Однак як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджував би сплату ним судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Так відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах щодо вимоги майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивач мав б надати документ про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.

З врахуванням наявної у справі копії платіжного доручення про сплату судового збору № PROM3BAWRA 0410001 від 03.12.20 р., позивач сплатив лише 2 102 грн. судового збору. Тому йому слід доплатити 168 грн судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях при сплаті (доплаті) судового збору:

Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області:

Отримувач : ГУК у Волин. обл/м.Ковель/22030101

Номер рахунку (IBAN) UA0003564

Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

А тому позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачеві слід подати до суду квитанцію про сплату судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме: 9 (дев"ять) днів, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли він відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всіх, зазначених у ст. 177 ЦПК України, вимог, його позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 206/47/21
Провадження № 2-о/206/36/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 січня 2021 року о 14:40 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

ДоручитиКомунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

м. Харків

справа №639/4436/17

провадження № 22-ц/818/1713/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П.,Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.

На вказане судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року клопотання ОСОБА_4 задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

21 квітня 2020 року ухвалою цього ж суду призначено справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 204/8865/21
Провадження № 2-с/204/15/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року про стягнення аліментів.

Заява передана судді на розгляд 15 листопада 2021 року.

Відповідно до змісту заяви, ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ, виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06.10.2021 року у справі 204/6926/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття, а також відмовити у видачі судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та відповідно до ч.1 ст. 425 ЦПК України підсудна Красногвардійькому районному суду м. Дніпропетровська. Строк на подачу заяви не пропущено.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що наявні підстави для прийняття заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,425,426 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б, каб.16).

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали. ОСОБА_2 разом з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 598/23/21
провадження № 6/598/4/2021
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

"13" січня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із поданням головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась головний державний виконавець Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінська Ірина Віталіївна із поданням, зареєстрованим через канцелярію суду 12.01.2021, про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Дане подання зареєстроване в суді і справі присвоєно №598/23/21 провадження №6/598/4/2021.

Подання підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти до провадження дане подання, призначити його до розгляду і повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.438 ЦПК України, з метою з`ясування обставин даної справи, необхідно витребувати необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 438 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 січня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов`язати головногодержавного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінську Ірину Віталіївну подати до канцелярії Збаразького районного суду у строк до 21 січня 2021 року, надати безпосередньо до канцелярії суду необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку, зокрема завірену належним чином копію виконавчого провадження №58882898.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 13 січня 2021року.

Суддя Богдан Олещук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5851/21
Провадження № 2/552/2235/21
У Х В А Л А

15.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Туз В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника виконавчого комітету Полтавської міської ради про заміну третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника третьої особи Виконавчого комітету Полтавської міської ради про заміну третьої особи посилаючись на те, що до повноважень Управління майном комунальної власності міста відноситься вирішення питання щодо передачі шляхом приватизації займаних громадянами жилих приміщень у гуртожитках. Тому рішення у даній справі може вплинути саме на права зазначеної юридичої особи. Просив замінити третю особу Полтавську територіальну громаду в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради на Управління майном комунальної власності міста .

Суд, заслухавши думку позивача, яка покладається на розсуд суду, представника відповідача, що заперечує проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий», третя особа: Полтавська територіальна громада в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач звернулась з даним позовом, з метою подальшої приватизації житлового приміщення, що розташоване в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положення про Управління майном комунальної власності міста, яке затверджене 19 березня 2021 року рішенням третьої сесії Полтавської міської ради, до повноважень Управління відноситься, зокрема: здійснення передачі у приватну ( спільну сумісну, спільну часткову) власність шляхом приватизації займаних громадянами на умовах найму квартир багатоквартирних будинків, одноквартирних будинків, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, що перебувають у комунальній власності Полтавської міської територіальної громади та житла в будинках, які знаходяться на обслуговуванні у ОСББ та інших підприємствах.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Полтавська територіальна громада в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про визнання права користування житловим приміщенням на Управління майном комунальної власності міста, про що направити їм копію ухвали , позовну заяву з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 182/6936/20
Провадження № 2-н/0182/40/2021
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» адресу місця реєстрації ОСОБА_1 вказує як АДРЕСА_1 .

10 грудня 2020 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області було здійснено запит щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання боржника по справі. 04 січня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ВідмовитиТовариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал