Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/139/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.01.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на надбудову до квартири, третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.01.2021 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на надбудову до квартири.

В позовній заяві просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на надбудову до квартири АДРЕСА_1 , надбудова другого поверху у складі приміщень: коридор 12 площею 6,5 кв.м., кухня № 13 площею 9,1 кв.м., кімната № 14 площею 13,2 кв.м., кімната № 15 площею 13,4 кв., та санвузол площею 5,1 кв.м.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами не надано квитанцію про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог майнового характеру.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначених норм позивачами не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів та третіх осіб.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачам слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також позивачам слід роз`яснити, що п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово зверталися до суду з позовними заявами аналогічного змісту до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, без додатків та без сплаченого судового збору (справи №№ 552/5296/20, 552/5306/20, 552/5547/20, 552/5300/20, 552/6017/20, 552/5293/20, 552/5303/20, 552/6223/20, 552/63/21), що може бути за певних обставин оцінено судом як вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на надбудову до квартири залишити без руху.

Надати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко