overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/359/21
Провадження № 2/686/2254/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів та просить стягнути з відповідача рекомендований розмір аліментів, відповідно до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку: 6-18 років, 0 01.12.2020 року в розмірі 2395 гривень на одну дитину; лікування, гуртки та навчання додатково стягувати по пред`явленню чеків у розмірі 50% від суми.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові позивача, її місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні стосовно п.2 позовних вимог (лікування, гуртки та навчання додатково стягувати по пред`явленню чеків у розмірі 50% від суми); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в позовні заяві в додатках значиться, що до суду подається копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 , однак вказаний документ відсутній.

Також, відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, що не було зроблено позивачем.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 232/4300/12
Провадження № 22-ц/801/28/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 рокуСправа № 232/4300/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Копаничук С.Г. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Очеретної М. Ю.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року, ухвалене у складі судді Медяної Ю. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за сторонами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: С.Г. Копаничук

Судді С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 669/1064/19
Провадження № 2/669/10/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису №3068, вчиненого 07.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №0804/1531 від 11.04.2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

При винесенні судом ухвали в резолютивній її частині допущено технічну описку та невірно вказано дату та час призначення справи до підготовчого засідання як «11 година 00 хвилин 04 січня 2021 року» замість правильного «14 година 00 хвилин 02 лютого 2021 року».

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2021 року в справі №669/1064/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, та вважати у резолютивній частині ухвали правильним написання часу і дати призначення справи до підготовчого засідання як «14 година 00 хвилин 02 лютого 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 658/3932/20
провадження № 2-н/658/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду у місті Каховка Херсонської області, заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів.

Відповідно до листа Каховського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 3124/177-20 від 30.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 УПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Комунальне транспортне підприємство» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження № 2-о/686/416/21
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

15 листопада 2021р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його батьками; встановлення факту, що ОСОБА_4 є його повно рідною сестрою та встановлення факту, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є його повно рідними братами.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2021 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 270 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Таким чином, оскільки заявником заявлено три вимоги немайнового характеру, то йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 454,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір (для подачі позову): Населений пункт: Хмельницький район/м.Хмельницький, Отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/Хмельницький район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 Номер рахунку (ІВАN) UA0022490, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Пункт ставок судового збору.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/607/21
Провадження №2-о/523/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Суворовського районного у м.Одесі відділу держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (, місцеперебування за адресою: вул.Десантний бульвар, буд.14, м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовського районного у м.Одесі відділу держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Суворовського районного у м.Одесі відділу держаної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд у справі на 12 лютого 2021 року на 11:00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https:/sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.01.2021 року.

Суддя:
Справа № 639/1233/13-ц
Провадження № 6/639/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 639/1233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, cтаном на 16.11.2021 у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце проведення судовоо засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи 16.11.2021 року унеможливлений та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 639/1233/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до 10-00 годин 02.12.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 541/2223/21
Номер провадження 2/541/855/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судових засідань - Ніколаєнко М.В.

представника позивача адвоката Сидоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13; 81; 62; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратила право користування житловим приміщенням, квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2021 року.

С Суддя О. А. Городівський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6068/21
Провадження № 2-н/210/1712/21
08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 221/4375/12
Провадження № 6/127/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-
ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.
Ухвалою суду від 04.12.2020 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання ухвали.
Заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути їм повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1522/20Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/170/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, треті особи: Президент України, Верховний Суд, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Вища рада правосуддя, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 10:00год. 01 лютого 2021 року., без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: