СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа№ 586/770/21
Номер провадження по справі 2-о/586/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №586/770/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружбівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204, виданого на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201.

Свою заяву заявниця мотивує тим, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, яка складається з сертифікату на право на земельну частку (пай), СМ №0057204, виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201. Однак звернувшись до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. із заявою про прийняття спадщини остання повідомила заявниці, що у зв`язку з різницею правопису по батькові померлого (у сертифікаті « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ») ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, проте надала заяву, в якій визнала заявлені вимоги та просила суд розглянути справу без участі свого представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 09.08.2005 /а.с.6/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 22.03.1989, вбачається, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 /а.с.7, 8/.

Відповідно до копії довідки-характеристики, виданої виконкомом Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 07.09.2020 за №103-Д, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), розташовану на території Дружбівської міської ради (колишня Дорошівська сільська рада) Ямпільського району, яке посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204. Єдиною спадкоємицею за законом після смерті останнього є донька - ОСОБА_1 /а.с.9/.

Будучи єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька заявниця звернулась до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові померлого значиться як « ОСОБА_3 », натомість у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_2 », що унеможливлює підтвердження права спадкодавця на вказане майно, що підтверджується копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с.11/.

З копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204, виданого на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201, вбачається, що даний сертифікат виданий на ім`я члена КСП «За мир» ОСОБА_2 , який підтверджує право власності останнього на право на земельну частку (пай) розміром 5,09 в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності КСП «За мир» /а.с.12/.

З копії інформаційної довідки №269/114-21, виданої від 07.04.2021 відділом в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, встановлено, що власником вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204 є ОСОБА_2 (який помер); розмір земельної частки (паю) становить 5,00 в умовних кадастрових гектарах (розмір земельної частки (паю) змінений з «5,09» на «5,00» в умовних кадастрових гектарах); розпайовані землі колишнього КСП «За мир» на території Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області /а.с.10/.

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 по батькові останнього російською мовою значиться як « ОСОБА_2 » /а.с.5/.

Суд, з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, встановив, що вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) належав померлому ОСОБА_2 , а розбіжності в написанні по батькові останнього в сертифікаті « ОСОБА_3 », у свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 » вказують на технічну помилку, допущену під час заповнення сертифікату.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити документи для прийняття спадщини, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружбівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057204, виданий на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 06.06.1996 №201, належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 23.06.2008, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Дружбівська міська рада, , місцезнаходження: вул. С.Гнібеди, 3, м.Дружба Ямпільського району Сумської області.

Суддя О. І. Ситайло