Дата документу 13.01.2021
Справа № 334/6223/20
Провадження № 2/334/890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича про передачу справи за підсудністю,

за участю: представника позивача адвоката Хілька А.С., представника відповідача адвоката Лелікова С.О.,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Леліков С.О. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати цивільну справу № 334/6223/20 на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовує тим, щовідповідач у справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Печорського району м. Києва, а тому за правилом ст. 27 ЦПК України справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача - адвокат Леліков С.О. у підготовчому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що позивачу відоме зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки Печерським районним судом м. Києва розглядаються інші позови між тими ж сторонами.

Представник позивача - адвокат Хілько А.С. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що позивачу не відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а тому позов поданий за останнім відомим місцем його проживання. Щодо розгляду справ Печерським районним судом м. Києва між цими ж сторонами йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додану до нього копію паспорта громадянина України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У позовній заяві позивач ОСОБА_2 зазначив місцем проживання відповідача ОСОБА_1 наступну адресу: АДРЕСА_2 , яка належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України після отримання позовної заяви суд звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

На запит судом отримана відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 02.12.1997 до 03.04.2014.

Врахувавши інформацію про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ), яка міститься у спірному договорі, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України, суд своєю ухвалою від 07.12.2020 відкрив провадження у справі.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, наданої разом з цим клопотанням, відповідач ОСОБА_1 з 03.04.2014 зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Але, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що на час відкриття провадження у справі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 не було відоме суду, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, визначених ч. 9 ст. 28 ЦПК України. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа повинна бути розглянута саме Ленінським районним судом м. Запоріжжя навіть за тієї обставини, що під час розгляду справи встановлено, що вона підсудна іншому суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лелікова Сергія Олеговича про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 13.01.2021.

Суддя: