overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.11.2021 Справа № 331/5153/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5153/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3733/21 Світлицька В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТВИНА ЧАСТИНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шляніної Анни Олександрівни на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника Шляніної Анни Олександрівни , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шляніної Анни Олександрівни задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2021 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: О.В. Крилова

Е.А. Онищенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

14.01.2021 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/283/20

Головуючий у першій інстанції Луговець О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/315/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 754/9507/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря - Моторенко К.О.,

без участі сторін

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 24.09.2007 р. № 1251, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 24.09.2007 р. № 1251.

Представник заявників в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява представником заявників подана без підпису, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд розглядає заяву не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що закріплено в нормах ст. 13 ЦПК України.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 24.09.2007 р. № 1251- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 361/7997/21
провадження № 2-о/361/206/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

присяжних: Ігнатенко В.М.

Луценко О.В.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Броварська міська рада Броварського району Київської області, про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Скопич М.С. заявила клопотання про витребування доказів від Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, а саме витребування інформації про те, чи наявні у них актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені чи смерті щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Скопич М.С. задовольнити.

Витребувати у Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ) належним чином засвідчену інформацію про наявні актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені чи смерті щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ ).

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М. Петришин

Присяжні: В.М. Ігнатенко

О.В. Луценко
№ 308/9880/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.01.2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 540, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.

Від подружнього життя народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачкою.

В судові засідання позивачка та її представник не зявилися, однак подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань.

Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 287, 289 ЦПК України, та ст. ст.110, 112 СК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 540 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.
Справа №583/2832/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/54/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання співвласниками будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі відкрито 17 листопада 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, продовжити на п`ятнадцять днівстрок розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання співвласниками будинку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2-з/638/454/21
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретарки Овчаренко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

встановив:

Позивачка звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що з метою доведення позиції позивача по справі, виникла нагальна потреба у витребуванні саме вказаних в клопотанні документів з метою проведення необхідного їх дослідження.

Отримати вказані документи самостійно позивач не має можливості, так як документи, які зазначені в клопотанні можуть персональні данні сторін у справі, або іншу приватну інформацію.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотань, вважає вказані клопотання такими, що підлягають задоволенню. З метою з`ясування всіх необхідних даних під час розгляду справи необхідна вказана в клопотанні інформація. Вказана інформація дасть змогу чітко, об`єктивно вирішити вказану справу.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції інформацію про розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала в частині витребування доказів, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 446/1984/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вул. Золота, 42, м. Львів) до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вул. Золота, 42, м. Львів) до ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 226/3177/21
Справа № 226/3177/21
Провадження № 2/226/936/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

15.11.2021 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 14.15 годину 08 грудня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа №635/8436/20
Провадження № 2-н/635/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання в загальному розмірі 27799,08 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

15 січня 2021 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ДМС України відповідно до даних якої ОСОБА_1 зареєстрованою за вищевказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 15 січня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна