РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4988/20

провадження у справі № 2/0285/255/21

14 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

14.12.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила надати їй додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на все майно покійної. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. У грудні 2020 року вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Позивач постійно проживала в м. Славута Хмельницької області, також за вказаною адресою постійно і проживала її матір ОСОБА_2 , де і померла, тому їй не було відомо про наявність заповіту, укладеного на її ім`я у Курчицькій сільській раді Новоград-Волинського району. Тому до нотаріуса звернулась лише після того, коли дізналась про цей факт. Для захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не прибула. Надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Від Чижівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Оскільки визнання відповідачем позову не виходить за межі його повноважень, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Славута Славутського району Хмельницької області померла мати позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно.

Встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, в тому числі на земельні ділянки площею 1,29 га та 0,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Курчицької сільської ради (наразі Чижівська) Новоград-Волинського району, оскільки наявний чинний заповіт від імені ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №24 на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією заповіту(а.с. 6,7,9).

Відповідно до довідки №693, виданої виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На день смерті та протягом 6-ти місяців після смерті в будинку зареєстровані та проживаючі відсутні (а.с. 8).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Шкадюк Н.Ф. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 5).

На запит суду Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою повідомлено, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62973482 від 19 грудня 2020 року спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевичем А.І. за №336/2020.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62973484 від 19 грудня 2020 року заповіт від імені ОСОБА_2 , 1929 року народження, посвідчений 17 грудня 2003 року Курчицькою сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №24 (а.с. 20-21).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса позивач зазначає, що про існування заповіту вона дізналася у грудні 2020 року.

Повідомляє, що з 1995 року проживає у м. Славута Хмельницької області та їй не було відомо про укладення матір`ю заповіту на її ім`я у Курчицькій сільській раді (а.с. 7, 11).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, то ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок висловлений і Верховним Судом у постанові по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відтак встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 сплив 01.11.2019 року, однак про наявність заповіту на своє ім`я позивач дізналася лише в грудні 2020 року, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку терміном два місяці, достатньому для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до місцевої територіальної громади в особі Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (11725, вул. Шевченка, 9, с. Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область; ) задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 14.01.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська