Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 520/4119/17-ц

провадження № 61-3969св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про звернення стягнення на майнові права; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання недійсними договорів за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Краснопивцев Олексій Костянтинович, на постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М., від 30 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне підприємство «Прогрес-Риелт» (далі - ПП «Прогрес-Риелт»), про звернення стягнення на майнові права.

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПП «Прогрес-Риелт», про визнання недійсними договорів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0079/74/56983 від 16 червня

2006 року звернуто стягнення на майнові права на квартиру

АДРЕСА_1 , які випливають з договору № 3Б/ПР-1-21 про інвестування, укладеного 12 січня 2006 року між ОСОБА_2 та ПП «Прогрес-Риелт», шляхом переведення заставлених майнових прав за договором № 3Б/ПР-1-21 від 12 січня 2006 року про інвестування на ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Краснопивцев О. К., просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року та залишити в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Одеси.

У квітні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про звернення стягнення на майнові права; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне підприємство «Прогрес-Риелт», про визнання недійсними договорів за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Краснопивцев Олексій Костянтинович від 30 січня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта