16.11.2021
Справа № 642/2738/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку

з затвердженням мирової угоди

16 листопада 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Балега Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Крутько Т.М. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ «Трансмейл-2012» за №64 від 28.04.2021р. відповідно до п.7 ст. 40 КЗпП України за появу ОСОБА_1 на роботі в нетверезому стані; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді водія транспортних засобів категорії «Д» ТОВ «Трансмейл -2012»; 3) стягнути з ТОВ «Трансмейл -2012» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з ТОВ «Трансмейл-2012» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.; 5) стягнути ТОВ «Трансмейл-2012» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8 850,00грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обгрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 з 17.08.2016р. працював у ТОВ «Трансмейл-2012» на посаді водія автотранспортних засобів (автобуса). Наказом за № 64-к від 28.04.2021р. його було звільнено з займаної посади за п.7 ст.40 КЗпП у зв`язку із появою на роботі в нетверезому стані, без збереження заробітної плати. Причини звільнення не відповідають дійсності. Так, 23.04.2012р. о 05.00 год. ОСОБА_1 вийшов на роботу, пройшов медичний огляд, де спеціальний технічний засіб показав 0,00 проміле. Проте його не було допущено до роботи із посиланням на те, що він начебто перебуває у стані сп`яніння. 25.04.2021., 27.04.2021. та 28.04.2021р. позивач приїжджав на роботу та подавав заяву про звільнення за власним бажанням, але заяву не приймали і ОСОБА_1 не допускали при цьому до роботи. 29.04.2021р. позивач направив відповідачу поштою заяву про звільнення з роботи за власним бажанням, а 30.04.2021р. отримав повідомлення та наказ про звільнення від 28.04.2021р. у зв`язку з появою на роботі в нетверезому стані. Вважав звільнення позивача незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує його права та законні інтереси. Вказаною ситуацією позивачу було завдано моральної шкоди, що полягає в безпідставному позбавлені права на отримання заробітку, внаслідок чого останній був змушений прикладати зусилля для організації свого життя та сім`ї.

На адресу суду 16 листопада 2021 р. надійшло клопотання директора ТОВ «Трансмейл-2012» Шептура О.М. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 16 листопада 2021 р. та закриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, представники позивача та відповідача подали до суду заяви про затвердження мирової угоди за відсутності сторін та представників.

Відповідно до умов мирової угоди від 15 листопада 2021 р. ОСОБА_1 та директор ТОВ «Трансмейл-2012» ОСОБА_2 домовились про закриття провадження у справі № 642/2738/21 на наступних умовах:

1) Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог: про визнання незаконним і скасування наказу директора ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» (ідентифікаційний код юридичної особи 38160052) № 64-к від 28.04.2021р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи відповідно до п.7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані, поновлення ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів категорії «Д» ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» та стягнення з Відповідача ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8850,00 грн., судових витрат в розмірі 908,00 грн.

2) Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» зобов`язується змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 за появу на роботі в нетверезому стані згідно п.7 ст.40 КЗпП України на звільнення за ст.38 КЗпП України (звільнення за власним бажанням працівника) упродовж двох робочих днів з дня затвердження мирової угоди ухвалою суду, але у будь-якому разі після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди.

3) Позивач ОСОБА_1 стверджує про відсутність будь-яких вимог та претензій до відповідача ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», крім тих, що є предметом врегулювання за цією мировою угодою, і зобов`язується після затвердження Ленінським районним судом міста Харкова цієї мирової угоди та її виконання не пред`являти жодних претензій до відповідача з приводу звільнення/поновлення на роботі та/або проведених розрахунків при звільненні, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

4) Сторони узгодили, що під належним виконанням цієї мирової угоди позивачем сторони розуміють надання позивачем особисто оригіналу трудової книжки відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , для виправлення запису про звільнення. Під належним виконанням цієї мирової угоди відповідачем сторони розуміють внесення до трудової книжки ОСОБА_1 запису щодо зміни формулювання причини звільнення ОСОБА_1 за появу на роботі в нетверезому стані згідно п.7 ст.40 КЗпП України на звільнення за ст.38 КЗпП України (звільнення за власним бажанням працівника) у вигляді запису «Запис за № 28 є недійсним. Звільнений згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням на підставі ухвали суду».

Строк внесення запису про зміну формулювання про звільнення продовжується на весь час ненадання трудової книжки позивачем і не є невиконанням умов мирової угоди.

5) Позивач ОСОБА_1 має право направити ухвалу про затвердження Мирової угоди, яка є виконавчим документом, до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для виконання.

6) Сторони погоджуються з тим, що з моменту укладення даної Мирової угоди та затвердження її судом, вони не матимуть зустрічних вимог або претензій, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної Мирової угоди, крім права вимоги виконання зобов`язань, встановлених цією Мирової угодою.

7) Зобов`язання сторін за цією мирової угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання умов мирової угоди в повному обсязі.

8) Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

9) Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, не матимуть один до одного жодних претензій з приводу відшкодування будь-яких судових витрат понесених сторонами у даній судовій справі.

10) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й державні.

11) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12) Сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за цією угодою іншій особі без письмового погодження іншої сторони.

13) Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

14) Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу і після затвердження судом по одному знаходиться у сторін цієї мирової угоди, а інший примірник зберігається в матеріалах справи суду.

15) Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

16) Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, шляхом викладення змісту Мирової угоди в ухвалі суду і набуття цією ухвалою законної сили, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49, ч.1 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторонам відомі наслідки рішення про закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За ч.2,3 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена і підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України ухвалою затверджує таку мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 158, 207, 255, 256, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 листопада 2021 року між«Позивачем» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» , що розташовано вул. Велика Панасівська (Котлова), буд. 216, м. Харків, 61052 в особі директора Шептури Олександра Миколайовича надалі «Відповідач», наступного змісту:

1) Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог: про визнання незаконним і скасування наказу директора ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» (ідентифікаційний код юридичної особи 38160052) № 64-к від 28.04.2021р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи відповідно до п.7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані, поновлення ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів категорії «Д» ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» та стягнення з Відповідача ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 8850,00 грн., судових витрат в розмірі 908,00 грн.

2) Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕЙЛ-2012» зобов`язується змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 за появу на роботі в нетверезому стані згідно п.7 ст.40 КЗпП України на звільнення за ст.38 КЗпП України (звільнення за власним бажанням працівника) упродовж двох робочих днів з дня затвердження мирової угоди ухвалою суду, але у будь-якому разі після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди.

3) Позивач ОСОБА_1 стверджує про відсутність будь-яких вимог та претензій до відповідача ТОВ «ТРАНСМЕЙЛ-2012», крім тих, що є предметом врегулювання за цією мировою угодою, і зобов`язується після затвердження Ленінським районним судом міста Харкова цієї мирової угоди та її виконання не пред`являти жодних претензій до відповідача з приводу звільнення/поновлення на роботі та/або проведених розрахунків при звільненні, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

4) Сторони узгодили, що під належним виконанням цієї мирової угоди позивачем сторони розуміють надання позивачем особисто оригіналу трудової книжки відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , для виправлення запису про звільнення. Під належним виконанням цієї мирової угоди відповідачем сторони розуміють внесення до трудової книжки ОСОБА_1 запису щодо зміни формулювання причини звільнення ОСОБА_1 за появу на роботі в нетверезому стані згідно п.7 ст.40 КЗпП України на звільнення за ст.38 КЗпП України (звільнення за власним бажанням працівника) у вигляді запису «Запис за № 28 є недійсним. Звільнений згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням на підставі ухвали суду».

Строк внесення запису про зміну формулювання про звільнення продовжується на весь час ненадання трудової книжки позивачем і не є невиконанням умов мирової угоди.

5) Позивач ОСОБА_1 має право направити ухвалу про затвердження Мирової угоди, яка є виконавчим документом, до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для виконання.

6) Сторони погоджуються з тим, що з моменту укладення даної Мирової угоди та затвердження її судом, вони не матимуть зустрічних вимог або претензій, пов`язаних з взаємовідносинами, які є предметом даної Мирової угоди, крім права вимоги виконання зобов`язань, встановлених цією Мирової угодою.

7) Зобов`язання сторін за цією мирової угодою вважаються припиненими з моменту повного виконання умов мирової угоди в повному обсязі.

8) Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

9) Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди, не матимуть один до одного жодних претензій з приводу відшкодування будь-яких судових витрат понесених сторонами у даній судовій справі.

10) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й державні.

11) Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

12) Сторони не мають права передавати свої права та обов`язки за цією угодою іншій особі без письмового погодження іншої сторони.

13) Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

14) Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу і після затвердження судом по одному знаходиться у сторін цієї мирової угоди, а інший примірник зберігається в матеріалах справи суду.

15) Наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

16) Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, шляхом викладення змісту Мирової угоди в ухвалі суду і набуття цією ухвалою законної сили, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, затвердженої судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко