КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/9038/19 Головуючий у І інстанції Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Онищенка Тараса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовною заявою Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Броварської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року позов Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат Онищенко Т.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні цієї позовної заяви позивачем було заявлено вимоги немайнового та майнового характеру.

Позовна заява подана до суду в 2019 році. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в 2019 році становив 1 921 грн.

Відповідно, при поданні до суду позовної заяви позивачем за одну позовну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити 1 921 грн.

За подання до суду цієї позовної заяви позивачем за позовну вимогу майнового характеру необхідно було сплатити 5 720,76 (381 384 х 1,5%) грн.

Таким чином, при поданні до суду цієї позовної заяви позивачу необхідно було сплатити 7 641,76 (5 720,76 + 1 921) грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 11 462,64 (7 641,76 х 150 : 100 ) грн.

При цьому, до апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3 820,90 грн (а.с. 162 т.).

Отже, за подання апеляційної скарги апелянту потрібно доплатити 7 641,76 (11 462,64 - 3 820,90) грн.. судового збору на рахунок: UA 0026010; Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України

( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, представник відповідача не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його ( її ) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 14 вересня 2021 року.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги, в розумінні положень ст. 354 ЦПК України, є 15 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 02 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянту слід звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження і додати до цього клопотання докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), та інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, зокрема: сплати судового збору у розмірі 7 641,76 грн., та звернення до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений законодавством.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Онищенка Тараса Олеговича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду Д.О. Таргоній