Дата документу 13.01.2021 Справа № 333/6003/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6003/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/94/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі №333/6003/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 129966», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСІК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих по цивільній справі № 333/6003/13, в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів № 333/6003/13-ц від 21.02.2014р., виданих 18.07.2019р., щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" суми заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 333/6003/13-ц від 21.02.2014р., виданих 18.07.2019р., щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ТOB "ОТП Факторинг Україна" суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 046 292,54 грн. та щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судового збору у розмірі 1720,50 грн.

В обґрунтування заяви зазначило, що 21.02.2014р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято рішення у цивільній справі № 333/6003/13 про задоволення позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ТОВ «Автотранспортне підприємство № 129966", ОСОБА_2 , ТОВ "КАСІК" щодо стягнення з цих відповідачів заборгованості за кредитним договором № CM-SME200/224/2008 від 25.04.2008 р. у сумі 2 046 292,54 грн. та судових витрат у загальному розмірі 3441,00 грн.

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 23.09.2014р. отримано виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду від 21.02.2014р.

Виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором та судового збору було пред`явлено для примусового виконання до Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документу.

23.12.2015р. Апеляційним судом Запорізької області рішення районного суду від 21.02.2014р. змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору у розмірі 3441,00 грн. в солідарному порядку з ТОВ «КАСІК», та стягнуто з кожного по 1720,50 грн. Рішення Апеляційного суду Запорізької області набрало законної сили 23.12.2015р.

Виконавчий лист № 333/6003/13-ц, виданий 31.07.2014р., знаходився на виконанні у виконавчій службі до 25.06.2018p., коли стягувачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до відділу ДВС м. Запоріжжя було подано заяву про повернення виконавчого документа. В подальшому виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості був пред`явлений для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С., яким 07.08.2018р. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим документом.

19.03.2019р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя визнано таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий лист № 333/6003/13-ц, виданий Комунарським районним м. Запоріжжя 23.09.2014р. на підставі рішення суду від 21.02.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором, та ухвала суду від 19.03.2019р. в цій частині набрала чинності після перегляду апеляційнім судом 18.06.2019р.

18.07.2019р. стягувачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримані нові виконавчі листи у справі 333/6003/13-ц, строк пред`явлення у яких зазначений до 23.12.2018р., що унеможливлює на сьогоднішній день звернення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до державної виконавчої служби чи до приватного виконавця з метою виконання рішення суду.

Заявник вказував, що строк для пред`явлення даного виконавчого листа пропущений з поважних причин, оскільки нові виконавчі листи отримані після визнання попередніх виконавчих листів, які перебували на примусовому виконанні у державній виконавчій службі та приватного виконавця, такими, що не підлягають виконанню, тому просив поновити його.

Ухвалою Комунарьского районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019р. в задоволенні заяви ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» відмовлено ( т. 3 а.с. 156-158).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019р. частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ОПТ Факторинг Україна», вказану ухвалу скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд вказував, що слід більш ретельно перевірити обставини пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих у цій справі.

При новому розгляді судом була витребувана інформація із виконавчих проваджень, що відкривались та перебували на виконанні за виконавчими листами, виданими у цій справі, яка була досліджена судом (т. 4 а.с. 40, 45-136).

За наслідками повторного розгляду заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року в задоволенні заяви

відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кукурудз Р.О., який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2014р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 21.02.2014р. ухвалено заочне рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 129966" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008р. в розмірі 2 046 292,54 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 808 066,50 грн., заборгованості за відсотками - 139 489,73 грн., заборгованості за пенею - 98 736,31 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі 2 046 292,54 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 808 066,50 грн., заборгованості за відсотками - 139 489,73 грн., заборгованості за пенею - 98 736,31 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІК" (ІКП:33610163, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд.18-А кв.106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008 р. в розмірі 2 046 292,54 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту - 1 808 066,50 грн., заборгованості за відсотками - 139 489,73 грн., заборгованості за пенею - 98 736,31 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №129966", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСІК", попарно з позичальника з кожним поручителем окремо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008р. обмежується розміром стягнення в сумі 2 046 292,54грн.

Дане заочне рішення суду набуло законної сили 17.07.2014р., та на його підставі 23.09.2014р., за заявою стягувача було видано 4 виконавчих листа, які отримано представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" разом із копією рішення суду 31.09.2014 р., що підтверджується відміткою на обкладинці першого тому цієї справи (т. 3 а.с. 2, 110).

26.09.2014р. до Комунарського відділу ДВС Запорізького МУЮ надійшли вказані виконавчі листи разом із заявами ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про відкриття виконавчого провадження, в тому числі і щодо боржника - ТОВ "КАСІК" (т. 4 а.с. 2-5).

Згідно інформації із спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень відслідковується рух за виконавчими листами, виданими у цій справі.

14.01.2015р. до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов на виконання виконавчий лист від 23.09.2014р. № 333/6003/13ц, де боржником зазначений ОСОБА_2 , за яким відкрито виконавче провадження № 46018385. Але 23.04.2015р. цей виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 ЗУ № 606-ХІV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" - відсутність у боржника майна із зазначенням строку для повторного пред`явлення до 23.04.2016 року (т. 4 а.с.125-126).

04.02.2015р. до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов на виконання виконавчий лист від 23.09.2014р. № 333/6003/13ц, де боржником зазначений ТОВ "КАСІК", за яким відкрито виконавче провадження № 46372653. Але 25.12.2015р. цей виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ № 606-ХІV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" - відсутність у боржника майна та зазначено строк для повторного пред`явлення до 25.12.2016 року (т.4 а.с.127-130).

20.02.2015р. до Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов на виконання виконавчий лист від 23.09.2014р. № 333/6003/13ц, де боржником зазначено ТОВ "АТП 129966", за яким відкрито виконавче провадження № 46620114. Але 04.02.2016р. цей виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ № 606-ХІV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" - відсутність у боржника майна та зазначено строк для повторного пред`явлення до 04.02.2017 року (т.4 а.с.131-133).

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 10 липня 2015 року було повернуто стягувачу на підставі п.1 ст.48 ЗУ № 606-ХІV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" - відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

У вищевказаному виконавчому листі зазначена наступна частина даного заочного рішення: "…стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство № 129966" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № CM-SME-200/224/2008 від 25.04.2008р. в розмірі 2 046 292,54 грн., а також судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. Боржником у виконавчому листі зазначений ОСОБА_1 .

Проте в подальшому рішення суду першої інстанції було змінено за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Так, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015р. заочне рішення скасовано в частині солідарного обов`язку позичальника ОСОБА_1 з поручителями ОСОБА_2 та ТОВ «АТП № 129966» та відмовлено у задоволення позову до цих поручителів, а також заочне рішення змінено в частині судового збору з солідарного стягнення з позичальника ОСОБА_1 та поручителя ТОВ «КАСІК» на дольову участь у рівних частках. Заочне рішення суду першої інстанції від 21.02.2014р. залишено без змін в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 як позичальника та ТОВ «КАСІК» як поручителя суми основного боргу за кредитом у розмірі 2 046 292,54 грн.

Між тим, після зміни заочного рішення апеляційним судом стягувач продовжив подавати для примусового виконання до виконавчої служби та приватного виконавця виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення від 21.02.2014р.

Лише після визнання постановою апеляційного суду від 18.06.2019р. всіх чотирьох виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення суду першої інстанції, такими,

що не підлягають виконанню, стягувач отримав нові виконавчі листи, видані 18.07.2019р. з урахуванням внесених апеляційним судом до заочного рішення змін. У цих листах було зазначено строк їх пред`явлення до виконання до 23.12.2018р., тобто він сплив ще до отримання стягувачем цих листів.

Встановивши всі вище перелічені обставини, суд першої інстанції визнав, що ТОВ «ОПТ Факторинг Україна» не надало жодного належного і допустимого доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Суд вказував, що сам стягувач своїми недобросовісними діями з неотримання нових виконавчих листів після зміни заочного рішення суду першої інстанції апеляційним судом сприяв спливу строку щодо їх пред`явлення до виконання, а тому підстав для його поновлення судом не встановлено.

В апеляційний скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні до 09.07.2019р. до моменту його визнання таким, що не підлягає виконанню. А тому стягувач не мав законних підстав до 09.07.2019р. отримати виконавчий лист повторно. Відтак, вважає, що отримавши новий виконавчий лист тільки 18.07.2019р., у якому строк пред`явлення до виконання визначено 23.12.2018р., пропустив цей строк з поважних причин.

Дослідивши вказані доводи апеляційної скарги за матеріалами виконавчих проваджень, витребуваних судом першої інстанції, та матеріали цивільної справи, колегія визнає їх необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з вимогами статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 06.06.2015р. (станом на день прийняття апеляційним судом постанови від 23.12.2015р. щодо зміни заочного рішення від 21.04.2014р.), виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; у такому разі виконавчий документ надсилається до суду, який його видав. А згідно статті 50 цього закону у цьому разі таке виконавче провадження не може бути розпочато знову.

Аналогічні приписи містять п. 5 ч. 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у новій редакції, яка набрала чинності з 05.10.2016р., та ч. 1 статті 40 цієї редакції Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Комунарському ВДВС виконавчий лист з боржником ОСОБА_1 перебував до 10.07.2015р., коли був повернутий відповідно до ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999р. у зв`язку з прийняттям апеляційної скарги цього боржника на заочне рішення Комунарьского районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014р., на підставі якого був виданий цей виконавчий лист.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2015р. заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014р. скасовано в частині задоволення вимог позивача до ОСОБА_2 , ТОВ «АТП № 129966» та відмовлено в позові до цих відповідачів. Рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «КАСІК» судового збору у розмірі 3441 грн. змінено шляхом розподілу суми між відповідачами у рівних частках та стягнення по 1720,50 грн. з кожного солідарного відповідача ( Т. 2 а.с. 163-167).

Отже, фактично заочного рішення Комунарського районного суду від 21.02.2014р. вже не існувало із тією резолютивною частиною, на підставі якої видавались виконавчі листи 23.09.2014р. стягувачу.

У такому разі виконавчі листи, видані на підставі заочного рішення Комунарського

районного м. Запоріжжя від 21.02.2014р. підлягали поверненню, та за ними не могло вже відкриватись виконавче провадження.

Відтак, стягувач, починаючи з 23.12.2015р. мав отримати нові виконавчі листи, які мали бути видані з урахуванням постанови апеляційного суду від 23.12.2015р. Проте цього не зробив, а попри вище наведені вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» продовжував подавати на примусове виконання виконавчий лист з боржником ОСОБА_1 , виданий на підставі заочного рішення від 21.02.2015р., отриманий ще 23.09.2014р.

Вбачається, що 17.08.2016р. цей виконавчий лист стягувач надав знову до Комунарського ВДВС, за яким постановою від 18.08.2016р. було відкрито виконавче провадження № 51975404, а згодом згідно з власною заявою від 25.06.2018р. просив повернути йому цей виконавчий лист, отримавши який, знову пред`явив його до виконання, але вже до приватного виконавця Сколибог О.С., у якого цей лист перебував на виконанні доки 18.06.2019р. не набула чинності ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2019р. після її апеляційного перегляду, якою лист визнано таким, що не підлягає виконанню (т. 3 а.с. 42-44, 97-101, т. 4 а.с. 47, 109-120).

Крім того, апеляційний суд постановою від 18.06.2019р. визнав такими, що не підлягають виконанню і решту виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення суду від 21.04.2014р., у яких солідарним боржником є ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи свої висновки, апеляційний суд вказував, що органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно зі змістом резолютивної частини рішення, яка визначається у виконавчому листі та підлягає виконанню. Проте резолютивна частина заочного рішення була змінена постановою апеляційного суду від 23.12.2015р., що унеможливлює її фактичне виконання.

Вказаним апеляційний суд підтвердив, що виконавчі листи не підлягали виконанню вже з 23.12.2015р., що спростовує твердження апелянта про правомірність перебування виконавчого листа з боржником ОСОБА_1 на виконанні до 18.06.2019р.

Отже, відлік строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відбувається в даному випадку з моменту набрання законної сили рішенням суду, що підлягає виконанню, тобто з 23.12.2015р., та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дійсно, як правильно визначив суд, своїми діями сприяв, не отримуючи нові виконавчі листі з цієї дати і до 18.07.2019р., пропуску строку для їх пред`явлення до виконання.

У такому разі суд обґрунтовано вказував, що відсутні поважні причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа з боржником ОСОБА_1 у цій справі.

При апеляційному розгляді скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» колегією не встановлено порушень судом норм матеріального та процесуального права, а само по собі лише право стягувача, передбачене чинним національним та міжнародним законодавством на обов`язковість виконання рішення суду, не може бути підставою для поновлення стягувачу, який сам припустився порушень порядку пред`явлення виконавчих документів до виконання, що призвело, зокрема, і до порушення ним строків без поважних причин, не може бути підставою для задоволення його апеляційної скарги та заяви з питання виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника Гесня Наталії Томашівни залишити без задоволення.

УхвалуКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 14 січня 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.