1Справа № 335/8995/20 2/335/544/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14 січня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням ,
У жовтні 2020 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності відповідно до рішення виконавчого комітету від 08.04.2013 №109 «Про затвердження акту приймання-передачі з державної власності до комунальної власності 39/50 частин гуртожитку по АДРЕСА_2 (літ.А-4), який знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальне господарство». Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно 39/50 частин буд, АДРЕСА_1 в особі Запорізької міської ради. Вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради(рішення виконавчого комітету від 26.08.2016 №494 (копія додається). В кімнаті № 319 загальною площею 25,3 кв.м., по АДРЕСА_3 уд.39а зареєстровані: ОСОБА_3 , 1984р.н., Лихо літ ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_1 , 1969р.н., ОСОБА_5 , 1984р.н.. Згідно актів складених комісією Комунального підприємства «Наше місто» від 27.08.2020, 28.09.2020, 01.10.2020, за участю; сусідів ОСОБА_6 (кім.№ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (кім.№ НОМЕР_2 ) підтверджено факт не проживання гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 у кімнаті № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 а більше 5-ти років з серпня 2015 року. Інше місце проживання та місце находження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідоме. Отже, Відповідачі не проживають у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку по АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані, жодного разу з серпня 2015 року не з`являлись. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ніхто не чинив та не чине. Житловим приміщенням Відповідачі не користуються та не проживають без поважних причин, відомості про місце їх перебування на теперішній час відсутні, що порушує права позивача, як власника квартири. В позові позивач просить суд визнати ОСОБА_1 ,1969р.н., ОСОБА_2 1984р.н., такими, що втратили право користування житловим приміщенням , а саме кімнатою АДРЕСА_4 . Стягнути з ОСОБА_1 , 1969р.н,, ОСОБА_2 ,1984р.н., суму судового збору у розмірі 2102 грн.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилися по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв`язку з чим, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Представники третіх осіб КП «Наше місто», Лихоліт Д.С. в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника КП «Наше місто» та Ліхоліт Д.С. до суду подано заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов Запорізької міської ради підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 був прийнятий до комунальної власності відповідно до рішення виконавчого комітету від 08.04.2013 №109 «Про затвердження акту приймання-передачі з державної власності до комунальної власності 39/50 частин гуртожитку по АДРЕСА_2 (літ.А-4), який знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- комунальне господарство».
Згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно 39/50 частин буд, АДРЕСА_1 зареєстровано за Територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Вищезазначений будинок знаходиться на обслуговуванні та в господарському віданні Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради(рішення виконавчого комітету від 26.08.2016 №494 (копія додається).
В кімнаті № 319 загальною площею 25,3 кв.м., по АДРЕСА_3 уд.39а зареєстровані: ОСОБА_3 , 1984р.н., Лихо літ ОСОБА_4 , 2012 р.н., ОСОБА_1 , 1969р.н., ОСОБА_5 , 1984р.н., згідно відповіді департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит від 18.09.2020 №2158_01-71) та запитом департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.
Згідно актів складених комісією Комунального підприємства «Наше місто» від 27.08.2020, 28.09.2020, 01.10.2020, за участю; сусідів ОСОБА_6 (кім.№ НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (кім.№321) підтверджено факт не проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у кімнаті № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 а більше 5-ти років з серпня 2015 року. Інше місце проживання та місце находження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідоме.(а.с.14,15). Отже, Відповідачі не проживають у кімнаті № НОМЕР_3 гуртожитку по АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані.
Доказів, які б спростовували обставини, викладені у позові про те, що перешкод в користуванні житловим приміщенням ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ніхто не чинив та не чине, відповідачами не надано, відзив на позов не подано.
Статтею 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» визначено, що громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради.
З огляду на те, що правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняні до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 Житлового Кодексу України.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців лише у випадках, спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. Перелік цих випадків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні встановлений і підтверджений факт того, що вони без поважних причин не проживають в спірній кімнаті понад 6 місяців, втратилт до цього житла будь-який інтерес.
Таким чином, всі зазначені дії відповідача свідчать про те, що вони не ставлять до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, у зв`язку із чим вони можуть бути визнані таким, що втратили право користування ним. При цьому суд враховує, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, не скористалися своїми правами сторони в процесі і не надали суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст.71 ЖК України підстави для визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням кім. АДРЕСА_4 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень у рівних частках по 1051,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Позов Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням- кімнатою АДРЕСА_4 .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 14 січня 2021 року, та датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова