22-ц/804/178/21
241/680/17

Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу начальника Донецького прикордонного загону на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області у складі судді Демочко Д.О. від 11 липня 2019 року у справі №241/680/17 за заявою Начальника Донецького прикордонного загону про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України в особі Військової частини №9937 Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 , третя особа - Управління державного казначейства у м. Маріуполі Головного управління державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 11 липня 2019 року в задоволенні заяви начальника Донецького прикордонного загону про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, начальник Донецького прикордонного загону 09 серпня 2019 року скерував (а.с.29) до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які разом зі справою надійшла до апеляційного суду 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, заявнику роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду отримана заявником 19 листопада 2020 року.

Станом на 13 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до довідки від 28 грудня 2020 року суддя-доповідач Мироненко І.П. в період з 30 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року включно знаходилась у відпустці, а з 07 грудня по 24 грудня 2020 року на лікарняному.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3684/0/15-20 від 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 05 січня 2021 року її відраховано зі штату Донецького апеляційного суду (наказ № 2/к/г від 05 січня 2021 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів: Пономарьова О.М. (доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника Донецького прикордонного загону на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 липня 2019 року у справі №241/680/17 за заявою Начальника Донецького прикордонного загону про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України в особі Військової частини №9937 Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 , третя особа - Управління державного казначейства у м. Маріуполі Головного управління державного казначейства України в Донецькій області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.М. Пономарьова