overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2478/19 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3815/20 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання недійсною заборгованість за комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року у позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 21.12.2020 року.

Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апелянт подавши апеляційну скаргу 21.12.2020 року на рішення суду, повний текст якого складено 30.10.2020 року, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України і заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, не подав.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року залишити без руху.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з дня прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.
Провадження № 2/750/2709/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.11.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено ухвалу про залишення позову без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У зв`язку із внесенням описки прийнято рішення розглянути питання про внесення виправлень в ухвалу суду.
Сторони в судове засідання не викликались.
Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У вступній частині ухвали суду помилково вказано прізвище судді як «Рахманкулова І.П.», замість « ОСОБА_3 », а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2021 вказавши у вступній частині ухвали прізвище судді як «Карапута Л.В.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 206/4319/21
Провадження № 2/206/1339/21
У Х В А Л А

15.11.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

Засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому вона просить суд розглядати справу за її участю в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання відповідача, суд вважає за доцільне його задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 15 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)» (51912, вул. Михайла Грушевського, 214, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» (51912, вул. Михайла Грушевського, 214, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №681/1210/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міької ради об`єднаної територіальноїгромади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою.

12 листопада 2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася в суд з заявою про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку із вищевикладеним, позивачу слід повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міької ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути заявнику.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження 2-о/243/107/2021
Номер справи 243/190/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«13» січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 січня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 589/4517/21
Провадження № 2-н/589/1350/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Провадження № 2/734/7/21 Справа № 740/1853/19
У Х В А Л А

11 листопада 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гринь Людмили Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

09 листопада 2021 року представник відповідача адвокат Гринь Людмила Василівна надіслала клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачається, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, призначене на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача адвоката Гринь Людмили Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Провести судове засідання 12 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин за участю представника відповідача адвоката Гринь Людмили Василівни, - у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Гринь Людмилі Василівні, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 683/3139/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 165-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2021 року м. Берегово Справа № 297/1695/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 2375,42 гривні.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9076/21
провадження № 2/753/6465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання інвестиційного внеску особистим майном,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання інвестиційного внеску особистим майном.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

28.09.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Новак Наталії Юріївни на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким вона розпорядилася через свого представника на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання інвестиційного внеску особистим майном, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання інвестиційного внеску особистим майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 464/1345/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2808/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 20 хв. 27 січня 2021 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді