overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №408/1623/20-ц
Провадження № 2/408/699/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №408/1623/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району, Городищенської сільської ради Біловодського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа №408/1623/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району, Городищенської сільської ради Біловодського району, про визнання права власності на спадкове майно, судове засідання у якій призначено на 13:00 годину 02 лютого 2021 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч. 8 ст. 212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №408/1623/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району, Городищенської сільської ради Біловодського району, про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 13:00 годину 02 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Доручити Станично-Луганському районному суду Луганської області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5081/20

провадження № 2-о/0285/1/21

15 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоград-Волинська ОДПІ ГУДФС у Житомирській області

про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана заявником 02.01.2021 року, про що свідчить роздруківка повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.01.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260-261, 354 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинська ОДПІ ГУДФС у Житомирській областіпро встановлення факту визнання батьківства вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 715/2437/21
Провадження № 2/715/717/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.11.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-327/02

провадження № 4-с/0285/3/21

15 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2018, для повного, фактичного виконання рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15.07.2002 згідно виконавчого листа №2-327/02.

Скарга не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником при зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку суми заборгованості по сплаті аліментівне було долучено доказів надіслання даної скарги іншим учасникам справи (провадження).

Інший учасник виконавчого провадження у вказаному випадку є боржник ОСОБА_2 .

Оскільки судом встановлено, що скаржником ОСОБА_1 при подачі скарги на дії державного виконавця не дотримано вимоги частини другої ст. 183 ЦПК України, тому встановлені підстави для повернення скарги скаржниці без розгляду згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання ухвали 15 січня 2021 року.

Суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 242/5114/21
Провадження № 2-н/242/819/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.12.2018 року по 01.09.2021 року у сумі 14 246 (чотирнадцять тисяч двісті сорок шість) грн. 13 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 195/1627/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2,10,12,13,76,81,141,258,263-265,273,275,279 ЦПК України, 11,15,16,203,215,216,236,509,524,548,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України "Про електрону комерцію", ст. 18,19 Закону України "Про захист прав споживачів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН. НОМЕР_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит Фінанс"(Код ) про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області впродовж тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного судового рішення - 11 листопада 2021 року.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 314/5125/20
Провадження № 2-н/314/21/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.01.2021
Справа № 202/6307/20
Провадження № 2/192/213/21
Ухвала

"14" січня 2021 р. смт.Солоне Дніпропетровської обл.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

суддя Кітов О.В.

справа № 202/6307/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

вимоги: про стягнення аліментів

Обставини справи

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гусакова О.Б. звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2020 року дана справа надіслана за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. 16.12.2020 року дана справа отримана Солонянським районним судом Дніпропетровської області та передана для розгляду судді Кітову О.В. 23.12.2020 року судом відкрито провадження у справі. 04.01.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Гусакової О.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що вона як представник позивача знаходиться в місті Дніпро та на території країни діє карантин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання, призначене на 15.30 год. 28 січня 2021, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусаковій О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кітов
Провадження № 22-ц/4808/45/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 29 вересня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року.

14.12.2020 року на адресу суду від Державної іпотечної установи надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи, призначений на 15 січня 2021 року, відкладено у зв`язку із витребуванням доказів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із участю представника Державної іпотечної установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вулиця М. Кривроноса, 25, м. Київ, 03680; E-mail: ) забезпечити проведення 04 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника Державної іпотечної установи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Єдиний унікальний номер справи 183/3981/21
Провадження № 2/183/2931/21

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
представника позивача адвоката Олійник О. А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, про встановлення способу участі матері у спілкуванні та вихованні дитини, визначення часу спілкування з дитиною, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 183/3981/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, та цивільну справу № 183/7058/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, про встановлення способу участі матері у спілкуванні та вихованні дитини, визначення часу спілкування з дитиною, присвоївши останнім єдиний № 183/3981/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена та підписана не пізніше 18 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №664/2578/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Сіденка С.І.,

присяжних - Демянчук Л.О.,Оборіна Д.В.,

за участю секретаря - Скорик Н.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олешки в порядку окремого провадження цивільну справу №664/2578/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виноградівська ОТГ Херсонської області, Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою і встановлення фактів, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виноградівська ОТГ Херсонської області, Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про оголошення фізичної особи померлою і встановлення фактів, що має юридичне значення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , померлим.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше проживав в АДРЕСА_1 , вважати померлим з дня набарння рішенням суду законної сили.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що оголошений померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Цюрупинський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 22.01.2021 року.

Суддя С.І. Сіденко

Присяжні Л.О. Демянчук

Д.В.Оборін