Справа № 404/40/21
Номер провадження 6/404/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Павелко І.Л.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Саманчук Тетяни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Саманчук Т.В. звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) перебуває ухвала № 405/2816/19 від 08.11.2019 року, видана Ленінським районним судом про тимчасове вилучення у ОСОБА_1 оригінал договору дарування від 15.04.2016 року, серія та номер 593, на підставі якого права Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 19/20 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 .

26.11.2019 року у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче

провадження» державним виконавцем винесено постанову відповідно до статей 3, 4, 24, 25,

26 Закон)' України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), про відкриття виконавчого

провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення

на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій

спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті

19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно акта державного виконавця від 09.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться багатоквартирний житловий будинок, та двері до вказаної квартири ніхто не відчинив.

З метою виконання рішення суду, державним виконавцем 09.12.2019 року направлено запит до відділу з питань нотаріату ГТУЮ у Кіровоградській області, про те чи здійснює боржник нотаріальну діяльність на даний час, та де знаходиться архів та інші справи ОСОБА_1 .

Оскільки рішення суду не виконується, виконавцем 21.01.2020 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 , приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_1 зачинене та двері до вказаного приміщення ніхто не відчинив.

21.01.2020 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик з вимогою з`явитись до відділу 03.02.2020 року та надати пояснення стосовно невиконання рішення суду. До відділу боржник для надання пояснення не зявився.

20.08.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, боржника вдома не було, двері ніхто не відчинив.

25.08.2020 року державним виконавцем направлено виклик боржнику з вимого

з`явитись до виконавця на 27.08.2020 року.

Боржник на вказану дату до відділу не з`явився державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме. м. Кропивницький, вул. Г. України, 28-227 та встановленого боржника вдома не було і двері ніхто не відчинив.

Державний виконавець, виклавши в поданні вказані вище обставини, не надав доказів та документально не підтвердив свої дії в рамках виконавчого провадження, звернувшись до суду лише з поданням.

Крім того, державний виконавець посилається на те, що рішення суду боржником не виконано, численні виклик до виконавчої служби залишились не виконаними, проте державний виконавець не зазначає в поданні, що ним до відділу реєстрації місця проживання осіб Кіровоградської міської ради був направлений запит.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, те що матеріали подання не містять доказів, які б надавали можливість суду зробити висновок про необхідність оголошення розшуку боржника, подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) Саманчук Тетяни Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвалу складено 12.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко