Справа № 219/5740/21
Провадження № 2/219/2369/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

12 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради

про визнання батьківства

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства.

Представник позивача 25 жовтня 2021 року через канцелярію суду подав клопотання про призначення генетичної експертизи, тесту на батьківство та споріднення, проведення якої просить доручити експертам Інноваційного науково-виробничого клініко-фармацевтичного центру «Синергія», у зв`язку з тим, що відповідач в судове засідання не з`являється, що унеможливлює довести ті обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що встановлення цих обставин необхідно для підтвердження або спростування того, що позивач ОСОБА_1 є батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила всі процесуальні рішення приймати у відповідності до законодавства та на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, а саме визначення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітніх дітей: дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неможливо.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 , оскільки саме представником позивача порушено питання про призначення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Оскільки відомості щодо того, чи має запропонована представником позивача установа (Інноваційний науково-виробничий клініко-фармацевтичний центр «Синергія») повноваження на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суду не надані.

Враховуючи викладене, суд з урахування положень ч.3 ст. 103 ЦПК України, призначає експертну установу самостійно.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Приймаючі зазначене рішення судом також ураховується справедливий баланс між правом сторін на розумні строки розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та принципами змагальності і диспозитивності судового розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 2, 12, 76, 81, 103,104, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) ?

-Чи наявне або відсутнє кровне споріднення між батьком дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 ) ?

3.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

5.Роз`яснити експертам їх право бути заслуханими судом щодо формулювання питань, які потребують з`ясування, а також у разі виникнення сумнівів щодо змісту та обсягу доручення право подати суду клопотання щодо його уточнення.

6.Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.Провадженні у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

9.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська