єдиний унікальний номер справи 531/1808/21
номер провадження 2/531/457/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Петренко А.В.,

представника позивача Ошеки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Ошеки О.А. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме від приватного нотаріуса Єременко Наталії Олександрівни інформацію у письмовій формі та копії документів та оригіналів заповітів ОСОБА_2 ; від відповідача та Максимівського старостинського округу інформацію у письмовій формі та копії документів і оригінали заповітів. Клопотання обгрунтував тим, що на адвокатські запити з указаних питань отримав відмови з посиланням на Закон України «Про нотаріат», а оригінали документів необхідні для проведення експертизи, клопотання про що має намір заявити у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Суд, заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене та у зв`язку з тим, що сторони у справі не мають змоги самостійно отримати зазначені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів, зазначених у його письмовому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Ошеки О.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Єременко Наталії Олександрівни (39500, м.Карлівка, вул.Полтавського полку, 3) наступну інформацію:

- Хто із спадкоємців за заповітом та за законом звертався з приводу прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (зазначити відомості про таких осіб та реквізити заповітів: коли і ким засвідчені)?

- Чи долучалися до спадкової справи після померлого ОСОБА_2 оригінали заповітів? Якщо так, то ким, коли та які саме заповіти долучалися?

Також витребувати оригінали усіх заповітів, наявних у матеріалах спадкової справи після померлого ОСОБА_2 на час проведення експертизи та належним чином засвідчені копії заповітів для долучення до матеріалів справи.

Витребувати від Карлівської міської ради (39500, м.Карлівка, вул.Полтавський Шлях, 85) та Максимівського старостинського округу (39510, с.Максимівка, вул.Центральна, 1/11, Полтавський район, Полтавська область) наступну інформацію:

- Чи зберігається у них заповіт ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи зберігається у них реєстр вчинення нотаріальних дій? Якщо так, то чи міститься у вказаному реєстрі підпис від імені ОСОБА_2 щодо посвідчення заповіту?

- Чи було сплачено державне мито (якщо так, то ким) за вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення і внесення до Спадкового реєстру заповіту?

- Хто посвідчив заповіт ОСОБА_2 ? Зазначити місце посвідчення заповіту (приміщення, адреса).

- Чи зберігається у них довіреності ОСОБА_3 (як від його імені, так і від імені його довірителів) за період з 2000 по 2021 роки?

- Чи зберігаються у них реєстри вчинення нотаріальних дій за 2000-2021 роки?

- Чи наявні у реєстрах вчинення нотаріальних дій підписи від імені ОСОБА_2 щодо видачі довіреностей як від його імені, так і підписані ним від імені його довірителів?

- Чи сплачувалося державне мито (якщо так, то ким) за вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення і внесення до реєстру вказаних довіреностей?

- Хто саме (прізвище, ім`я, по батькові, посада) посвідчував підписи ОСОБА_3 на вказаних довіреностях? Зазначити місце (приміщення, адреса) посвідчення вказаних довіреностей.

Також витребувати наявні оригінали:

- заповіту ОСОБА_2 ,

- сторінки реєстру вчинення нотаріальних дій з підписом від імені ОСОБА_2 щодо посвідчення вказаного заповіту,

- документи про сплату державного мита за вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення і внесення до Спадкового реєстру вказаного заповіту,

- довіреностей ОСОБА_3 (як від його імені, так і від імені його довірителів) за період з 2000 по 2021 роки;

- сторінки реєстру вчинення нотаріальних дій з підписом від імені ОСОБА_2 щодо посвідчення довіреностей;

- документи про сплату державного мита за вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення довіреностей,

на час проведення експертизи та належним чином засвідчені копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи, а також засвідчену копію рішення, яким уповноважено особу, яка вчинила нотаріальну дію (посвідчення заповіту та довіреностей), на вчинення нотаріальних дій.

У разі призначення експертизи, в ухвалі суду про її призначення буде зазначено застереження експерту про заборону псування або знищення витребуваних судом оригіналів документів. Після проведення експертизи, оригінали документів будуть повернуті за належністю.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Карлівського районного нотаріального округу Єременко Наталії Олександрівни, Карлівській міській раді та Максимівському старостинському округу, а також позивачу та представнику позивача для відома.

Зобов`язати позивача компенсувати витрати, пов`язані із поданням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва