overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-д/742/5/21
Єдиний унікальний № 742/4146/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали клопотання Окружного суду в Познані (Республіка Польша) про вручення документів ОСОБА_1 ,

встановив:

Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Суми) до Прилуцького міськрайонного суду направлено матеріали клопотання Окружного суду в Познані (Республіка Польша) про вручення документів ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області №20849 від 10.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 29.06.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 500-501 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання Окружного суду в Познані (Республіка Польша) про вручення документів ОСОБА_1 , призначити до виконання в судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62) на 06 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв. (каб.№10).

Роз`яснити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч.5 ст.501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються, врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.6 ст.501 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Циганко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4131/21
Номер провадження 2/213/2386/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено найменування суду, правильна повна назва Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-не повно зазначено адресу реєстрації відповідача, зокрема в позовній заяві зазначена АДРЕСА_1 , проте не зазначено номер квартири, відповідно до інформації отриманої в порядку ч.6. ст. 187 ЦПК України, адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_2 ;

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту, оскільки відповідно до копії заяви позичальника сума наданого кредитного ліміту не зазначена. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів, доказів сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 266/4216/21
Провадження№ 2-н/266/821/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя: Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 214/4504/20
2/214/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/4504/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторін, та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Виконкому Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.О. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 , про день та час слухання справи була повідомлена належними чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст. ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до судового розгляду по суті на 12-00 год. 04 лютого 2021 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1421/21
Провадження № 2/321/479/2021
У х в а л а

16.11.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються позивач як на підставу своїх вимог та відповідач, як на підставу своїх заперечень, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 16.12.2021 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Номер провадження 2-н/754/50/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2021 року року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з січня 2018 року по жовтень 2020 року в розмірі 12 874,10 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 075,11 грн., 3 % річних в розмірі 539,24 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.І. Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________
Справа № 461/294/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Мукачівська державна нотаріальна контора (адреса: 89600, м.Мукачеве, вул. Пушкіна, 30, Код 02883966), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Мукачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Мукачівська державна нотаріальна контора (адреса: 89600, м.Мукачеве, вул. Пушкіна, 30, Код 02883966), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 05 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 191 ЦПК України.

Встановити третім особам строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття для подання пояснення щодо позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу та третім особам строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 408/6253/18-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2021 року смт Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.,
при секретареві Савенко Т.А.,
розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін питання щодо винесення додаткового рішення у цивільній справі № 408/6253/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року у зазначеній справі позов ОСОБА_1 було задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 квітня 2016 року у справі № 430/3132/13-ц майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль «Чері Амулет» державний номер НОМЕР_1 , вартістю 50000,00 грн.; електрокомпресор автомобільний, вартістю 270,00 грн.; гуму автомобільну зимову 165х14 (4 шт.), вартістю 1950,00 грн.; бензопилу «Тайга», вартістю 1100,00 грн.; газонокосарку, вартістю 900,00 грн.; телевізор «Самсунг», вартістю 2700,00 грн; тюнер супутникового телебачення (1 шт.), вартістю 500,00 грн.; супутникову антену (1 шт.), вартістю 500,00 грн.; пилосос «Самсунг», вартістю 750,00 грн; електрочайник, вартістю 160,00 грн; мікрохвильову піч «Скарлет», вартістю 500,00 грн.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення виявилось, що судом не було вирішено питання щодо судового збору, сплаченого позивачем.

Для вирішення цього питання судом були викликані сторони, але вони в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. У зв`язку з цим суд у даній справі вважає необхідним винести додаткове рішення за відсутності сторін з таких підстав.

Згідно статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається, під час винесення вступної та резолютивної частини рішення у справі судом не вирішено питання щодо судового збору, хоча потім судом в мотивувальній частині рішення це питання було обговорено і мотивовано його вирішення.

За таких обставин у справі слід винести додаткове рішення стосовно вирішення питання щодо судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст. ст. 220, 258, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Головуючий:
Справа № 159/183/21
Провадження № 2/159/392/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Любитівської сільської ради Ковельського району Волинської області (адреса: Ковельський район, с. Любитів, вул. Незалежності, 25) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 171/2440/20
У Х В А Л А

Іменем України

"14" січня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 15.02.2021 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко