overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2494/2021
Справа № 537/5008/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
15.11.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 453/1333/21
№ провадження 2-п/453/10/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
12 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у справі за заявою заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1333/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
21.09.2021 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі голови правління Матвіїшин В.Є. звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 62 128, 03 грн.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.11.2021 року заяву прийнято до провадження, з визначенням дати судового засідання.
Заявник ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, але попередньо від його представника адвоката Кручка В.С. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі та участі довірителя.
11.11.2021 року на адресу суду за вх.№6192 надійшло клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» - Левицької І.В. про відкладення розгляду справи, з підстав зайнятості в іншому судовому процесі.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №453/1333/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 23.11.2021 року.
Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3098/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

13 січня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9163/20Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/66/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

13 січня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились і відсутні дані про їх належне повідомлення.

Строки розгляду справи передбачені ст. 371 ЦПК України закінчилися, а тому колегія суддів вважає за необхідне їх продовжити.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2021року о 11:00год.

Продовжити строк розгляду справи.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договору поруки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:30 02 лютого 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 450/4350/21 Провадження № 2/450/1947/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 43, 44, 49, 81, 83, 189, 196, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

постановив:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівська області) на 01.12.2021 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 382/1694/20

Провадження № 2-н/382/20/19

14.01.2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механічна колона № 15" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механічна колона № 15" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

14.01.2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Пересувна механічна колона № 15" про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В силу п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу, а також повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механічна колона № 15" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Яготинському районі Київської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пересувна механічна колона № 15" , м. Яготин, вул. Шевченка, 235, на розрахунковий рахунок ТОВ "ПМК-15" в АТ КБ "Приватбанку", НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 219, 70 грн. сплачений 08.10.2020 р. згідно платіжного доручення № 556 та у розмірі 50,30 грн. сплачений 29.12.2020 р. згідно платіжного доручення № 592 , банк платника Київське ГРУ АТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/940/20

2/241/63/2021

12.01.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 14-15 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 143/1084/20
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,
представника позивача - адвоката Путіліна Є. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник- адвокат Путілін Євген Вікторович до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту родинних відносин, продовження строку на прийняття спадщини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт, що сертифікат серії ВН №0152811 на земельну частку (пай) розпайованих земель КСП «Прогрес» с. Довжок, розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, виготовлений 27.12.1996, належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , 1927 року народження, являвся двоюрідним братом ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 22.01.2021.
Суддя
Дата документу 12.11.2021
Провадження 2-н/937/2040/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» листопада 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та судового збору, -
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167-168, 170 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20___ року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Л.В.Колодіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/4475/20
Провадження № 2/539/304/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Алтухової О.С. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.
13.01.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй матеріалів позовної заяви на доопрацювання, та повернення судового збору у розмірі 951 грн. 90 коп.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли від заявника надійшла заява про відкликання заяви.
За вказаних обставин, заяву необхідно повернути позивачу.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що судовий збір в розмірі 951 гривні 90 копійок слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Лубенської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова