overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3552/21
провадження № 2/753/4952/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протокольною ухвалою в підготовчому засіданні 03.08.2021 суд долучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Неявка учасників справи є підставою для її розгляду без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи..., учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/6482/17
Провадження № 6/202/47/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанова С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанова С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом у справі № 202/6482/17, виданого 21 серпня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення суду від 21 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 68 839,52 грн. та судового збору у розмірі 640,00 грн., а всього 69 479,52 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного подання визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаного подання до розгляду та вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кірсанова С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 442/8837/21
Провадження №2/442/1735/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб між ними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч.1, 4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 02 грудня 2021 року на 10:30 год., яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул. Війтівська Гора 39 каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідача десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі заяви із заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Павлів З.С.
08 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Панченко О.М.,
секретаря судового засідання Богослов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у нього з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони по справі втратили почуття любові та поваги один до одного та тривалий час спільно не проживають. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв зважено та обдумано. Продовження перебування в шлюбу з відповідачем не має для позивача жодного сенсу.
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
В судове засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2016 р., про що Відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві складено актовий запис № 1261, відповідно до копії свідоцтва про шлюб.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру спільно проживати, а збереження шлюбу істотно порушує права сторін.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112, 113 СК України, ст.ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.07.2016 р., про що Відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві складено актовий запис № 1261, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 09 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Провадження № 2-о/947/32/21
УХВАЛА

04.01.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування (ідентифікаційний код 26303241) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2020 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зупинено провадження у справі.

25.08.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надано висновок судово-психіатричних експертів №317 від 15.07.2020 року.

Ухвалою суду від 31.08.2020 поновлено провадження у справі, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою суду від 08.10.2020 року зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду подання щодо доцільності призначення опіки та опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час підготовки відповідного подання провадження у справі зупинено.

10.12.2020 року до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 25.11.2020 року за №Ч-1006/г про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, суд вважає, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування ( ідентифікаційний код 26303241) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 08.02.2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А
Справа №338/1357/20
13 січня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,
з участю секретаря Остапишин І.Р.,
представника позивача Перепічки Н.І.,
представника відповідача Маланюк Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до Богородчанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,
ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулося в суд із позовом до Богородчаської селищної ради в особі селищного голови Заремби Р.Д., з приводу визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови зняти ОСОБА_1 з реєстрації за постійним місцем проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Одночасно позивач поставив питання про покладення обов"язку на відповідача вчинити дії щодо припинення реєстрації ОСОБА_1 за згаданою адресою.
Представник відповідача у визначений судом строк подав відзив у якому заявлені вимоги заперечив.
В ході підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені вимоги. Вказав, що врегулювати спір у позасудовому порядку не вдалось. Клопотав про призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, суду подано всі наявні у позивача докази. Доказуванню з позиції позивача підлягає факт протиправності прийнятого відповідачем рішення за результатами розгляду заяви (звернення) позивача, внаслідок чого порушено право цивільне, зокрема право позивача на безперешкодне здійснення прав власника майна житлового будинкупо АДРЕСА_1 .
Представник відповідача вказала, що має намір доводити суду правомірність прийнятого відповідачем рішення.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку учасників процесу з питань, визначених ст.197 ЦПК України, суд, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими сторони збираються доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.193-200 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Підотовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до Богородчанської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії закрити та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 09 лютого 2021 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/4053/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Самбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області (адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Мазепи, 13, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 07.12.2021 року о 10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3885/21
Провадження № 2/309/907/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 грудня 2021 року на 09 годину 50 хвилин без повідомлення сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.