Справа №155/1089/21
Провадження №2/155/628/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в інтересах якого діє Дудуц Оксана Василівна до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явилася, до суду подала письмову заяву в які просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Овсієнка С.А. надійшла письмова заява про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 та 2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як вбачається зі змісту довіреності виданої 01.02.2021 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» уповноважило головного юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи Департаменту юридичного забезпечення головного офісу ПАТ НАСК «Оранта» Дудуц Оксану Василівну представляти інтереси позивача в судах України щодо врегулювання спорів пов`язаних із здійсненням Компанією регресно-претензійної роботи.

Частина 1 ст.64 ЦПК України визначає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи крім іншого мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд при розгляді справи № 714/806/19 (провадження № 61-188св20) у своїй постанові від 24 лютого 2020 року звернув увагу на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу й при цьому заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

При цьому Верховний Суд, зауважив, що системний аналіз норм статті 223, пункту 3 статті 257 ЦПК України свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказував на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Оскільки судом встановлено, що пояснення представника позивача по даній справі мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року явку представника позивача визнано обов`язковою.

На неодноразові виклики до суду в судове засідання представник позивача не з`явився, зокрема, 25.10.2021 року та 15.11.2021 року, окрім того представника позивача було повідомлено листом від 25.10.2021 року про обов`язкову явку в судове засідання призначене на 15.11.2021 року (а.с.44).

Представник позивача ігноруючи ухвалу суду, виклики та повідомлення про виклик в суд 13.09.2021 року, 18.10.2021 та 01.11.2021 року надсилала до суду заяви про розгляд справи без її участі при цьому не зазначаючи жодної поважної причини та не надаючи суду жодних доказів що унеможливлюють її явку (а.с.32, 40, 45).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Враховуючи те, що представник позивача, достовірно знаючи про її обов`язкову участь у судовому засіданні, оскільки її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, повторно, без поважних причин не з`явилася на розгляд справи, а тому суд розцінює такі дії останньої як зловживання своїми процесуальними правами.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 07.05.2018 року у справі №553/3688/16-ц зазначив, що закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на повторну неявку представника позивача в судове засідання, явка якого в судове засідання визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.223, 257, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в інтересах якого діє Дудуц Оксана Василівна до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв