Справа № 2-972/11
Провадження № 6/643/333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Московський Відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2011 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 19775,00 грн.Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий документ своєчасно отримано та подано на виконання. Постановою від 13.09.2011 відкрито виконавче провадження № 29384538. Листом Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області представнику стягувача повідомлено про винесення державним виконавцем постанови від 24.02.2014 про повернення виконавчого листа, який направлений простою поштою на адресу стягувача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 постановлено видати дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрита спадкова справа, відповідно до якої спадкоємцем ОСОБА_4 є його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_1 є законним представником малолітнього сина. Просить змінити сторону стягувача на ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 у виконавчому листі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання терміном один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили, клопотання про поновлення строку обґрунтовує тяжкими змінами у житті через смерть чоловіка та батька та труднощами, які виникли після цього.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви. Заявник неодноразово подавала заяви про розгляд питання за її відсутністю та підтримання заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2011 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 19775,00 грн. (а.с. 3). Рішення суду набрало законної сили. Виконавчий документ своєчасно отримано та подано на виконання. Постановою від 13.09.2011 відкрито виконавче провадження № 29384538. Листом Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області представнику стягувача повідомлено про винесення державним виконавцем постанови від 24.02.2014 про повернення виконавчого листа, який направлений простою поштою на адресу стягувача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 постановлено видати дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 6). Згідно дубліката виконавчого листа, його строк пред`явлення до виконання до 25.06.2021 (а.с. 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрита спадкова справа, відповідно до якої спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_5 , яка на час відкриття спадщини була неповнолітньою (а.с. 19-23).

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 є законним представником малолітнього сина ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі.

В заяві заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі на неї, законного представника правонаступника, проте ст. 442 ЦПК України, яка регулює вказані правовідносини, не містить вільного формулювання та передбачає заміну сторони саме на правонаступника, а не на його представника, отже суд вважає неможливим задовольнити заяву обраним заявником способом.

Крім того, при судовому розгляді встановлено, що спадкодавець має двох правонаступників.

Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Доводи заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа на виконання зазначені формально. Безумовно, смерть близького родича є трагедією для сім`ї, проте ця трагедія не перешкодила заявнику своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але стала перешкодою для звернення до суду у межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з заявою про заміну сторони. Заява не містить посилань та доказів на поважність причин пропуску строку, в цій частині необґрунтована, не містить інформації, чи встиг спадкодавець до смерті пред`явити виконавчий лист до виконання, чи здійснювались виконавчі дії (відповідно перервався строк пред`явлення листа на виконання), тому враховуючи викладене, питання про поновлення строку заявлено передчасно та не обґрунтовано.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, при цьому заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з аналогічною заявою в разі усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 77-80, 259, 260, 442, 443 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Московський Відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, 7 поверх) про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар