Справа № 367/8031/21
Провадження № 2-о/367/396/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

присяжних Ткаченко О.О.,

Сахненка Г.А.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Бучанської міської ради про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Бучанської міської ради про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною.

В обґрунтування заяви вказує про те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2014 по справі №367/849/14-ц визнано недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує про те, що обставини справи щодо недієздатності судом встановлені, ОСОБА_2 має І групу інвалідності з дитинства, страждає на тяжку розумову відсталість у ступені вираженої імбецильності та необхідності встановлення над ним опіки не підлягають доказуванню в даній справі згідно з вимогами ч.3 ст. 61 Цивільно процесуальним кодексом України.

ОСОБА_3 (опікун) померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки, ОСОБА_3 померла, ОСОБА_2 залишився без опікуна, тому заявник має намір стати офіційним опікуном над сином.

Зазначає про те, що заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, що доводиться наступним: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 в Управлінні соціальної політики Бучанської міської ради та свідчить про наявність задовільних умов проживання у квартирі Заявника; не знятої чи непогашеної судимості заявник не має; заявник має задовільний стан здоров`я, що дозволяє постійно надавати соціальні послуги сину інваліду І групи; довідкою про фактичне місце проживання, виданою Бучанською міською радою на підставі акту депутата ОСОБА_4 підтверджено, що Заявник проживає зі своїм сином ОСОБА_2 .

Тобто, зазначає про те, що підстави, передбачені ст. 64 Цивільного кодексу України, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном його сина відсутні.

Просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник виконавчого комітету Бучанської міської ради не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи є подання Бучанської міської ради Київської області про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2014 по справі №367/849/14-ц визнано недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку.

Опікуном призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 , яке видане Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.11.2020 року.

Відповідно до довідки КНП «Ірпінського міського центру первинної медико-санітарної допомоги Ірпінської міської ради Київської області» №ЛКТ № 79 від 16.07.2021, стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє постійно надавати соціальні послуги сину інваліду І групи.

Відповідно до довідки про фактичне місце проживання, виданої Бучанською міською радою на підставі акту депутата ОСОБА_4 , заявник проживає зі своїм сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки МВС України, серія ААА №1088676 від 29.072021 р., ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Пунктом 1 ст. 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зазначене також узгоджується з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно якої суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявник ОСОБА_1 володіє повною цивільною дієздатністю та має можливість виконувати обов`язки опікуна, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11-13, 293 - 294, 299, 300, 354 - 355 ЦПК України ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Бучанської міської ради про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 05.11.2021.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Мерзлий

Присяжні Ткаченко О.О.,

Сахненко Г.А.