Справа № 346/3797/21
Провадження № 2/346/1593/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінпром маркет" Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Старшого державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Паращук М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій сторін.

13.08.2021 2021 року ОСОБА_1 , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 16 червня 2021 року Старшим державним виконавцем Паращук М.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66103746 на підставі виконавчого напису №16937 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виданого 25.09.2020року на користь вимог стягувана ТОВ «Фінпром маркет», місцезнаходження: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 6.9А, офіс 204, стягнути грошові кошти в розмірі 25 050,00 грн.(тіло кредиту), 2505 грн,- плата за основну винагороду приватного виконавця з неї, ОСОБА_1 , як з боржника. У виконавчому напису зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк -Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010-110145/13-00938-вкл-к від 25.09.2013р. Право вимоги цього Кредитного договору було відступлено на підставі Договору про відступлення прав вимоги №000116-а від 12 червня 2018 року TOB «Фінансова компанія «Арбімаркет», . На підставі Договору від 04 серпня 2020року ( номер Договору не вказаний) ТОВ ««Фінансова компанія -Арбімаркет» відступлено право вимоги вищевказаному ТОВ «Фінпром маркет». Однак про те, що , ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого був ТОВ -Фінансова компанія «Арбімаркет», потім правонаступником якого став ТОВ «Фінпром маркет», та відступив права вимоги за кредитним договором, вона не знала, так як про таке відступлення її ніхто не повідомляв. Вона вважає, що виконавчий напис №16937 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. виданого 25.09.2020року було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1 172, виходячи з наступного. На її переконання , як позивача, заборгованість за кредитним договором не є безспірною, тому, як, на її адресу не надходило повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати стягнення за кредитом ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет», потім ТОВ «Фінпром маркет», та враховуючи те, що всі платежі з погашення кредиту здійснювалися позивачем на користь та за реквізитами ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», а не ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ТОВ «Фінпром маркет». Більш того, з ПАТ «Банку «Фінанси та кредит», договір №010-110145/13-00938-вкл-к від 25.09.2013р. про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток, та комплексного обслуговування фізичних осіб- резидентів України між банком та мною, ОСОБА_1 , не підписувався та не надавався. Для оформлення кредитної картки вона з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підписала анкету-заяву №003- Z015865 від 25.09.2013 року за умовами кредитування програми: кредитна картка «до 50 000 грн»Classic, де встановлений бажаний кредитний ліміт 10 000 грн. Умови, які обговорювалися у анкеті- заяві №003-Z015865 від 25.09.201 Зроку вона виконувала в повному обсязі за весь період існування банку у м.Коломия до початку 2015 року, і, хоча кредитними грошима вона ніколи не користувалась, відсотки вона сплачувала регулярно. Таким чином, ТОВ «Фінпром маркет», не в змозі був надати нотаріусу оригінал договору №010-110145/13-00938-вкл-к 25.09.2013р. для вчинення нотаріальних дій по причині його неіснування. Також, виписка, за кредитним договором №010-110145/13-00938-вкл-к від 25.09.2013р., яка була надана ТОВ «Фінпром маркет», не може бути дійсною, в зв`язку з тим, що вона, ОСОБА_1 , не укладала з ТОВ «Фінпром маркет», ніякого договору взагалі, ні за який період часу, в тому числі за період з 11.06.2018 року по 25.09.2020 р., ніяких договірних відносин з ТОВ «Фінпром маркет», які б могли потягнути юртові зобов`язання, вона не мала та не має, документів, що підтверджують безспірність її заборгованості перед ТОВ «Фінпром маркет» та встановлюють прострочення виконання обов`язання нотаріусу не могло бути надано, оскільки вони відсутні взагалі. Вважає, що зв`язку із відсутністю документів, підтверджуючих безспірність заборгованості перед стягувачем, нотаріусом було допущено грубе порушення норм права, що регулюють порядок та підстави для видачі виконавчого напису. Просить суд визнати виконавчий напис №16937 від 25.09.2020р таким, що не підлягає виконанню, справу розглядати без її участі

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 25.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис , який зареєстрований р реєстрі під № 16937 яким пропонує стягувати з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, місце роботи невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не виплачені в строк грошові кошти на користь , який є Боржником за Кредитним договором 076400 від 30.12.2017 року, укладеним з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, код платника податків згідно з , п/р: НОМЕР_2 відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», кому Товариство з обмеженою відповідальністю «Арбімаркет», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 04 серпня 2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», код платника податків згідно з , на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 000116-а від 12 че6пня 2018 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 010-110145/13-00938-вкл-к від 25 вересня 2013 року , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 .. Пропонує задовольнити вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», стягувати з ОСОБА_1 за період з 11.06.2018 року по 25.09.2020 року включно, суму у розмірі: - 25000,00 гривень 00 копійок- заборгованості за тілом кредиту; - 50, 0 гривень 00 копійок- плата за вчинення виконавчого напису, становить загальну суму 25050,00 грн. (а.с.10).

25.09.2013 року ОСОБА_1 , підписала анкету-заяву №003-Z015865 з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість за продуктом «Кредитна Карта » Програма: «до 50000 гривень.(а.с.11-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 11.06.2018 р. по 25.09.2020 р. заборгованість ОСОБА_1 становить : 56 827, 66 грн. заборгованість за тілом кредиту (а.с. 13).

16.07.2021 року старшим державним виконавцем Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Паращук М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 6610374 , якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2505 гривня (UAH) (а.с.14).

05.06.2021 р. ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) з заявою про примусове виконання рішення, відповідно до якої просять розпочатим примусове виконання рішення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису про стягнення із боржника ,яким є ОСОБА_1 заборгованості на їх користь у розмірі 25 050 грн. (а.с. 15).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрований за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

V.Оцінка суду

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів ст.ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Як вбачається зі змісту оспорюваного виконавчого напису, під час його вчинення приватний нотаріус керувалася ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Пунктом 2 Розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі №757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Як встановлено судом, укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально. В той же час, приватним нотаріусом при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису залишено поза увагою, що норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах, укладених у простій письмовій форм, визнані нечинними з дня їх прийняття.

Таким чином, в даному випадку в нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України від 5 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, які також знайшли своє відображення в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, в якій Великою Палатою Верховного Суду наголошено на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року в справі №201/15282/16-ц провадження № 61-40796св18, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Не надано таких документів і приватним нотаріусом .

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоведеність відповідачем факту подання нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості позивача, а також заперечення представника позивача щодо наявності безспірної заборгованості перед відповідачем, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинений приватним нотаріусом без дотримання вимог чинного законодавства (ст. 87 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» та керуючись ст.ст. 141, 259,263-265,280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №№16937, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 25.09.2020р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь Т0В «Фінпром маркет» у розмірі 25 050 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.