У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6109/20

Номер провадження 2/629/343/21

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

відповідач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу про стягнення суми боргу

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 червня 2011 року між Позивачем та ОСОБА_4 укладено Угоду № 364454 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. Угоду № 364454 від 08.06.2011 року було укладено між Позивачем та ОСОБА_4 з метою придбання автомобіля КІА Cee'd. Дана Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів Авто Так. На Асигнаційному акті від 28.03.2012 року ОСОБА_4 було надано Право на отримання автомобіля КІА Cee'd, визначеного у Додатку № 2 до Угоди. Однак, ОСОБА_4 , скористався наданим йому правом, передбаченим ст. 7 Додатку №2 до Угоди, та звернувся до Позивача з проханням надати іншу марку автомобіля ніж та, що вказана в Додатку №1 до Угоди, а саме автомобіль CHEVROLET CRUZE. 20.04.2012 року ОСОБА_4 - отримав автомобіль CHEVROLET CRUZE, кузов № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - помер.

09.02.2015 року ТОВ АВТО ПРОСТО було направлено до Лозівської державної нотаріальної контори вимогу кредитора за вих. № 108 від 09.02.2015 року, якою повідомило Лозівську ДНК про те, що за померлим ОСОБА_4 обліковується заборгованість перед ТОВ АВТО ПРОСТО в розмірі 279232 гривні 31 коп. Сума заборгованості розрахована у відповідності до Поточної ціни Автомобіля дійсної на момент смерті ОСОБА_4 (січень 2015 року), яка становила 347700,00 грн. На виконання умов Угоди відповідачем 1 було сплачено 52,6916 % зі 100% в оплату Чистих внесків та 65 внесків із 120-ти внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу відповідача 1 перед Позивачем за Угодою станом на січень 2015 року складав 47,3084 % від ціни автомобіля, актуальної у січні 2015 року, та 55 внесків в оплату послуг Позивача. Відповідно, загальний розмір заборгованості по сплаті Повних внесків складає 279232 гривні 31 копійка, який складається з: внесків в оплату послуг: 114741,00 гри. (347700,00 гри. * 0,5% + 20% ПДВ)* 55 внесків; по сплаті Чистих внесків: 64491,31 гри. (347700 грн. * 47,3084%). Крім того, ТОВ АВТО ПРОСТО було направлено заяву про охорону спадкового майна від 16.07.2015 року, а саме, транспортного засобу який входить до обсягу спадкового майна. У відповідь на вказані заяви ТОВ "АВТО ПРОСТО" отримало з Лозівської державної нотаріальної контори листи з якого вбачається, що нотаріальною конторою відкрито спадкову справу за вимогою кредитора, а також що спадкоємці померлого не зверталися до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини. Також, Лозівська державна нотаріальна контора з посиланням на ст. 8 ЗУ "Про нотаріат" повідомила про неможливість надання інформації щодо кола спадкоємців померлого. Крім того, в провадженні Московського районного суду м. Харкова розглядалась за позовом ТОВ Авто Просто до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу, в матеріалах якої наявний лист Аральської сільської ради від 16.02.2017 року №71-02-23, відповідно до якого повідомлено суд, що виконавчий комітет Аральської сільської ради не володіє інформацією щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та проживаючих спільно на момент його смерті. Після отримання таких відомостей ТОВ АВТО ПРОСТО звернулось до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про визнання спадщини відумерлою. Під час розгляду заяви ТОВ АВТО ПРОСТО про визнання спадщини відумерлою, судом було з`ясовано, що наявні спадкоємці померлого ОСОБА_4 а саме: колишня дружина - ОСОБА_1 , дочка - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 , які є спадкоємцями за законом, оскільки на момент смерті спадкодавця зареєстровані та проживали разом із померлим за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини встановлені в ухвалі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.10.2020 року про залишення заяви ТОВ АВТО ПРОСТО про визнання спадщини відумерлою без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

На підставі вищевикладеного, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму заборгованості за Угодою №364454 в розмірі 279232 гривні 31 коп.; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму сплаченого судового збору 4188 гривень 49 коп..

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зважаючи на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Так, як вбачається з позовної заяви, позивачем наведений розрахунок, згідно якого загальний розмір заборгованості по сплаті повних внесків складає 279232 гривні 31 копійки, який складається з: внесків в оплату послуг: 114741,00 гри. (347700,00 гри. * 0,5% + 20% ПДВ)* 55 внесків; по сплаті Чистих внесків: 64491,31 гри. (347700 грн. * 47,3084%).

Разом з тим, позивачем не вказано обґрунтування застосування його складових, а саме: 0,5% та 20% ПДВ, не вказано, якими умовами договору, положеннями закону вони передбачені.

Крім того, зазначена позивачем величина 64491,31 грн. не збігається з результатом, який визначається наведеною позивачем математичною операцією (347700 грн. * 47,3084%).

Також, позивачем не зазначено, чи за життя ОСОБА_4 проводив сплату внесків, та як вони враховані позивачем при визначенні заборгованості.

Позивач вказує, що відповідачем 1 (згідно позовної заяви це ОСОБА_1 ) було сплачено 52,6916% в оплату чистих внесків, однак не зазначає грошову суму, яку становив визначений відсоток, та дату її внесення.

Крім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе