Провадження № 2/219/4087/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат», місцезнаходження якого: 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Центральна, буд. 1, , в якій просить: 1) стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за роботу в надурочний час за періоди з 14 квітня 2000 року по 29 грудня 2008 року, з 19 червня 2009 року по 19 серпня 2009 року, з 20 серпня 2009 року по 21 вересня 2012 року у сумі 2 389,62 гривень; 2) стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати; 3) стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Також з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд при відкритті провадження у справі вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача: 1) табелі обліку використання робочого часу на ім`я ОСОБА_1 (форма №П-5) за кожний місяць окремо за періоди з 14 квітня 2000 року по 29 грудня 2008 року, з 19 червня 2009 року по 19 серпня 2009 року, з 20 серпня 2009 року по 21 вересня 2012 року у сумі 2 389,62 гривень та відомості про кількість відпрацьованих фактично часів за кожний місяць за цей період часу; 2) розрахунково-платіжні відомості працівника (форма №П-6) на ім`я позивача (форма №П-5) за кожний місяць окремо за періоди з 14 квітня 2000 року по 29 грудня 2008 року, з 19 червня 2009 року по 19 серпня 2009 року, з 20 серпня 2009 року по 21 вересня 2012 року у сумі 2 389,62 гривень про нараховані суми заробітку за вказані періоди часу (помісячно) з зазначенням кількості годин/днів в зазначеному періоді та нарахованих сум і відрахувань з них; 3) довідку про середньоденну (середньогодинну) заробітну плату за останні 2 місяці до звільнення позивача для розрахунку компенсації у розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, оскільки наявна у вказаних доказах інформація матиме важливе значення для ухвалення правильного та законного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заробітної плати за роботу в надурочний час, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 16 годину 10 хвилин 09 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» надати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали:

1) табелі обліку використання робочого часу на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (форма №П-5) за кожний місяць окремо за періоди з 14 квітня 2000 року по 29 грудня 2008 року, з 19 червня 2009 року по 19 серпня 2009 року, з 20 серпня 2009 року по 21 вересня 2012 року у сумі 2 389,62 гривень та відомості про кількість відпрацьованих фактично часів за кожний місяць за цей період часу;

2) розрахунково-платіжні відомості працівника (форма №П-6) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (форма №П-5) за кожний місяць окремо за періоди з 14 квітня 2000 року по 29 грудня 2008 року, з 19 червня 2009 року по 19 серпня 2009 року, з 20 серпня 2009 року по 21 вересня 2012 року у сумі 2 389,62 гривень про нараховані суми заробітку за вказані періоди часу (помісячно) з зазначенням кількості годин/днів в зазначеному періоді та нарахованих сум і відрахувань з них;

3) довідку про середньоденну (середньогодинну) заробітну плату за останні 2 місяці до звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для розрахунку компенсації у розмірі середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.

Копію ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко