overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1735/21
Провадження № 2/419/326/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом дана справа призначалась до підготовчого судового засідання 03.09.2021 р. о 09:00 год; на 08.10.2021 р. о 08:30 год; до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 р. о 08:30 год; на 15.11.2021 р. о 10:00 год.

Представник позивача А. Ю. Скворцова у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.28,32).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова
Провадження № 6/761/1751/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонскій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Рибаку М.А.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій заяві не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 433 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 , ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонскій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1388/20
Провадження № 2/553/49/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, інші відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду, від інших відповідачів відзиву до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження №2/592/459/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк, терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

51 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/161/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного під час шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася з зустрічним позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований за тією ж адресою, про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного під час шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

З огляду на предмет спору справа підпадає під ознаки малозначної, тому її розгляд слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю майна, придбаного під час шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 25 січня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа №485/1067/21
Провадження № 2/485/370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження та призначення судового засідання

16 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 серпня 2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року подружжю надано час на примирення на два місяці, провадження у справі зупинено.

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі за спливу відведеного судом строку на примирення подружжя (вх. № 6797/21-вх 10.11.2021).

16 листопада 2021 року строк, визначений судом для примирення, закінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -поновити.

Призначити судове засідання на 25.11.2021 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2197/21 Справа № 694/92/20
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду у 2020 році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становить 2102 гривні, відповідно 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840.8 гривень.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 1261.2 гривні (840.8х150%=1261.2).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статті 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 1261.20 гривні, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання недійсним заповіту, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 29 листопада 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бондаренко
Провадження № 2/761/7379/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Ганни Миколаївни про визнання права власності на квартиру, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трач Ганни Миколаївни про визнання права власності на квартиру, скасування рішення.

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 14 годині 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
15.01.2021 227/4864/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, справа №227/4864/20,

ВСТАНОВИВ

В грудні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинено інші дії, передбачені п.1-19 ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, справа №227/4864/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника третіх осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішення суду у справі №569/22011/18 залишити без задоволення.

Клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно до набрання законної сили рішення суду у справі №569/22011/18 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук