Справа № 461/1682/21
Провадження № 2/461/909/21
УХВАЛА

04.11.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.06.2021 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

Яка ринкова вартість наданого на дослідження автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день ДТП 18.04.2018 року, в непошкодженому стані?

Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на день ДТП 18.04.2018 року?

Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на день ДТП 18.04.2018 року, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу?

Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на день, ДТП 18.04.2018 року?

Яка вартість складових частин пошкодженого автомобіля PEUGEOT, д.н.з НОМЕР_2 , станом на день ДТП 18.04.2018 року, з урахуванням фізичного зносу?

Проведення експертизи доручено експерту Львівського науково-дослідного екпертно- криміналістичного центру (поштова адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

17.08.2021 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання експерта, у якому судовий експерт Подулько О.В. просить надати автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для його огляду. У разі неможливості проведення технічного огляду автомобіля марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (автомобіль відсутній; автомобіль відновлено ремонтом), надати інформацію необхідну для його оцінки станом на 18.04.2018 року, а саме: комплектність (наявність усіх складників КТЗ, які передбачені виробником) та укомплектованість (перелік складників та опцій, що відповідають специфікаціям виробника КТЗ); його технічний стан (наявність дефектів та корозійних пошкоджень складових; наявність оновлених складників та кузовних складових відновлених ремонтом тощо) до моменту ДТП; технічний стан КТЗ після пошкодження в ДТП 18.04.2018 (обсяг і характер пошкоджень); покази одометра. У разі невизначеності характеру та обсягу пошкоджень КТЗ, комплектності, укомплектованості, технічного стану, показу одометра, станом на 18.04.2018 року, надати письмовий дозвіл на використання необхідних вихідних даних з копій висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 02.05.2018 року №75/18 виконаного експертом Онишко P.M. та інших даних, наявних в матеріалах справи №461/1682/21, надати якісні та інформативні фотографій пошкодженого автомобіля на цифровому носії, а також оплатити послуги за проведення судової автотоварознавчої експерти, згідно рахунку № 21-522 від 02.08.2021 року.

10.09.2021 року на адресу Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання представника відповідача Білика П.Б., у якому долучити до матеріалів справи копію квитанції про оплату послуг за проведення судової автотехнічної експертизи.

01.10.2021 року від Львівського науково-дослідного екпертно - криміналістичного центру до Галицького районного суду м.Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/1682/21, оскільки у відсутня можливість безпосередньо оглянути та дослідити автомобіль, з метою визначення його технічного стану, пробігу, комплектності та укомплектованості, відсутня необхідна для проведення дослідження інформація, у експерта не має вихідних даних необхідних для проведення експертизи, що унеможливлює її проведення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2021 року провадження у справі відновлено.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню в межах надання дозволу експерту на використання необхідних вихідних даних з експертного висновку автотоварознавчого дослідження від 02.05.2018 року №75/18, виконаного експертом Онишко P.M. Також, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, суд вважає за необхідне зобов`язати експерта ОСОБА_2 надати якісні та інформативні фотографії автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , на цифровому носії. В задоволенні решти вимог клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 109 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання експерта задоволити частково.

Надати дозвіл експерту на використання необхідних вихідних даних з копій висновку експертного авто товарознавчого дослідження від 02.05.2018 року №75/18, виконаного експертом Онишко P.M.

Зобов`язати експерта Онишка P.M. надати якісні та інформативні фотографії автомобіля PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , на цифровому носії.

В іншій частині клопотання експерта відмовити.

Направити до Львівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру матеріали справи №461/1682/21.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.