Справа № 709/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Соломки Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічної А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічна А.А. звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Чорнобаївському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходяться виконавчі провадження № 61736615 відкрите на підставі постанови Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 370044 від 23 січня 2020 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. та

№ 59584220 відкрите на підставі постанови Волинської митниці ДФС № 1828/20500 від

15 травня 2019 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 8500,00 грн.

За вказаними виконавчими провадженням винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень від 06 квітня 2020 року та 21 липня 2019 року відповідно, які направлялися боржнику ОСОБА_1 для виконання.

Також вказує, що державним виконавцем вживалися заходи на виявлення майна, яке належить боржнику та було отримано відповідь про те, що боржнику ОСОБА_1 належить на праві приватної власності ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, боржнику направлялися вимоги про необхідність з`явитися до державного виконавця для вирішення питання, щодо подальшої сплати заборгованості, проте зазначені вимоги були проігноровані боржником.

На даний час боржником постанови не виконані, будь-яких дій спрямованих на їх виконання боржником не здійснено.

Відповідно до відповіді на запит про перетин боржником державного кордону України, було встановлено, що боржник ОСОБА_1 має паспорт для виїзду за кордон серії

НОМЕР_1 . 06 листопада 2020 року боржником ОСОБА_1 було здійснено перетин державного кордону.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічна А.А. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України ОСОБА_1 на період існування боргу.

В судове засідання державний виконавець Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічна А.А. не з`явилася. У поданні просила суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону, однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є - наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту їх виконання.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1-4 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Чорнобаївському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходяться виконавчі провадження:

№ 61736615 відкрите на підставі постанови Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 370044 від 23 січня 2020 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн.

№ 59584220 відкрите на підставі постанови Волинської митниці ДФС № 1828/20500 від 15 травня 2019 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 8500,00 грн.

У вказаних виконавчих провадженнях винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень від 06 квітня 2020 року та від 21 липня 2019 року відповідно.

Також, в судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічною А.А. вживалися ряд заходів, направлених на встановлення майна боржника, однак цими заходами не виявлено майна, в тому числі і грошових коштів, яке б належало боржнику ОСОБА_1 , окрім права власності на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб"єкта, номер ідентифікаційної довідки: 239858186 від 06.01.2021).

Крім цього, державним виконавцем Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) викликався для надання пояснень боржник ОСОБА_1 , що підтверджується викликом державного/приватного виконавця № 8445 від 31 жовтня 2019 року та викликом державного виконавця № 17569 від 13 листопада 2020 року.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення за наявності доказів свідомого та умисного невиконання боржником покладених на нього зобов`язань.

Словосполучення «ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні покладених на неї судовим рішенням обов`язків.

Тобто, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов`язань покладений на державного виконавця, що подає таке подання.

Однак, всупереч зазначеному, державним виконавцем Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) факт умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання постанови Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 37004 від

23 січня 2020 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. та постанови Волинської митниці ДФС № 1828/20500 від 15 травня 2019 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 8500,00 грн. не доведений належними та переконливими доказами. А сам по собі факт невиконання покладених на боржника зобов`язань не може бути підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Зокрема, відсутні дані, що боржник обізнаний про те, що державним виконавцем Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження з виконання вищезазначених постанов та що він свідомо вчиняє дії з приховання конкретного майна чи доходів, на які може бути звернуте стягнення або перешкоджає у здійсненні виконавчих дій, про проведення яких завчасно належним чином повідомлений.

Доводи державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), викладені в поданні, про те, що боржник ОСОБА_1 ігнорує його виклики, також не підтверджуються належними доказами, зокрема: доказами направлення останньому зазначених викликів.

Крім того, матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 липня 2019 року та від 06 квітня 2020 року, якими було зобов`язано боржника сплатити штрафи у розмірі 850,00 грн. та

8500,00 грн., які в силу ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», мали бути направлені боржнику рекомендованим поштовим відправленням.

Наведене не свідчить про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання постанови Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 37004 від

23 січня 2020 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. та постанови Волинської митниці ДФС № 1828/20500 від 15 травня 2019 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 8500,00 грн.

Акт державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від

14 лютого 2020 року також не свідчить про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа, оскільки він був складений у відсутність боржника, а тому не вказує на обізнаність боржника про існування відкритого відносно нього виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, відсутність належних та переконливих доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання постанови Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 37004 від 23 січня

2020 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 850,00 грн. та постанови Волинської митниці ДФС № 1828/20500 від 15 травня 2019 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 8500,00 грн., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 81, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пасічної А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорту громадянина України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Романова