11.01.2021 235/5324/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати послуг по забезпеченню тепловою енергією за період з 01 листопада 2018 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 10680,21 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи наказного провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;

Згідно п. 3 та п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_2 , і має борг за надані послуги за вказаною адресою за період з 01 листопада 2018 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 10680,21 грн.

Але при цьому, заявником не додано до заяви документів, які б підтверджували правильність застосування тарифів у цей період. А отже, заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України.

У пункті 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року роз`яснено, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суд вважає, що заявник не дотримався вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме, не надав копію договору, укладеного в письмовій формі, з якого б вбачалось право вимоги заявника на стягнення з боржника вищевказаної заборгованості за період з 01 листопада 2018 року по 01 серпня 2020 року.

Крім того, документів, які б підтверджували, що боржник був споживачем вищевказаних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в період виникнення заборгованості (а саме документів, які б підтверджували, що дана квартира належить боржнику на праві власності чи на праві користування) до заяви про видачу судового наказу не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки до заяви не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. ст.165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Покровськтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С.Мацишин