"15" листопада 2021 р.
Справа № 642/4836/21
Провадження № 2/642/1866/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Мотора В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути на користь з останнього суму нарахувань за актом про порушення у розмірі 33 567.51 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн., вказуючи, що за адресою АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . 26.03.2021 за вищевказаною адресою працівниками АТ «Харківобленерго» при огляді електроустановки було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме монтаж прихованої електропроводки поза комерційним приладом обліку, при якому електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. За вказаним фактом представниками АТ «Харківобленерго» було складено акт про порушення №232315. 23.04.2021 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, за участю споживача ОСОБА_1 , було задоволено акт та визначено суму нарахування за актом ПРРЕЕ у розмірі 33 567.51 грн. У зв`язку з непогашенням відповідачем зазначеної суми нарахувань добровільно, представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов, згідно вимог ст. 178 ЦПК України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів отримано відповідачем 23.08.2021.

31.08.2021 відповідачем подано до суду претензію (відзив) щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.11.2021 вказану претензію (відзив) повернуто відповідачу, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає відповідач ОСОБА_1 , на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно Договору про користування електричною енергією від 11.06.2010.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

26.03.2021 за адресою АДРЕСА_1 , у присутності споживача ОСОБА_1 працівниками АТ «Харківобленерго» при огляді електроустановки було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме монтаж прихованої електропроводки поза комерційним приладом обліку, при якому електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується.

В п. 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

У зв`язку з виявленими порушеннями складено акт про порушення №232315.

Наданий суду акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачем Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

Відповідно до п. п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями, ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №232315 від 26.03.2021, яке відбулось 23.04.2021 у присутності споживача ОСОБА_1 , вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, з врахуванням правил Методики, складає за період з 26.03.2020 по 26.03.2021 - 33 567.51 грн.

Згідно п. 8.2.7 Правил, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Акт про порушення не оскаржувався відповідачем, жодних зауважень вона не заносила, крім того, в акті зазначено, що ОСОБА_1 жодних претензій до складеного акту не має, що засвідчено її підписом.

Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані, судом не встановлені.

Натомість, позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом про порушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ) заборгованість у вигляді суми нарахувань за актом про порушення №232315 від 26.03.2020 у розмірі 33 567 (тридцять три тисячі п`ятсот шістдесят сім) грн.. 51 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.11.2021.

Головуючий