Провадження №: 2-зз/755/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з садової ділянки та квартири, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Садове товариство «Здоров?я», Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини, визнання права власності на частину спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з садової ділянки АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовільнити. Зазначила, що рішенням суду за нею та ОСОБА_2 визначено право власності в розмірі по Ѕ частині на садову ділянку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 виявила бажання подарувати належну їй Ѕ частину садової ділянки ОСОБА_1 , проте нотаріус повідомила заявників про наявний арешт. Заявники вважали, що арешт був знятий при ухваленні рішення по справі. Також зазначила, що накладенням арешту на квартири АДРЕСА_2 права заявників не порушуються, оскільки квартира належить ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовільнити. Нала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову та долучені документи, дослідивши матеріали цивільної справи 2-98/03 (2-1608/02), суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа 2-98/03 (2-1608/02) за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Садове товариство «Здоров?я», Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини, визнання права власності на частину спадщини.

З метою забезпечення позову, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва

від 20 травня 2002 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та на садову ділянку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження вказаного майна, доручивши виконання нотаріальній конторі та ДВС (а.с.21).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2003 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Садове товариство «Здоров?я», Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право спадщини, визнання права власності на частину спадщини задоволено, ухвалено: визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 право власності у рівних частках у розмірі Ѕ кожній на земельну ділянку № НОМЕР_1 з будівлями та земельними насадженнями в садовому товаристві « Здоров?я » по АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 193-194).

19 травня 2007 року ОСОБА_3 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом по шлюб.

Як убачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта обтяження - земельної ділянки АДРЕСА_1 , наявні відомості про арешт (архівний запис) нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №1541148, зареєстровано 13 грудня 2004 року реєстратором Десятою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 20 травня

2002 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з садової ділянки та квартири підлягає частковому задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення яким за заявниками визнано право власності у рівних частках у розмірі Ѕ кожній на земельну ділянку № НОМЕР_1 з будівлями та земельними насадженнями в садовому товаристві « Здоров?я » по АДРЕСА_3 , щодо якого накладено арешт з метою забезпечення позову на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2002, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову саме в частині садової (земельної) ділянки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 4, 158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з садової ділянки та квартири - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 травня 2002 року в частині накладення арешту на садову (земельну) ділянку АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 15 листопада 2021 року.

Суддя: