overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/88/21
Провадження № 22-ц/4806/1638/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2021 року, повний текст якого складено 6 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Вінер Е.А.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачу, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 191/3395/20
Провадження № 2/191/1179/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2021 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД», третя особа державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу реєстрації Синельниківської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та пені за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та пені за договором оренди.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заявупро залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що вимоги представника позивача не суперечать закону, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД», третя особа державний реєстратор у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу реєстрації Синельниківської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості та пені за договором орендизалишити без розгляду та зазначений позов повернути представнику позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачеві можливість повторного звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ю. В. Гречко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2788/21 Справа № 201/136/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал», Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.» Філія 04, треті особи: Української універсальної біржі Дніпропетровської філії, Органу опіки та піклування Жовтневої районної ради у м. Дніпро ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу, акту проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 303/2950/21
Провадження № 22-ц/4806/1629/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Крістол» до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Горондівської сільської ради Мукачівського району, Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ФОП ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Крістол» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену суддею Куцкіром Ю.Ю.,

в с т а н о в и л а :

Фермерське господарство «Крістол» подало апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Крістол» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачці та третім особам, надавши їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3657/21
Номер провадження 2/213/2226/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди надати письмову відповідь на питання у формі заяви свідка,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров?я на виробництві 270 000,00 грн без урахування податків, зборів та інших платежів.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21 жовтня 2021 від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати письмову відповідь на питання у формі заяви свідка.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, процедура письмового опитування учасників справи як свідків, закріплена в статті 93 ЦПК України в параграфі 2 «Показання свідків» глави 5 ЦПК України.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч.3 ст.93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Оскільки розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати письмову відповідь на питання у формі заяви свідка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 93, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди надати письмову відповідь на питання у формі заяви свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/7405/20 за позовом ОСОБА_1 до Свободненської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Волноваська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку у користування,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Свободненської сільської ради, місце розташування: с.Свободне Волноваського району Донецької області, вул.Центральна, 104; ОСОБА_2 , що зареєстрований у АДРЕСА_2 , про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку у користування.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України судом отримана відповідь Андріївської селищної ради про підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет позову справа підпадає під ознаки малозначної, тому вважаю за можливе розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свободненської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Волноваська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди землі недійсним, визнання права оренди земельної ділянки та зобов`язання передати земельну ділянку у користування.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 10 лютого 2021 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 132/712/20
Провадження № 22-ц/801/39/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокуСправа № 132/712/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Кузьменко Б. І.

За участю: позивача ОСОБА_1 і його представника адвоката Усова Ю. В.; представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 НГУ

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії,

Рішення ухвалив суддя Павленко І. В.

Рішення ухвалено об 11.47 год у м. Калинівці Вінницької області

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2020 року,

Постановив:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Дата документу 15.11.2021 Справа № 316/281/20
Єдиний унікальний № 316/281/20
№ провадження 22-ц/807/3770/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Крилової О.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Камисова Андрія Яковича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Кулбаєва Юлія Габідулівна, про визнання неправомірними дій щодо розрахунку заборгованості та скасування постанов про обмеження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року в задоволені скарги відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Камисов А.Я. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Камисова Андрія Яковича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Кулбаєва Юлія Габідулівна, про визнання неправомірними дій щодо розрахунку заборгованості та скасування постанов про обмеження.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 06 грудня 2021 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

О.З. Поляков
Справа № 351/92/21
Номер провадження №2-о/351/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13 січня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вовчківська сільська рада, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вовчківська сільська рада, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 185/9391/21
Провадження № 2/185/3970/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 162/990/20
Провадження № 2/162/26/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., розглядаючи справу за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження з призначенням судового засідання на 13 січня 2021 року з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах позову міститься заява представника позивача, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, який належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд не з`явився, не повідомив про причини неявки у судове засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень