Справа № 2-1847/10
05 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Т.І. Рядчої,
за участю секретаря А.В. Головчиної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені,
Представник заявника в судове засідання не з`явився, при подачі заяви про заміну сторони у справі, просив розглядати справи без його участі.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.
Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до наданої заявником копії Додатку №1 до договору факторингу від 10.04.2012 року, зазначено назва договору, що передається відповідно до договору факторингу, згідно якого було передано договір застави майна укладений з ОСОБА_1 , а не Договір кредиту.
Крім цього, в доданому до матеріалів заяви Витяг Додатку №1 до Договору факторингу від 20.04.2012 року не підписаний представником ПАТ «УкрСиббанк» та не засвідчений печатками ПАТ «УкрСиббанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про неможливість заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», а тому заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Рядча