overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/694/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.01.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ПП «Юрин» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 позивач ПП «Юрин» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2020 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 адвокат Рішко С.І. також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники судового процесу на розгляд справи не з`явилися, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за ПП «Юрин» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

Призначити розгляд справи по суті на 13 год. 15 хв. 10.02.2021 в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження № 2-н/263/60/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Суддя Т.І.Федоренко
Провадження № 2/641/321/2021 Справа № 641/6271/20
13 січня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: О. А. Фанда
№ 207/2500/20
№ 2-п/207/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 207/2500/20, просила скасувати заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року.

Відповідно до матеріалів вказаної справи відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 31.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомляє про дату, час і місце розгляду заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 27.01.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів направити позивачу. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа № 200/1534/19
Провадження № 2/932/1771/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна», про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Бухта Ніжна», про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя

28.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про повторне надіслання позивачу копії ухвали від 12 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Ніжна», про стягнення заборгованості за договором позики, до свого провадження.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 12 березня 2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
справа № 752/2526/21
провадження №: 2/752/4902/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради збитківта призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (; місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди та відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 23 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

Справа № 414/2690/20

Провадження № 2-с/414/1/2021

"12" січня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

УСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року Кремінським районним судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» заборгованості за споживання природного газу у розмірі 6 341 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

11 січня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу від 05 січня 2021року виданого Кремінським районним судом Луганської області.

Однак подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме: заява про скасування судового наказу повинна містити повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника,їх місцезнаходження (для юридичних осіб)або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України, боржником у заяві про скасування судового наказу не вказані вище вказані дані заявника, боржником до заяви не доданий наказ,що оспорюється, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 367/6968/20
Провадження № 2/185/2472/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області або іншого вільного суду міста Києва.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити уповноваженій особи Оболонського районного суду міста Києва, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 11:30 год., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Оболонського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 351/1804/21
Номер провадження № 2/351/745/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однією із позовних вимог у позовній заяві зазначено вимогу про визначення місця проживання дітей із позивачкою.

Відповідач подав до суду відзив, у якому зазначив, що позовну вимогу про розірвання шлюбу визнає, на розірвання шлюбу згідний, щодо вимоги про визначення місця проживання дітей із позивачкою зазначив, що цю вимогу слід розглядати самостійно, оскільки у він заперечує проти даної вимоги, а спільний розгляд вимоги щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей матиме тривалий характер та суперечитиме їх інтересам з приводу розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила її позовну вимогу про місце проживання дітей залишити без розгляду, розгляд справи просила провести у її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачкою написана добровільно, залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу про визначення місця проижвання дитини у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 13 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 367/5912/15-ц
Провадження №2/367/476/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк