ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 листопада 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.
суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.
секретар Бродська В.О.
імена (найменування) сторін:
відповідачі: начальник Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області Коваленко Едуард, Харківський апеляційний суд
розглянув питання про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області Коваленко Едуарда, Харківського апеляційного суду про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-
Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року залишено без змін.

При цьому, в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат за наслідком ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

13 вересня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. На підтвердження свого матеріального стану ОСОБА_1 надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 05.09.2021 року, з яких вбачається відсутність інформації про доходи. Крім того, обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апелянт надав Відповідь на запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань з якої вбачається про припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з 30.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданих апелянтом доказів, враховуючи майновий стан сторони, колегія суддів приходить до висновку про можливість звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. ч. 1, 3 ст. 136, 270 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль