Справа №652/765/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 січня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря - Гапич В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши, що між постачальником електричної енергії та споживачем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №37082477(до якого споживач приєдналася шляхом споживання електричної енергії). Позивач надав відповідачу послуги з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , ці обставини підтверджуються витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 . Боржник не сплачував за спожиту електроенергію в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість перед ТОВ «Херсонська обласна ЕК», за період з 01.01.19 р. про 01.09.20 року, складає 2578,80 грн. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість в розмірі 2578,80 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні.
Представник позивача,Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», за довіреністю, Литвинова Ж.М.(а.с.42, 56), в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та просить суд провести розгляд справи у відсутності предстанвика, а також не заперечує у постановленні заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.41,55,62).
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, двічі, 29.12.2020 року та 12.01.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про публікацію на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.53,60 на звороті), а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача, не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:
- Із копії Типового договору №37082477 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (а.с.6-7) та Додатку №3 до Договору (а.с.8-9), з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» надає постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам, у рахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 ЦК України, на умовах, розроблених відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 року №312 та є однаковими для всіх споживачів, в тому числі і для споживача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , за встановленими цінами та тарифами, відповідно до діючих для населення, затверджених Постановою НКРЕКП України від 26.02.2015 року №220, а також проведення порядку оплати за отриману електричну енергію.
- Із копії нарахування та оплати за спожиту електричну енергію (а.с.10-12) та копії відомостей показників лічильна по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.13) з`ясовано, що ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 споживала електричну енергію та проводила оплату за період з січня місяця 2019 року по вересень місяць 2020 року, але станом на вересень 2020 року заборгованість за спожиту електроенергію складає в сумі 2578, 80 грн.
- Із копії паспорту громадянина України (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в смт.Високопілля Високопільського району Херсонської області та згідно копії довідки Високопільської селищної ради Херсонської області (а.с.15) ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та є відповідальним квартиронаймачем.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, споживач електроенергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги, відповідно до укладених договорів.
Відповідно до ст.526 ЦК України, ч.1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України, ч.1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, ч.1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як убачається із матеріалів справи, що відповідно до Типового договору між позивачем (ТОВ «Херсонська обласна ЕК» та відповідачем ( ОСОБА_1 ), позивач надає послуги на постачання електричної енергії, а відповідач зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснити оплату за отриману електричну енергію.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим, за період з 01.01.2019 року по 01.09.2020 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2578, 80 грн., а тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із 2102 гривень сплаченого судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №105 від 21.09.2020 року (а.с.5).
На підставі викладеного, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 95, ст.ст.141, 258-260, 263, 265, 281-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Дригваль