overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/761/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши питання ініційоване судом про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №761/14767/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спадкового майна, витребування майна із чужого незаконного володіння в натурі,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 заяву ОСОБА_1 від 27.10.2021 про повернення судового збору задоволено, повернуто ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спадкового майна, витребування майна із чужого незаконного володіння в натурі, однак в резолютивній частині ухвали судом була допущена описка, а саме помилково було зазначено: «Повернути ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 11350,00 грн.», тоді як повинно бути зазначено: «Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 11350,00 грн.», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі №761/14767/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину спадкового майна, витребування майна із чужого незаконного володіння в натурі, вказавши в резолютивній частині ухвали наступне: «Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 11350,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/127/1705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача - позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу та за зустрічними позовоми ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участі третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання боргу спільним майном подружжя,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову техніко - криміналістичну експертизу (технічне дослідження документа) на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає час виготовлення Договір позики від 19.04.2013 року, який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про отримання 200 000, 00 доларів США ОСОБА_5 і яка датована 19 квітня 2013 року, даті яка вказана в ньому, або він виготовлений пізніше?

2.Чи можливо визначити приблизний проміжок часу виготовлення Договору позики від 19.04.2013 року , який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про отримання 200 000, 00 доларів США ОСОБА_5 , яка датована 19 квітня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4: Тел/факс: ).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ; Адреса проживання: АДРЕСА_3 ; тел НОМЕР_2 ).

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 713/2487/20
Провадження №2/713/106/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л. при секретарі Поляк А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння як об`єкта спільної сумісної власності,-

На підставі ст.11, 328, 331, 332, 355, 756 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння як об`єкта спільної сумісної власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарг и всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2021 року.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 677/1500/21
Провадження 2-о/677/83/21
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючих документів, зокрема трудової книжки НОМЕР_1 та військового квитка серії НОМЕР_2 .

До початку розгляду справи по суті представник заявника надіслав до суду заяву про залишення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа військового квитка без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подана заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючих документівв частині встановлення факту належності військового квитка серії НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа 278/51/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкомі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та одночасно клопотанням про звільнення її від сплати судового збору за позовом, мотивуючи це тим, що вона являється малозабезпеченою особою.

Оглянув дане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Факт того, що позивач є малозабезпеченою особою підтверджений отриманням останньою права на безоплатну правову допомогу як такій, середньомісячний сукупний дохід якої нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України "Про прожитковий мінімум".

Крім цього, як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №17668 від 28.12.2020 року, ОСОБА_1 за три квартала 2020 року отримала лише соціальну допомогу від Управління праці та соціального захисту населення в зхагальному розмірі 31 736, 80 гривень.

Заявник не працює, оскільки є матір`ю інваліда, який в свою чергу потребує постійного стороннього догляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору якщо вона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору в даній справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 591/8051/21 Провадження № 2/591/3205/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 23 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 845.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2022 року, о 10 год.00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/614/21

провадження № 22-ц/4809/1714/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 18 листопада 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3804/21
Номер провадження 2-н/213/404/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до інформації, отриманої судом відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, прізвище боржника зазначено « ОСОБА_2 », при цьому заяві про видачу судового наказу вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.В. Князєва
Справа №443/1046/19
Провадження №2/443/438/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 листопада 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

10.11.2021 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.11.2021 року о 10.00 год. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику ОСОБА_1 адвокату Посікірі Роману Романовичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.
Справа № 202/6596/21
Провадження № 2/202/2645/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Акцент-банк»звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» (м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 06 січня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда