Справа № 283/2321/21
провадження №2/283/721/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фещенка Романа Володимировича у цивільній справі №283/2321/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

12.11.2021 року до суду подано клопотання представника відповідача адвоката Фещенка Р.В. про витребування доказів, а саме: оригіналу Кредитного договору №Z62.967.70007 від 07.11.2017 року, разом зі всіма додатками, укладеного між сторонами, в тому числі згоди-повідомлення фізичної особи клієнта банку, згоди фізичної особи суб`єкта кредитної історії, паспорт споживчого кредиту, заяву про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відбитки печатки банку, додаток до паспорта споживчого кредиту, заяву-анкету); оригінал повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитним договором або договором про відкриття та використання картрахунку (вих. №00392537 від 24.12.2020 року); оригінал Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року; оригінал Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №12/89 про відступлення права вимоги від 02.12.2020 року.

В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що у наданих позивачем доказах є обставини, які ставлять під сумнів достовірність наявних у них відомостей, що потребує перевірки та дослідження на їх відповідність оригіналам вищевказаних документів, зокрема, правомірність дій уповноваженого представника Банку при укладенні кредитного договору з ОСОБА_1 , не оформлення належним чином повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором, неналежне оформлення додатків до позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини,які може підтвердити цей доказ,або аргументи,які він може спростувати; підстави,з яких випливає,що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують вжиття заходів для отримання доказів самостійно та неможливість одержання таких доказів самостійно, при цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданого представником відповідача адвокатом Фещенком Р.В. клопотання, оскільки метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обґрунтованості вимог позову. У той же час представником не доведена необхідність витребування вказаної інформації для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог. Крім того, в порушення вимог ст.84 ЦПК України, представником відповідача не надано доказів вжиття та неможливості одержання таких доказів самостійно.

Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Фещенка Р.В. про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84,95,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Фещенка Романа Володимировича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя