Справа № 645/200/21
Провадження № 6/645/51/21
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О..,

секретар судового засідання Гурська С.Ю.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. звернувся в порядку ст.439 ЦПК України до Фрунзенського районного суду м.Харкова із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №63996402 з примусового виконання виконавчого листа № 642/203/14-ц від 04.11.2019, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 148920,00 грн. та виконавчого листа № 642/203/14-ц від 04.11.2019, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 592,00 грн.

В поданні зазначено, що під час виконання встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання обов`язків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння з метою пошуку та звернення стягнення на рухоме майно боржника, яке не підлягає державній реєстрації, опису та арешту такого майна. 24.12.2020 на адресу боржника рекомендованим поштовим відправленням виконавцем направлені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, а отже, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання вказаних рішень. Боржник не подала декларацію про доходи та майно, не з`явилась до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать їй або якими вона користується для проведення виконавчих дій, про що складено акт. 29.12.2020 за відомим можливим місцем перебування боржника: АДРЕСА_1 (квартира, що належить боржнику на праві власності, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) боржнику ОСОБА_1 направлено виклик, яким зобов`язано з`явитись до виконавця 05.01.2021 о 09.30 год. щодо сплати боргу, надання підтверджуючих документів про сплату боргу та надання в установленому законом порядку допуску виконавця до житла. Одночасно, викликом зобов`язано боржника надати достовірні відомості про майно та доходи, в тому числі майнові права. Боржник за викликом не з`явилась, допуску виконавця до житла не надала, не подала відомості, які їй було зобов`язано подати, про що виконавцем складено акт. Приватний виконавець в поданні зазначив, що боржник неодноразово повідомлялась про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, однак жодним чином не реагувала , чим чинила цьому перешкоди. В діях боржника вбачаються ознаки ухилення від виконання обов`язків, визначених законом, що виявляються в свідомому та навмисному не допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння для проведення виконавчих дій, ненаданні декларації про доходи та майно, неявка за викликами виконавця тощо

На підставі викладено, з метою недопущення порушень ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, окремим пунктом подання просив суд проводити розгляд без його участі.

Відповідно ч.2 ст.439 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження №63996402 з примусового виконання виконавчого листа № 642/203/14-ц від 04.11.2019, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 148920,00 грн. та виконавчого листа № 642/203/14-ц від 04.11.2019, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 592,00 грн.

У ході проведення виконавчих дій, виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке, відповідно до закону, можливо звернути стягнення: згідно відповіді Державної фіскальної служби від 24.12.2020 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкритті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах; згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ від 24.12.2020 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником зареєстрований транспортний засіб: Марка ТЗ: ВАЗ Модель ТЗ: 2109 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1990 VIN: XTA210980L0616229 Номер кузова: НОМЕР_1 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: ЧЕРВОНИЙ.

Постановою від 24.12.2020 вказане майно оголошено в розшук, проведення якого доручено органам поліції.

Станом на теперішній час, будь-яких відомостей про місцезнаходження вказаного майна, не надходило.

Згідно відповідей Пенсійного фонду від 24.12.2020 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії, інформацію про боржника не знайдено; згідно відповіді ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Харківській області від 30.12.2020, за боржником право власності, право постійного користування або договорів оренди на земельні ділянки в державному реєстрі земель не зареєстровано.

Крім цього, 24.12.2020 винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена для виконання до АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», AT «КІБ», АТ «ТАСКОМБАНК», AT «ОКСІ БАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК», AT «ПроКредит Банк».

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови. Решта банківських установ повернули постанову про арешт коштів без виконання, у зв`язку з відсутністю рахунків боржника.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником зареєстровано право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Як вбачається з супровідного листа від 24.12.2020 №7852 приватним виконавцем на адресу ОСОБА_1 було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №63996402 від 24.12.2020, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №642/203/14-ц від 04.112019.

Проте доказів отримання вказаної постанови боржником матеріали подання не містять. Приватний виконавець не пересвідчився чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійсненні ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Підставою для такого проникнення є порушення боржником у виконавчому провадженні, встановлених статтею 19 Закону "Про виконавче провадження" обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

Копії доказів які додані до подання, і якими обґрунтував приватний виконавець свою позицію, не містять даних про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій, окрім того приватним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження необхідності примусового проникнення до житла боржника, а також не з`ясовано, чи призведе таке проникнення до порушення прав інших співвласників та користувачів квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що дане подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259, 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрія Дмитровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021.

Суддя-