Справа № 365/390/20
Номер провадження: 2/365/29/21
15.01.2021 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження справу за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Лизогубовослобідська сільська рада Згурівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -
23.09.2020 року Згурівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого відповідачка є одинокою матір`ю. Відповідачі в зареєстрованому шлюбі не перебували, проте проживали разом та вели спільне господарство. Сім"я відповідачів, з часу народження дітей, постійно знаходилась під соціальним супроводом, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах через невиконання батьками батьківських обов`язків. За заявою батьків малолітній ОСОБА_1 був влаштований до обласного будинку дитини, проте пізніше повернутий в біологічну сім`ю. Після народження ОСОБА_2 та повернення в сім`ю ОСОБА_1 , відповідачі продовжили ігнорувати виконання батьківських обов`язків. Кошти виплачені державою при народження дитини, відповідачі використали на власні потреби. Через загрозу для їх життя та здоров`я, діти були вилучені із сім`ї та влаштовані до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка». За час перебування дітей в спеціалізованому закладі, відповідачі їх жодного разу не відвідали, їх життям та здоров`ям не цікавляться, моральної та матеріальної підтримки не надають. Відповідачі свідомо самоусунулись від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав, передати малолітніх дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування, судовий збір покласти на відповідачів.
В судове засідання учасники справи не з"явились. Представники позивача Згурівської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування - Лобода Т.О., Служби у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації - Довженко М.С., Згурівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - Отцевич О.Ю., направили до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності, відзиву та заперечень проти позову до суду не направили.
Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, належно повідомлених про день, час і місце розгляду справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, та неявка учасників справи не перешкоджає слуханню справи.
Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подали та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітньої дитини, сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження - а.с.7, копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження - а.с.9).
На час народження дітей відповідачка ОСОБА_3 була неповнолітньою, а тому на підставі Розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 05 березня 2019 року за № 51, відповідачці надано повну цивільну дієздатність (копія Розпорядження - а.с.21).
Відповідачка ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої вона є одинокою матір`ю (копія свідоцтва про народження - а.с.7, копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України - а.с.10).
За заявами відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.10.2017 року, малолітній ОСОБА_1 ,був тимчасово влаштований до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка». 23 вересня 2019 року малолітній був повернутий в біологічну сім`ю (копії заяв - а.с.11,12, копія Розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 04.10.2017 року № 529 про направлення малолітнього ОСОБА_1 до обласного будинку дитини - а.с.20, копія акту про факт передачі дитини - а.с.13).
На підставі Рішення виконавчого комітету Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області від 08 січня 2020 року № 1, малолітні діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вилучені із сім`ї матері у зв`язку із виникненням загрози для їх життя та здоров`я (копія Рішення - а.с.18).
Згідно Розпорядження Згурівської районної державної адміністрації від 08 січня 2020 року № 4 малолітні діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направленідо КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка». За період перебування дітей в спеціалізованому закладі, відповідачі їх жодного разу не відвідали, їх життям та здоров`ям не цікавились, не приймали участі у вихованні та утриманні (копія Рішення - а.с.18, копія Розпорядження - а.с.19, копії письмової інформації КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» - а.с.16,17, копії актів про факт передачі дітей - а.с.14,15).
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом із своїм співмешканцем. Житла, земельних ділянок чи іншого майна на території сільської ради у власності відповідачки ОСОБА_3 не має. Відповідач ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (довідки Лизогубовослобідської сільської ради - а.с.24,25).
За місцем проживання відповідачів відсутні належні житлово-побутові умови для проживання дітей, в будинку брудно, відсутні всі необхідні дитячі речі, відсутній достатній запас продуктів (копії актів обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї - а.с.28,29).
За місцем проживання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризується негативно (характеристики - а.с.26,27).
Відповідачі офіційно не працевлаштовані, до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертались (довідки Згурівської районної філії Київського обласного центру зайнятості - а.с.22,23).
На обліках у лікарів нарколога, психіатра та дерматовенеролога відповідачі не перебувають (копії медичних довідок - а.с.32,33).
Згурівською районною державною адміністрацією затверджено висновок про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до їхніх малолітніх дітей (копія висновку - а.с.34).
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
В силу положення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року). Зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. При цьому звертає увагу на те, що позивач у цій справі намагався побачити дитину та оскаржував заяву про позбавлення батьківських прав і цей факт міг свідчити про його інтерес до дитини.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.
11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.
У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідомо не виконують батьківські обов"язки щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займаються їх вихованням, морально не підтримують та матеріально не утримують. Відповідачами не створені умови для виховання, проживання та утримання дітей. На даний час діти знаходяться в КЗ КОР «Спеціалізованому обласному будинку дитини м. Боярка». Відповідачі інтересу до долі дітей не виявляють та не відвідують їх. Відповідачі не вчинили жодних дій, які б свідчили про бажання виправитись та повернути дітей в біологічну сім`ю. З огляду на це, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їхніх малолітніх дітей.
Згідно ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Після позбавлення батьківських прав відповідачів, суд вважає за необхідне передати малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для опікування органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з кожного з відповідачів судовий збір в дохід держави в розмірі по 840,80 грн. Розмір судового збору визначається судом, виходячи із ставки судового збору на час звернення до суду з позовною заявою.
Керуючись ст.ст.150,155,164,166,167 СК України, ст.ст. 2,19,81,141,263,265,280,281,282,284 ЦПК України, суд, -
Позов Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Лизогубовослобідська сільська рада Згурівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Відповідачі: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ