Дата документу 15.01.2021 Справа № 310/7174/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/7174/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кошева О.А.
Провадження №22-ц/807/633/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна, задоволено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року заяву представника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: долучені копії апеляційної скарги не відповідають оригіналу апеляційної скарги, що вшита в матеріали справи та не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно, зняття арешту з даного нерухомого майна, залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору

На виконання вказаної вище ухвали, ОСОБА_1 надала Запорізькому апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Однак, апелянт виконав вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року не в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 долучила копії апеляційної скарги, однак, вказані копії не відповідають оригіналу апеляційної скарги, що вшита в матеріали справи.

Зазначені недоліки підлягають усуненню, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуто не в повному обсязі, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання виправленої апеляційної скарги, яка відповідає оригіналу апеляційної скарги, що вшита в матеріали справи.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків та надання до Запорізького апеляційного суду виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова