overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/63/21 Номер провадження 22-ц/814/2590/21Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про проведення розгляду справи за участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань в строк до 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю. В. Дряниця

С. М. Бондаревська
Справа №652/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, в режимі відеоконференції із застосуваннямвласних технічних засобів зв`язку в системі «EasyCon», цивільну справу за позовною заявою представника позивача, Акціонерного товариства «Херсонгаз» (), адвоката Чернишової Вероніки Григорівни, яка діє в інтересах позивача на підставі Довіреності від 04.01.2021 року, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася представник позивача, Акціонерного товариства «Херсонгаз» (), адвокат Чернишова Вероніка Григорівна, яка діє в інтересах позивача на підставі Довіреності від 04.01.2021 року, із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

07.07.2021 року Ухвалою суду до участі у справі, за клопотанням відповідача, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Високопільську селищну раду ОТГ Бериславського району Херсонської області.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 16 листопада 2021 року на 09.00 год.

Представник позивача, Акціонерного товариства «Херсонгаз» (), адвокат Чернишова Вероніка Григорівна, яка діє в інтересах позивача, на підставі Довіреності від 04.01.2021 року, на підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та наданих доказів. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд вважає причину неявки відповідача на підготовче засідання не поважною та продовжити розгляд підготовчого засідання у відсутності відповідача.

Від представника третьої особи, Високопільської селищної ради ОТГ, за довіреністю Стрільчук С.М., надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутності представника.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та третьою особою, а також витребуваних судом на клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 399/15/21
Провадження № 2-н/399/23/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2021 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6383, 00 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 585/2381/20
Номер провадження 2/585/71/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Цимбала Володимира Івановича, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

21.09.2020 ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цимбал В.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В підготовче судове засідання позивачка та представник позивача не з`явилися, в заяві до суду позовні вимоги підтримали та клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

На підставі положень ст.ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Цимбала Володимира Івановича, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5160/21
УХВАЛА

про повернення позову

15.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , Адреса: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , Адреса проживання: АДРЕСА_3 ) у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення ОСОБА_1 наступного способу участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : кожного тижня з 15:00 год. суботи по 20:00 год. неділі та у святкові дні з 12:00 год. по 20:00 год. без присутності ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 , при цьому, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання ОСОБА_2 та послідуючого повернення ОСОБА_2 покласти на ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить підпису позивача.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 266/6899/21
Провадженя№ 2-о/266/267/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
16 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванець О.Д.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка, Донецької області.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 317,318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293,294,316,317 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 558/10/21
номер провадження 2/558/30/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"15" січня 2021 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Підставою позову позивач у позовній заяві зазначає те, що відповідачем, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, було заподіяно шкоду його здоров`ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Дубляни, Демидівського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/10/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Цивільну справу № 558/10/21 розглянути у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі № 558/10/21 призначити о 13:00 годині 4 лютого 2021 року. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, у порядку встановленому ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 682/2235/20
Провадження № 2/682/124/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 18.11.2020 розгляд справи було призначено на 02.12.2020, про що сторони належним чином повідомлялись.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ «МІЛОАН» надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. жодних заяв до суду не надходило. Даних про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи у суду немає.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 28.01.2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 12.01.2021 Справа № 326/107/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №326/107/20 Головуючий у 1 інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/377/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 766/5113/20
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати у Відділені поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області інформацію щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділені поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області інформацію щодо фактичного місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 19.01.2022 року о 10год. 20хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року, справа за єдиним унікальним номером 754/13856/20, номер провадження 2/754/7169/20, передана судді Клочко І.В.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2020 під головуванням судді Клочко І.В. відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2021 року, справа за єдиним унікальним номером 754/13856/20, номер провадження 2/754/1602/21, передана судді Бабко В.В. у зв`язку звільненням судді Клочко І.В .

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає правильним повторно розпочати розгляд справи в підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2022 року на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко