Справа № 199/3268/20
(2/199/920/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Заніздрі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, згідно рішення Дніпровської міської ради №39/48 від 15 липня 2009 року КП «Коменергосервіс» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води споживачів лівобережної частини міста з 01.10.2009. Позивача, проживає у лівобережній частині міста Дніпра та є споживачем послуг КП «Коменергосервіс» ДМР в розумінні ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», що встановлено в тому числі рішенням суду від 03 липня 2019 року у справі №199/8733/18 за позовом позивача до КП «Коменергосервіс», яке набрало законної сили та рішення суду від 28 жовтня 2016 року у справі №199/9204/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Коменергосервіс», яке також набрало законної сили.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року у справі № 199/9204/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Коменергосервіс», суд зобов`язав КП «Коменергосервіс» підготувати та укласти із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір про надання житлово-комунальних послуг з визначення відповідальності за дотриманням умов його виконання, згідно з типовим договором, відповідно до вимог ст.ст. 21,26, 29 Закону №1875-ІV. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року у справі №199/8733/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП «Коменергосервіс», суд зобов`язав КП «Коменергосервіс» п. 13 проекту договору №43-180092 про надання житлово-комунальних послуг, який був підготовлений відповідачем і наданий позивачу 09 жовтня 2018 року викласти у редакції, згідно типового договору, затвердженою Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630.

05 серпня 2019 року КП «Коменергосервіс» вчергове підготовило проект Договору та в серпні 2019 року, позивач отримав екземпляр цього проекту Договору для його погодження, однак оскільки цей проект Договору не відповідав вимогам типового договору, затвердженого Постановою №630, позивач 02 вересня 2019 року за вх. № 915 подав заяву до КП «Коменергосервіс» зі своїми запереченнями та з вимогою привести цей проект Договору до вимог типового договору. До теперішнього часу позивачем відповідь з результатами розгляду його заяви від 02 вересня 2019 року не отримана.

На підставі викладеного позивач просить визнати укладеним 02 вересня 2019 року на умовах, передбачених типовим договором, затвердженого постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, договір між позивачем та відповідачем про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за №43-180092, який був підготовлений відповідачем 09 жовтня 2018 року та 05 серпня 2019 року наданий позивачу для розгляду та погодження, у редакції цього проекту договору від 05 серпня 2019 року з урахуванням заперечень позивача в його заяві від 02 вересня 2019 року до відповідача щодо приведення умов договору, викладених у проекті договору, у відповідність типовому договору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 25.05.2020 справа передана на розгляд судді Богун О.О.

Ухвалою суду від 28.05.2020 позов залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2020 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 червня 2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 28.10.2020 справа передана на розгляд судді Богун О.О.

Ухвалою від 02 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача не скористався правом надання відзиву на позовну заяву, після відкриття провадження будь-яких клопотань по даній справі не заявляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг КП «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради.

05 серпня 2019 року КП «Коменергосервіс» підготовило проект Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води №43-180092, екземпляр якого було отримано позивачем для його погодження.(а.с.3-6).

Позивач, ОСОБА_1 02 вересня 2019 року за вх. № 915 подав заяву до КП «Коменергосервіс» зі своїми запереченнями та з вимогою привести цей проект Договору до вимог типового договору. До теперішнього часу позивачем відповідь на його заяву від 02 вересня 2019 року не отримана.

Рішенням Дніпровської міської ради № 39/48 від 15.07.2009 року КП «Коменергосервіс» з 01.11.2009 року визначено виконавцем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання споживачів лівобережної частини м. Дніпра з покладанням на нього функцій транспортування та постачання теплової енергії за тарифами, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Свобода договору, закріплена у статтях 6 та 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладанні договору, при виборі контрагентів та при погодження умов, не є безмежною. У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов`язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Статтею 20 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Зазначеній нормі кореспондує ст.24 Закону України «Про теплопостачання», яка визначає одним з основних обов`язків споживача своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець та виробник вказаних послуг зобов`язані забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, укласти договір зі споживачем про умови надання житлово-комунальних послуг.

Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Типова форма договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджена Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" вбачається, що умови Типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень, врегулювати свої відносини на власний розсуд, а лише мають право конкретизувати його умови.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам наведених актів законодавства. Крім того, аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 у справі № 6-110цс12.

Відповідачем розроблено договір у відповідності до «правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 6, 627, 630 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 10, 11, 15, 60, 74, 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради, місцезнаходження: вулиця Артільна, буд.6 б, м. Дніпро, 49081.

Суддя О.О.Богун

04.01.2021