Справа № 243/4726/20
Провадження №2-п/243/3/2021
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/4726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

06.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2020 року по цивільній справі за № 243/4726/20, посилаючись на наступне.

Він не згоден з рішенням суду з тих підстав, що про стягнення заборгованості дізнався тільки після того, як 23.10.2020 року було відхилено операцію ПриватБанком у зв`язку із накладенням арешту на його банківський рахунок. Як з`ясувалось, арешт було накладено Слов`янським міськрайонним відділом виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на підставі заочного рішення від 06.08.2020 року по справі № 243/4726/20, яким стягнуто з нього заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

З даним рішенням суду не згоден, оскільки позивач при подачі позовної заяви до суду не надав іншу адресу його проживання та перебування, а тому він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Він з лютого 2020 року мешкає із матір`ю похилого віку, яка потребує постійного догляду за адресою: у АДРЕСА_4 . У зв`язку з тим, що у позові була зазначена інша адреса він не міг знати про розгляд справи у суді та не міг подати докази до суду, що він неодноразово здійснював виплати заборгованості за розпискою від 29.01.2020 року.

Зазначає, що за розпискою від 29.01.2020 року він сплатив 1394,52 доларів США, тобто станом на 22.07.2020 рогу його борг складає 305,48 доларів США, при тому, що судове рішення прийнято 06.08.2020 року. Інших зобов`язань у нього перед позивачем не має, зобов`язується виплатити залишок за розпискою у розмірі 305,48 доларів США.

У зв`язку з викладеним, просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Чередніченко Ю.В., в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали.

У відповідність до ч.3 ст.66 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю секретаря судового засідання, за дорученням судді його обов`язки здійснює помічник судді.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 243/4726/20 (провадження № 2/243/1652/2020) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за розпискою від 29.01.2020 року у розмірі 1 700 доларів США, судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він дізнався про рішення суду лише 23.10.2020 року.

У відповідність до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/4726/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2020 року по цивільній справі № 243/4726/20 (провадження № 2/243/1652/2020) за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 13 годину 20 хвилин 28 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко