КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №357/1553/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 04 червня 2021 року, ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та додати докази цьому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 червня 2021 року було направлено апелянту ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу .

05 липня 2021 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 червня 2021 року було направлено ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу, однак поштове відправлення повернулося у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

01 вересня 2021 року та 04 жовтня 2021 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 червня 2021 року було направлено ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу, однак поштове відправлення повернулося у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на 25 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30 червня 2021 року не усунуто.

Оскільки, станом на 25 жовтня 2021 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення-визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: