Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 161/11593/19

провадження № 61-16116ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю«А.В.Л.», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень приватних нотаріусів,

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» (далі - ТОВ «А.В.Л.»), ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2017 року, укладений між ТОВ «А.В.Л.» та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 746;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 38693547 від 13 грудня 2017 року) щодо державної реєстрації прав за ОСОБА_6 права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 23900900;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 37573090 від 13 жовтня 2017 року) щодо державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 22826125.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2017 року, укладений між ТОВ «А.В.Л.» та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вербою В. М. та зареєстрований в реєстрі за № 746, визнано недійсним.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 38693547 від 13 грудня 2017 року) щодо державної реєстрації прав за ОСОБА_6 права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 23900900, скасовано.

Рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 37573090 від 13 жовтня 2017 року) щодо державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 22826125, скасовано.

Заходи забезпечення позову, які застосовані постановою Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року, у відповідності до вимог частини сьомої статті 158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Постановою Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

30 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бордюженко Е. Р. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 15 238, 00 грн, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві про поновлення строку представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона отримала31 серпня 2021 року. На підтвердження наведеного надала копію заяви, поданої до апеляційного суду, з відміткою про отримання 31 серпня 2021 року копії постанови Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі № 161/11593/19.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), від 23 січня 2019 року в справі № 306/1224/16-ц (провадження № 14-501цс18), від 24 квітня 2019 року в справі № 521/18393/16-ц (провадження № 14-661цс18), від 03 лютого 2021 року в справі № 278/3367/19-ц (провадження № 61-13586св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/11593/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень приватних нотаріусів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко