overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2021 Справа №: 505/3351/15-ц Провадження № 2/518/518/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 листопада 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області, на підставі розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, передана на розгляд цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа розподілена та передана на розгляд судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу та призначити дану справу для судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року на 14:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://shr.od.court.gov.ua, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 724/1528/20
Провадження № 2/724/69/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участі секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

сторін:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хотинського відділу РАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хотинського відділу РАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Представник відповідача Хотинського відділу РАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Кушнір С.В. у судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника відділу, заперечень по справі немає.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували відносно розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_3 у порядку заочного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хотинського відділу РАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 12.11.2021 Справа № 336/5931/21
Єдиний унікальний № 336/5931/21
Провадження № 22-ц/807/4055/21
У Х В А Л А

«12» листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 24000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/752/4506/21
У Х В А Л А

14.01.2021р. м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом міста Києва 16.09.2020р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.10.2020р. цивільну справу №760/18278/20 передано на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021р. справа №760/18278/20 передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зубр Капітал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення заборгованості.

2.Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судовий розгляд у приміщенні Голосїівського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9, на 11.02.2021р. на 11:30 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 507/1496/20
Провадження № 2/507/104/2021
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Дана справа є справою незначної складності, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Разом із позовною заявою не надходило заяв і клопотань позивача, вирішення яких не потребувало б виклику сторін.
Достатніх підстав для залучення третіх осіб при відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 05 лютого 2021 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2-н/344/1043/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 12.10.2021 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_1 . Просив вказані клопотання розглянути за його відсутністю та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про день та час призначеного судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за можливим розглянути вказані клопотання у відсутності сторін та приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача в обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 в даному домоволодінні не зареєстрований та не є його власником, а тому не є належним відповідачем.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 04 лютого 2021 року о 09-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №263/3915/18
Провадження №2-п/263/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/3915/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №263/3915/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого позов задоволено у повному обсязі.

12 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Перевіривши заяву та додані документи, вважаю необхідним залишити заяву без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 454,00 грн.

Таким чином, заявником не сплачено відповідний судовий збір у вказаному розмірі та не надано підтверджуючих документів або не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, суд вважає, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 285, 260-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №263/3915/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/686/1658/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮЕНПІКОМ», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЮЕНПІКОМ», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 рокуСправа №451/1688/20
Провадження № 2-о/451/26/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175,177,185-186,293-294,316,318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ),поданої представником ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області (місцезнаходження: в м. Радехів, вул. Івана Франка, 2, Радехівського району Львівської області) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175,177,293,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В заяві представник позивача просить викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 18 лютого 2021 року о 17 год.00 хв. з повідомленням учасників справи.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.