ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/96/21
Провадження 2/362/1260/21
У х в а л а

"14" січня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними положення договорів споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», в якому просить визнати недійсними з моменту укладення умови п. 1.5. договору кредиту та страхування № Р20.00600.006635535 від 22.04.2020 року, та підпункту 7.4., пунктів 4.2., 5. Паспорту споживчого кредиту Додатку №1 до цього Договору в частині встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості у період з 22.05.2020 року по 22.04.2023 року на суму 39916,44 грн.; визнати недійсними з моменту укладення умови п. 1.5. договору кредиту та страхування № Р20.00600.006188835 від 09.01.2020 року, та підпункту 7.4., пунктів 4.2., 5. Паспорту споживчого кредиту Додатку №1 до цього Договору в частині встановлення щомісячної плати за інші послуги банку у період з 09.02.2020 року по 09.01.2025 року на суму 93218,70 грн.; зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів, здійснених ним за Договором кредиту та страхування № Р20.00600.006635535 від 22.04.2020 року, з часу його укладення, зарахувавши сплачені вже кошти за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення основного боргу їм Договору кредиту та страхування № Р20.00600.006635535 від 22.04.2020 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів здійснених ним за Договором кредиту та страхування № Р20.00600.006188835 від 09.01.2020 року, з часу його укладення зарахувавши сплачені вже кошти за інші послуги банку в рахунок погашення основного боргу по Договору кредиту та страхування № Р20.00600.006188835 від 09.01.2020 року. Вирішити питання про розподіл судових витрат по справі.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує місцезнаходження Акціонерного товариства «Ідея Банк», яке зазначене в позовній заяві є дійсно юридичною особою та не перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, змістом процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України). Проте у справах про захист прав споживача у Позивача є право обрати альтернативну підсудність (ч. 5 ст. 28 ЦПК України).

Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов можливо пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання Позивача.

Позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 де він зазначає адресу проживання АДРЕСА_1 проте документів на підтвердження його процесуальної дієздатності та зареєстрованого місця проживання (копії паспорту), до матеріалів позовної заяви не долучено, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання правил альтернативної підсудності.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 43, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними положення договорів споживчого кредиту - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко