КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3333/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/37899/20

14 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, ухвалену під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Нотаріус Першой київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Нотаріус Першой київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року та ухвалити нову про задоволення її заяви про забезпечення позову в повному обсязі

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про отримання апелянтом копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року в матеріалах справи відсутні.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, 21 грудня 2020 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 04 грудня 2020 року, проте доказів на підтвердження факту отримання копії ухвали суду саме 04.12.2020 року до суду не надала.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування вимог про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року із відомостями про отримання копії оскаржуваної ухвали.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів отримання нею копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, ухвалену під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Нотаріус Першой київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання договору дарування недійсним, визнання частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: