overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваська міська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про в становлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року на 11.00 годин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 274/686/18
Провадження № 2-і/274/130/20
Ухвала

15.01.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.
Ухвалою суду від 16.12.2020 року клопотання залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали заявниці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 16.12.2020 року заявниця отримала 29.12.2020 року
Оскільки станом на 15.01.2021 року заявниця не усунула недоліки клопотання, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2020 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України клопотання вважається неподаним і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Сівак Віри Володимирівни про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною вважати неподаним та повернути заявниці.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/2854/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

06 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

ІІ. Описова частина

04 грудня 2020 року Позивач Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

04 грудня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали позову та додані документи суд встановив, що заявлений позов не підсудний Солом`янському районному суду міста Києва з огляду на вимоги ч.1 ст.27 ЦПК України відповідно до яких позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що адресою Відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що розташована у Солом`янському р-ні. м. Києва.

Проте відповідно до відомостей, що станом на 05 січня 2021 року містяться в реєстрі територіальної громади, Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 листопада 1997 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована у Шевченківському р-ні. м. Києва, отже даний спір не належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі до Шевченківського районного суду міста Києва.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6123/20
Провадження №2-н/629/127/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 130/2000/20
Провадження №22-ц/801/255/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 130/2000/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що за предметом спору вказана справа є малозначною та те, що її не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. 365, 366, 369, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Провадження № 2-р/686/1/21
УХВАЛА
14 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 , 11 січня 2021 року звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вказана заява подана з додержанням вимогст. 271 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Керуючись ст.ст.187,271 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 25 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 664/2264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.,

з участю секретаря Сорока М.С.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства " Речник -3" про визнання рішень загальних зборів СТ Речник-3 від 13.06.2020 року та 11.07.2020 року протиправними,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із юрисдикційною непідсудністю. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання, просив його розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Клопотання про судові витрати не надходило.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Речник -3" про визнання рішень загальних зборів СТ Речник-3 від 13.06.2020 року та 11.07.2020 року протиправними - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.П.Бойко
2/219/3495/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 року Артемівський міськраонний суд Донецької області у складі судді ХомченкоЛ.І. секретар Гаврилюк К.К. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача ,просив стягнути заборгованість по заробітній платі в надурочний час за період з 02.09.1999 по 02.04.2020 року у суиі 2831,97 , компенсацію витрат частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати ,середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Позивач надав заяву про закриття провадження по справі .
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;Оскільки позивач добровільно подав заяву про відмову від позову, тому суду необхідно прийняти у заявника дану відмову від вказаної позовної заяви, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 446/1375/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтанецька сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення вказаного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті батька.

У судове засідання заявник не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Жовтанецької сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, виданого 04 серпня 1970 року виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області зазначено, що її батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно із свідоцтвом про смерть батька заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів справи, довідки № 1438, виданої 10.09.2018 року Жовтанецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 постійно до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживав та був прописаний в АДРЕСА_1 . Разом з ним постійно до дня смерті проживав та був прописаний його син ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявник ОСОБА_1 перебували між собою у родинних відносинах, а саме були батьком та сином.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на спадкування майна після смерті батька.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.76-80, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 201/7221/21
Провадження № 2/201/2934/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Ткаченко К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 09 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

15 листопада 2021 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання 15.11.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 15 листопада 2021 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 15 листопада 2021 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова