У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 року

м. Харків

справа № 623/2331/20

провадження № 22-ц/818/1744/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Мартопляса Владислава Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року в складі судді Одарюка М.П. по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання та зобов`язання Приватне акціонерне товариство " Харківгаз" відновити газопостачання,

встановив:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2020 у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Харківгаз" про усунення перешкод в користуванні природним газом, шляхом визнання незаконними дій Приватного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання та зобов`язання Приватного акціонерного товариства " Харківгаз" відновити газопостачання задоволено.

Судом вирішено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, 29 грудня 2020 року Мартопляс В.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3. ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

З апеляційної скарги вбачається, що позивач просить скасувати рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити у задоволені двох вимог немайнового характеру за зустрічним позовом.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2101 гривні та ціну позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 6312,80 грн, при подачі апеляційної скарги було сплачено 3791,60 грн, отже доплаті підлягає 2521,20 грн ((2527,73+840,40+840,40)х1,5-3791,60).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2521,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мартопляса Владислава Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова