Справа № 643/619/21
Провадження № 2-п/643/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

15.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 643/619/21 від 22 квітня 2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху, заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було вручено заявнику ОСОБА_1 в особі іншого відповідача по справі ОСОБА_2 25 жовтня 2021 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

15 листопада 2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення в її уточненій редакції, водночас, як убачається з даної заяви, поданої заявником, вона повністю повторює зміст первісної редакції заяви про перегляд заочного рішення від 18 жовтня 2021 року. Недоліки заяви, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 21.10.2021 заявником ОСОБА_1 усунуто не було.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовані питання щодо наслідків подання заяви про перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху та повернення заяви у разі неусунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова