Справа № 629/4000/21
Номер провадження 2/629/1226/21
16.11.2021 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.08.2010 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, наразі мешкають окремо. На теперішній час в позивачка звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Під час шлюбу сторони придбали у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на вказану квартиру зареєстровано за відповідачем. Крім квартири сторони придбали транспортний засіб Mercedes-Benz, модель Vito 112 CDI, 2001 року випуску, який зареєстрований за відповідачем. Сторони намагались вирішити спір мирним шляхом, проте не домовились про порядок поділу майна, враховуючи викладене просила виділити в її власність двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а транспортний засіб Mercedes-Benz, модель Vito 112 CDI, 2001 року випуску залишити в особистій власності відповідача.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області серії НОМЕР_1 - сторони 07.08.2010 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 07.08.2010 зроблено актовий запис № 210. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що підтверджується копією позовною заяви з відміткою про отримання судом (а.с.43-44).
Відповідно до копій трудових книжок НОМЕР_2 та НОМЕР_3 сторони в період шлюбу офіційно працевлаштовані(а.с. 19- 25).
З копій договору купівлі-продажу квартири від 24.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 24.01.2013 ОСОБА_2 придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 14-16).
З витягу №888 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівського району Харківської області, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель Vito 112 CDI, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_2 ( а.с. 17-18).
Згідно звіту про оцінку, висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки ТОВ ВТФ «Новинка» оціночна (ринкова) вартість об`єкту оцінки грн без ПДВ транспортного засобу «Mercedes-Benz», модель Vito 112 CDI, 2001 року випуску становить 138840 гривень (а.с. 26-32).
Оціночна (ринкова) вартість двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 становить 137130 гривень, що підтверджується звітом про оцінку майна, висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки ТОВ ВТФ «Новинка» (а.с. 33-42).
Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.
Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.
Таким чином, враховуючи, що сторони по справі визнали спільним майном подружжя квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель- «Vito 112 CDI», 2001 року випуску, оскільки вказане майно набуто сторонами за час шлюбу, виходячи з інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність поділу вказаного майна між сторонами та визнання за кожним права власності на частину розподіленого майна.
Суд також зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а тому суд приймає визнання позову відповідачем.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 60, 69, 70, 72 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд
Позов- задовольнити.
Поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_6 , двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , придбану за Договором купівлі-продажу квартири від 24.01.2013 року, реєстровий номер 118, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н.О. на ім`я ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_7 .
Залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_7 , транспортний засіб «Mercedes-Benz», модель- «Vito 112 CDI», 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , тип-легковий-загальний вантажопасажирський, номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_8 , припинивши на вказаний транспортний засіб право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_6 , судові витрати у розмірі 1371 (одна тисяча триста сімдесят одна) гривня 30 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.А. Мицик