Номер справи місцевого суду: 509/4349/21
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

дослідивши апеляційну скаргу адвоката Костенко Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року, в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року вищевказане подання задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 16.05.2017 р., орган видачі 5101, адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №509/5094/18, виданого 19.08.2020 р. суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та процесуальні витрати у вигляді правової допомоги, в розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 21 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву про усунення недоліків.

В клопотання про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про розгляд справи не був повідомлений, в судовому засіданні ні апелянт, ні його представник не був присутній, про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 06.09.2021 року з ЄДРСР в день її оприлюднення, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Костенко Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Костенко Олени Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 серпня 2021 року, в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 09.12.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.В. Князюк

С. О. Погорєлова