Провадження № 2/161/3186/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чигринюк В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Як підставу позову позивач зазначає, що вона є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 у справі є племінницею її чоловіка, а відповідач ОСОБА_3 - донькою племінниці, які з її дозволу були зареєстровані у даній квартирі з 1993 та 1999 року відповідно.

Позивач зазначає, що відповідачі у квартирі фактично ніколи не проживали, числилися за нею зареєстрованими формально. Подальша їх реєстрація впливає на розмір комунальних платежів та інші соціальні пільги (субсидії).

З наведених підстав та з посиланням на приписи ст.405 ЦК України позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою та зняти їх з реєстраційного обліку у квартирі.

Представник позивача подала на адресу суду письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подали.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка була утворена внаслідок поділу цього будинку в натурі (а.с.7-11).

З даних будинкової книги слідує, що у цій квартири продовжує значитися зареєстрованими відповідачі у справі (а.с.13-15).

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, відповідач ОСОБА_2 18 грудня 2019 року виїхала з території України та назад не поверталася. Відповідач ОСОБА_3 наразі перебуває на території України.

Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки факт реєстрації відповідачів у квартирі, належній позивачу, перешкоджає останній у належному користуванні та володінні своїм майном, враховуючи, що відповідачів не проживають у ній більше одного року, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити шляхом визнання цих осіб такими, що втратило право користування квартирою.

У задоволенні позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі слід відмовити, оскільки факт визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщення є самостійною підставою для зняття з реєстраційного обліку, що чітко передбачено п. 26 Правил реєстрації місця проживання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2015 року №207.

Це означає, що вимоги про «зняття з реєстраційного обліку» є зайвими, оскільки права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а зняття з реєстраційного обліку буде наслідком виконання цього рішення виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою, як це передбачено Правилами реєстрації місця проживання.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати позивача слід покласти на відповідачів.

На підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 405 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачами у справі є:

1) ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення складений 15 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська