Провадження № 2/522/3652/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філіппової О.О. про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг без розгляду,

встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг.

22 жовтня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Філіппової О.О. до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування зазначено, що до ТОВ «Дім медицини» неодноразово було подано адвокатські запити з метою отримання доказів, однак жоден з них не було отримано ефективної відповіді по-суті, незважаючи на наявність дозволу на доступ до лікарської таємниці від ОСОБА_1 . Відповіді ТОВ «Дім медицини» містили в собі надумані, причини для відмови. На судовому засіданні, що відбулося 29.01.2021 року, була винесена ухвала суду про витребування доказів з ТОВ «Дім медицини». Перед судовим засіданням, що відбулося 09.03.2021 року докази ТОВ «Дім медицини» було надано. Але знову не повністю. Не було надано багато суттєвої інформації, без якої неможливо підтвердити наявність заборгованості та розрахувати її розмір. Суд витребував 15 пунктів. У відповідь на це ТОВ «Дім медицини» не надали 7 пунктів повністю, 1 пункт (данні працівників економічного сектору) лише частково. Неодноразово представники відповідача звертали увагу суду на те, що складається враження, що позивач своїми діями демонструє неповагу до суду та протилежної сторони, має намір перешкоджати у зборі доказів, не має настрою на конструктивне і законне вирішення питання наявності заборгованості та її розміру для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та затягує процес із незрозумілих причин. В той же час ОСОБА_1 , що втратила чоловіка в після операції в стінах ТОВ «Дім медицини», перебуває у додатковому постійному стресі через незрозумілі та необґрунтовані, на думку відповідача, вимоги ТОВ «Дім медицини» і судовий розгляд. Все це лягає важким тягарем, псує моральний стан ОСОБА_1 та негативно відображається на стані її здоров`я в цілому. Заважає їй спокійно жити та відновлюватися після втрати чоловіка. Посилаючись на ст. 84 ЦПК України, заявник просив залишити позовну заяву без розгляду.

15 листопада 2021 року представником позивача в судовому засіданні були надані письмові пояснення щодо клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування зазначено, що позивачем були надані всі докази, які наявні в ТОВ «Дім медицини», а саме завірену копію Договору №234943 від 11.07.2019 року підписаного ОСОБА_2 та оригінал Договору №234943 від 11.07.2019 року підписаного ОСОБА_1 . Надано таблиці, де зазначено весь перелік послуг наданий пацієнту ОСОБА_2 по кожному договору окремо та їх вартість. А також було надано завірену копію Акту від 24.07.2019 року про відсутність сплати боргу та не підписання Акту виконаних робіт (поставлених послуг) за Договором про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 року та завірену копію Акту виконаних робіт (поставлених послуг) до Договору про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 року. Щодо анкетних відомостей працівників, які підписали Акт від 24.07.2019 року про відсутність сплати боргу та не підписання Акту виконаних робіт (поставлених послуг) за Договором про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 року Позивачем було надано достатню та всю інформацію яка відома Позивачу про працівників на день отримання Ухвали суду від 29.01.2021 року про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, а представник відповідача просила задовольнити з підстав зазначених у клопотанні про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із аналізу змісту вищевказаних норм випливає, що обов`язковою умовою звернення особи до цивільного суду є наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права та законного інтересу. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі звернення особи до цивільного суду, особа має довести відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, що право або законний інтерес, за захистом якого звернулася ця особа, порушується, не визнається або оспорюється.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, ухвалою суду від 29 січня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Канікаєва Ю.О. про витребування доказів задоволено. Витребувано з ТОВ «Дім медицини» всю медичну та первинну бухгалтерську документацію, яка була створена та яка використовувалась лікарями, в період лікування ОСОБА_2 з 12 липня 2019 року по 24 липня 2019 року, у завірених копіях та оригіналах (для надання в судовому засіданні, з метою перевірки відповідності оригіналам); Завірену копію журналу лікарських процедур з інформацією, стосовно ОСОБА_2 ; Завірену копію журналу запису оперативних втручань з інформацією, стосовно ОСОБА_2 ; Завірену копію журналу реєстрації ультразвукових досліджень з інформацією, стосовно ОСОБА_2 ; Завірену копію журналу реєстрації радіоізотопних досліджень, з інформацією стосовно ОСОБА_2 ; Завірену копію журналу обліку процедур з інформацією, стосовно ОСОБА_2 ; Завірену копію журналу реєстрації функціональних досліджень з інформацією стосовно ОСОБА_2 ; Завірену копію журналу реєстрації ендоскопічних досліджень з інформацією, стосовно ОСОБА_2 ; Завірену копію журналу переливання трансфузійних рідин з інформацією, стосовно ОСОБА_2 ; Завірені копії всіх документів, що підписав ОСОБА_2 (договори, акти, рахунки, згоди на проведення тих чи інших процедур (маніпуляцій) тощо); Всі документи, що підписала ОСОБА_1 (договори, акти, рахунки, згоди на проведення тих чи інших процедур, маніпуляцій тощо; Склад медичних працівників, що були задіяні у наданні медичної допомогу ОСОБА_2 ; Посадові інструкції працівників, які були задіяні у наданні медичної допомоги ОСОБА_2 ; Положення про відділення, в яких надавалася медична допомога громадянину ОСОБА_2 ; Анкетні відомості (повне П.І.Б., посада, адреса реєстрації та проживання, телефон) працівників, які підписували 24.07.2019 року Акт про відсутність сплати боргу та не підписання акту виконаних робіт (поставлених послуг) за договором про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 року. Та надати копію медичної картки працівника.

09 березня 2021 року до суду надійшли частина витребуваних документів та зазначено представником позивача підстави, які унеможливлюють надати інші витребувані докази.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем надані докази, які у нього наявні, підстав вважати, що позивач ухиляється від їх подання у суду відсутні. Суд при розгляді справи по суті та винесення рішення, враховуватиме подані учасниками справи докази в їх сукупності.

Слід зазначити, що у разі залишення судом позову без розгляду, позивач буде позбавлений права на захист в судовому порядку, що є неприпустимим.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів позивача та дотримання основних гарантованих державою принципів права на захист, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, оскільки в інакшому випадку це позбавить позивача права на захист.

Керуючись ст.ст. 12,13, 84, 89, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Філіппової О.О. про залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська