Номер провадження 2-р/161/12/21
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

12 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі судді Олексюка А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №161/13363/21 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлович Віолета Вікторівна,

встановив:

08.11.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла вищевказана заява..

Вивчивши матеріали заяви та наявні справу, суд зазначає наступне.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлович Віолета Вікторівна, 30.08.2021 постановлено ухвалу, якою вказану скаргу повернуто скаржникам у зв`язку із неусуненням недоліків, визначених судом в ухвалі від 25.08.2021.

Ухвала суду про повернення скарги від 25.08.2021 не набрала законної сили, оскільки була оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання ОСОБА_1 апеляційної скарги 27.09.2021 через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до статті 271 ЦПУ України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Окрім того, відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №161/13363/21 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявниками не подано до суду належні докази направлення копії вищевказаної заяви іншим учасникам справи, а саме заінтересованим особам - ОСОБА_3 , державному виконавцю Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлович Віолеті Вікторівні.

Також, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що передбачено підпунктом 4 пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №161/13363/21, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявникам вказану вище заяву без розгляду.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 30 серпня 2021 року у цивільній справі №161/13363/21 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_3 , державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлович Віолета Вікторівна повернути заявникам без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олексюк