Справа № 461/4317/21
Провадження № 2/461/1406/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

09.11.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення необлікованого об?єму природного газу,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення необлікованого об?єму природного газу.

Представник позивача просив суд призначити у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерту просить поставити питання:

1) чи є на поверхні елементів лічильника газу типу Metrix G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб. м. ознаки втручання в роботу ЗВТ;

2) чи пошкоджені пломби наявні на лічильнику газу типу Metrix G-6 зав. № u00885, 1997 р.в. із показником 44664,84 куб. м.;

3) чи можливе втручання в роботу лічильника газу типу Metrix G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб. м. без пошкодження наявних пломб. Для проведення даної експертизи, просить надати експертній установі дозвіл на розбирання лічильника газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м. в межах вимог передбаченими методичними рекомендаціями та на вимогу експертної установи надати всі необхідні їй документ из матеріалів справи та зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» надати експертній установі лічильник газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із

показником 44664,87 куб.м.

Представник відповідача заперечив клопотання представника позивача, просив залишити таке без задоволення, посилаючись на те, що матеріали справи містять акт експертизи ЗВТ та/або пломби, який встановлює обставини необхідні для ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що з характеру спірних правовідносин у даній справі підлягають встановленню обставини заподіяння позивачу шкоди, протиправними діями Акціонерного товариства «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживчого газу ОСОБА_3 , які нерозривно пов`язані з обставинами, які встановлені, зокрема за допомогою показників приладу експертизу якого просить провести сторона, тобто питання які виносяться для дослідження експертів мають безпосереднє відношення до предмету позову, вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали вичерпні відповіді на поставлені у клопотанні питання в матеріалах справи відсутні, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання позивача та призначення по справі судову трасологічну експертизи.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Оцінюючи доводи представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про заперечення в задоволенні клопотання, з підстав наявності в матеріалах справи акту експертизи, суд враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19).

Зокрема, у даному висновку наведено, що частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з наведеного, суд відхиляє зазначені доводи представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» щодо заперечення в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на ймовірні терміни проведення експертизи, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі.

Таким чином, виходячи з вищенаведених мотивів, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Чи є на поверхні елементів лічильника газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м. ознаки втручання в роботу ЗВТ?

2.Чи пошкоджені пломби наявні на лічильнику газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м?

3.Чи можливе втручання в роботу лічильника газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м. без пошкодження наявних пломб?

Для проведення даної експертизи надати експертній установі дозвіл на розбирання

лічильника газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м. в межах вимог передбаченими методичними рекомендаціями.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» надати експертній установі лічильник газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із

показником 44664,87 куб.м.

Матеріали справи №461/4317/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_3 про стягнення необлікованого об?єму природного газу скерувати в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.