01.11.2021 Справа № 363/1668/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 12.07.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір №ДО1207 за умовами якого позивач зобов`язався надати відповідачу комплекс товарів та послуг по догляду за обличчям, а відповідач зобов`язався прийняти цей комплекс та сплатити за нього грошову суму у розмірі 16 161,00 грн. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем, виконала в повному обсязі, що підтверджується актом наданих послуг від 12.07.2020 року. Відповідач товар отримала, претензій щодо нього та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за договором не мала, про що свідчить її підпис.

За умовами договору загальна вартість комплексу складає 16 161,00 грн. Сторони визначили, що відповідач сплачує за комплекс частинами, рівними платежами не пізніше 12 числа кожного місяця у сумі 2 062,85 грн., остаточно розрахуватися за комплекс ОСОБА_3 зобов`язалась не пізніше 11.01.2021 року. Однак, відповідач перед продавцем виконала свої зобов`язання частково: станом на 23.04.2021 року сума боргу відповідача становить 6 670,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №ДО1207 від 12.07.2020 року у розмірі 6 670,00 грн., пені у розмірі 480,58 грн., а також 118,42 грн. 3% річних.

20.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

19.07.2021 року протокольною ухвалою суду визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що їй зателефонували з салону краси та запропонували придбати косметику разом з послугами косметолога. Вона уклала договір та заплатила кошти за косметику, за послуги косметолога не платила. Косметикою не користується та може повернути, послугу отримала лише один раз, а тому заперечує проти позовних вимог.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

12.07.2020 року між ФОП « ОСОБА_2 (сторона-1) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір №ДО1207 згідно якого, у відповідності до даного договору сторона-1 зобов`язується надати клієнту комплекс товарів та послуг по догляду за шкірою обличчя т.м. «HIKARI» (надалі - комплекс по догляду), а клієнт зобов`язується прийняти цей комплекс по догляду згідно акту приймання передачі та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну) (п.1.1.).

Пунктом 2.4. договору №ДО1207 визначено зобов`язання сторони-1 по передачі комплексу по догляду вважаються виконаними в момент його передачі в розпорядження клієнта згідно акту приймання-передачі та підписання даного договору.

Загальна вартість комплексу по догляду за цим договором складає 16 616,00 грн., з яких: вартість набору косметики складає 8 670, 00 грн., вартість косметологічних послуг складає 7 491,00 грн. При оплаті комплексу по догляду частинами клієнт в день підписання даного договору вносить на поточний рахунок або в касу сторони-1 перший платіж в розмірі 4 000,00 грн., але не пізніше 12.07.2020 року. Залишок вартості комплексу по догляду в розмірі 12 161, грн. клієнт сплачує строні-1 рівними платежами у сумі 2 026,83 грн. протягом шести місяців. Клієнт повністю розраховується за комплекс по догляду не пізніше 11.01.2021 року (п.5.1., п.5.3., п.5.4., п.5.6.).

Як вбачається, з акту приймання-передачі товару від 12.07.2020 року до договору №ДО1207 від 12.07.2020 року, на виконання умов договору сторона-1 надала, а клієнт отримав набір косметики т.м. «HIKARI» (п.1).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.3. договору №ДО1207 встановлено, що у випадку порушення строків оплати, передбачених п.5.4., 5.5. даного договору строком більше ніж на п`ять календарних днів поспіль, клієнт сплачує стороні-1 неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від несплаченої суми заколень день прострочення виконання.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач факт укладання договору №ДО1207 від 12.07.2020 року не заперечувала.

Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

В свою чергу відповідачем на свої заперечення проти позовних вимог належних та допустимих доказів, у розмінні статті 81 ЦПК України, до суду не надано.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 525, 526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, статтями 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 7 269,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк