справа №619/4134/21
провадження №2/619/1422/21
Ухвала

11 листопада 2021 року

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/4134/21,

найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: Керівник Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Питання, що вирішується ухвалою.

Керівник Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради 18.08.2021 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.10.2021 справу № 619/4134/21 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 11.10.2021 дана справа прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021.

Представник Малоданилівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дачу, час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та надала письмові пояснення щодо клопотання Держархбудінспекції про закриття провадження у даній справі, у яких зазначено, що остання продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування. Запис про державну реєстрацію припинення Держархбудінспекції в результаті ліквідації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб не внесено. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру про її припинення, у зв`язку з чим клопотання не може бути задоволено, а провадження у справі закрито.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час повідомлявся належним чином на адресу місця реєстрації, однак поштова кореспонденція повернута працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Представник відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в підготовче засідання не з`явився, надавши суду клопотання про закриття провадження у даній справі посилаючись на те, що наразі здійснюється процес ліквідації Держархбудінспекції.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання представника Держархбудінспекції та закрити провадження у справі в частині позовних вимог до останнього, просила залучити до матеріалів справи надані нею заяви та клопотання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження це стадiя судового прoцесу, в якoму рoзглядається предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши клопотання відповідача Держархбудінспекції, суд зазначає, що відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. У зв`язку з тим, що Держархбудінспекція перебуває в процесі припинення, а єдиний державний реєстр юридичних осіб не містить відомостей про припинення такої юридичної особи, відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 12 ч. 2 ст. 197 встановлено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що Держархбудінспекція та ОСОБА_2 надали до суду відзив, Дергачівська окружна прокуратура надала відповідь на відзив.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи викладене, судом встановлюється строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні Державної архітектурно-будівельногї інспекції України про закриття провадження у справі.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов`язання повернути земельну ділянку на 07 грудня 2021 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив, протягом 15 днів, починаючи з дня отримання даної ухвали, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення протягом 15 днів, починаючи з дня отримання даної ухвали, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко