overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2616/21
Провадження №2-о/409/497/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання факту родинних відносин та права власності на спадкове майно за законом.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області суду з огляду на наступне.
Ухвалою Білокуракинського районного суду від 09.11.2021 року по справі № 2542/21 вимоги позивачки ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання факту родинних відносин та права власності на спадкове майно за законом - роз`єднано та виділено у самостійне провадження заяву ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин.
Зупинено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Судом встановлено, що згідно заяви місце проживання заявнці зареєстровано у с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, отже справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.
Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 317/1440/21
Провадження № 2/317/738/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Кузнецова І.С. до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21.09.2021 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

05.11.2021 на адресу суду на виконання ухвали суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/108-21/12543-АВ від 29.10.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження по справі зупинено на час проведення експертизи, а судом отримано висновок експерта, тобто відсутня обставина, що викликала зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження по справі зі стадії, на якій його зупинено та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 253, 254, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення коштів - поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37) на 13 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження №2-во/522/276/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 27.08.2021 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 12.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, оскільки було не вірно вказано дату до якої мають стягуватися аліменти як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення має описки, які необхідно виправити.

Згідно ч1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в судовому наказі дату повноліття доньки ОСОБА_3 вказано як дату її народження, про що свідчать матеріали справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в судовому наказі Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року, вказавши вірно дату повноліття дитини ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилкового вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2021 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя О. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя: О.Я. Ярмола
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Київ

справа № 640/14353/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/13455/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання наказу протиправним та його скасування, за апеляційною скаргоюдержавного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року у задоволенні позову ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" відмовлено.

На вказане судове рішення ДП "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання наказу протиправним та його скасування, за апеляційною скаргою державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 7 грудня 2021 року о 14 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЄУН №193/26/21
Провадження № 2-о/193/16/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Софіївська селищна рада, Софіївського району, Дніпропетровської області (вул. Шкільна, 19, смт. Софіївка, Софіївський р-н, Дніпропетровська обл., 53100) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Софіївського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема просила суд встановити факт належності їй державного акту, серії ДП №068940, виданий 06.12.2003 року.

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Софіївська селищна рада, Софіївського району, Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2021 року о 13:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 22.01.2021 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 931/957/20
Провадження № 2/931/31/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2020 року суддею Масляною С.В. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11:00 14 січня 2021 року.

Позивача у судове засідання не з`явилася. Одночасно з матеріалами позовної заяви подано письмове клопотання до суду про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач 14 січня 2021 року у судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення з поштовим відправлення повернулося на адресу суду з відміткою: адресат відсутній за місцем проживання.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання вперше, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відкласти на 14:30 01 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 211/6953/21
Провадження № 2-н/211/2070/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 346/4853/20
Провадження № 2/346/319/21
УХВАЛА

14 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Крім того, до суду не надійшла відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області щодо відповідача.

Тому розгляд справи слід відкласти, надіславши повторно запит до вказаного відділу.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05.02.2021 року на 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 466/3440/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2490/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Розгляд справи призначено на 12 січня 2021 року 10 год. 00 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи слід відкласти до 16 год. 00 хв. 23 березня 2021 року та повідомити учасників справи про час та місце розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.3 ст. 369, ст. 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року відкласти до 23 березня 2021 року, 16 год. 00 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді