overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2359/21
Провадження №: 2-во/332/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №332/2359/21 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, винесено судовий наказ яким заявлені вимоги КП «Водоканал» задоволено.

Проте, в тексті судового наказу допущено технічну описку в періоді, за який виникла заборгованість за надані послуги, а саме вказано період з 01.08.2018 року по 31.03.2021 року, замість правильного періоду з 01.06.2018 року по 31.03.2021 року.

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 20.07.2021 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 р у цивільній справі № 332/2359/21, провадження 2-н/332/431/21 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд.61 (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121 р/ НОМЕР_2 в ПАО "ПУМБ") заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, за період з 01.06.2018 року по 31.03.2021 року, в сумі 10986 грн. 51 коп. »

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/127/5006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку спадкового майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку спадкового майна.
Ухвалою суду від 09.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.
12.11.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку спадкового майна.
Призначити підготовче засідання на 07.12.2021 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1839/20
Провадження № 22-ц/4808/1624/21
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Поліції в Івано-Франківській області, Головного Управління Державної Казначейської Служби у Івано-Франківській області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Косівського районного суду від 15 вересня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 25 листопада 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 569/5275/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову почеркознавчу експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимощук
Справа № 567/1324/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представник позивачки адвоката Божко Т.Ю.

представника відповідача адвоката Максимчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду у зв`язку з наявність у сторін у справі малолітніх дітей сторонам у справі надано строк на примирення терміном до 16.12.2021.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Оскільки сторонам у справі надано строк на примирення терміном до 16.12.2021, то провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

.
Справа № 540/480/19
Провадження №2/654/239/2021
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

14 січня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши клопотання представника позивача Долгополова О.В. про заміну відповідача,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання по заміну відповідача Новофедорівську сільську Раду Голопристанського району Херсонської області на її правонаступника Бехтерську сільську об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Новофедорівську сільську раду на належного Бехтерську ОТГ (місцезнаходження: 75650, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Бехтери, вул. Благодатна, буд. 50).

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача у справі Новофедорівську сільську раду на належного Бехтерську ОТГ (місцезнаходження: 75650, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Бехтери, вул. Благодатна, буд. 50), викликати представника в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2021 року о 15.00 годині.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1878/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

На вказане рішення ПАТ «Проскурів»подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2021 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 11 листопада 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Проскурів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 грудня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/3176/20
Номер провадження 2/676/310/21
УХВАЛА

15 січня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 212/4233/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Міський тролейбус» про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної (немайнової ) шкоди, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судове засідання було призначено на 15.01.2021 року о 09:00 год.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв,язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявку суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП «Міський тролейбус» про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, на 09:30 год. 09 лютого 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи № 221/7488/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , який проживає що проживає у АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з виконкому Донської селищної ради надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет спору справа підпадає під ознаки малозначної, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.40 год. 16 лютого 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року Справа № 462/7110/21
Cуддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 754/9412/20
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-ц/824/3466/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішня торгівля та переробка» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року

у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутреал» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року задоволено клопотання ТОВ «Фрутреал».

Дозволено примусове виконання на території України рішення Економічного суду Вітебської області Республіки Білорусь від 30 квітня 2020 року, у справі № 28?6/2019 про стягнення з ТОВ «Зовнішня торгівля та переробка» на користь ТОВ «Фрутреал» 9 242 доларів США безпідставного збагачення, що за курсом 1 долар США = 28,06 Українська гривня Національного Банку України на день постановлення ухвали, становить 259 330 грн 52 коп., та державного мита у розмірі 945,23 Білоруських рублів, що еквівалентно 338,01 доларів США по курсу на день ухвалення судового рішення, що за курсом 1 долар США = 28,06 Українська гривня Національного Банку України на день постановлення ухвали, становить 9 484 грн 56 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Зовнішня торгівля та переробка» в особі директора Мартинова В.В. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фрутреал».

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутреал» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішня торгівля та переробка» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова