Справа № 635/6687/15-ц
Провадження по справі № 2/635/60/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження, видачу дубілката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, стягувач Акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою, якою просило змінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №635/6687/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, замінити стягувача з АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

15 січня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати з Акціонерного товариства «Дельта Банк» відомості щодо сплати ним заборгованості у розмірі 101400,99 гривень по кредитному договору №28007 від 12 січня 2011 року згідно виконавчого листа №635/6687/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, представник АТ «Дельта Банк» не повідомив про причини неприбуття, інші особи, які беруть участь у справі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву боржника ОСОБА_1 про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню, оскільки він позбавлений можливості надати суду відомості, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.84, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Дельта Банк» інформацію про те, чи було ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа №635/6687/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 03 жовтня 2016 року сплачено суму у розмірі 101400,99 гривень в якості заборгованості за кредитним договором №28007 від 12 січня 2011 року.

Витребувати з Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості щодо виконання виконавчого листа №635/6687/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області 03 жовтня 2016 року, у разі завершення виконавчого провадження повідомити про підстави такого завершення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко