Справа № 740/4571/20
Провадження № 2/740/218/21
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У жовтні 2020 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10 грудня 2020 року просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 60 868,69 грн, а також судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Зокрема, позивач зазначив, що станом на 04 грудня 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 60 868,69 грн, із яких: борг за кредитом 60 152,55 грн, пеня за несплату основного боргу за кредитом з 19 березня 2019 року по 22 травня 2020 року в сумі 356,25 грн, пеня за несплату процентів за користування кредитом з 21 серпня 2019 року по 12 травня 2020 року в сумі 74,01 грн, комісія за розрахунково-касове обслуговування з 26 грудня 2019 року по 22 травня 2020 року в сумі 2,99 грн, інфляційні втрати банку з серпня 2019 року по квітень 2020 року за прострочення сплати кредиту в сумі 24,32 грн, інфляційні втрати банку з січня 2020 року по квітень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 4,11 грн, три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 26 лютого 2019 року по 22 травня 2020 року в сумі 230,90 грн, три проценти річних за прострочення слати процентів за користування кредитом з 26 липня 2019 року по 12 травня 2020 року в сумі 23,56 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 12-00 год. 11 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року судове засідання відкладено на 11-00 год. 06 січня 2021 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

У заяві від 06 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 просив розглянути справу в його відсутність, позов визнав у повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову, адже таке визнання в частині деяких складових кредитної заборгованості, а саме: комісії за розрахунково-касове обслуговування в сумі 2,99 грн, трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту в сумі 230,90 грн, трьох проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 23,56 грн суперечить закону. А тому судовий розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст. 2, 5, 206, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_1 позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко