Справа № 569/7042/16-ц
УХВАЛА

15 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Квасиловець Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Посільського та І.Бурлаки про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи та клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Рувіна про узгодження строків проведення експертизи та оплату вартості судової експертизи по цивільній справі № 569/7042/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2019 року було призначено додаткову судово-технічну експертизу документів.

27.08.2021 року матеріали цивільної справи № 569/7042/16-ц з супровідним листом директора Київського НДІСЕ О.Рувіна та клопотанням судових експертів О.Посільського та І.Бурлаки про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання додаткової судово-технічної експертизи повернуто до Рівненського міського суду Рівненської області.

В поданому клопотанні судові експерти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять надати додаткові порівняльні зразки документів та письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх додатково наданих порівняльних документах. Крім того, в листі від 17 серпня 2021 року № 24447/21-34 директор КНДІСЕ О.Рувін просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поновлено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2021 року залучено ОСОБА_6 як правонаступника в якості позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.11.2021 року подала суду письмові пояснення, разом з якими надала додаткові порівняльні зразки документів в кількості 50 документів на 47 аркушах. Зазначила, що додаткові порівняльні зразки документів надаються за період: з листопада 2012 року та завершуючи датою фактичної появи копій досліджуваних документів в суді, тобто до грудня 2013 року включно, про що просить зазначити в ухвалі суду. Наголосила, що копії сторінок медичної картки ОСОБА_3 із записами, датованими 29.11.2012 року та медична довідка від 17.12.2013 року з`явилися вже в грудні 2013 року в додатку до позовної заяви ОСОБА_3 від 21.12.2013 року про визнання правочину не вчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, поданої до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (№ 308/22866/13-ц). Також представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодилась на оплату експертизи у розмірі визначеному в рахунку № 2897 від 12.08.2021 року. Крім того, вважає, що за проведення даної експертизи необхідно врахувати невикористаний залишок коштів в сумі 29 516 грн., що перебуває на рахунку КНДІСЕ за проведення попередньої експертизи згідно рахунку № 18529 від 19.08.2019 року, про що також просить зазначити в ухвалі суду.

Разом із письмовими поясненнями представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подано суду порівняльні зразки - оригінали документів, а саме:

1. Оригінали виписок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПАТ «Укрсоцбанк» Закарпатське відділення:

- від 12.11.2012 року;

- від 15.11.2012 року;

- від 19.11.2012 року;

- від 26.11.2012 року;

- від 10.12.2012 року;

- від 12.12.2012 року;

- від 18.12.2012 року;

- від 20.12.2912 року;

- від 26.12.2012 року;

- від 21.01.2013 року;

- від 20.02.2013 року;

- від 01.03.2013 року;

- від 22.05.2013 року (виписка за 17.05.2013 року);

- від 22.05.2013 року (виписка за 20.05.2013 року);

- від 01.07.2913 року;

- від 03.07.2013 року;

- від 16.07.2013 року;

- від 04.09.2013 року;

- від 16.09.2013 року (виписка за 13.09.2013 року попередня операція 05.09.2013року)

- від 16.09.2013 року (виписка за 13. 09.2013 року попередня операція 30.08.2013 року).

- від 19.09.2013 року;

- від 23.09.2013 року;

- від 24.09.2013 року;

- від 27.09.2013 року;

- від 24.10.2013 року (виписка за 22.10. 2013 року);

- від 24.10.2013 року (виписка за 23.10.2013року);

- від 20.11.2013 року;

- від 26.11.2013 року;

- від 11.12. 2013 року.

2. Оригінали квитанцій ПАТ « Укрсоцбанк», а саме:

- від 11.04.2013 року № 9769301 на 220 грн.

- від 11.04.2013 року № 97769301 на 10 грн.

- від 22.04.2013 року № 9834630 на 572 грн.

- від 29.04.2013 року № 9875257 на 1 435 грн.

- від 29.04.2013 року № 9875257 на 14 грн. 35 коп.

- від 05.07.2013 року № 10238912 на 737 грн.

- від 05.09.2013 року № 10592775 на 550 грн.

- від 19.09.2013 року № 10685920 на 631 грн.

- від 05.12.2013 року № 11123729 на 1 000 грн.

3. Оригінали:

- Розрахункова квитанція № 253671 від 25.07.2013 року;

- Видаткова накладна № ГБ- 0000282 від 25.07.2013 року;

- Нотаріальна довіреність Гусєва Д.О. від 16.07.2013 року;

- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 16.07.2013 року;

- Нотаріально засвідчена 16.07.2013 року копія нотаріальної довіреності Гусєва Д.О.;

- Квитанція № ПН 369562С1 від 26.11.2012 року на суму 72 грн.25 коп.;

- Квитанція № ПН 36963 С1 від 26.11.2012 року на 72 грн. 25 коп.;

- Квитанція № ПН 383577С1 від 17.01.2013 року на 1 грн.;

- Квитанція № ПН 384539 С2 від 18.01.2013 року на 4 грн.;

- Квитанція № 30726377 від 22.01.2013 року на 1 грн.;

- Квитанція № 30733949 від 23.01.2013 року на 72 грн. 25 коп.;

- Квитанція № 30733949 від 23.01.2013 року на 3 грн.

Представник позивача ОСОБА_6 адвокат Квасиловець Г.О. в судовому засіданні не заперечує проти надання експертам вищезазначених порівняльних документів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначені документи слід направити експертам як додаткові порівняльні зразки документів.

Крім того, суд зазначає, що додаткові порівняльні документи за 2014 рік в розпорядження судовим експертам не надаються, оскільки копії досліджуваних документів фактично з`явилися в суді 21.12.2013 року.

Що стосується клопотання експертів про надання письмового дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх додатково наданих порівняльних документах, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В письмових поясненнях, наданих суду 08.11.2021 року та судовому засіданні 15.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 просить суд надати експертам дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх додатково наданих нею порівняльних документах та погодити експертній установі строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, але в межах 150 календарних днів.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Квасиловець Г.М. просить суд погодити експертній установі строк проведення експертизи в 120 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне направити цивільну справу № 569/7042/16-ц до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судово-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам КНДІСЕ ухвалою Рівненського міського суду Рівненської від 25.06.2021 року.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 113, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Посільського та І.Бурлаки про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи та клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Рувіна про узгодження строків проведення експертизи та оплату вартості судової експертизи - задовольнити.

Погодити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення додаткової судово-технічної експертизи строк не більше 150 календарних днів.

За проведення додаткової судово-технічної експертизи врахувати невикористаний залишок коштів в сумі 29 516 грн., що перебуває на рахунку КНДІСЕ за проведення попередньої експертизи згідно рахунку № 18529 від 19.08.2019 року.

Надати судовим експертам для проведення експертизи додаткові порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, а саме:

1. Оригінали виписок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПАТ «Укрсоцбанк» Закарпатське відділення:

- від 12.11.2012 року;

- від 15.11.2012 року;

- від 19.11.2012 року;

- від 26.11.2012 року;

- від 10.12.2012 року;

- від 12.12.2012 року;

- від 18.12.2012 року;

- від 20.12.2912 року;

- від 26.12.2012 року;

- від 21.01.2013 року;

- від 20.02.2013 року;

- від 01.03.2013 року;

- від 22.05.2013 року (виписка за 17.05.2013 року);

- від 22.05.2013 року (виписка за 20.05.2013 року);

- від 01.07.2913 року;

- від 03.07.2013 року;

- від 16.07.2013 року;

- від 04.09.2013 року;

- від 16.09.2013 року (виписка за 13.09.2013 року попередня операція 05.09.2013року)

- від 16.09.2013 року (виписка за 13. 09.2013 року попередня операція 30.08.2013 року).

- від 19.09.2013 року;

- від 23.09.2013 року;

- від 24.09.2013 року;

- від 27.09.2013 року;

- від 24.10.2013 року (виписка за 22.10. 2013 року);

- від 24.10.2013 року (виписка за 23.10.2013року);

- від 20.11.2013 року;

- від 26.11.2013 року;

- від 11.12. 2013 року.

2. Оригінали квитанцій ПАТ « Укрсоцбанк», а саме:

- від 11.04.2013 року № 9769301 на 220 грн.

- від 11.04.2013 року № 97769301 на 10 грн.

- від 22.04.2013 року № 9834630 на 572 грн.

- від 29.04.2013 року № 9875257 на 1 435 грн.

- від 29.04.2013 року № 9875257 на 14 грн. 35 коп.

- від 05.07.2013 року № 10238912 на 737 грн.

- від 05.09.2013 року № 10592775 на 550 грн.

- від 19.09.2013 року № 10685920 на 631 грн.

- від 05.12.2013 року № 11123729 на 1 000 грн.

3. Оригінали:

- Розрахункова квитанція № 253671 від 25.07.2013 року;

- Видаткова накладна № ГБ- 0000282 від 25.07.2013 року;

- Нотаріальна довіреність Гусєва Д.О. від 16.07.2013 року;

- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 16.07.2013 року;

- Нотаріально засвідчена 16.07.2013 року копія нотаріальної довіреності Гусєва Д.О.;

- Квитанція № ПН 369562С1 від 26.11.2012 року на суму 72 грн.25 коп.;

- Квитанція № ПН 36963 С1 від 26.11.2012 року на 72 грн. 25 коп.;

- Квитанція № ПН 383577С1 від 17.01.2013 року на 1 грн.;

- Квитанція № ПН 384539 С2 від 18.01.2013 року на 4 грн.;

- Квитанція № 30726377 від 22.01.2013 року на 1 грн.;

- Квитанція № 30733949 від 23.01.2013 року на 72 грн. 25 коп.;

- Квитанція № 30733949 від 23.01.2013 року на 3 грн.

Досліджувані документи, що містилися в матеріалах цивільної справи в томі № 3 у вшитому файлі між аркушами справи № 106 та № 108, а також медична довідка від 17.12.2013 року вкладена у медичну картку; порівняльні зразки - 42 документа, що містилися у вшитому конверті в томі № 4 зазначеному як аркуш справи 127 надати у відокремленому (розшитому) вигляді. Додаткові порівняльні зразки документів, що зазначені в цій ухвалі також надати у відокремленому (розшитому) вигляді.

Надати судовим експертам дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх додатково наданих порівняльних зразках документів.

Повернути у розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи № 569/7042/16-ц.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталії Методіївни про визнання правочину невчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.