overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того ж дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

4 жовтня 2021 року визначено двох присяжних для розгляду зазначеної справи, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних.

11 листопада 2021 року на неодноразові судові запити надано матеріали справи №757/50372/17-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування (вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Призначити судове засідання на 30 листопада 2021 року о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 202/5291/21
Провадження № 2/202/2350/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача Васюти К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 16887 від 05.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19524 грн. 58 коп.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайлович ( АДРЕСА_1 ) засвідчених копій усіх матеріалів нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису від 05.04.2021 року № 16887 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19474,58 грн.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що матеріали, на підставі яких нотаріусом було видало виконавчий напис від 05.04.2021 року № 16887, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів, на підставі яких видано виконавчий напис від 05.04.2021 року № 16887 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 19474,58 грн.

Копії матеріалів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3845/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований в с. Бігунь, Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , протягом двадцять одного дня.

28.12.2020 року було направлено запити до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідачів. Відповіді на запити надійшли 12.01.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.02.2021 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 404/2892/20
Номер провадження 2-п/404/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою перегляд заочного рішення, просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2020 року у справі №404/2892/20 та переглянути заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2020 року у справі №404/2892/20.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак заявник не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору .

За ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

- Запропонувати заявнику у встановлений строк: сплатити судовий збір у розмірі 454 грн., одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA0011565, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 493/21/21
Провадження № 2/493/191/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2021 року о 12:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер судової справи 477/1315/20
Провадження № 22-ц/812/342/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 грудня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Білозірської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Державного реєстратора Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області Чубатенко Ольги Пилипівни, Відділу у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 лютого 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року

м.Харків

справа № 643/4478/18

провадження № 22-ц/818/289/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2

Третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної, фототехнічної експертиз,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної, фототехнічної експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
10.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8796/21
Єдиний унікальний номер 205/8796/21
Провадження № 2/205/3428/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали судді від 12 жовтня 2021 року розгляд справи було призначено на 10 листопада 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 10 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визначити дату розгляду справи 10 грудня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1619/20
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участі ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В

25.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила встановити факт її проживання із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівка Петриківського району.

В суді заявниця підтвердила свої вимоги, так як має бажання отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок , але нотаріусом їй було відмовлено в цьому.

Представник заявниці ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1 .

Як вбачається із листа Петриківської державної нотаріальної контори 20.05.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 співмешканки померлого про прийняття спадщини за законом.

03.09.2020 року надійшла заява від брата померлого про прийняття спадщини за законом ОСОБА_4 , який проживає в м. Ванкувер, США.

Відповідно до ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Приймаючи до уваги, що між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз`яснює заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №266/5971/20
Провадження№ 2/266/295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді - Федотової В.М., при секретарі Топузової К.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, а саме для встановлення місця перебування відповідачки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зробити запит до Державної прикордонної служби України для отримання інформацію про усі перетинання державного кордону України у період часу з 2014 року по час відповіді на запит громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позовні вимоги стосуються інтересів громадянина іншої держави, суд вважає необхідним зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про всі перетини державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної Прикордонної служби України інформацію про усі перетинання державного кордону України у період часу з 2014 року по час надання відповіді громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до Державної Прикордонної служби України, розташованому за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.