КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1632/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 487/3810/17

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 23.02.2010 року станом на 03.04.2017 року в сумі 8670, 08 грн. та судовий збір у сумі 678,08 грн.

Повний текст рішення виготовлено 21 серпня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09 грудня 2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін. Також, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилова Олена Леонідівна клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянтом було отримано в електронному вигляді 01 грудня 2020 року.

Також, в апеляційній скарзі представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилова Олена Леонідівна просила викликати у судове засідання представника з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову становить 20 457,19 грн.

З огляду на наведене, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 13 статті 7 ЦПК України зазначає, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Тому у зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Криловій Олені Леонідівні у задоволенні клопотання про виклик представника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни про виклик представника у судове засідання - відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: