КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 358/591/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кіхтенко С.О.
Номер провадження: 88-ц/824/56/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

12 листопада2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Верланова С.М., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17травня2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 17 травня2021року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю заяви вимогами ст. 426 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Зазначену ухвалу суду направлено для виконання на адресу заявника.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримано 06 серпня 2021 року.

Разом з тим, станом на 12 листопада 2021 року недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 20 липня 2021 року, заявником не усунуто, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 17травня2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: