Справа № 492/1518/20
УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Арцизький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний виконавець Хлєбніков Олександр Володимирович, про припинення (зняття) арешту (заборони), -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Арцизький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний виконавець Хлєбніков Олександр Володимирович, про припинення (зняття) арешту (заборони).

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії постанов державних виконавців, на підставі яких були зареєстровані обтяження на іпотечне майно № 6043054, № 6043459, № 6043303, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази, при цьому дана інформація має вагоме значення для вирішення справи.

Питання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного питання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій документів, на підставі яких були зареєстровані обтяження на іпотечне майно, на яке просить позивач припинити обтяження, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд,сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які наявні в виконавчих провадженнях мають значення для встановлення обставин по справі та позивачем самостійно не можуть бути отримані та долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені копії постанов державних виконавців, на підставі яких були зареєстровані обтяження:

-об`єкту нерухомого майна, а саме: будівлі магазину продтоварів, загальною площею 162,30 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за № 6043054 від 16 листопада 2007 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області серії АН № 317856 від 14 листопада 2007 року;

- об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 56,80 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за № 6043459 від 16 листопада 2007 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області серії АН № 317856 від 14 листопада 2007 року;

- об`єкту нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 49,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за № 6043303 від 16 листопада 2007 року, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, виданої відділом державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області серії АН № 317856 від 14 листопада 2007 року.

Копію ухвали направити до Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка має бути виконана в строк до 19 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.