Справа №766/182/21
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича, у якій просить:

- визнати дії приватного виконавця Пирожка Єгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №63828141 від 04.12.2020 р. неправомірними;

- зобов`язати приватного виконавця Пирожка Єгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області Міністерства юстиції України скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №63828141 від 04.12.2020 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України скарга не містить:

- п.2 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України приватного виконавця та реєстраційний номер облікової картки платника податків скаржника;

- п.8 зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою;

- п. 10 підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Також, як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Заявник скарги у скарзі просить поновити строк на подання скарги з огляду на те, що 23.12.2020 року ним було направлено скаргу до Херсонського міського суду Херсонської області, проте, її було повернуто, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Однак, заявником не надано підтвердження подання ним скарги, отримання ним копії ухвали суду, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строків за суттю.

Сторонами у справі при оскарженні дій виконавця є заявник (в даному випадку боржник), виконавець, дії якого оскаржуються та інша сторона виконавчого провадження стягувач (перелік осіб, що беруть участь у розгляді скарги визначений ч.1 ст. 450 ЦПК України).

Заявником скарги в порушення вищевказаних вимог не зазначено заінтересованою особою стягувача у виконавчому провадженні та в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України не додано копії скарги та доданих до неї документів для вручення стягувачу.

Згідно з ч.9 ст. 10, ч. та ч.2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху та на усунення недоліків скарги у спосіб, викладений у мотивувальній частині ухвали, встановлює строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожка Євгенія Віталійовича - залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус