Справа № 357/7110/21
Провадження 2/357/3454/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Бондаренко Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (далі - «Відповідач») про визнання протиправними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

10.06.2020 року між Позивачем та Відповідачем було укладено строковий трудовий договір, на підставі якого Позивач займав посаду керівника Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, засновником якого є Фурсівська сільська рада, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.06.2021 року Позивачу було запропоновано надати пояснення на ім`я Фурсівського сільського голови Шаравари С.В. щодо використання бланків та печатки закладу.

Того ж дня Позивачем були надані пояснення стосовно того, що у своїх зверненнях, як зверненнях посадової особи, у відповідності до приписів чинного законодавства, він використовув бланки та печатку закладу.

Незважаючи на пояснення Позивача та відповідність його дій приписам чинного законодавства, 11.06.2021 року розпорядженням сільського голови Фурсівської сільської ради йому було оголошено догану за неправомірне використання бланків та печатки закладу.

14.06.2021 року Позивач був запрошений до директора департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації з робочих питань щодо діяльності закладу, керівником якого він є, куди він і прибув і де провів робочі зустрічі з підвідомчих йому питань.

15.06.2021 року Позивача було ознайомлено з актом про його відсутність на робочому місці 14.06.2021 року, складеним заступником сільського голови Капраном М.В. , головним спеціалістом з питань освіти виконавчого апарату Фурсівської сільської ради Стецькою А.О. та заступником директора Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів і запропоновано надати пояснення з цього приводу.

У той же день Позивачем були надані пояснення на ім`я Фурсівського сільського голови Шаравари С.В. з приводу того, що 14.06.2021 року він знаходився у департаменті освіти і науки Київської обласної державної адміністрації з робочих питань.

Позивач вважає, що оскаржувані розпорядження сільського голови є такими, що порушують його права та винесені з порушенням норм чинного законодавства.

За таких обставин Позивач звернувся до суду та просив визнати протиправним і скасувати розпорядження сільського голови Фурсівської сільської ради Шаравари С.В. №87к/06-08 від 11.06.2021 року, а також визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Шаравари С.В. №88к/06-08 від 15.06.2021 року.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.29-30).

06.08.2021 року у встановлений законом строк на адресу суду від представника Відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві той зазначив, що Фурсівська сільська рада вважає вимоги Позивача необґрунтованими та

безпідставними виходячи з наступного. Фурсівська сільська рада є засновником Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-III ступенів. Позивач був призначений на посаду директора шляхом укладення строкового трудового договору від 10.06.2020 року на 1 рік - з 01.07.2020 року - по 30.06.2021 року. 29.04.2021 року рішенням №173/08-VІІІ Відповідачем було затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради. Необхідність прийняття Положення про конкурс в новій редакції виникла у зв`язку зі зміною законодавства, що регулює порядок призначення керівника закладу освіти.

29.04.2021 року рішенням №174/08-VІІІ Відповідачем затверджений склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради, а 27.05.2021 року рішенням №213/09-VІІІ був затверджений новий склад конкурсної комісії.

В зв`язку з закінченням строку трудового договору, укладеного з Позивачем, засновником оголошений конкурс на посаду керівника Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, заяву до участі в якому також було подано і Позивачем.

09.06.2021 року Позивачем було написано ряд звернень до голови конкурсної комісії Мазун Ю.М. та сільського голови Шаравари С.В. щодо формування складу конкурсної комісії та її роботи, що на його суб`єктивну думку здійснені з порушенням законодавства України. Звернення Позивача, як конкурсанта, були оформлені на бланку Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів з використанням печатки закладу чим було порушено правила створення, підписання документів закладу та використання печаток.

Звернення, що стали причиною винесення догани, оформлені на бланку Фурсівського закладу загальної середньої освіти, не стосуються діяльності закладу і Позивач не мав права їх підписувати як керівник закладу. По суті, звернення є суб`єктивною вимогою учасника конкурсу та має ознаки втручання в роботу комісії. Як учасник конкурсу Позивач не мав права підписувати звернення на бланку закладу та проставляти на ньому свій підпис і печатку закладу.

Тим самим Позивач грубо порушив вимоги нормативно - правових документів щодо порядку ведення діловодства у закладах загальної середньої освіти, свої посадові обов`язки, визначені строковим трудовим договором, статутом закладу та ст.38 Закону України «Про повну загальну середню освіту». Доказами зазначених порушень є ті самі листи Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №61 від 09.06.2021 року, №62 від 09.06.2021 року за підписом Позивача.

Вищезазначене стало підставою прийняття Фурсівським сільським головою розпорядження № 87к/06-08 від 11.06.2021 року про застосування до Позивача, як до директора закладу, дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Незважаючи на наявність догани, 14.06.2021 року Позивачем було повторно здійснено дисциплінарний проступок. Підставою повторного винесення догани стала відсутність Позивача на роботі 14.06.2021 року. На думку представника Відповідача працівник не може поїхати у відрядження самостійно, оскільки має бути оформлений відповідний наказ, той повинен мати мету - виконання службового доручення. Така мета зазначається у наказі про відрядження, має бути підтверджена документально і бути пов`язаною з діяльністю підприємства та посадовими обов`язками відрядженого працівника. Втім, зазначених вимог Позивачем не дотримано, отже він, як директор закладу був відсутній 14.06.2021 року на роботі без поважних причин. Вищезазначене стало підставою прийняття Фурсівським сільським головою розпорядження №88к/06-08 від 15.06.2021 року про застосування до Позивача, як до директора закладу, дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З огляду на вищевикладене Відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.35-39).

30.09.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника Відповідача надійшли письмові пояснення щодо додатково наданих доказів. В поясненнях той зазначив, що лист-запрошення від 11.06.2021 року, на який посилається Позивач, був ним отриманий напередодні дня засідання суду у даній справі, а не до дати, коли він вчинив дисциплінарний проступок. Працівник може бути відсутній на роботі у період перебування на лікарняному, у відпустці, у відрядженні тощо. Крім того, із тексту листа убачається, що до Департаменту освіти та науки КОДА Позивач був запрошений як громадянин, а не як директор Фурсівського ЗЗСО-ІІІ ступенів. Тобто, правових підстав для службового відрядження не було. Таким чином, у діях Позивача наявні ознаки грубого порушення трудової дисципліни. Отже даний доказ не лише не спростовує дії Позивача, а навпаки підтверджує, що він був відсутній на роботі 14.06.2021 року без поважних причин. Поважними є причини, які виникли раптово, які не можна відкласти, та працівник не мав змоги повідомити про їх настання негайно, а тому Позивачем вчинений дисциплінарний проступок - прогул, тобто відсутність на роботі без поважних причин (а.с.55-56).

У судовому засіданні Позивач вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що у період направлення листів на ім`я голови конкурсної комісії та сільського голови як директором закладу середньої освіти, він дійсно він був також і учасником конкурсу на посаду керівника цього закладу. Хоча питання стосувалися діяльності конкурсної комісії, конфлікту інтересів він у цьому не убачає. 14.06.2021 року він був відсутній на роботі, оскільки перебував у Департаменті освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, на підтвердження чого надає копію листа-запрошення. При цьому наказ по закладу про його відрядження не оформлювався, а доказів фактичного перебування у Департаменті у нього немає.

У судовому засіданні представник Відповідача підтримала викладені у відзиві та додаткових поясненнях доводи, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши доказі у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Засновником Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів є Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6-8, 9-12).

10.06.2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено строковий трудовий договір, на підставі якого Позивач займав посаду керівника Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів у період з 07.2020 року по 30.06.2021 року (а.с.13-18). На дату ухвалення даного рішення суду строк дії вказаного трудового договору закінчився.

11.06.2021 року розпорядженням №87к/06-08 сільського голови Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, за порушення трудової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків Позивачу було оголошено догану, підстава: листи Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області №61 від 09.06.2021 року, №62 від 09.06.2021 року; пояснювальна записка директора закладу ОСОБА_1 від 10.06.2021 року (а.с.21).

14.06.2021 року заступником сільського голови Капраном М.В. , головним спеціалістом з питань освіти виконавчого апарату Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Стецькою А.О. та заступником директора Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, було складено акт про відсутність на роботі директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 (а.с.22).

15.06.2021 року розпорядження №88к/06-08 сільського голови Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Шаравара С. за порушення дисципліни директору Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 , оголошено догану на підставі акту про відсутність на роботі 14.06.2021 року та пояснювальної записки директора закладу ОСОБА_1 від 15.06.2021 року (а.с.24).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону України «Про повну загальну освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний, зокрема: виконувати цей Закон, Закон України «Про освіту» та інші акти законодавства, а також забезпечувати та контролювати їх виконання працівниками закладу; організовувати документообіг, бухгалтерський облік та звітність відповідно до законодавства; планувати та організовувати діяльність закладу загальної середньої освіти.

Згідно з ст.39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Порядок ведення діловодства в закладах загальної середньої освіти здійснюється з дотриманням вимог законодавства, зокрема Інструкції з діловодства у закладах загальної середньої освіти, затвердженої наказом міністерства освіти та науки від 25.06.2018 року №676, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених наказом Міністерства юстиції №1000/5 від 18.06.2015 року. Забезпечення належного ведення діловодства покладає першу чергу на керівника закладу.

Відповідно до п.п.1,4 розділу 2 Інструкції з діловодства документування управлінської інформації закладу полягає у створенні документів, що спрямовані на вирішення управлінських рішень.

Організаційно-розпорядчі документи оформлюються на бланках, що виготовляються згідно з вимогами ДСТУ та цієї Інструкції.

Посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених законодавством України, статутом закладу, посадовими інструкціями, наказом про розподіл обов`язків між керівником закладу та його заступниками тощо.

Відбитком печатки закладу (за наявності) засвідчують підпис посадової особи на документах із питань організаційної та фінансово-господарської діяльності за переліком документів, на яких підпис посадової особи засвідчується відбитком печатки закладу, додатку 2 до цієї Інструкції, а саме:

акти (виконання робіт, списання матеріальних цінностей, фінансових перевірок, вилучення документів для знищення, передавання справ тощо);

довідки (про використання бюджетних асигнувань на заробітну плату, нарахування із заробітної плати тощо);

договори (про матеріальну відповідальність, науково-технічне співробітництво, підряди, оренду приміщень, виконання робіт тощо);

документи (довідки, посвідчення тощо), що засвідчують права громадян і юридичних осіб;

доручення на одержання товарно-матеріальних цінностей;

завдання (на проектування об`єктів, технічних споруд, капітальне будівництво, технічні тощо);

зразки відбитків печаток і підписів працівників, які мають право здійснювати фінансово-господарські операції;

кошторис витрат (на калькуляцію за договором, на капітальне будівництво тощо);

листи гарантійні (на виконання робіт, надання послуг тощо);

описи справ постійного, тривалого (понад 10 років) зберігання, з кадрових питань;

штатні розписи;

трудові книжки.

Аналогічні норми викладені в Правилах організації діловодства і архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевої самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи з службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях незалежно від форм власності. Ці правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до п.1 ч.1 розділу 2 Правил організації діловодства створювані управлінські документи повинні відповідати правовому статусу установи. Право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Відповідно до п.1 ч.3 розділу 2 Правил організації діловодства право і застосування гербових печаток (для установ, які мають право використовував державну символіку) або печаток установи із зазначенням найменування установи та ідентифікаційного коду закріплюється у положенні (статуті) установи і зумовлюється її правовим статусом.

Відповідно до п.1 ч.7 розділу 2 Правил організації діловодства посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) установи, положеннях про структурні підрозділ посадових інструкціях, розпорядчому документі про розподіл обов`язків між керівником та його заступниками тощо. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами в разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати.

Відповідно до частини третьої статті 38 Закону «Про повну загальну середню освіту» Керівник закладу загальної середньої освіти має право:

діяти від імені закладу без довіреності та представляти заклад відносинах з іншими особами;

підписувати документи з питань освітньої, фінансово-господарської іншої діяльності закладу.

Як убачається із матеріалів даної справи, звернення, що стали причиною винесення догани, оформленні на бланках Фурсівського закладу загальної середньої освіти, підписані Позивачем як учасником конкурсу та директором закладу і не стосуються безпосередньо передбачених законом питань діяльності закладу (освітньої, фінансово-господарської іншої діяльності самого закладу). По своєму змісту ці звернення стосуються діяльності конкурсної комісії та підписання їх Позивачем як посадовою особою має ознаки конфлікту інтересів.

З огляду на наведене, при оформленні звернень Позивач дійсно порушив правил створення, підписання документів закладу та проставлення печаток.

А тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування розпорядження №87к/06-08 від 11.06.2021 року про застосування дисциплінарного стягнення до Позивача за використання ним бланків і печатки Фурсівського закладу загальної середньої освіти для документів, що не стосуються діяльності установи, в особистих інтересах як учасника конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження №88к/06-08 від 15.06.2021 року про застосування до Позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани за відсутність на робочому місті 14.06.2021 року з 10.28 годин до 16.05 годин (більше трьох годин), суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що 14.06.2021 року Позивачем повторно вчинено дисциплінарний проступок. Підставою винесення догани стала його відсутність на роботі, що підтверджується актом про відсутність на роботі від 14.06.2021 року.

Відповідно до КЗпП України, прогулом є відсутність на роботі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

У своїх поясненнях Позивач підтвердив свою відсутність на роботі та пояснив це перебуванням в цей час в Департаменті освіти Київської обласної державної адміністрації. При цьому, Позивач не надав суду ані належних та допустимих доказів його фактичного перебування у вказаний день у вказаному ним місті, ані належних та допустимих доказів того, що ймовірне перебування там знаходилося у причинному зв`язку з виконанням ним функцій саме директора навчального закладу, ані належних та допустимих доказів належного оформлення такої поїздки як службового відрядження.

Отже, суд приходить до висновку про те, що Позивач не довів встановленими процесуальним законом засобами доказування того факту, що він був відсутній на роботі 14.06.2021 року з поважних причин або у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Відповідно до ст.139 КЗпП працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст.142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Статтею 140 КЗпП визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Відповідно до типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України затверджених наказом Міністерства освіти №455 від 20.12.1993 року працівники закладу освіти зобов`язані:

працювати сумлінно, виконувати навчальний режим, вимоги статуту закладу освіти і правила внутрішнього розпорядку, дотримуватись дисципліни праці;

виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями;

забезпечувати умови для засвоєння вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, стажистами, клінічними ординаторами, аспірантами, докторантами навчальних програм на рівні обов`язкових державних вимог, сприяти розвиткові здібностей дітей, учнів, студентів;

настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі: правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, інших доброчинностей;

додержувати педагогічної етики, моралі, поважати гідність дитини, учня, студента (пп.17, 18).

Таким чином, у діях Позивача наявні ознаки порушення трудової дисципліни, що стало причиною винесення догани розпорядженням Фурсівського сільського голови №88к/06-08 від 15.06.2021 року.

У той же час, порядок застосування дисциплінарних стягнень передбачений статтями 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України.

Відповідно до ст.147 Кодексу законів про працю України КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

- догана;

- звільнення.

Дисциплінарне стягнення накладається за порушення трудової дисципліни, тобто за невиконання або неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті (ст. 147-1 КЗпП).

Відповідно до ст.149 КЗпП застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідом; працівникові під розписку.

Відповідно до ст.139 КЗпП працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Відповідно до ст.142 КЗпП трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Щодо наданого Позивачем у судовому засіданні 09.08.2021 року листа №12-01-21/1926 від 11.06.2021 року Департаменту освіти та науки Київської обласної державної адміністрації суд зазначає наступне (а.с. 50).

Відповідно до приписів ч.2, 4, 5, 9 ст.83 ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Втім, даний лист, як письмовий доказ Позивачем до суду разом із позовною заявою не подано, доказів поважності причин неподання цього листа у встановлений законом строк суду не надано, підтвердження надсилання (надання) цього доказу Відповідачу також відсутнє. Копію цього листа представник Відповідача отримала не заздалегідь, а в залі судових засідань під час судового засідання.

А тому, суд не приймає даний лист до уваги, як це передбачено ч.9 ст.84 ЦПК України.

У будь-якому випадку, докази безпосередньо прибуття та знаходження Позивача у Департаменті освіти і науки 14.06.2021 року, як він пояснив у судовому засіданні, відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення й позовних вимог про скасування розпорядження №88к/06-08 від 15.06.2021 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Позивачу необхідно відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного Позивачем способу захисту права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень №87к/06-08 від 11.06.2021 року та №88к/06-08 від 15.06.2021 року про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні данні сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області (місце знаходження: Київська область, Білоцерківський район, вул.Ярослава Мудрого 48, ).

Повне судове рішення складено 09.11.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров