ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7817/20 Номер провадження 22-ц/814/250/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2020 року, постановлене суддею Савченко Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на його користь страхове відшкодування у сумі 3 423,00 грн., пеню за весь час прострочення виплати суми страхового відшкодування в розмірі 5 861,50 грн., інфляційні втрати в сумі 911,88 грн., 3% річних у сумі 603,16 грн., а всього 10 799,54 грн., а також 840,80 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач АТ «СК «Мега-Гарант» із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки долучене відповідачем до апеляційної скарги платіжне доручення №8556 від 11.12.2020 виготовлене з використанням технічних засобів (фотокопія), не містить підпису відповідального виконавця та печатки банку, а тому не є належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання оригіналів доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Бондаревська