Справа № 746/19/19
УХВАЛА

15.01.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Срібне в залі суду справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області 18 грудня 2020 року заочне рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників на 11 год. 00 хв. 15 січня 2021 року.

Позивач Акціонерне товариство комерційного банку ПриватБанк про дату, час та місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №701. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Гончаров В. І., у судове засідання також не з`явилися. Представник відповідача, адвокат Гончаров В. І., подав клопотання про проведення судового засідання 15.01.2021 року без участі відповідача та її представника, про передачу справи за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області. Також просить, у випадку відмови в задовленні клопотання про передачу справи за підсудністю, направити на адресу відповідача або її представника копії позовної заяви та доданих матеріалів з метою вивчення їх у повному обсязі та надання заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представника відповідача, адвоката Гончарова В. І., про передачу справи за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 та 2 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята Срібнянським районним судом Чернігівської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, так як на час відкриття провадження в справі згідно інформації Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.01.2019 року за №07-24/102 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що оскільки дана справа не належить до виключної підсудності іншого суду, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, то повинна бути ним розглянута.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Гончарова В. І., про передачу справи за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області слід відмовити.

Пунктом 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, забезпечення повного та всебічного розгляду справи, встановлення усіх обставин справи, які необхідні для правильного її вирішення, зважаючи, що справу призначено до розгляду з повідомленням учасників, суд визнає потрібним заслухати усні пояснення представника позивача, яким при зверненні до суду з позовом була подана заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з викликом позивача для дачі особистих пояснень, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином, клопотання представника відповідача, адвоката Гончарова В. І., про направлення на адресу відповідача та її представника копії позовної заяви та доданих матеріалів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 43, , п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Гончарова В. І., про передачу справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, викликати представника позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк для дачі особистих пояснень.

Направити на адресу відповідача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Гончарова В. І., копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 11 години 00 хвилин 10 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя