Справа № 143/847/20
УХВАЛА
11.01.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).
19.10.2020 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Заява мотивована тим, що позивач оспорює договір оренди земельної ділянки, обтяження на право оренди за яким накладено державним виконавцем в інтересах ТОВ «Агрозахист Донбас».
За таких обставин вважає, що рішення у даній справі може опосередковано вплинути на права та законні інтереси ТОВ «Агрозахист Донбас».
Позивач в судове засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Бойко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутності, відносно клопотання адвоката Щавінського К.С., який діє в інтересах ТОВ «Агрозахист Донбас», про залучення зазначеного товариства до участі у справі як третьої особи, не заперечує.
Представник відповідача адвокат Маліцький М.В. в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у його відсутність, проти клопотання ОСОБА_2 заперечує.
Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрозахист Донбас» адвоката Щавінського К.С., з`ясувавши позиції представника позивача адвоката Бойко Ю.О., представника відповідача адвоката Маліцького М.В. та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
В ч. 5 ст. 53 ЦПК України обумовлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із доданих до клопотання представника ТОВ «Агрозахист Донбас» адвоката Щавінського К.С. матеріалів вбачається, що Господарським судом Вінницької області 04.10.2019 року видано наказ в справі № 902/22/19 про стягнення із СФГ «Конкурент» на користь ТОВ «Агрозахист Донбас» суми неоплаченого товару 3447228,43, суми відсотків річних 904922,38 грн., суми пені 203386,21 грн., штрафу в сумі 448772,65 грн., витрат в сумі 318912,80 грн. та судового збору в сумі 102673,90 грн.
25.10.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бертман Р.П. при примусовому виконанні зазначеного виконавчого документа винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 60366146, згідно із якою накладено арешт на всі майнові та немайнові права, в тому числі на право оренди земельних ділянок, що належать боржнику СФГ «Конкурент».
Згідно із п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та встановити йому строк для подання пояснень щодо позову.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.
Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Встановити строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, пояснень щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 09.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя