ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/191/21
провадження № 2-н/753/53/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. cуддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/191/21 між суддями від 06 січня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 10 березня 2020 року має заборгованість перед ТзОВ «Київські енергетичні послуги» у розмірі 12 554, 61 грн.

Відповідно до пунтку 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник, звертаючись із заявою про видачу судового наказу, вказує, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та споживачем послуг, що надаються ТОВ «Київські енергетичні послуги». При цьому заявник вказує, що ця інформаця підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте такий витяг не долучає до заяви, тобто не надає доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу на обгрунтування заявлених вимог.

Таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_1 є власником квартири та відповідно користувачем послуг за вказаною у заяві адресою.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ "Київські енергетичні послуги" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пункту 1 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя: К.В. Шаповалова