Дата документу 12.11.2021 Справа № 336/1931/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/1931/21 Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-з/807/256/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кримська О.М., Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 31 2550 грн. 51 коп., заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2006 року, та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , - адвокат Грєбнєв Ігор Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи,порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у цій справі, скасовано. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 лютого 2006 року у розмірі 6 115,14 грн, що складається з наступного: 2 997,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3 177, 84 заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 444,21 грн., за подання апеляційної скарги у розмірі 666, 31 грн., а всього 1 110, 52 грн..

02 листопада 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гребнєва І.І. про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що суд апеляційної інстанції при винесені постанови допустив описку, а саме в частині особи, на яку покладено обов`язок з відшкодування судового збору сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги. В своїй постанові суд апеляційної інстанції здійснив розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 444, 21 грн., за подання апеляційної скарги у розмірі 666,31 грн., а всього 1110, 52 грн., не врахувавши, що з апеляційної скаргою звернувся саме відповідач ОСОБА_1 , яким сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 405, 00 грн., тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі зазначеного, просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року вірно зазначивши: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 444.21. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2021 року у цій справі, скасовано. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 лютого 2006 року у розмірі 6 115,14 грн, що складається з наступного: 2 997,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3 177, 84 заборгованість за відсотками за користування кредитом. В іншій частині позову відмовлено.

Отже, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненнню судовий збір за подання позову у розмірі 444.21 грн. З АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн.

Таким чином, у постанові Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року допущено описку в частині особи, на яку покладено обов`язок з відшкодування ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги та помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 444.21 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн, а всього -1110.52 грн», замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 444.21. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на корсть ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн».

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , представника адвоката - Гребнєва І.І. та виправити допущену у постанові Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 рокуописку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині Постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року,а саме замість: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 444.21 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн, а всього 1110.52 грн вважати написаним: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 444.21. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на корсть ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн».

Виправити описку у мотивувальній частині Постанови Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, а саме замість: «З ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн, вважати написаним: «З Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 666.31 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кримська О.М.Кочеткова І.В.