overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1340/20
Провадження № 2/309/1033/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

АТ КБ « Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 , ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ « Приватбанк» - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.09.2016 року у розмірі 55016,10 грн./п`ятдесят п`ять тисяч шістнадцять гривень десять копійок / яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 55016,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» пропорційно до суми задоволених вимог судовий збір у розмірі 1557 грн.79 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2021 року Справа № 304/1434/21 Провадження № 2-н/304/118/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
_________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3684/20
Номер провадження 2-о/213/4/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Ладухіна І.С.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Інгулецький районний відділ в місті Кривому Розі Головного управління в Дніпропетровській області Державної міграційної служби України, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити юридичний факт того, що вона на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) та на та на 13.11.1991 року постійно проживав на території України.

Представник заінтересованої особи про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися, але не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялися, але не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без учасників справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, а саме заяву про встановлення факту постійного проживання на території України в якій заявник зазначає що з 13.03.1990 по 18.01.1995 відбував покарання у з Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№89).

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№89) відомості щодо відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що докази відбування покарання у Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№89) необхідні для об`єктивного розгляду справи, а оскільки самостійно заявник отримати їх та надати суду можливості не має, суд вважає, що їх необхідно витребувати своєю ухвалою.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№89) відомості щодо відбування покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 13.03.1990 по 18.01.1995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1687/19
Провадження № 22-ц/4820/212/21
УХВАЛА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2020 року, суддя Ягодіна Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, Госпрозрахункового малого підприємства «Інвентаризатор» Деражнянської районної ради Хмельницької області, після реорганізації - Комунальне підприємство "Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації" про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Довгаля Петра Степановича - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Деражнянську міську раду Хмельницької області - 32200, Хмельницька область, смт. Деражня, вул. Миру, 37, (тел. 03856 21536), (E-mail: ).

-Комунальне підприємство "Деражнянське міське бюро технічної інвентаризації" - 32200, Хмельницька область, смт. Деражня, вул. Миру, 72, (м.т. ), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/2901/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

05 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна.

ІІ. Описова частина

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна..

05 січня 2021 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 08 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер справи 220/1787/19
Номер провадження № 2/220/88/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Сербіної І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Шепель М.А.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 22.09.2017 року в розмірі 250000,00 грн. та інфляційні витрати в розмірі 491,25 грн., а всього 250491 (двісті п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати по оплату судового збору в розмірі 2504,91 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання правочину недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина

Позивач - ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Справа № 336/3621/21
Провадження № 2/336/3047/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. у зазначеній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.09.2021 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи первісного кредитора у кредитних зобов`язаннях - ТОВ «Авентус Україна».

У судове засідання 12.11.2021 р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, ТОВ «Авентус Україна».

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Згідно п. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вирішуючи питання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, ТОВ «Авентус України», суд виходить з того, що рішення у справі може вплинути на його інтереси, права і обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якості третьої особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», (03062, м. Київ, пр.. Перемоги, 90-А, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 577/4769/20
Провадження № 2/577/189/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Попівської сільська рада Конотопського району Сумської області, фермерське господарство «Дейнека А.П.», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Державний нотаріальний архів Сумської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та скасування Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Крім того, позивач надала письмове клопотання, в якому просить витребувати із Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію витягу з актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої в с. Дептівка Конотопського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого в с. Дептівка Конотопського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, а також з метою повного, всебічного зясування обставин справи і недопущення порушення прав інших осіб, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому, суд визнає поважними причини неподання цих доказів у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати з Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію витягу з актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої в с. Дептівка Конотопського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого в с. Дептівка Конотопського району Сумської області 11 грудня 2007 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 296/6411/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про припинення правовідношення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить ухвалити рішення, яким припинити правовідношення між позивачем та відповідачем в зв`язку з виконанням зобов`язання за споживчим кредитним договором №200421753 від 27.12.2015 року, укладеним між споживачем фінансових послуг ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський».

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

15.11.2021 до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якій просить позовну заяву вважати неподаною та повернути їй разом з доданими до неї матеріалами.

Вирішуючи вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачкою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення, яка розцінюється судом як відкликання, позовної заяви, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про припинення правовідношення - повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2021 року.

Суддя М. В. Петровська
16.11.2021 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2-о/644/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська Міська Державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що вона постійно проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 з березня 2015 року по день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 315 ЦПК України.

Керуючись статтями 136, 182, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Четверта Харківська Міська Державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Харків, вул. Біблика, б. 57) про встановлення факту постійного проживання.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2021 року о 09-30 годині у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.