Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 404/7539/19

провадження № 61-16455ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу міської ради м. Кропивницького на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницького Кіровоградської області, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький Кіровоградської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року міська рада м. Кропивницького Кіровоградської області звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Кіровський районний суд м. Кіровограда від 21 травня 2020 року позов міської ради м. Кропивницького задоволено. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житлом, а саме кімнатою АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Міської ради м. Кропивницького.

06 листопада 2020 року міська рада м. Кропивницького подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 09 листопада 2020 року, в якій заявник просить постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року скасувати й передати справу на новий розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року касаційну скаргу міської ради м. Кропивницького залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року заявник направила до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга міської ради м. Кропивницького подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом міської ради м. Кропивницького до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , треті особи: квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницького Кіровоградської області, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький Кіровоградської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом за касаційною скаргою міської ради м. Кропивницького на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Витребувати з Кіровський районний суд м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/7539/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара