Справа № 724/1528/20
Провадження № 2/724/69/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

сторін:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хотинського відділу РАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_3 , Хотинського відділу РАЦС Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_1 перебувала із ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі із 08 грудня 2012 року.

Зазначає, що під час даного шлюбу в них дітей не народилося, а їх сім`я фактично розпалася в лютому 2014 року та з того часу вони спільно не проживають.

При цьому, починаючи з лютого 2014 року, ОСОБА_1 знаходиться у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , під час яких у них народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у відомостях про її батька вказано ОСОБА_3 , хоча в дійсності її батьком є ОСОБА_2 .

Так, шлюб із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано Хотинським районним судом 03 грудня 2015 року, однак відомості про батька дитини внесені РАЦС на підставі актового запису про укладення шлюбу № 697 від 08 грудня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що в даному випадку порушено їх права щодо батьківства відносно доньки ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_2 визнає своє батьківство, тому просять суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили суд їх задовольнити, не заперечували відносно заочного розгляду справи у відсутності відповідача ОСОБА_3 . Крім того, просили суд не стягувати із відповідачів сплачений ними судовий збір.

Представник відповідача Хотинського відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Кушнір С.В. у судове засідання не з?явилася, проте надала суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника відділу, заперечень по справі немає.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 познайомилися на весіллі 25 травня 2014 року, де були гостями. В подальшому, через місяць після весілля вони почали жити разом, а у 2015 році в них народилася донька.

Заслухавши пояснення сторін, а також свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до заочного рішення Хотинського районного суду від 03 грудня 2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано. Із рішення суду вбачається, що під час шлюбу дітей у сторін не народилося, а причиною розпаду сім`ї стало те, що вони мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин протягом восьми місяців (а.с. 6).

Згідно наданої в судовому засіданні довідки Хотинської ОТГ, підписаної головою вуличного комітету Ярмолюк І.М., сусідом ОСОБА_8 , депутатом Хотинської ОТГ Сухаренко А.В., засвідченої головою Хотинської ОТГ Дранчуком А.Д., вбачається, що ОСОБА_1 , починаючи із січня 2014 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де і зареєстрована. Її колишній чоловік ОСОБА_3 за даною адресою ніколи не проживав. При цьому, ОСОБА_1 перебуває у громадянському шлюбі із ОСОБА_2 починаючи із червня 2014 року. Малолітня донька ОСОБА_4 народилася в громадянському шлюбі.

Згідно положень ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 591/6441/14-ц зазначено, що щодо предмету доказування у даній категорії справ, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, враховуючи пояснення свідків, а також додані до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити.

Крім того, при вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачів не стягувати судовий збір із відповідачів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 128, 129 СК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 , Луганської області, Хотинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), адреса: м. Хотин, вул. Свято-Покровська, 60, Чернівецької області, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Хотинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 119 від 15.12.2015 року, а саме виключити в ньому відомості про батька ОСОБА_3 .

Зобов`язати Хотинський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 119 від 15.12.2015 року, вказавши її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.01.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак