overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1606/20
Провадження №2/439/77/21
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11 січня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, Золочівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі призначено було призначено на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач, Пеняківська сільська рада Бродівського району Львівської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач, Золочівська міська рада Бродівського району Львівської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, від міського голови І. Гриньків, надійшла заява, у якій просить суд проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, заперечення щодо позовних вимог відсутні.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що неявка позивача в підготовче засідання без поважних причини є його першою неявкою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області, Золочівської міської ради Львівської області про продовження строку на прийняття спадщини відкласти на 16 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
справа №619/5302/20
провадження №2/619/335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

УСТАНОВИВ

Представник заявника Колєснікова А.М., в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Алчевськ, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи його батька ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Лисичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
137/1562/15-ц

У Х В А Л А

13.01.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.430-432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія", первісний стягувач Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду.

Справу призначити на 28.01.2021 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 559/1529/20
Провадження № 2/559/223/2021
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/1735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.03.2021 року в Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 35, між нею та відповідачем, мотивуючи позов тим, що їхня сім`я фактично розпалася з травня 2021 через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зловживання відповідачем спиртними напоями. Вказує, що дітей від цього шлюбу вони не мають, однак у позасудовому порядку шлюб розірвати не вдалося через відмову відповідача звертатися в органи ДРАЦС.

У судове засідання 15.11.2021 сторони не з`явилися.

Позивачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, прохає позов задовольнити.

Відповідач відповідно до положень ч.10 ст. 187, ч.11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки та їх поважність не повідомляв, відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подавав, будь-які клопотання чи заяви з процесуальних питань чи з приводу позову по суті від відповідача не надходили.

За таких обставин, оскільки наявні підстави для розгляду справи за відсутності відповідача відповідно до вимог частини 1, пункту 1 частини 3 і частини 4 статті 223 ЦПК України, а також наявна сукупність обставин, визначених статтею 280 цього Кодексу, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/1735/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/916/21
Номер провадження 2-о/383/21/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Оверченко Л.В. звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

12.11.2021 року до суду з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №393.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2021 року, 08 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 676/2526/21
Номер провадження 2/676/1539/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб ЗСУ, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці, треті особи: Міністерство оборони України, Генеральний штаб ЗСУ, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення КЕВ м. Чернівці № 588 від 27 лютого 2021 року про відмову в приватизації квартири АДРЕСА_1 , визнання за позивачами права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , зобов`язання КЕВ м. Чернівці вжити всіх належних і достатніх заходів щодо передачі у власність квартири АДРЕСА_1 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене наказом міністра з питань житлово - комунального господарства України № 296 від 16 грудня 2009 року.

В підтоговчому провадженні позивачі та представник позивача позов підтримали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав.

Представники третіх осіб в підготовче провадження не з`явились.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити обставини прийняття оскаржуваного рішення, наявність чи відсутність у позивачів права на приватизацію спірної квартири, інші обставини , що мають значення для правильного вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Херсон

Справа №766/3284/21

Провадження №22ц/819/1455/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

секретар судового засідання: Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Брушко Інна Ігорівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рядчої Т.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Брушко Інна Ігорівна, залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 463/6501/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3483/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівський О.М., Цяцяк Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 559/2315/15-ц
Провадження № 2-зз/559/12/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву адвоката Грищенко Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Грищенко Олександр Миколайович звернувся до Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №559/2315/15-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання адвоката Грищенко Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 08 годину 45 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець