Справа № 344/7042/19
Провадження № 22-ц/4808/295/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», поданою адвокатом Синюком Станіславом Леонідовичем, на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 11 грудня 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 24 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Стягнуто на її користь з АТ «ПРОСТО-страхування» 618 020,96 грн страхового відшкодування згідно договору страхування, 5 000,00 грн моральної шкоди, 39 120,72 грн пені та 6 311,17 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду представник АТ «ПРОСТО-страхування» - адвокат Синюк С.Л. 06 січня 2021 року засобами поштового зв`язку подав безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, скарга не може бути прийнята судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Всупереч вказаної норми в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код АТ «ПРОСТО-страхування» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційну електронну адресу товариства.

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати до апеляційного суду нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам закону з долученням копії скарг у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Окрім того, за подання апеляційної скарги АТ «ПРОСТО-страхування» сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому така заява або скарга подається.

За положеннями підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 175, пунктом 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

За змістом підпункту шостого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Зі змісту рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року, яке внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, убачається, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь 618 020,96 грн страхового відшкодування згідно договору страхування, 5 000,00 грн моральної шкоди, 39 120,72 грн пені. Саме вказані суми стягнуто судом на її користь.

З огляду на категорію справи, ставки судового збору, та враховуючи, що судове рішення оскаржується у повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9 932,13 грн ((618 020,96 +5 000,00 +39 120,72)*1%*150%).

Натомість товариством судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 9 466,77 грн.

Таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання скарги у розмірі 465,36 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», подану адвокатом Синюком Станіславом Леонідовичем, на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин