Справа № 307/1936/20
Провадження № 2/307/1141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника адвоката Кохман М.В., відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Коструба В.В.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської РДА про встановлення порядку спілкування із внуком,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської РДА про встановлення порядку спілкування із внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачі та відповідач подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та укладену між ними мирову угоду про встановлення порядку спілкування із внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та домовилися про таке: позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забирать внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , щодругий тиждень в суботу з 09 години до 19 години та в неділю із 09 години до 15 години; на зимових канікулах позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на один тиждень забиратимуть внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 ; на літніх канікулах на два тижні забиратимуть внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 ; а також під час літніх канікул в будь-який час, який підходить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть вивезти внука на відпочинок на море, при цьому перебування внука на відпочинку на морі не входитиме в ці два тижні, які внук має перебувати у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; спілкуванняя із внуком ОСОБА_4 кожен день по мобільному телефону; сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають; у разі невиконання умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем. Просять провадження по справі закрити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Кохман М.В. в підготовчому судовому засіданні просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачами та відповідачем, з умовами мирової угоди сторони ознайомлені в повному обсязі та їм відомо про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з досягненням мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Коструб В.В. в підготовчому судовому засіданні просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачами та відповідачем, з умовами мирової угоди сторони ознайомлені в повному обсязі та їм відомо про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з досягненням мирової угоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на ті обставини, що умови мирової угоди не суперечать інтересам сторін і закону, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, сторони мають повноваження на її вчинення, а тому, укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 січня 2021 року між позивачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцями АДРЕСА_1 , та відповідачкою ОСОБА_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , за якою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченим ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору у цивільній справі номер № 307/1936/20 мировою угодою на наступних умовах:

1. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забиратимуть внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , щодругий тиждень в суботу з 09 години до 19 години та в неділю із 09 години до 15 години.

2. На зимових канікулах позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на один тиждень забиратимуть внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

3. На літніх канікулах позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на два тижні забиратимуть внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Під час літніх канікул в будь-який час, який підходить позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони можуть вивезти внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпочинок на море, при цьому перебування внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відпочинку на морі не входитиме в ці два тижні, які внук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має перебувати у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть спілкуватися із внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен день по телефону.

6. Сторони дійшли згоди, що під час підписання мирової угоди не мають претензій одне до одного з приводу встановлення порядку спілкування із внуком і в майбутньому мати не будуть.

7. В разі невиконання умов цієї мирової угоди вона виконується примусово державним виконавцем.

8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської РДА про встановлення порядку спілкування із внуком закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 28 вересня 2020 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області, за квитанцією № 1242Е919FF від 28 вересня 2020 року, що становить 420,10 (Чотиристо двадцять гривень 10 копійок) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 січня 2021 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.