ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8509/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Водночас позовна заява вказаних відомостей не містить.

В обгрунтування дотримання наведених вище вимог процесуального законодавства щодо змісту позовної заяви позивач вказує, що з метою перевірки інформації щодо нового власника предмета застави представником позивача було направлено адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС, у відповідь на який надано відомості щодо здійснення вторинної реєстрації транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , однак без зазначення персональних даних вказаної особи.

З огляду на викладене позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування вказаних відомостей у Головного сервісного центру МВС.

В іншій частині суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Беручи до уваги викладені обставини, керуючись завданнями та основними засадами цивільного судочинства, передбаченими статтею 2 ЦПК України, враховуючи покладений на суд обов`язок сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши критерії, визначені частиною 3 статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання, в якому він просить витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію стосовно нового власника предмета застави (автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 1.6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я та по-батькові власника, адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також реєстраційний номер транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у Головного сервісного центру МВС інформації щодо власника автомобіля, який був предметом застави.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як колишнього власника спірного майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 187,189-191,196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/17413/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 3 грудня 2021 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповіача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу та третій особі.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Витребувати у Головного сервісного центру МВС інформацію стосовно нового власника предмета застави (автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 1.6, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я та по-батькові власника, адресу реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також реєстраційний номер транспортного засобу.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик