Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 125/1038/19

провадження № 61-5939ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беліменко Вікторія Іванівна на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник О. М. про визнання спадкоємцем, права власності на спадкове майно, недійним заповіту та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беліменко В. І., подала касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беліменко В. І.,залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» копія ухвали Верховного Суду від 27 квітня 2021 року була направлена на адресу, зазначену в касаційній скарзі заявником двічі, та вручена 11 травня 2021року та 29 липня 2021 року, представнику заявника вручена 28 вересня 2021 року, проте, станом на 15 листопада 2021 року ухвала суду касаційної інстанції не виконана.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беліменко Вікторія Іванівна на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Підлісноялтушківська сільська рада Барського району Вінницької області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Барського міського нотаріального округу Мельник О. М. про визнання спадкоємцем, права власності на спадкове майно, недійним заповіту та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова