overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2250/20
Провадження № 2/658/101/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

13 січня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави до Малокаховської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 р. прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати рішення сесії Малокаховської сільської ради, скасувати право власності на земельну ділянку та витребувати земельну ділянку площею 1,0800 га, розташованої на території Малокаховської сільської ради.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну відповідача Малокаховську сільську раду на правонаступника - Каховську міську раду Херсонської області, в зв`язку зі створенням Каховської об`єднаної територіальної громади до складу якої увійшло село Малокаховка та з 22.12.2020 р. права та обов`язки Малокаховської сільської ради перейшли до Каховської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання і замінити відповідача правонаступником.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки рішенням Каховської міської ради №68/3 від 22.12.2020 р. вирішено припинити Малокаховську сільську раду Каховського району в результаті реорганізації шляхом приєднання до Каховської міської ради, тому Каховська міська рада є правонаступником відповідача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити Малокаховську сільську раду на правонаступника Каховську міську раду Херсонської області по цивільній справі за позовом Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави до Каховської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, скасування права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати Каховській міській раді та повідомити, що всі матеріали цивільної справи правонаступник може отримати у Малокаховської сільської ради, якій направлялись позовна заява та інші документи, як стороні по справі, оскільки усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Повідомити сторони, що розгляд даної цивільної справи призначено на 04 лютого 2021 року об 10 годині 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Справа № 296/9530/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

1. 08.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 31.01.2021 у розмірі 11 270 грн 60 коп.

2. Відповідно до вимог частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити адресу та поштовий індекс сторін (пункт 1), зазначення доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини (пункт 3), а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (пункт 4).

3. Позовна заява позивача не містить індексу адреси проживання відповідача, посилання на докази, що підтверджують вказані у заяві обставини, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

6. Позивач має усунути зазначені в пункті 3 цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяві, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 308/2809/20
Провадження № 22-ц/4806/17/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року (у складі судді Малюка В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року (у складі судді Малюка В.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 25 січня 2021 року.

Суддя Куштан Б.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/2460/2021
15.11.2021 року 264/7820/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано «_____»____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: А. М. Іванченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/168/20

"02" листопада 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крупського Владислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа №370/168/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна з приводу винесення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу.

Представниками сторін подані заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись вимогами ст.212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання 21.12.2021 року о 15.30 годині по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна з приводу винесення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через інтернет програму онлайн сервіс відеозв?язку «Easy Con» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/6016/21
Провадженя№ 2-н/266/1256/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Дата документу 14.01.2021
Справа № 334/6063/20
Провадження № 2/334/828/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №334/6063/20 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 2, 10, 19, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 тітки ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів.

Реквізити учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Запорізька міська рада, місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Харків

справа № 641/7329/20

провадження № 22ц/818/1734/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою "Фінансова компанія "Поліс" на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року в складі судді Богдан М.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 26 січня 2021 року об 11-25 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 408/5460/19-ц
Провадження № 2-во/408/53/21
У Х В А Л А

про виправлення описок

15 листопада 2021 року Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого: судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодську Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кладко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карягін Михайло Артурович, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 4 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кладко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карягін Михайло Артурович, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів задоволено повністю.

Ухвалюючи вищевказане рішення суд припустився описки, вказавши по тексту резолютивної частини рішення: «Орган опіки та піклування Біловодської районної державної адміністрації Луганської області», замість вірного «орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області». Також в резолютивній частині не вказано повну адресу місця реєстрації відповідача, а саме не вказано населений пункт.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.269 ЦПК України виправити описки, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 4 листопада 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кладко Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карягін Михайло Артурович, третя особа: орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, зазначити в абзаці першому резолютивної частини: вірні реквізити третьої особи: «орган опіки та піклування Біловодської селищної ради Луганської області» та зазначити в абзаці першому населений пункт адреси реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова