Справа № 766/62/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсними договори про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту та іпотечного договору, укладені між ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_3 , скасувати рішення державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича про державну реєстрацію прав та обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за фізичною особою ОСОБА_3 , скасувати запис №39554827 від 04.12.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Після подання позовної заяви представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборони виселення ОСОБА_2 та членів його сім`ї з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборони вчинення будь-яких перешкод ОСОБА_2 та членам його сім`ї у користуванні вказаною квартирою. В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договорів про відступлення права вимоги, укладених між ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_3 , державним реєстратором Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області була проведена державна реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за фізичною особою ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши надані представником заявника докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд вважає можливим застосувати забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду. Щодо вимог про забезпечення позову в частині заборони виселення ОСОБА_2 та членів його сім`ї з трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та заборони вчинення будь-яких перешкод ОСОБА_2 та членам його сім`ї у користуванні вказаною квартирою, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню оскільки є неспівмірними та не пов`язаними з предметом цього позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.І.Рядча