overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3349/21
Провадження № 2-о/206/527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., присяжних Бикова Р.В., Хасанової В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.10.2021, за клопотання заявника ОСОБА_1 , було призначено судово-психіатрічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено, на час проведення експертизи.

15.11.2021 до канцелярії суду від заявника надійшла заява про відновлення та закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи подану заявником заяву, суд вважає, що необхідно поновити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання для вирішення питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради, комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2021 о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак

Присяжні Р.В. Биков

В.О. Хасанова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі питання про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у вісімдесят дев`ятому абзаці мотивувальної частини рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2020 року, суму витрат на професійну правничу допомогу зазначено з арифметичною помилкою, а саме 15920,00 грн., замість 7680,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним здійснити виправлення арифметичної помилки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28.12.2020 року №264/1518/19, провадження №2/264/252/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу про звільнення неправомірним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Викласти вісімдесят дев`ятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Оцінивши надані ПрАТ «МК «Азовсталь» докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7680,00 гривень, суд вбачає невідповідність критерію реальності й розумності заявленого обсягу фактично наданих адвокатських послуг і їх розміру за складністю справи, виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, а також із предметом позову та значенням справи для сторін.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 505/2600/13-ц
Провадження № 6/505/43/2021

У Х В А Л А

13.01.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №505/2600/13, виданого 27.09.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_1 та дублікат виконавчого листа № 505/2600/13-ц виданого 27.03.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до підпункту 17.4 п.17 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.175,177,260 ЦПК України, суддя-

постановила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду на 21.01.2021 о 09:15 в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська обл., м.Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 648/17/21
Провадження № 2/648/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 04 лютого 2021 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

про виправлення описки

12 листопада 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Конюшок Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 19 липня 2021 року,

встановив:

19 липня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш Будинок Волноваха» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 задоволено. Судовий наказ видано.

05 листопада 2021 року представник стягувача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявоюпро виправлення описки у судовому наказі, в якій просить вказати правильним «РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 », замість не правильного РНОКПП НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що в судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 19.07.2021 року допущено технічну описку та помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість правильного НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в тексті судового наказу допущено помилку, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у судовому наказі Волноваського районного суду Донецької області від 19 липня 2021 року, а саме: вказати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/24/21
Провадження №2-н/548/9/21
15.01.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 180 183 СК України, ст.ст. 13, 133, 160 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 ,
на користь ОСОБА_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_4 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 03.08.2020 року, та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 227,00 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Суддя ______________ В.П. Старокожко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/2844/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" листопада 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним скласти вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2004 року у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівській області (актовий запис № 16).
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16.11.2021 року.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2/21
У Х В А Л А

"06" січня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про встановлення належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В

05.01.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, а тому вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31,32, 258, 260, 316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Петриківського району Дніпропетровської області про встановлення належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:І. М. Іщенко
Провадження № 2/127/4537/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що 07 червня 2012 року складено відповідний актовий запис №840, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя