"14" січня 2021 р. Справа № 363/78/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінансовий партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяна Василівна, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання протиправним і скасування рішення та визнання договорів недійсним,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, позовні вимоги стосовно застосування наслідків нікчемності правочинів, є недостатньо визначеними, в чому саме полягає застосування наслідків пов`язаних з недійсністю (нікчемністю) правочину у позові не вказано.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить:

-скасувати рішення, індексний номер: 42852978 від 05.09.2018 року 13:48:41, прийнятого державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною;

-відновити запис про іпотеку, заборону відчуження нерухомого майна у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна;

-встановити нікчемність правочину, а саме: Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6890);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42883605 від 06.09.2018, 20:03:39 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_2 права власності па нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-застосувати наслідки нікчемності правочину;

-встановити нікчемність правочину, а саме: Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6891);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42883605 від 06.09.2018, 20:03:39 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-застосувати наслідки нікчемності правочину;

-визнати недійсним правочин, а саме: Договір купівлі-продажу житлового буднику, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6953);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42904070 від 07.09.2018, 19:24:11, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-застосувати наслідки недійсності правочину;

-визнати недійсним правочин, а саме: Договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. (реєстровий номер 6954);

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 42904070 від 07.09.2018, 19:24:11, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем щодо реєстрації за фізичною особою ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :

-застосувати наслідки недійсності правочину.

Всі ці вимоги є самостійними позовними вимогами немайнового характеру, отже кожна з цих вимог є об`єктом справляння судового збору в розумінні вказаних вимог Закону.

Таким чином, в поданій позовній заяві об`єднано одночасно 14 (чотирнадцять) вимог немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 грн. (станом на час подання позивачем позовної заяви).

Таким чином, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 29 428 грн. (14 вимог немайнового характеру * 2 102 грн. розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено платіжне доручення про оплату судового збору в розмірі 10 510 грн.

Таким чином, позивачу належить доплатити суму судового збору в розмірі 18 918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. (29 428 грн. 10 510 грн.) або висунути іншу кількість позовних вимог.

Відтак судовий збір в порядку передбаченому Законом за кожну вимогу немайнового характер не сплачено.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, до позову не додано доказів ухвалення судових рішень, про які йдеться в позові (належним чином завірених їх копій), а також доказів того, що позивач є іпотекодержателем спірного майна в розумінні вимог ст.ст. 4, 18, 24 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином позивачу слід усунути вказані вище недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 15 лютого 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10 днів після закінчення строку карантину.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя