Справа № 212/9513/19
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про виправлення описки у додатковому рішенні суду в цивільній справі № 212/9513/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя ухвалено додаткове рішення.

Через канцелярію суду 12.01.2021 року від представника позивача адвоката Коваленко Р.А. надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду, а саме просив зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення вірним «житловий будинок Ф-1» замість вказаного «житловий будинок А-1».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, додаткове рішення суду, з якого вбачається, що була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що вона є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Коваленка Романа Анатолійовича про виправлення описки у додатковому рішенні суду в цивільній справі № 212/9513/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку допущену по тексту додаткового рішення від 12 жовтня 2020 року в зазначені номеру житлового будинку, правильно зазначивши «Ф-1» замість вказаного «А-1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 січня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін