Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 357/8589/19

провадження № 61-17598ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Наталії Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - будинком

АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вказаного будинку; визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю задоволено частково.

Усунено перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня

2020 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Любченко Н. Ю. засобами електронного зв`язку звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 13 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Н. Ю. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надала до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 27 лютого 2019 року у справі № 357/7940/16-ц (провадження

№ 61-25704св18), від 18 вересня 2019 року у справі № 200/7363/15-ц (провадження № 61-13920св18), від 16 січня 2019 року у справі

№ 309/2477/16-ц (провадження № 61-43149св18), від 15 серпня 2018 року

у справі № 595/1271/16-ц (провадження № 61-18966св18), від 20 червня 2018 року у справі № 645/8985/15-ц (провадження № 61-10118св18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Н. Ю. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Наталії Юріївни на постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 357/8589/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник