Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р. Справа № 596/112/21

Провадження № 2/596/176/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на стороні відповідача: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини посилаючись на те, що 12 листопада 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . На даний час шлюб між ними розірвано на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 березня 2020 року. Починаючи з 29 липня 2019 року жінка разом з сином переїхали мешкати окремо в село Буцики Гусятинського району Тернопільської області, так як, після розірвання шлюбу судом не визначалося місце проживання дитини, тому він залишився бути прописаним біля нього за адресою: АДРЕСА_1 . Однак на даний час у нього з`явилися сумніви, що ОСОБА_3 його кровноспоріднений син і коли він з цим питанням звернувся до колишньої дружини, вона підтвердила що ОСОБА_4 не його син. Тому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 04, складеного Виконавчим комітетом Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 26 травня 2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 16 березня 2021 року, в справі призначено судову-генетичну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведеної судово- генетичної експертизи?

Роз`яснено сторонам, що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначення, або відмовити у його визнанні. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

08 червня 2021 року Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичного центром МВС України повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи. (а.с.96-97).

06 липня 2021 року ухвалою Гусятинського районного суду повторно направлено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8) на виконання ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року про призначення судову-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на стороні відповідача: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства.

28 вересня 2021 року Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичного центром МВС України повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи. (а.с.143-144).

30 вересня 2021 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Возьний Я.В., представник Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши докази, подані сторонами, письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2016 року, який розірвано рішенням Гусятинського районного суду від 03 березня 2020 року в справі №596/2097/19. (а. с. 11-12).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком вказаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 10).

Статтею 51 Конституції України, частинами 2-3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 СК України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження згідно ст. 134 СК України.

ЄСПЛ зазначив у справі «Йевремович проти Сербії», що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду скарги про встановлення батьківства, суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremoviж v. Serbia», заява № 3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17 травня 2007 року).

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Як встановлено, що за клопотанням позивача Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року, в справі призначено судову-генетичну експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ? Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведеної судово- генетичної експертизи?

Як вбачається з матеріалів справи 08 червня 2021 року Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичного центром МВС України повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи., оскільки 28.04.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, 18.05.2021 року для відбору зразків з`явились лише ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 на відбір зразків не з`явився. (а.с.96-97).

06 липня 2021 року за клопотання сторони позивача ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області повторно направлено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м.Вінниця, вул. Василя Порика, 8) на виконання ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 березня 2021 року про призначення судову-генетичної експертизи.

28 вересня 2021 року Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичного центром МВС України повернуто матеріали цивільної справи разом із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Із повідомлення експерта слідує, що 26.08.2021 року для відбору зразків до Вінницького НДЕКЦ МВС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися. Повторно 30.08.2021 року було направлено клопотання про явку зазначених осіб до експертного центру.17.09.2021 року для відбору зразків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на відбір зразків не з`явилися. (а.с.143-144).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Також стаття 79 та ч.6 статті 81 ЦПК України встановлює, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалами суду про призначення експертизи, сторонам роз`яснювалось, що в силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначення, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи позивача про те, що 17 вересня 2021 року він не з`явився на відбір зразків, оскільки знав, що відповідач ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 не з`явиться, є необґрунтованими.

Таким чином, суд констатує факт, що позивач ОСОБА_1 сам ухилився від надання експертам необхідних матеріалів, будучи належним чином завчасно повідомленим про проведення раніше зазначеної експертизи, на проведенні якої він наполягав в суді, і встановлені судом обставини не дають можливості визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена відповідно до приписів ст.109 ЦПК України.

Наданий суду позивачем диск з аудіозаписом його розмови з ОСОБА_2 , як доказ відсутності кровного споріднення, суд визнає недопустимим та недостатнім доказом в розумінні положень ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Твердження позивача на те, що він переконаний, що не є батьком ОСОБА_3 є безпідставними та не ґрунтуються на матеріалах справи.

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимого на стороні відповідача: Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оспорювання батьківства, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2021 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК