overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/114/21
Провадження № 2-о/444/10/2021
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 1) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Вінницька область, смт. Літин, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла у місті Шахтарськ (населеному пункті, розташованому на тимчасово окупованій території України) 01 липня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 УПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/114/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 646/7186/21
Провадження №2-н/646/1803/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.11.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 306/328/19
Провадження № 2/306/10/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Л.Ф.Ганчак

за участю секретаря Л.О.Пайда

розглянувши у судовому засіданні в м.Свалява по цивільні справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 306/328/)) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 26.03.1996року) про стягнення заборгованості за кредитним договором клопотання про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48109,26грн. та сплаченого судового збору в розмірі 1921,00грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за призначити на 10.00год. 29 січня 2021року та проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак

12.01.2020року
Провадження № 2/761/9459/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про стягнення збитків у формі упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дані вимоги процесуального закону позивачем дотримані не в повному обсязі, позивачем засвідчені копії з копій документів, що не передбачено чинним законодавством

отже позивачу слід надати до суду відповідну кількість копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи із дотриманням ст. 95 ЦПК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про стягнення збитків у формі упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/550/21
Провадження № 2-н/690/60/21
Ватутінський міський суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком із ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області В.А.Здоровило
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Суддя __________________ В.А.Здоровило (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ) Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 309/1647/21
Провадження № 2/309/414/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 24 грудня 2011 року за актовим записом №277 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення позовної зави без розгляду у зв`язку з примиренням та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки сама позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовну заяву, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №: 653/3534/21
Провадження № 2-н/653/112/21
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

10.11.2021 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, заявник ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачі мають заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 12000,86 грн.

Представник позивача Лаврищев В.В., який діє на підставі довіреності від 04.05.2020 року, в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки, як стало відомо з інформації отриманої на запит суду, останній є власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , щодо порушень в якому складено акт №216222 від 24.11.2017 року, який є предметом позову.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , щодо порушень в якому складено акт №216222 від 24.11.2017 року, який є предметом позову, згідно свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори 01.07.2011 року за реєстраційним №3-1503, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 10-40 годин 27 січня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони, копію ухвали з позовною заявою та пакетом документів надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Ємільчинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 року Справа № 277/1122/21
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши заяву ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 161, 167-170 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Заполовський
Судовий наказ набирає законної сили «____» _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу _______________________________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________ 2021 року.
Суддя: В. В. Заполовський
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/2951/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Адамович М. Я.

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даною заявою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою від 31.01.2020р. по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Дана справа надійшла до суду з висновком експертів.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки обставини, які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Судове засідання призначити на 18.02.2021р. о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 559/2903/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"14" січня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: вул. Короленка, 7 м. Рівне)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що від встановлення даного факту залежить вирішення питання щодо призначення їй пенсії.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець