overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/519/16-ц
Провадження №: 6/755/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арпіна Н.Є., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТ Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропереробне інноваційне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно заявник просить про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 53446505, відкритому на підставі виконавчого листа № 755/519-16-ц, виданого 13 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, до розгляду заяви по суті.

Підставою для задоволення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа заявником зазначено, що на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/519-16-ц, виданого 13 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» не було повідомлено, що за цими зобов`язаннями існує та перебуває на виконанні рішення Господарського суду Житомирської області від 21 березня 2016 року по справі № 906/5/16.

Згідно ч. ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні, суд, вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 293, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа задовольнити повністю.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 53446505, відкритому на підставі виконавчого листа № 755/519-16-ц, виданого 13 січня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та особам, які беруть участь у справі - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 948/876/21
Провадження № 2-о/948/14/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анна Михайлівна, службова адреса: вул. Незалежності, 109, смт Машівка Полтавської області, ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно і він є спадкоємцем майна померлої за заповітом. У встановлений строк він звернувся до Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила йому, що не доведено факт родинних відносин між ним та померлою, а саме, що він є внуком померлої, оскільки є невідповідність в імені спадкодавця в свідоцтві про народження його батька ОСОБА_1 , де у відомостях про маму зазначено « ОСОБА_3 », тоді як в свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим у заявника є перешкоди для успадкування майна померлої, а тому він змушений звернутися до суду для підтвердження родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анна Михайлівна, службова адреса: вул. Незалежності, 109, смт Машівка Полтавської області, ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. «29» листопада 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4621/20
15.01.2021 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З листа Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 11.01.2021 року №2101.30-22/2114.30-21 встановлено, що ОСОБА_1 , за обліками реєстрації/зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Г. І. Рішко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5486/21
провадження № 2-о/753/238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

присяжних Боєправ О.К., Д`якова С.В.,

при секретарі Осадчуку С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

1 листопада 2021 року від заявника надійшла до суду заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду, у зв`язку зі смертю матері.

16 листопада 2021 року заявник у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву про залишення її заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду, то суд вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.

Присяжні: Боєправ О.К.

Д`яков С.В.
Дата документу 15.01.2021 Справа № 317/2872/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2872/20
Провадження №22-ц/807/810/21
Головуючий в 1-й інстанції Сакоян Д.І.
УХВАЛА

15 січня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», подало 30 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 502/1668/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до МохамедНідаль,

третя особа: служба у справах дітей Кілійської міської ради

про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У відповідному позові ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування надати суду відповідний висновок про розв`язання спору.

На призначену дату підготовчого судового засідання учасники справи не з`явились.

Приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 19 СК України, - при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що орган опіки та піклування слід зобов`язати надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Кілійської міської ради під час розгляду справи № 502/1668/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кілійської міської ради про позбавлення батьківських прав, надати до 30.11.2021 р. Кілійському районному суду Одеської області висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), та на підставі інших документів, які стосуються справи.

В зв`язку з необхідністю отримання висновку органу опіки та піклування, підготовче судове засідання по справі відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 30.11.2021 р., з викликом учасників справи до Кілійського районного суду Одеської області /Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Копію ухвали направити учасникам справи та органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Провадження № 2/761/9179/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.07.2021 р. відкрито провадження у даній справі, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес,а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, каб. № 406).

Учасники справи також мають можливість подати заяви з процесуальних питань, враховуючи положення ст.ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/6871/21
Провадження № 2/334/3958/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію.

16.09.2021 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.11.2021 року на 09.50 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа 237/4201/21
Номер провадження 2/237/1554/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.11.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до виконком Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконком Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "22" листопада 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 15.11.2021