overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/311/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

заінтересована особа:

Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11, ),

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 05 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади

України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 507/1399/20
Провадження № 2/507/82/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Згідно позовної заяви, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
За відомостями Любашівської селищної ради Одеської області, місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване на території Любашівської сещиної ради, з 10 жовтня 2018 року вибула в м.Одеса.
Відповідно до довідки Одеської міської ради від 04 січня 2021 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване в АДРЕСА_2 .
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Любашівському районному суду Одеської області, її необхідно передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Цивільну справу № 507/1399/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер справи 334/6570/21
Номер провадження 2-н/336/1144/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2021 м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г. Карабак
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Л.Г. Карабак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/48/21

Провадження 6/617/8/21

15 січня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) Леснікова Є.М. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла заява державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) Леснікова Є.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260- 261, ст. 438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Харків) Леснікова Є.М. про розшук боржника.

Розгляд заяви призначити на 22.01.2021 р. 09 - 00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Справа № 355/213/20
Провадження № 2/355/42/21
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

15 січня 2021 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Коваленка К.В.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 13.02.2020 року звернулись до суду з зазначеним позовом.

13.11.2020 року до суду надійшла заява про укладення мирової угоди та мирова угода між сторонами по справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Рибак Є.В. оголосив заяву про укладення мирової угоди, яку сторони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди :

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти по 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди, що заподіяна внаслідок смерті ОСОБА_6 , яка загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.07.2019 року по вул. Миру в селі Волошинівка Баришівського району Київської області за участю автомобіля КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 , що перебував у з`єднанні з причепом ГКБ 8350 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та велосипедиста ОСОБА_6 .

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Також сторони надали суду копії розписок про отримання позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відповідача ОСОБА_2 узгоджених коштів.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207,255,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між сторонами по справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Дата документу 15.01.2021 Справа № 315/383/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №315/383/20 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження №22-ц/807/721/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

РішеннямГуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 24 лютого 2021 року на 14 годину 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 149/1667/20
Провадження № 22-ц/801/430/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 149/1667/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про відшкодування шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 149/1667/20 із апеляційною скаргою Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачеві та відповідачу ОСОБА_2 і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 січня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 526/2594/21
Провадження № 2/526/793/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовними вимогами про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 також просить звільнити її від сплати судового збору, вказуючи, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки має на утриманні малолітню дитину, не працює, на даний час перебуває у декретній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч.3ст.136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу, враховуючи майновий стан позивача, яка має на утриманні малолітню дитину та крім соціальних виплат, інших доходів не має.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

-звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 908 гривень за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 209/2281/21
Провадження № 2/209/1022/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляду справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 січня 2022 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 367/6009/20
Провадження по справі № 2/367/2637/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 19.04.2021 року о 09 год. 40 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько