overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/3102/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до АТ "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою від 27.09.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

4.11.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, якою остання просила залучити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

В обґрунтування заяви зазначено, що "ОТП Факторинг Україна" є новим кредитором за кредитним договором №HCL/010/002/2008 від 12.02.2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про залучення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у зв`язку з можливістю порушення прав останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 53, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д).

Третій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками. Надати третій особі можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
11 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, . Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Повне судове рішення складено - 15.11.2021 року.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 235/832/21
Провадження № 2/185/1912/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер справи 183/4594/21
Провадження № 2/183/3109/21

У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
04 листопада 2021 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 453/1240/20
№ провадження 2-п/453/2/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

06.01.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гримут Д.Ю. звернувся у суд із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення, ухвалене 20.11.2020 року Сколівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 453/1240/20, провадження № 2/453/460/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з мотивів, що у ній наведені.

З матеріалів справи вбачається, що повне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли йому особисто стало відомо про заочне рішення.

На підставі наведеного, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити усім учасникам справи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 11 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 175/3965/21
Провадження № 2/175/1169/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 13 січня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2021 року о 10-10год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7646/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/195/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання майнової поруки за договором іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання майнової поруки за договором іпотеки припиненою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 січня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
15.01.2021 Єдиний унікальний № 371/702/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 238/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

15 січня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання права власності та зняття обмеження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження цього органу державної влади.

Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу, якою доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 05 листопада 2020 року у режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання права власності та зняття обмеження, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Підготовче судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/702/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про визнання права власності та зняття обмеження провести в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

3.Доручити Залізничному районному суду м. Львова, (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3) забезпечити проведення відеоконференції з Миронівським районним судом Київської області за участі позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

5.Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Залізничного районного суду м. Львова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 450/1565/20 Провадження № 2/450/1213/20
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15 січня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, по якій ухвалою суду від 06.10.2020 р. зупинено провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням того, що ухвала суду виконана та 14.01.2021р. справа повернута до разом з Висновком експерта, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 352-3544 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі №450/1565/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Розгляд справи продовжити у підготовчому судовому засіданні 16.02.2021р. о 13:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський