справа №619/3996/20
провадження №2/619/129/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 12 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1547/82/100519, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» у сумі - 35 700 доларів 00 центів США строком по 12.06.2018, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Перед укладенням та підписанням договору позичальник 05.06.2008 звернувся до банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі № 1 «Відомості про кредит» власноручно зазначив відповідну суму кредиту (35700,00), яку має намір отримати та обрав валюту - долар США.

Своїм підписом під відповідним документом позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування » та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений.

Відповідно до умов п. 1.1.3., 1.1.6, 1.1.7, 1.2.1, 2.1., 3.1 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно п. 6.1. кредитного договору у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017 у справі № 905/2009/15, банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується випискою.

Сторони домовилися, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватися на умовах цього договору - п. 1.2. кредитного договору.

Відповідно до умов п. 1.3.2., 1.3.3, 1.4, 7.1, 7.2 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредитної заборгованості ануїтет ними платежами:

- щомісячно, до 12 числа кожного місяця, протягом строку кредиту та остаточне погашення кредиту до 12.06.2018 включно - п. 1.1.6 договору;

- розмір щомісячного ануїтетного платежу (554,30 доларів США), змінюється відповідно до цього договору у випадку часткового дострокового погашення кредиту та коригувань процентної ставки за користування кредитом - п. 1.3.3. договору.

Отже, з укладенням кредитного договору, у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості.

Крім того, відповідно до умов п. 15.1., 15.2., 15.3, 15.4. кредитного договору позичальник засвідчив та гарантував, що всі умови кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а саме: позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити кредитний договір і виконати зобов`язання по ньому, оскільки він не має обмежень у праві та дієздатності. До того ж, позичальник гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативно - правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому.

До того ж, згідно п. 15.5., 15.6. кредитного договору позичальник гарантував, що у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе він. Крім того, позичальник засвідчив що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення його фінансового стану.

Відповідно до п. 17.1. кредитний договір набуває чинності з часу його підписання сторонами та діє до повного погашення кредитної заборгованості суми кредиту, процентів за користування, неустойок.

Проте, всупереч вимогам п. 1.2., 7.1., 7.2 кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 03.07.2020 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає: 89 598 доларів США 18 центів, яка складається з:

-34 121 доларів США 81 цент - заборгованості за кредитом;

-55 476 доларів США 37 центів - заборгованість за відсотками.

Так, в силу зазначених правових норм, та у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами банк був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення частки простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі - 11 000 доларів США 00 центи, яка виникла за кредитним договором № 014/1547/82/100519 від 12.06.2008.

Зважаючи на ухилення позичальника від виконання умов кредитного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль», керуючись ст. 625 ЦК України, п. 9.2 кредитного договору 10.07.2020 направив: вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/1547/82/100519 від 12.06.2008 за вих. № 114/5-190773 - позичальнику - гр. ОСОБА_1 за його адресою реєстрації/місцем проживання: АДРЕСА_1 - засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення.

Однак, станом на дату подачі позовної заяви, дій, що свідчили б про добросовісність виконання позичальником - гр. ОСОБА_1 вищевказаних вимог кредитора - відсутні.

У судове засідання представник позивача Чеботарь Ж.С. не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 29 грудня 2020 року. Про поважні причини неявки суду не повідомила, згідно позовної заяви просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. В справі маються два поштові повідомлення про неможливість вручення судової повістки, т.я. адресат відсутній за вказаною адресою, тому судові виклики за закінченням терміну зберігання повернуті поштовим відділенням на адресу суду, тому судом відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторонці суду 23.12.2020. Про поважні причини неотримання судових повісток та про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, 12 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступник якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1547/82/100519, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» у сумі - 35 700 доларів 00 центів США строком по 12.06.2018, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 14,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Перед укладенням та підписанням договору позичальник 05.06.2008 звернувся до банку із заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі № 1 «Відомості про кредит» власноручно зазначив відповідну суму кредиту (35700,00), яку має намір отримати та обрав валюту - долар США.

Своїм підписом під відповідним документом позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування » та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо. З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений.

Відповідно до умов п. 1.1.3., 1.1.6, 1.1.7, 1.2.1, 2.1., 3.1 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно п. 6.1. кредитного договору у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017 у справі № 905/2009/15, банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.

Таким чином, банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується випискою.

Сторони домовилися, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватися на умовах цього договору - п. 1.2. кредитного договору.

Всупереч вимогам п. 1.2., 7.1., 7.2 кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 03.07.2020 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає: 89 598 доларів США 18 центів, яка складається з:

-34 121 доларів США 81 цент - заборгованості за кредитом;

-55 476 доларів США 37 центів - заборгованість за відсотками.

Так, в силу зазначених правових норм, та у зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами банк був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення частки простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі - 11 000 доларів США 00 центи, яка виникла за кредитним договором № 014/1547/82/100519 від 12.06.2008.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ст. 536 ч. 1 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до умов п. 9.1. кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а позичальник зобов`язався достроково, на вимогу кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України є пеня.

Відповідно до рішення кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 625, 629, 1046, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» частку простроченої заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/1547/82/100519 від 12.06.2008 у сумі 11 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати: судовий збір у розмірі 4 484, 72 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко