overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради про визнання права власності,

встановив:

28.12.2020 року до суду звернувся позивач з позовом до Володимирівської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 278/2099/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року

у справі за заявою ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року було залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали скаржник подав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що копія зазначеної ухвали не була вручена йому особисто та була поміщена до поштової скриньки. Оскільки скаржник перебував поза межами свого дому у період різдвяниїх свят, він не мав можливості своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги не потребується, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей щодо дати отримання скаржником копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

11 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/301/21

Провадження № 22-ц/4815/1330/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року (ухвалене у складі судді Бренчук Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Воронюк Катерини Юріївни залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 12 листопада 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 426/3577/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Сватове цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговоності за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговоності за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21.12.2020 року було справу було прийнято до провадження, справа призначена до судового розгляду на 12.01.2021 року на 16-00 год.

12.01.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Парубець Є.О. надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника ТОВ "Вердикт Капітал".

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача - адвоката Парубець Є.О. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції та проводити його з приміщення Господарського суда Рівненської області, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача - адвоката Парубець Є.О .

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Парубець Є.О. - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області та Господарськоим судом Рівненської області.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Господарського суда Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - адвоката Парубець Є.О. та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суда Рівненської області, який розташований за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Т.А. Бурдун
Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2021 Справа №: 1532/1055/12 Провадження № 2-п/518/3/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

15 листопада 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись, на те, що про існування вказаного заочного рішення він дізналась лише в вересня 2021 року.

Із вказаним заочним рішенням суду відповідач не погоджується, вважає його необґрунтованим.

Одночасно, просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повний текст рішення суду, отриманий його представником лише 28.09.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи текст рішення суду, отриманий представником відповідача ОСОБА_1 28.09.2021 року, проте з заявою про перегляд заочного рішення звернулась лише 09.11.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, враховуючи, що зазначений строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з впровадженням в Україні карантинних обмежень з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, призначивши заяву до судового розгляду, оскільки форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення об 12 годині 30 хвилин на 01 грудня 2021 року.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/575/21
ун. № 759/3438/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву стягувача ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник - ОСОБА_4 ,

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви стягувача ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа №: 398/3935/20
провадження №: 2/398/531/21
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ільківа М.М. про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ільків Микола Миколайович до Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, у режимі відеоконференції,

встановив:

Представник позивача - адвокат Ільків М.М. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути МТСБУ на користь позивача страхове відшкодування на утримання в розмірі 150228,00 грн. та також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через програму "easycon.com.ua".

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість представника позивача прибути у підготовче судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ільків Микола Миколайович до Моторного (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, призначене на 18.01.2021 р. на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "easycon.com.ua".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 167/836/21
Номер провадження 2/167/359/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Наумчука І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява від імені голови Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської областіпро розгляд справи у відсутності їх представника, проти позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності і не висловив однозначної позиції щодо визнання позову, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі. У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 206, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області до судового розгляду по суті 1 грудня 2021 року об 11:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище,

вул. Грушевського, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 212/6190/20
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, якою делеговані повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, якою делеговані повноваження Виконавчому комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 127/73/21
Провадження № 2/127/27/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 09 лютого 2021 року на 11.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: