overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1507/20
Провадження № 2/507/108/2021
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається із актового запису про смерть № 304 від 31.07.2019 року до відкриття провадження по справі, за відомостями Любашівського РВ ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.
На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 203/3782/19

провадження № 61-16996ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянув клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження та роз`яснено про наслідки її невиконання.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення з відміткою проте, що вручено 15 грудня 2020 року.

У грудні 2020 року Департамент патрульної поліції засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду клопотання, яке обґрунтовує тим, що з метою виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду було подано заяву про надання інформації щодо дати отримання позивачем постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року по даній справі, однак відповідь від Дніпровського апеляційного суду не надійшла. У зв`язку з чим, заявник просить надати додатковий час для виконання вимог ухвали від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 686/357/21
Провадження № 2/686/2253/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/357/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз» про заборону ПАТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов та зобов`язання повернути кошти,

встановила:

12.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ТОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз» в якій позивач просить: заборонити ПАТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов; зобов`язати повернути кошти в сумі 1560,37грн. незаконно нараховані внаслідок застосування коефіцієнта стандартизації з жовтня 2018р. по квітень 2020р.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що спір виник з приводу утримання нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , з особовим рахунком НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз» про заборону ПАТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов та зобов`язання повернути кошти не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і її слід передати для розгляду Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа на стороні відповідача АТ «Хмельницькгаз» про заборону ПАТ «Хмельницькгаз» при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовими споживачами, приводити об`єми природного газу до стандартних умов та зобов`язання повернути кошти передати за підсудністю до Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, смт.Теофіполь, Хмельницької області, вул.Небесної Сотні, 44).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2377/20
Провадження № 2/943/748/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 5 лютого 2021 року о 12.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 505/3652/19
Провадження № 6/505/21/2021

У Х В А Л А

13.01.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., дослідивши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про заміну сторони виконавчого провадження та просить змінити сторону стягувана у виконавчому провадженні від 06.08.2019 р., № 59717703 згідно рішення № 1 від 19.01.2016 р., Котовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, на ОСОБА_1 у розмірі 213,01 грн., її правонаступником, а саме з Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Подання про заміну боржника у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 09:45годині, у приміщенні Коовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров.Спортивний 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа №164/1605/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/1605/21 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області

про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/1605/21 за позовом ОСОБА_1 до Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 192/1479/21
Провадження № 2-о/192/44/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Первішко Н. О.,

представника заявника адвоката Булкіної О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солонянська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Солонянська селищна рада (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гундорівка Каменського району Ростовської області Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №033214, виданого Привільнянською сільською Радою народних депутатів 30 жовтня 2000 року на підставі рішення сесії Привільнянської сільської Ради народних депутатів № 77 від 04 квітня 2000 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа №557/954/20
Провадження №2/557/436/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року Гощанським районним судом Рівненської області винесено заочне рішення у справі 557/954/20, згідно яким, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп., з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Водночас у резолютивній частині вищевказаної рішення невірно зазначено дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , зокрема, дату народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині заочного рішення судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року, вказавши вірно у резолютивній частині дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішення судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року, вказавши вірно у резолютивній частині дату народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №295/4574/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги,-

встановив:

Зважаючи на потребу у часі для викладення повного рішення, пов`язаною з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про захист прав споживача та визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде виготовлене 16.11.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 202/4786/20
Провадження № 2/202/397/2021
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Гемай В.В.
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 серпня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін