ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/19/20 Номер провадження 22-ц/814/256/21Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Сімоняна Едгара Робетовича

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 адвокат Сімонян Е.Р.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З цих підстав, а також з підстав несплати судового збору, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2020 ркоу апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сімоняна Е.Р. залишено без руху.

Сплативши судовий збір, апелянтом не надано примірників апеляційної скарги, які б за змістом відповідали вимогас ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сімоняна Едгара Робетовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати сім днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова