Провадження № 2-р/161/1/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву директора Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Соломко Ю.І. про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 18.08.2020 року в цивільній справі № 161/20125/19, яке постановою Волинського апеляційного суду від 05.11.2020 року було залишено без змін, було визнано протиправними дії Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнано протиправними дії Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Відділ ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Відділ ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_7 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2020 року відповідач - Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради в особі директора звернувся до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини судового рішення в цивільній справі № 161/20125/19, на обгрунтування якого остання зазначила, що згідно з Постановою КМУ від 27.05.2020 року № 481 внесені зміни до п. 18 «Правил реєстрації місця проживання», відповідно до яких: в разі перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань для реєстрації місця проживання особи додатково подається письмова згода відповідного іпотекодержателя або довірчого власника. Так, Іпотекодержателем житлових будинків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , є ТзОВ «Вест Транс», від якого 14.12.2020 року на адресу Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради надійшла заява із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії будь-яких громадян за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 18.08.2020 року у справі № 161/20662/18, а саме: чи може Відділ ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради поновити реєстрацію позивачів у житлових будинках, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , без порушення чинних на даний час вимог п. 18 «Правил реєстрації місця проживання», вимог ст. 19 Конституції України та ігноруючи заяву Іпотекодержателя ТзОВ «Вест Транс» про заборону здійснювати будь-які реєстраційні дії будь-яких громадян адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до початку судового розгляду подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду, оскільки рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 18.08.2020 року в цивільній справі № 161/20125/19 на час проведення судового засідання являється виконаним.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми слідує , що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Разом з тим, як вбачається із довідок про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 75510 від 29.12.2020 року та № 138 від 11.01.2021 року, позивачі були поновлені у реєстрації за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , відповідно.

Наведене свідчить про ту обставину, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 18.08.2020 року в цивільній справі № 161/20125/19 на момент розгляду даної заяви фактично виконане.

Згідно ч. 4 ст. 217 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, передбачені законом підстави для роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 18.08.2020 року в цивільній справі № 161/20125/19 відсутні, а тому в задоволенні заяви директора Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Соломко Ю.І. про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Соломко Ю.І. про роз`яснення судового рішення у справі № 161/20662/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах якого діє ОСОБА_6 , до Відділу ведення реєстру територіальної громади Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Транс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 14 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська