У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ

Справа № 367/3847/19

Провадження: № 22-ц/824/1940/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Любарця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Швидкий Сергій Сергійович, про визнання об`єкту самочинним будівництвом, скасування запису про реєстрацію права власності, знесення об`єкту та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року зупинено провадження у справі № 367/3847/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Швидкий С.С., про визнання об`єкту самочинним будівництвом, скасування запису про реєстрацію права власності, знесення об`єкту та стягнення моральної шкоди, до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 367/5211/19 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Інспекції архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Любарець А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 18 грудня 2020 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 22 грудня 220 року.

23 грудня 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції.

12 січня 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

Апеляційна скарга своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Любарця Андрія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Швидкий Сергій Сергійович, про визнання об`єкту самочинним будівництвом, скасування запису про реєстрацію права власності, знесення об`єкту та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома