overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7858/20
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Іванюк І.Д.

з участю секретаря - Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У судове засідання 22 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 601/2138/21
Провадження № 2/601/735/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

за участю: представника позивача адвоката Іванько О.С.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач, його представник та представники відповідачів.

Представник позивача адвокат Іванько О.С. в судовому засіданні позов підтримала та просить закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду. Окрім того, просить витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» примірник додаткової угоди до договору оренди землі, за яким передано у користування ТОВ «Західна агровиробнича компанія» () земельну ділянку площею 2,04 га (рілля), кадастровий номер :01:001:0043, яка належить позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просить відкласти судове засідання для ознайомлення із матеріалами справи, вироблення правової позиції та належного повідомлення відповідача.

Представником відповідача подано відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Окрім того, суд, дослідивши матеріали справи вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (35601, Рівненська область, Дубенський район, пров.Центральний,1, м.Дубно) примірник додаткової угоди до договору оренди землі, за яким передано у користування ТОВ «Західна агровиробнича компанія» () земельну ділянку площею 2,04 га (рілля), кадастровий номер :01:001:0043, яка належить ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 314/4181/20
Провадження № 2/314/359/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/4181/20;

провадження № 2/314/359/2020;

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 66.

3.Після розірвання шлюбу повернути ОСОБА_1 прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 15.01.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В.О. Кіяшко

15.01.2021
Справа № 473/4210/21
УХВАЛА

"16" листопада 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вознесенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року заявник ОСОБА_1 який вказує, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і спадкоємцем за законом щодо спадкування частини іншого спадкового майна, звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.11.2021 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту батьківства.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту батьківства.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 336/9171/21
Провадження № 2-о/336/218/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою, де заінтересованою особою є Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановила, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, та із повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10.12.2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 9) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 183/4576/21
№ 2/183/3104/21

У Х В А Л А
16 листопада 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСБПБ «Гетьманська Успіх» про виплату заборгованості по виконанню робіт, та списання боргу, -
в с т а н о в и л а:
13 липня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСБПБ «Гетьманська Успіх» про виплату заборгованості по виконанню робіт, та списання боргу.
Ухвалою суду від 13 липня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСБПБ «Гетьманська Успіх» про виплату заборгованості по виконанню робіт, та списання боргу, - залишено без руху.
Повідомлено позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви.
16 листопада 2021 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений нею судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки, станом на день звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про повернення позову провадження у справі не відкрито, суд вважає дану заяву такою, що подана у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає.
Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Також, суд вважає, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за необхідне повернути позивачу судовий збір.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСБПБ «Гетьманська Успіх» про виплату заборгованості по виконанню робіт, та списання боргу, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 2-1418/11
Провадження № 6/761/1782/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додані до матеріалів заяви ксерокопія фіскального чеку від 10.12.2020 року та реєстр згрупованих поштових відправлень від 14.12.2020 р., достовірно не підтверджують факт направлення ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в адресу боржників та ПАТ «КБ «Надра».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/3950/21
Провадження № 2-н/309/974/21
15 листопада 2021 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 1277,56 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/411/20

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/32/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції», подану адвокатом Шевченко Олександром Анатолійовичем, на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 02 лютого 2021 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/3961/20
Номер провадження 2/676/354/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/3961/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1578.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у даному випадку позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та позивач не усунув недолік.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М