328/3178/16-ц
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Королькової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

03 вересня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлень у рішення суду, в якій просить внести виправлення в рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц, а саме зазначити прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_3 . Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 328/3178/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено та визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Однак при ухваленні рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2 . Так як в матеріалах даної справи є інформація відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, надана на запит суду щодо місця проживання відповідача, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2013 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Даний факт унеможливлює виконання рішення суду Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 328/3178/16-ц (2/328/1414/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

25 вересня 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року від ОСОБА_1

20 листопада 2020 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року по цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В постанові зазначено, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви є передчасним та те, що суд першої інстанції не перевірив доводи заявниці в частині неможливості виконання судового рішення, що призвело невідповідності забезпечення ефективного захисту прав.

Цивільна справа надійшла до Токмацького районного суду Запорізької області з Запорізького апеляційного суду 02 грудня 2020 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року призначено до розгляду на 14 грудня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Токмацького районного суду. Заявнику вказано на необхідність надати всі докази, якими обґрунтовує заяву про внесення виправлень в рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц.

14 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що перебуває на заробітках і не має можливості прибути в судове засідання, має намір подати докази неможливості виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року.

Розгляд заяви було відкладено на 14 січня 2021 року на 13-00 годину.

14 січня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц за її відсутності. До заяви додає докази неможливості виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року, а саме заяву про зняття з реєстрації місця проживання від 14.12.2020 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи № 328/3178/16-ц (2/328/414/16), дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

02 вересня 2016 року, позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 (а.п. 2-3).

В підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 надала до суду довідку відповідно до якої ОСОБА_2 прописана, але не проживає з 07 вересня 2011 року (а.п. 10).

05 вересня 2016 року суд звернувся до Відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області із запитом про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.п. 13).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями виконавчого комітету Токмацької міської ради місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.08.2006 року (а.п. 14).

Відповідно до ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, роз`яснено особам, які беруть участь у справі їх права передбачені ЦПК України (в редакції яка діяла на час розгляду справи). Крім того в ухвалі було роз`яснено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (а.п. 15-16).

ОСОБА_1 , в позовній заяві просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивачем не уточнювались.

При розгляді справи, клопотань від позивача про витребування актових записів щодо зміни прізвища відповідача до суду не надходило.

Згідно положень 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком за АДРЕСА_1 .

03 вересня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про внесення виправлень у рішення суду, в якій просить внести виправлення в рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц, а саме зазначити прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_3 . Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

В своїй заяві вказує, що при ухваленні рішення суду допущена описка, а саме невірно зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2 . Так як в матеріалах даної справи є інформація відділу реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради, надана на запит суду щодо місця проживання відповідача, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.12.2013 року змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Даний факт унеможливлює виконання рішення суду Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради. Проте, доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду не було надано. При розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду в Запорізькому апеляційному суді також таких доказів не було надано.

14 січня 2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року по справі № 328/3178/16-ц за її відсутності. До заяви додає докази неможливості виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року, а саме заяву про зняття з реєстрації місця проживання від 14.12.2020 року.

На момент подачі до суду заяви про внесення виправлень, а саме 03 вересня 2020 року, та на момент розгляду апеляційної скарги в Запорізькому апеляційному суді 20 листопада 2020 року доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду не було надано.

Порядок подання доказів врегульований ст. 83 ЦПК України. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Заявником подано докази неможливості виконання судового рішення в процесі розгляду заяви про внесення виправлень у рішення суду, а саме 14.01.2021 року, тобто з порушення порядку подання доказів передбаченого ст. 83 ЦПК України.

Заявником, лише 14 січня 2021 року до суду надано заяву про зняття з реєстрації місця проживання від 14.12.2020 року, відповідно до вхідного номеру Відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради заява була зареєстрована 14 грудня 2020 року за вхідним номером 13-20/1677.

Відповідно до даної заяви від 14.12.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до Відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення суду від 27.09.2016 року № 328/3178/16-ц. У знятті з реєстрації місця проживання відмовлено. Завідувач сектору реєстрації державний реєстратор Салогуб О.М. зазначив, що відповідно до абз.2 п.11 Правил у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними, а саме: у заяві та у рішенні суду вказане прізвище « ОСОБА_7 », а згідно даних, наявних у відділі, громадянка ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 у 2013 році. У зв`язку з вищезазначеним неможливо здійснити зняття з реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 звернулась до Відділу надання адміністративних послуг та реєстрації виконавчого комітету Токмацької міської ради вже після подачі заяви про внесення виправлень у рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та після розгляду апеляційної скарги в Запорізькому апеляційному суді.

На час звернення з заявою про внесення виправлень у рішення суду, 03.09.2020 року, та при розгляді апеляційної скарги в Запорізькому апеляційному суді, 20.11.2020 року, заявником доказів неможливості виконання судового рішення не було надано.

Суд, при розгляді заяви про внесення виправлень у рішення суду, враховує вказівки Запорізького апеляційного суду, який вказав на необхідність перевірки доводів заявниці в частині неможливості виконання судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що заявниця звернулась до відповідного органу щодо виконання судового рішення лише 14.12.2020 року, доказів того, що вона раніше зверталась до відповідного органу з приводу виконання судового рішення, заявницею не надано.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Завідувач сектору реєстрації державний реєстратор Салогуб О.М. відмовляючи у виконанні судового рішення зазначив наступне, що відповідно до абз.2 п.11 Правил у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними, а саме: у заяві та у рішенні суду вказане прізвище « ОСОБА_7 », а згідно даних, наявних у відділі, громадянка ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 у 2013 році. У зв`язку з вищезазначеним неможливо здійснити зняття з реєстрації місця проживання громадянки ОСОБА_2 .

Як зазначалося вище доказів того, що ОСОБА_1 раніше зверталась до відповідних органів з приводу виконання судового рішення, суду не надано.

В даному випадку у заявника виникли перешкоди у виконанні судового рішення, лише у грудні 2020 року.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до положень частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60705/00).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Гарантії виконання судових рішень, які набрали законної сили і таким чином набули статусу остаточних, охоплюються змістом правової визначеності. Саме через встановлення юридичної певності в правозастосовній діяльності досягається ефективність та результативність правосуддя. У рішенні у справі «Серинг проти Сполученого королівства» від 07 липня 1989 року суд зазначив, що Конвенція як правовий акт, який забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав і свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення та розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. На державі лежить прямий обов`язок дотримуватися прав осіб та забезпечувати належне та своєчасне виконання рішень суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд вважає необхідним внести виправлення у рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16), зазначивши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду, - задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 328/3178/16-ц (номер провадження 2/328/1414/16), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: