Справа № 386/565/21
Провадження № 2/386/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.06.2021 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою суду від 20.08.2021 провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

06.09.2021 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи просить:

- уточнити які, з числа наданих на дослідження зразків підпису ОСОБА_5 виконані ним особисто, чи можливо особа мала декілька варіантів підпису;

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_5 на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2019 рік), з обов`язковим зазначенням графі та назв документів, де вони розташовані;

- надати вільні зразки почерку ОСОБА_5 на 10-15 документах максимально наближених за часом складання до досліджуваного документу (2019 рік) з обов`язковим зазначенням графі та назв документів, де вони розташовані.

Ухвалою суду від 06.09.2021 поновлено провадження та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

27.09.2021 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування у Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №386/496/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, на виконання якої надано витребуваний доказ 01.10.2021.

Крім того, 27.09.2021 в судовому засіданні за клопотанням представника позивача було долучено до справи докази, а саме: довіреність від 28.08.2018, посвідчену головою Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Узенюк Н.В., зареєстровану в реєстрі за №34; довіреність від 10.07.2019, посвідчен головою Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Узенюк Н.В., зареєстровану в реєстрі за №29; довіреність від 10.07.2019, посвідчену головою Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Узенюк Н.В., зареєстровану в реєстрі за №30; додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2016; додаток №1 до договору оренди землі від 04.08.2016.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Гарбуза О.С. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

01.10.2021 постановлено ухвалу суду про прийняття справи до свого провадження та призначено справу до попереднього розгляду.

В підготовче судове засіданні позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта та просить направити на адресу експертної установи долучені та витребувані докази.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується відміткою від 15.11.2021 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "за закінченням встановленого строку зберігання", який направлявся з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с. 13 т. 2).

Представник відповідача Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 07.10.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 11 т. 2). ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що з рішенням суду буде згідна.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання 04.10.2021 судової повістки (а.с. 9 т. 2).

Розглянувши клопотання експерта, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 далі - ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та надання останньому документів, наданих представником позивача та витребуваних документів з метою належного проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренко Вадим Володимирович, про встановлення нікчемності заповіту- задовольнити повністю.

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 , що містяться у наступних документах:

- на першій сторінці в графі "підпис" заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 від 15.04.2010, що знаходиться в спадковій справі №02-14 том №111/2010;

- на четвертій сторінці в графі "підпис" заяви про видачу свідоцтва ОСОБА_5 від 27.08.2010, що знаходиться в спадковій справі №02-14 том №111/2010;

- в графі "одержав (ла)...підпис" заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 (Форма №1);

заповіт від ОСОБА_5 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Волошиною Н.А. 23 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №10, наданий відповідачем Липовеньківською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, який знаходиться на тринадцятій сторінці справи б/н нотаріальних дій (заповіти) від 12.02.2019 по 27.11.2019.

Додатково надати експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судово-почеркознавчої експертизи:

вільні зразки підписів та рукописного тексту ОСОБА_5 , що містяться у наступних документах:

- в графі "підпис" довіреності від 28.08.2018, посвідченої головою Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Узенюк Н.В., зареєстрованої в реєстрі за №34;

- в графі "підпис" довіреності від 10.07.2019, посвідченої головою Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Узенюк Н.В., зареєстрованої в реєстрі за №29;

- в графі "підпис" довіреності від 10.07.2019, посвідченої головою Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Узенюк Н.В., зареєстрованої в реєстрі за №30;

- в графі "орендодавець" додатковій угоді про внесення змін до договору оренди землі від 04.08.2016;

- в графі "орендодавець ПІБ" додатку №1 до договору оренди землі від без номеру;

- в графі "позивач" заяви ОСОБА_5 , яка знаходиться на двадцять дев`ятому аркуші цивільної справи №386/496/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу;

- заява ОСОБА_5 , яка знаходиться на тридцятому аркуші цивільної справи №386/496/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Всі зразки підпису ОСОБА_5 , з числа наданих на дослідження, виконані ним особисто.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.