Справа № 309/4865/14-ц
Провадження № 2-і/309/2/21
У Х В А Л А

про самовідвід

16 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Аннишинець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення опікуна ОСОБА_2 опікунських прав над недієздатним ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду справи за заявою виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення опікуна ОСОБА_2 опікунських прав над недієздатним ОСОБА_3 суддею Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. заявлено самовідвід з причин недопустимості повторної участі судді в розгляді справи у відповідності до вимог ст. 37 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 року розподілено до провадження судді Волощук О.Я. заяву виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення опікуна ОСОБА_2 опікунських прав над недієздатним ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: відділ охорони здоров`я Хустської РДА в особі психо-наркологічного відділення Хустської районної лікарні, Вишківська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (справа №309/4865/14-ц, провадження №2-о/309/241/14).

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

16.04.2015 року під головуванням судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. постановлено рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 його опікуном.

Дане рішення скасовано рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 28.10.2016 року з постановленням рішення колегії суддів Апеляційного суду Закарпатської області.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Волощук О.Я.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_4 щодо заявленого відводу свою позицію не висловили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до частин 1 і 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За наведених обставин, враховуючи те, що під головуванням судді Волощук О.Я. постановлялось рішення по справі, яке в подальшому було скасовано судом вищої інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України вважаю за необхідне задоволити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 37, ч.1,9 ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити самовідвід заявлений головуючим суддею Волощук О.Я. по розгляду справи за заявою виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення опікуна ОСОБА_2 опікунських прав над недієздатним ОСОБА_3 .

Передати матеріали справи за заявою виконавчого комітету Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про позбавлення опікуна ОСОБА_2 опікунських прав над недієздатним ОСОБА_3 до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.