ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

секретар Бродська В.О.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: начальник Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області Коваленко Едуард, Харківський апеляційний суд

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, огляд квартир, проведення радіоконтролю, допит свідків

по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Коваленко Едуарда, Харківського апеляційного суду про вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, де вказав, що у період 1998 - 2017 років по місцю його проживання незаконно використовувалися спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації з належних йому телефонів та комп`ютера.

Причетними до цих дій є мешканці квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які незаконно залучені до оперативно-розшукових заходів. Зокрема, у період 2012 - 2018 роки ОСОБА_2 із його квартири неодноразово здійснював крадіжки скретч карти до сім карток належних йому мобільних телефонів, а також викрав телефон Samsung E 1081.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знаходились на обліку у психіатра, ОСОБА_4 страждає алкогольною енцефалопатією, а тому їх квартира не може використовуватися для оперативно-розшукових заходів та вони не можуть залучатися поліцією як конфіденційні співробітники.

Припускає, що вони викрали спеціальні технічні засоби для негласного отримання інформації і використовують їх відносно нього, підключившись до системи зв`язку.

ОСОБА_2 або інші особи, які експлуатують радіоелектронні засоби завдають шкоди його здоров`ю дією електромагнітних полів, від чого в нього постійний головний біль.

Вказує, що ОСОБА_2 провокують бійки, при прибутті поліції ведуть себе агресивно, належну їм квартиру та комп`ютерну технічку для огляду не надають.

Про наведені факти відомо начальнику Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Ковленко Едуарду , але він не приймає дій по припиненню користування ОСОБА_2 технічними засобами, не провів з цього приводу службового розслідування.

Вказує, що внаслідок прийняття Харківським апеляційним судом незаконного рішення про негласне зняття інформації з його телефонів, йому у листопаді 2020 року спричинена моральна шкода, що полягала у душевних стражданнях, яку він оцінює в 1 грн.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.04.2021 року прохав визнати неналежним контроль за дотриманням реєстраційно - паспортного режиму, проведенням НРСД, використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використанням квартир для завдань оперативно-розшукової діяльності, залученням до конфіденційного співробітництва ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та зобов`язати начальника Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області Коваленко Едуарда припинити використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації по зазначеним мобільним телефонам НОМЕР_26 (2000-2012 р.), НОМЕР_27, НОМЕР_10 (2003 -2016 р.), НОМЕР_32 (2012-2020 р.), НОМЕР_28, НОМЕР_29 (2014 - 2016 р.), НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_33, НОМЕР_21, пейджер (НОМЕР_34) НОМЕР_35, НОМЕР_16 (останні два у 2016 - 2018 р.), та ІМЕІ телефонів НОМЕР_1 (Nokia 6300), НОМЕР_2 (Samsung X160), НОМЕР_3 (Mitsubishi Trium), НОМЕР_4 (Samsung E 1081), НОМЕР_19, НОМЕР_5 , НОМЕР_36, НОМЕР_6 ; комп`ютеру з мережевими адресами ІНФОРМАЦІЯ_3, 3g модем 205702186 Інтертелеком, електроні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в будинках в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_2 , та вилучити їх у осіб, які їх використовують незаконно.

Прохав стягнути з Харківського апеляційного суду на його користь компенсацію моральної шкоди в сумі 1 грн. за листопад 2020 року.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому прохав:

- в ГУ НП в Харківській області витребувати відомості про залучення до конфіденційного співробітництва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , матеріали перевірок про реєстрацію зброї по АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 в квартирах АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , на ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , а також по його паспорту серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , паспорту сестри ОСОБА_11 НОМЕР_9 , ОСОБА_12 реєстраційні картки на них з фото та даними про видані та втрачені паспорти, а також про працівників міліції, які проживали по АДРЕСА_2 (1985 - 2017 р.), АДРЕСА_6 (2007 - 2010 р.), АДРЕСА_5 , АДРЕСА_12 . Ці документи підтвердять використання СТЗ в його та сусідніх будинках, їх нестачу, незаконну реєстрацію зброї;

- в ГУ НП Харківської області витребувати відомості з ІПС АРМОР стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , а також осіб, які нібито проживали за адресами в АДРЕСА_13 (1985-2017р.), АДРЕСА_14 (2007 - 2010 р.), АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_15 , в АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , про негласне зняття інформації з його телефонів та їх належність іншим особам згідно ІПС АРМОР за номерами НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_10 , НОМЕР_28, НОМЕР_29 (2014 - 2016 р.), НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , (останні два у 2016 - 2018 р.) та ІМЕІ телефонів НОМЕР_1 (Nokia 6300), НОМЕР_2 (Samsung X160), НОМЕР_3 (Mitsubishi Trium), НОМЕР_4 (Samsung E 1081), (Samsung X160), НОМЕР_5 , НОМЕР_17 , НОМЕР_6 , НОМЕР_18 (Моторола), НОМЕР_30 (СОНІ), НОМЕР_19 , комп`ютери з мережевими адресами ІНФОРМАЦІЯ_3, 3g модем 205702186 Інтертелеком, електроні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефони ОСОБА_13 - НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , пейджер НОМЕР_22 , ОСОБА_14 телефон НОМЕР_23 , ОСОБА_15 телефон НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за цими НСРД. Ці документи підтвердять використання СТЗ стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_16 , їх нестачу;

- витребувати відомості про наявність в минулому у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 психічних захворювань з Харківської обласної психіатричної лікарні № 1 та № 3, Харківського обласного наркологічного диспансеру. Ці документи підтвердять неналежний контроль начальника поліції за проведенням НСРД у випадку залучення їх до НСРД;

- в прокуратурі Харківської області витребувати клопотання прокурорів в суд за 1999 - 2021 р. про проведення НСРД стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та осіб, які нібито проживали за адресами в АДРЕСА_13 (1985 - 2017 р.), АДРЕСА_14 (2007 - 2010 р.), АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 із зазначенням його телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_10 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 (2014 - 2016 р.), НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , (останні два в 2016 - 2018 р.), та ІМЕІ телефонів НОМЕР_1 (Nokia 6300), НОМЕР_2 (Samsung Х160), НОМЕР_3 (Mitsubishi Trium), НОМЕР_4 (Samsung E 1081), (Samsung X160), НОМЕР_5 , НОМЕР_17 , НОМЕР_6 , НОМЕР_18 (Моторола), НОМЕР_30 (СОНІ), НОМЕР_19 , комп`ютери з мережевими адресами ІНФОРМАЦІЯ_4 3g модем 205702186 Інтертелеком, електроні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефони - ОСОБА_13. НОМЕР_20, НОМЕР_21 , пейджер (НОМЕР_34) НОМЕР_35, ОСОБА_14 телефон НОМЕР_23 , ОСОБА_15 телефони НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за цими НСРД. Ці документи підтвердять використання СТЗ в будинку ОСОБА_1 та сусідніх будинках, їх нестачу;

- витребувати у нотаріуса ОСОБА_17 (ОСОБА_17), з управління юстиції Харківської облдержадміністрації у справах нотаріуса ОСОБА_19. нотаріальні справи про видачу доручень і угоди з нерухомістю на ім`я ОСОБА_1 за номером паспорта серія НОМЕР_31 , паспорту сестри ОСОБА_1 НОМЕР_9 , всі записи в журналі реєстрації нотаріальних дій за період 2002 - 2004 р., 2010 р. на прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , осіб, що проживали по АДРЕСА_25 , АДРЕСА_3 в квартирах АДРЕСА_26 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_10 - 30, АДРЕСА_11 - 6, АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_8 , з управління юстиції Харківської облдержадміністрації відомості з реєстру доручень про видачу їх на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 по номерам їх паспортів старих та нових, і осіб, що проживали по АДРЕСА_44, АДРЕСА_11 . Ці відомості підтвердять використання недійсних документів при операціях з нерухомістю зазначених осіб та наявність конфлікту інтересів у працівників органів внутрішніх справ;

- витребувати з КП Харківське МБТІ інвентарні справи на прізвище ОСОБА_19 за участю її чоловіка ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 його співмешканки, дружини, попередньо витребувавши з РАЦС відомості про її прізвище, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , з коренем "ЯРМ", ЕРМ, ці документи підтвердять використання ОСОБА_2 чужих документів в угодах з нерухомістю, заяви від їх імені про інвентаризацію та реєстрацію нерухомості;

- витребувати з КБ Приватбанк і Національного банку відомості про фінансові операції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ці документи підтвердять фінансові зв`язки між цими особами при тому, що одні з них використовували СТЗ стосовно інших, що свідчить про неналежний контроль начальником райвідділу міліції за проведенням НСРД;

- витребувати з КП Харківське МБТІ інвентарні справи на квартири по АДРЕСА_29 , квартир АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , по АДРЕСА_2 , квартир АДРЕСА_34 - АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 по АДРЕСА_37 по АДРЕСА_38 . Згідно загальнодоступним сайтам ОСОБА_23 проживав по АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , по номерам їх паспортів, також заяви від імені пред`явника викраденого паспорту ОСОБА_1 серія НОМЕР_7 та паспорту НОМЕР_8 . Ці документи підтвердять використання ОСОБА_2 чужих документів в угодах з нерухомістю та фінансові зв`язки між цими особами при тому, що одні з них використовували СТЗ стосовно інших, що свідчить про неналежний контроль начальником райвідділу міліції за проведенням НСРД;

- з КП Київське МБТІ, Південного БТІ Київської обласної держадміністрації витребувати інвентарні справи на нерухомість ОСОБА_2 , його співмешканку, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , заяви від їх імені про інвентаризацію та реєстрацію нерухомості, заяви від імені пред`явника його викраденого паспорту серія НОМЕР_7 . Ці документи підтвердять незаконне збагачення фігурантів та використання недійсних викрадених документів;

- витребувати з КП «Жилкомсервіс», центрів адміністративних послуг м. Харкова, м. Києва, м. Білої Церкви довідки про реєстрацію місць проживання та зняття з реєстрації ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Ці документи підтвердять використання ОСОБА_2 чужих документів в угодах з нерухомістю та фінансові зв`язки між цими особами при тому, що одні з них використовували СТЗ стосовно інших, що свідчить про неналежний контроль начальником райвідділу міліції за проведенням НСРД;

- з МВС України, Національної поліції витребувати відомості інформаційно біометричної бази «Аргус» і «Армор» на осіб, які вчинили злочини і які проживали в будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , на ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та повідомлення з книг реєстрації повідомлень про злочини в 1999 - 2009 р. із зазначенням його телефону НОМЕР_26 . Ці відомості підтвердять використання СТЗ та обставини проведення НСРД. Повідомлення про злочини від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_26 ;

- витребувати з ГУНП в м. Києві, ГУ НП в Київській області матеріали перевірок реєстрації зброї на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 по паспорту серія НОМЕР_7 . Ці відомості підтвердять неналежний контроль начальника за проведенням НСРД, паспортно-реєстраційну роботу;

- витребувати з Національної юридичної академії особову справу ОСОБА_27 з даними про прописку та телефон;

- витребувати письмові роз`яснення з науково-дослідного інституту спеціальної техніки Служби безпеки України, адреса: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113, та провідних консультантів МОЗ України щодо можливості спрямованого опромінення людини та спричинення шкоди радіоелектронними пристроями та СТЗ негласного отримання інформації;

- витребувати з ГУНП в Харківській області аудіозаписи викликів поліції на службу 102, здійснені ним за період 01.03.2021 - 03.05.2021р. Ці відомості підтвердять неналежний контроль начальника за проведенням НСРД;

- витребувати з сервісного центру МВС України в Харківській області відомості про реєстрацію транспорту на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 по їх старим паспортам, а також на ОСОБА_1 , паспорти серії НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- оглянути квартири АДРЕСА_31 , АДРЕСА_1 . Ці відомості підтвердять використання СТЗ;

- провести радіоконтроль з його участю. Ці відомості підтвердять використання СТЗ, неналежний контроль начальника за проведенням НСРД, паспортно-реєстраційну роботу;

- допитати його, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 в якості свідків.

Колегія суддів вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, колегія суддів, приходить до висновку, що надане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів по справі не відповідає вимогам ст. 84 ч. 2 ЦПК України. Позивачем не наведено доводів обґрунтованості та підставності заявлених вимог, також з тексту клопотання не вбачається наявність вжиття ОСОБА_1 заходів самостійно отримати зазначені ним докази.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив оглянути квартири АДРЕСА_31 , АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що ці відомості підтвердять використання СТЗ.

Відповідно ст. 85 ч. 1 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Апелянтом не надано підтверджуючих доказів та не обґрунтовано належним чином необхідність проведення огляду квартири апеляційним судом, отже клопотання про огляд квартир також не підлягає задоволенню.

Також апелянт просить провести радіоконтроль з його участю, обґрунтовуючи тим, що отримані відомості підтвердять використання СТЗ та неналежний контроль начальника за проведенням НРСД, порушення паспортно - реєстраційної роботи.

Вказане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки проведення радіоконтролю не відноситься до повноважень апеляційного суду та не передбачено нормами ЦПК України.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про допит свідків - необґрунтоване та не відповідає положенням чинного законодавства, оскільки не містить даних, що ідентифікують особи вказаних свідків та посилань на обставини, які вони можуть підтвердити, що суперечить ст. 91 ч. 2 ЦПК України.

Таким чином, надане ОСОБА_1 клопотання про допит в якості свідків його, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 367 ч. 3 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У клопотанні ОСОБА_1 не наведено наявності виняткового випадку за яких обставин апеляційний суд має прийняти нові докази, які не були досліджені судом першої інстанції.

Отже, вимоги клопотання ОСОБА_1 не узгоджуються з діючим законодавством, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ч. 2, 85 ч.1, 90, 91 ч. 2 , 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, огляд квартир, проведення радіоконтролю, допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.В. Бутенко

Л.М. Хіль