Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4146/20
Провадження № 2/279/109/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Моголівця І.А.,

з секретарем Мишко В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання відповідача не чинити перешкоди, вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просила усунути перешкоди в володінні та користуванні нею кімнатою розміром 14.1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди під час встановлення дверей між кімнатами розміром 14.1 кв.м. виділеної ОСОБА_1 за рішенням суду та кімнатою 11.1 кв.м. належної ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 зробити окремий вхід через вбудовану шафу з коридору в кімнату розміром 11.1 кв.м.

Позов мотивовано тим, що вона з відповідачем є власниками названих кімнат, кімнати є прохідними, існує технічна можливість переобладнання.

В судовому засіданні позивач та третя особа позов підтримали та пояснили, що в них непрості відносини з відповідачем, постійно виникають конфліктні ситуації, тому вони хочуть зробити переобладнання та зробити окремі входи до кімнат, так як будівельні норми це дозволяють.

Відповідач проти позову заперечував, пояснив, що це його квартира, а не квартира позивача і третьої особи, вказав на те, що він відкриває двері в іншу кімнату, так як в його кімнаті постійно холодно.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.09.2009 року сторони в рівних частках (по 1/3) є власниками квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2020 року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме виділено ОСОБА_1 житлове приміщення площею 14.1 кв.м., а ОСОБА_2 житлове приміщення площею 11.1 кв.м.. Допоміжні приміщення залишено в спільному використанні.

Рішення суду набрало законної сили 20.03.2020 року.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 18.11.2020 року № 434/11.20 встановлено технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів переобладнати квартиру АДРЕСА_1 . Визначено технічно можливі облаштування (проходу) в кімнату 1.1 кв.м., що не передбачають погодження з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений в його здійсненні.

За загальними правилами власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майно.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Вони можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю та кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини: належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ч. 6 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача судовий збір в сумі 840 грн. 80 копійок від сплати якого при подачі позову позивач була звільнена, і ч. 2 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати понесені на оплату судової експертизи підтверджені платіжними документами в сумі 3000 гривень.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 кімнатою площею 14.1 м.кв. в квартирі АДРЕСА_1 шляхом проведення переобладнання, що не передбачають погодження з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування, а саме :

- демонтувати вбудовану шафу в кухні поз.4;

- в місці утвореної дверної пройми встановити дверний блок;

- демонтувати дверний блок між кімнатами поз.7 та поз.6;

- виконати внутрішнє оздоблення пройми з двох сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 гривень витрат на проведення судової експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони : Позивач : ОСОБА_1 , місце проживаюння: АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 .

Третя особа : ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_3 .

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець