У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (юридична адреса: вул. Соборна, 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область), Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (юридична адреса: вул. Смілянська, 118, м. Черкаси) про визнання права користування земельною ділянкою, у якій просила суд визнати за нею право користування земельною ділянкою у розмірі 0,22 га за адресою: АДРЕСА_1 .

11 січня 2021 року згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючу суддю - Миколаєнко Т.А. та 12 січня 2021 року передано їй дану справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивчивши вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру, за яку сплачено судовий збір у сумі 707 гривень 60 коп.

Водночас, за змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 840,80 грн та не більше 10510 грн.

Для визначення правильного розміру сплати судового збору позивачем за позовну вимогу майнового характеру, до матеріалів позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують оціночну вартість земельної ділянки, щодо якої позивач просить суд визнати за нею право користування.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 175 КК України у позовній заяві повинно бути вказано ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З огляду на вищевикладене, констатую, що всупереч вимогам чинного законодавства позивачем не зазначено ціну позову, хоча даний позов підлягає грошовій оцінці, та не надано жодних доказів на підтвердження дійсної ринкової вартості земельної ділянки, щодо якої позивач хоче визнати за собою право користування, з урахуванням якої має бути сплачено судовий збір.

Зауважую, що позивач не позбавлена можливості отримати у відповідних органах документи про оціночну вартість зазначеної земельної ділянки для остаточного визначення ціни позову.

Вимоги до оформлення позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Пунктом 8 частини третьої статті 175 КК України закріплено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Дану вимогу закону позивачем не виконано.

Також, у порушення вимог пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позов не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд зауважує, що констатація позивачем у тексті позовної заяви того, що очікувана сума судових витрат у зв`язку із розглядом справи становить 7337 грн 75 коп., без деталізації того, з чого вона складається, не є розрахунком суми судових витрат у розумінні пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України.

За даних обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За змістом частин першої третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ОСОБА_1 необхідно:

- зазначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості земельної ділянки, щодо якої вона просить визнати за собою право користування, на час звернення до суду (ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ з метою проведення оцінки майна);

- надати суду докази на підтвердження дійсної ринкової вартості вказаної земельної ділянки;

- доплатити судовий збір відповідно до ціни позову, з урахуванням уже сплаченої суми судового збору - 707 гривень 60 копійок, яка враховується судом, та надати суду оригінал платіжного документу;

- вказати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вона у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко