Справа № 743/1746/20
Провадження № 2/743/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області,про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Дружба» с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0130402, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 11.11.1996 №395 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 21.11.1996 №330 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба», в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_2 . До спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , входить право на земельну частку (пай) в КСП «Дружба» с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області. Для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус в видачі свідоцтва відмовив, так як у ОСОБА_1 відсутній оригінал документа, який підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай) в КСП «Дружба». Оригінал вищезазначеного документа було втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №48 (10078) від 04.12.2020, а дублікат не може бути виданий, у зв`язку з тим, що за його видачею може звернутися лише власник, на ім`я якого було видано оригінал. Так як позивачка не може довести своє право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку, то вимушена звернутися з даним позовом до суду.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, надіславши заяви, у яких просили справу розглядати у їх відсутність та при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 92, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ріпкинська районна державна адміністрація (місцезнаходження: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85, ), Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т Миру, буд. 14, м. Чернігів, ), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,55 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Дружба» с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0130402, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 11.11.1996 №395 на ім`я ОСОБА_2 та зареєстрованого 21.11.1996 №330 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба», в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 15 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко