14.01.21 Провадження 6/235/2/21
Справа 235/7150/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05.12.2013 року у справі № № 258/8131/13-ц за позовом Публічного акціонерного товарисмтва «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року був визначений головуючий суддя Філь О.Є.

04 листопада 2020 року суддею була постановлена ухвала про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, призначено судове засідання на 13 листопада 2020 року на 10-00 годину.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м. Донецька № 258/8131/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження зупинено.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2020 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м. Донецька № 258/8131/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 07 грудня було поновлено провадження у справі за заявою ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної

заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тому заявнику необхідно надати належним чином посвідчену копію рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05.12.2013 року у справі № № 258/8131/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки заявником надана копія рішення у справі № 258/8131/13-ц з Єдиного реєстру судових рішень без зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідачів, а згідно довідці старшого судового розпорядника Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи 258/8131/13-ц внесено рішення Кіровського районного суду м. Донецька по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, згідно перевірки Єдиного реєстру судових рішень відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будь-які судові рішення в реєстрі відсутні.

Згідно ч. 11 ст. 187 України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з цим ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року заяву було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними ухвали. Було роз`яснено, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Заявник ухвалу суду від 21 грудня 2020 року отримав 21.12.2020 року електронною поштою (а.с. 36).

Але заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, заява ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи ПАТ «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду, як така, що постановлена судом в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Суддя :