УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

03 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним поданням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 44565103 з примусового виконання виконавчого листа №2н-13, виданого 02 лютого 2011 року Катеринопільським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2011 року і до досягнення повноліття.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петракової В.А. від 28 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44565103 з виконання виконавчого листа №2н-13, виданого 02 лютого 2011 року Катеринопільським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2011 року і до повноліття; постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Останнім відомим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 20 вересня 2021 року, за вказаною адресою було залишено виклик державного виконавця.

Виклики боржника, направлені за вказаною адресою, залишені останнім без реагування.

Боржник аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей не сплачує; станом на 21 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , становить 188621 гривня 88 копійок.

Враховуючи викладене, старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. звернувся до суду з вказаним поданням.

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. в судове засідання не з`явився, по дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд подання без його участі, заявлені в подання вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених в ньому підстав; надав суду матеріали виконавчого провадження №44565103 для їх дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

02 лютого 2011 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданий судовий наказ № 2-н-13-2011 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви в суд, а саме: з 31 січня 2011 року і до повноліття.

28 серпня 2014 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Петраковою В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №44565103.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 31 липня 2019 року, «Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі…

Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження…

Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду…

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, то оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а скарга заявника підлягає задоволенню.»

Разом з тим, будь-яких доказів направлення та вручення вищевказаної постанови боржнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у виконавчому листі, та отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали подання та матеріали виконавчого провадження № 44565103 не містять і суду не надано.

Згідно акту державного виконавця від 20 вересня 2021 року, складеного державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. при примусовому виконанні судового наказу №2-н-13-2011 року від 02 лютого 2011 року, виданого Катеринопільським районним судом, при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , двері державному виконавцю не відчинили; державним виконавцем залишено виклики боржнику.

Разом з тим, акт державного виконавця про відсутність боржника за місцем проживання складений державним виконавцем без залучення понятих, відібрання пояснень у сусідів, що свідчить про неповноту виконання останнім виконавчих дій з метою встановлення вищевказаних фактів, а тому не є належним допустимим доказом відсутності боржника за місцем проживання,зазначеним у виконавчому документі.

Державним виконавцем надано докази направлення викликів боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому документі. При цьому, доказів отримання вказаних викликів боржником матеріали подання не містять і державним виконавцем суду не надано. В матеріалах виконавчого провадження № 44565103 містяться довідки з АТ «Укрпошта» про повернення викликів державного виконавця з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження, можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти у встановленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місце знаходженням.

Згідно п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та шляхом перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника повинно бути обґрунтоване відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження саме з вини боржника.

До подання про розшук боржника державним виконавцем не надано доказів направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, направлення запитів за місцем роботи останнього, зазначеним у виконавчому листі, направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо), не надано доказів здійснення державним виконавцем виходу за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, вказаним у виконавчому листі.

Подання державного виконавця не містить жодних доказів вручення боржнику викликів та постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою: АДРЕСА_1 , а також доказів вжиття державним виконавцем заходів з метою встановлення місцезнаходження боржника за вказаною адресою, в тому числі виходів державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних та можливих дій щодо самостійного встановлення місця проживання чи перебування боржника та не надано належних та допустимих доказів умисного невиконання боржником своїх зобов`язань.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

Згідно п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну мету та не було «необхідним у демократичному суспільстві» в тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, що мали бути досягнуті.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 18, 25, 28, 31, 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 260-261, 263, 353, 438 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко