Справа № 324/1380/21
Провадження № 2/324/615/2021
11 листопада 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2016 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2020 року стосунки між позивачем та відповідачкою почали суттєво псуватися та ставати все більш напруженими. Між ними зникло почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, а їхні погляди на життя почали кардинально різнитися. Відсутність порозуміння в спільному сімейному житті та постійно виникаючі між ними конфлікти і протиріччя стали наслідком того, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу не можливі. З травня 2020 року подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними також не має спору щодо місця проживання їхньої дитини. Дитина проживає та буде в подальшому проживати з відповідачкою. У зв`язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити.
Відповідачка, місце реєстрації якої в позовній заяві зазначене АДРЕСА_1 , викликалася в судове засідання на 20 жовтня 2021 року поштою за місцем реєстрації, зазначеним у позовній заяві. Поштове відправлення повернулося без вручення ОСОБА_2 з позначкою листоноші про причину невручення «Зона АТО». У зв`язку з зазначеним відповідачка повідомлялася про явку в судові засіданні відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України. Будучи двічі повідомленою про розгляд справи в суді належним чином шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про виклик у судові засідання, відповідачка у судове засідання повторно не явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, відзив на позов не подала.
За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, ненадання заперечень проти позову і відзиву на позов відповідачкою, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 10 вересня 2016 року шлюбі, що підтверджується виданим 10 вересня 2016 року свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2017 року.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують з 2020 року і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згоден. Відповідачка не заявила суду про невизнання позову.
При цьому суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище, взяте під час шлюбу « ОСОБА_2 », так як від відповідачки на адресу суду не надходило ніяких заяв, клопотань про зміну її прізвища після розірвання шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них.
Керуючись ст.ст.9, 10, 76-83, 128 ч.11, 223 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 264-265, 268, 272, 280, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.109,110,112 Сімейного кодексу України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 вересня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №524, між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище, взяте під час шлюбу « ОСОБА_2 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.