overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6761/20
Номер провадження 2/676/825/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 17.12.2020 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2021 року на 16год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/6761/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Єдиний унікальний № 408/958/21-ц
Провадження № 2-д/408/2/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 15 листопада 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за дорученням Петропавлівсько-Камчатського міського суду Камчатського краю Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Східний» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року до суду відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року супровідним листом Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 21926/09.2-22/21Л від 25 червня 2021 року надійшло дорученням Петропавлівсько-Камчатського міського суду Камчатського краю Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Східний» про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року головуючим суддею визначено Соболєва Є.О..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року головуючим суддею по справі визначено Рукас М.С..

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату № 235 від 30 вересня 20212 року.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за дорученням Петропавлівсько-Камчатського міського суду Камчатського краю Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Східний» про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області на 13 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати ОСОБА_1 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 657/764/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
16.11.2021 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Боровинській С.В.
розглянувши позовну заяву у справі за № 657/764/21,
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Предмет позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_3 .
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала через канцелярію Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (розміщення оголошення на сайті «судова влада»).
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачами відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2021 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Провадження № 2/243/3092/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача по справі Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання, замінити у ній відповідача.

Приймаючи до уваги Указ Президента України №210/2021 від 26 травня 2021 року «Про утворення військово-цивільної адміністрації», яким було утворено Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області, та те, що судовий розгляд по суті ще не розпочато, суд вважає необхідним замінити у справі відповідача Словянську міську раду на Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 19, 49-51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну у справі відповідача, - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до Слов`янської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області (місце знаходження: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2).

Роз`яснити відповідачам вимоги ст. 193, 197,187, 180,187 ЦПК України.

Судове засідання по цивільній справі відкласти на 8-00 годину 06 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 219/282/21
Провадження № 2-о/219/81/2021

15 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,
Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.
Заявник - ОСОБА_2 .
Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .
Представник заявника ОСОБА_1 .
Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахму, вул.В.Інтернаціоналістів, 5.
Заінтересовані особи:
- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).
- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м.Бахмут, вул. Миру, 35
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2021 року на 15 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - court.gov.ua.
Суддя Л.І. Хомченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6608/19
Провадження № 2-п/210/13/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла вищевказана заява.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що заявником та його представником не було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Отже, заявнику слід сплатити судовий збір на відповідний розрахунковий рахунок, про щодо надати оригінал платіжного доручення до матеріалів справи.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.185 ЦПК України (ч.8 ст.285 ЦПК України).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і ст. 175,177,185,285,353 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.05.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності залишити без руху.

Роз`яснити відповідачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 562/1976/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно .

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Однак у резолютивній частині рішення допущено описку так , як зазначено не вірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 «, замість правильно » ОСОБА_3 « .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Здолбунівського районного суду від 09.08.2021 року у справі № 562/1976/21 за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме вважати правильним : » ОСОБА_3 « , замість не правильно » ОСОБА_2 « .

Визнати за ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) члена КСП "Дерманське" площею 1,97 в умовних кадастрових гектарах на території колишньої Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РВ №0077545.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7969/20

провадження № 22-ц/4809/1699/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Швець Роман Юрійович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2021 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2021 рокуу складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Швець Роман Юрійович, подав апеляційні скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2021 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Швець Роман Юрійович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2021 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 24 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 496/3428/21
Провадження № 2/496/1835/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

12.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 446/1614/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.08.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, місто Львів, вулиця Шевченка Т., 111А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.161-164 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (місцезнаходження юридичної особи: 79039, місто Львів, вулиця Шевченка Т., 111А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суддя: Самсін М.Л.