Справа №333/4070/20
Провадження №2/333/304/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карчевського С.О., відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кадуліної І.С., представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дерев`янко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/4070/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

20.08.2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, якою усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.08.2020 року. Разом з уточненою позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів.

12.10.2020 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

18.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Дерев`янко І.О. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.11.2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли відповіді на відзиви відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дерев`янко І.О., згідно яких остання просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кадуліної І.С. надійшли письмові заперечення на відповідь позивача, згідно з яких представник відповідача вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та клопотання про витребування у Територіальної громади в особі Запорізької міської ради документи про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Кадуліної І.С., представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Дерев`янко І.О., щодо задоволення позову заперечували в повному обсязі, при вирішенні заявлених позивачем клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена судом своєчасно і належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для відводів відсутні, сторони клопотань про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що на виконання вимог ст.189 ЦПК України і під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги і склад учасників судового процесу, з`ясовано думку сторін щодо позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, і порядок розгляду справи і вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

З приводу заявленого позивачем клопотання про витребування у Територіальної громади в особі Запорізької міської ради документи про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач звернулася до суду із позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а об`єктивної можливості самостійно отримати докази, які можуть підтвердити обставини, викладені у поданій до суду заяві не має, то суд вважає, що є підстави, на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України витребувати документи зазначені в клопотанні позивача.

Керуючись ст.ст.34, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі №333/4070/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 16-00 годину 10 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

3. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати у Територіальної громади в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206) документи про надання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання невідкладно направити Територіальній громаді в особі Запорізької міської ради.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков