Справа № 191/4043/20
Провадження № 2-з/191/61/20
У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано позов про визнання договорів доручення та емфітевзису недійсними. Предметом спору по даній справі зокрема є визнання недійсною довіреністі від 18 травня 2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В, зареєстровану в реєстрі за №1663. Довіреністью визнано відповідачеві, що він є повноправним представником стосовно розпорядження, продажу, передачі в оренду належним позивачеві нерухомим майном, а саме: - земельною ділянкою площею 2,4400 га, кадастровий номер якої: :01:002:0187, та земельною ділянкою площею 5,6900га, кадастровий номер якої: :01:002:0186 цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розтащовані на території Васильківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Довіреність є безвідкличною, а тому визнається недійсною через суд. Вказані земельні ділянки належать позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Є підстави вважати, що вищезазначені земельні ділянки, без згоди та відома позивача може бути обтяжено чи відчужено на користь третіх оеіб відповідачами, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання ріщення суду.

Починаючи з «18» грудня 2018 року Відповідач, щляхом вводу в оману, привласнив собі право використання земельних ділянок належних позивачу та безпідставно ним користується на власний розсуд, отримує кощти ігноруючи права клієнта та власника цих земельних ділянок.

Так, згідно витягу з реєстру нерухомого майна, Позивач дізнався, що від його імені 12.12.2018 року укладено Договори емфітевзису строком на 100 років, тоді як Довіреність- строком на 10 років.

У самій же довіреності довірителю не надавалось жодних повноважень на укладання від імені довірителя договорів емфітевзису.

У Позивача є об`єктивні підстави припускати, що дії Відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання ріщення суду.

Незастосування заходів забезпечення позову у подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, оскільки дії відповідачів можуть призвести до зміни власника вказаного майна, тошо.

Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити іншим особам вчиняти нотаріальні, реєстраційні або будь-які дії з нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою площею 2,44 га, кадастровий номер якої - :01:002:0187, та земельною ділянкою площею 5,6900га, кадастровий номер якої - :01:002:0186 цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Васильківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпроптрвоської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів доручення та емфітевзісу недійсними.

Відповідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зокрема забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору по даній справі зокрема є визнання недійсною довіреністі від 18 травня 2016 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В, зареєстровану в реєстрі за №1663. Довіреністью визнано відповідачеві, що він є повноправним представником стосовно розпорядження, продажу, передачі в оренду належним позивачеві нерухомим майном, а саме: - земельною ділянкою площею 2,4400 га, кадастровий номер якої: :01:002:0187, та земельною ділянкою площею 5,6900га, кадастровий номер якої: :01:002:0186 цільове призначення яких - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розтащовані на території Васильківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника приходить до висновку, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити іншим особам вчиняти нотаріальні, реєстраційні або будь-які дії з нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою площею 2,44 га, кадастровий номер - :01:002:0187, та земельною ділянкою площею 5,6900 га, кадастровий номер - :01:002:0186,з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Васильківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко