Справа № 573/1948/20
Номер провадження 2/573/27/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Петрищева О.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Петрищева О.О. про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка у цивільній справі за позовом адвоката Петрищева О.О., який діє в інтересах позивача ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Петрищева О.О., який діє в інтересах позивача ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

13 січня 2021 року до початку розгляду справи по суті судом було оголошене подане раніше клопотання представника позивача - адвокати Петрищева О.О. про допит відповідача ОСОБА_1 в якості свідка.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Петрищев О.О. клопотання підтримав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , після роз"яснення судом положень ст. 92 ЦПК України, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положено ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи думку відповідача ОСОБА_1 , який не заперечував проти допиту його як свідка, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про допит відповідача у якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 92, 260, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Петрищева О.О. про допит відповідача ОСОБА_1 у якості свідка задовольнити.

На підставі ст. 92 ЦПК України, допитати відповідача ОСОБА_1 як свідка під час розгляду цивільної справи за позовом адвоката Петрищева О.О., який діє в інтересах позивача ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він зобов`язаний з`явитися до суду і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: