Справа № 496/3972/20
Провадження № 2/496/349/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Дигуляр А.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лєхова С.В.,

представника відповідача - адвоката Дягілева В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

24.12.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 . У зустрічній позовній заяві, просить виділити їй - ОСОБА_2 в натурі 1/3 (одну третю) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами: сараєм, вбиральнею, сараєм, цистерною, огорожею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи; встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши ОСОБА_2 у користування 1/3 (одну третю) частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до виділеної її 1/3 (однієї третьої) частини вищевказаного житлового будинку; стягнути з ОСОБА_1 на її користь судовий збір у розмірі 840,80 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу - 2 500,00 грн.; оплата за проведення геодезії - 1500,00 грн.; приблизна вартість проведення експертизи 11 800,00 грн.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав необхідність та доцільність прийняття зустрічного позову і об`єднання з первісним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає за доцільне прийняти зустрічний позов, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 193, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісними позовами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник