overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.11.2021 ЄУН №337/2726/21
Провадження №2/337/1563/2021
вступна і резолютивна частина
16 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю позивача ОСОБА_1 представника третьої особи Алішевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, орган опіки та піклування районної адміністрації Миколївської міської ради по Корабельному району, про зміну способу та розміру стягнення аліментів та про позбавлення батьківських прав,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року у справі ЄУН №337/1493/19, Провадження №2/337/1402/2019, та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через десять днів.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 573/1865/21
Номер провадження 2/573/505/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що їй та третім особам на праві спільної часткової власності належить спірна квартира, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про право власності на житло від 21 вересня 1994 року. Але позивачка не вказує якими доказами підтверджується, що їй належить квартира АДРЕСА_1 , саме на час розгляду справи, тобто станом на листопад 2021 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що його необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5908/21 Провадження № 2/0274/1749/21
УХВАЛА
16.11.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.
Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання за її відсутності, зазначає, що клопотання про виклик свідків не підтримує, просить суд закрити підготовче судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про виклик свідків - залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2021 об 11 год 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 464/7530/20
пр.№ 2-н/464/42/21
УХВАЛА

11.01.2021

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Хоткевича 32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10804,66 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із п.3 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, в матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу не долучено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що вказана заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити, оскільки заява про видачу такого наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в заяві ОСББ «Хоткевича 32» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.01.2021 року.

Суддя Сабара Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5102/20
Номер провадження 22-з/819/120/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції заяви адвоката Ярової Світлани Вікторівни від імені ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 17 листопада 2021 року о 09годині 45 хвилин з повідомленням учасників справи.

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь відповідачки у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення призначеної до розгляду справи на 17 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин відеоконференції доручитиНовокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, з участю відповідачки ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та відповідачці.

ПозивачуОСОБА_3 та третім особамСлужбі у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області роз`яснити право з`явитися у судове засідання у призначений час до зазначеного вище суду або до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 183/79/21
№ 2/183/1858/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 21 січня 2021 року о 08.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Ширяївський районний суд Одеської області
15.11.2021 Справа №: 491/803/19 Провадження № 2/518/512/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2019 року справу було передано судді Желяскову О.О.

Ухвалою суд від 19.09.2019 року провадження по справі суддею Желясковим О.О. відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ананьївського районного суд Одеської області від 23.03.2020 року підготовче судове засідання по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження виконуючого обов`язки голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 30.09.2021 року справу направлено до Ширяївського районного суду Одеської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 року справу передано судді Алексєєвій О.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішенняпро повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд вважає, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, повторно розпочавши розгляд справи по суті, оскільки зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженнюне підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2336/2021 Справа № 641/5408/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою в особі представника позивача адвоката Федорова Любомира Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені.

При виготовленні рішення суду була допущена описка а саме у третьому та сьомому абзацах відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» замість вірного ТОВ «Вердикт Капітал»

«Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 р. допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної рішення , тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданою в особі представника позивача адвоката Федорова Любомира Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Зазначити у у третьому та сьомому абзацах резолютивної частини рішення суду відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова