overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/52/21
Справа № 582/1264/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 січня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на її користь 25 000 грн. отриманих відповідачем протягом 2012-2020 років за оренду 1/4 частки її земельної ділянки.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 182, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати.

2. Підготовче засідання призначити на 14 год 00 хв. 10 лютого 2021 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), в яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову, і докази, що їх підтверджують, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання суду відзиву, одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази надіслання подати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/228/19
Провадження №2/547/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засіданняІ.І.Совєтової,

представника ОСОБА_1 - адвоката В.В.Трембача,

О.Л.Каленюка,

представника ОСОБА_2 - адвоката Р.С.Павелка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином,

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задоволити повністю.

Виселити ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином, - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ; місце проживання, АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 ; зареєстроване місце проживання: квартира АДРЕСА_3 ; місце проживання: квартира АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 585/2338/20
Номер провадження 2/585/69/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з розміру 400,00грн щомісячно (згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 28.05.2014 року) на ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця та стягувати в подальшому з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти у розмірі ј частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 і до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування позову посилається на ст. ст.180-182, 191,192 СК України, ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 04 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/643/1876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

31.12.2020р. зазначена ухвала суду від 04.12.2020р. була отримана позивачем.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позову, в зв`язку з чим позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.
Єдиний унікальний номер: 223/863/21
Провадження номер: 2-н/223/73/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
08 листопада 2021 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2018 року по 01 вересня 2021 року у сумі 4443,74 гривень та судового збору у сумі 227,0 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підтверджується розрахунком заборгованості Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з грудня 2018 року по вересня 2021 року складає 4443,74 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»_______________21 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»_______________21 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»_______________21 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»________________21 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6387/21
Провадження № 2-н/210/1806/21
11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімум для дитини відповідно віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 03 листопада 2021 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: В. Є. Сільченко
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
справа № 366/1708/21
провадження № 2/366/565/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи без самостійних вимог, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

06.07.2021 зазначена позовна заява надійшла до Іванківського районного суду Київської області справа з клопотанням про витребовування доказів.

Ухвалою судді від 12.07.2021 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 16.08.2021, задоволене клопотання про витребування доказів у ТОВ «АІА «Фінанс Груп» та приватного виконавця Голяченка І.П.

16.08.2021 судове засідання у зв`язку з неявкою сторін та ненадання витребуваних доказів відкладене на 14.09.2021.

25.08.2021 до суду від приватного виконавця надійшли витребувані письмові докази.

26.08.2021 у системі «Електронний суд» до суду від представника ТОВ «АІА «Фінанс Груп» надійшов відзив на позовну заяву з витребуваними доказами та клопотанням про витребування доказу у АТ «КБ «ПриватБанк».

14.09.2021 задоволене клопотання відповідача, витребувано документи у АТ КБ «ПриватБанк», підготовче судове засідання відкладене на 06.10.2021, та на 19.10.2021, на 16.11.2021.

02.11.2021 до суду з АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана судом інформація.

Сторони у підготовче судове засідання не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Під час провадження в підготовчому судовому, засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового;

2) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

3) визначення порядку розгляду справи;

4) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197-200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи без самостійних вимог, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду по суті на 14.12.2021 року об 11:30, закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/419/21
Єдиний унікальний номер справи: 664/2306/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 03 грудня 2020 року під головуванням судді Никифорова Є.О. та складенням повного тексту 07 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1891 гривень 79 копійок на рахунок отримувача UA0021451, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсон р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/419/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Дата документу 15.11.2021 Справа № 331/2698/21
Єдиний унікальний № 331/2698/21
Провадження №22-ц/807/3875/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року, якою призначено експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на участь у спільному майні, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року призначено по справі експертизу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

11 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла витребування цивільна справа № 331/2698/21 для розгляду.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року, якою призначено експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на участь у спільному майні, визнання права власності.

Копіюухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 грудня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська