overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/266/20

провадження № 22-ц/4809/310/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу...

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 рокускасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 26 грудня 2018 року в сумі 571,93 долара США, а в задоволені стягнення 3000 грн та процентів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 30 березня 2019 року, а саме: 7598 долара США основної суми боргу, 2439,71 долара США процентів за користування позикою в межах строку дії договору та 1390,34 долара США процентів після порушення строку виконання зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 30 березня 2019 року, а саме: 3480 євро основної суми боргу та 2244,60 євро процентів після порушення строку виконання зобов`язання, 21979,67 грн основної суми боргу та 15415,50 грн процентів після порушення строку виконання зобов`язання, в задоволенні вимог про стягнення процентів за користування позикою в межах строку дії договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором від 30 березня 2019 року 2100 євро основної суми боргу та 1354,50 євро процентів після порушення строку виконання зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 111,21 грн інфляційних витрат.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за порушення строку виконання зобов`язання відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 11 листопада 2021 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа №303/8638/21
2-н/303/1716/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», м. Київ, вул. Червоноармійська до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 6375,86 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природній газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6375,86 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права сторін на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20.12.2021 року на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Номер провадження 2/754/3369/21
Справа №754/2552/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Дуб С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів, стягнення неустойки задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Договір № КН-00102 від 04 червня 2020 року.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Договір № КН-00151R від 02 cерпня 2020 року.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 Договір № КН-00255R від 09 січня 2021 року.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , КНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 51275 гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

Стягнути з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/582/34/21
Справа № 582/1212/20
У Х В А Л А

"14" січня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного провадження позов ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення коштів за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 756,00 грн. коштів за оплату комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі. Крім того, подала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготувати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Проведення судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення коштів за оплату комунальних послуг, відкласти до 13-00 год. 28 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити та витребувати з Роменського відділення АТ "Сумигаз" (м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 7) копію Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, укладеного із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Копію ухвали направити для виконання Роменському відділенню АТ "Сумигаз".

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 283/2855/21
провадження №2-н/283/349/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року,
наказую:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (р/р в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 42095943, адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Житомир, майдан Перемоги,10) - 227 гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Справа № 495/190/21
№ провадження 2/495/445/2021
Номер рядка звіту 63
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.03.2021 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 202/6064/20
Провадження № 2/202/570/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Гемай В.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення з 07 жовтня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 673/695/21
Провадження № 2/673/376/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, проте подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, проте подав суду відзив, з якого вбачається, що позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню. Разом з тим просить суд розглянути справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 08 год. 10 хв. 19.11.2021 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 632/1998/20
провадження № 2-о/632/2/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

24 листопада 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області вищезазначену заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 отримав особисто копію ухвали суду від 24 листопада 2020 року про залишення позову без руху.

Станом на 15 січня 2020 року недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, тому суд відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву вважає неподаною та повертає позивачу.

Щодо повернення судового збору, який був зарахований на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, суд позбавлений права самостійно без письмового клопотання заявника повернути сплачений останнім судовий збір відповідно до вищезазначених норм закону. Тому, ОСОБА_1 для повернення сплаченого ним судового збору потрібно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали направити заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С. В. Библів