Провадження 2-о/357/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Ковальчук Ю. В.,

за участю представника заявника - адвоката Овчаренка Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малинівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом - «Заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 (дівоче прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день своєї смерті мати заявника була зареєстрована та проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті матері залишилось спадкове майно земельний пай, що знаходиться в селі Малинівка, Гуляйпільського району, Запорізької області.

Своє майно покійна мати Заявника нікому не заповідала.

З метою оформлення спадкового майна та отримання свідоцтва про право на спадщину, Заявник звернулась до нотаріального органу, проте нотаріус звернула увагу на наявність розбіжностей в написанні імені та по батькові її мами - « ОСОБА_4 », що зазначено в свідоцтві про народження Заявника та імені та по батькові її мами - « ОСОБА_5 », що зазначено в усіх інших документах поданих нею до нотаріального органу, рекомендувавши її в судовому порядку усунути ці розбіжності, а саме встановити факт родинних відносин між нею та її мамою.

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України Заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні представник Заявника - адвокат Овчаренко Д.К. вимоги заяви підтримав, надав суду аналогічні пояснення, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, засобами поштового зв`язку направив клопотання про те, що з`явитися в судове засідання не може, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.35, 37).

В судовому засіданні допитаний за клопотанням представника Заявника у якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що заявник ОСОБА_1 є його рідною тіткою, тобто його батько був її рідним братом. Батько помер у 2018 році. У 2003 році заявник забрала свою мати з села Малинівка, Запорізької області до м.Біла Церква та тут доглядала до смерті у 2007 році. Бабусю звали ОСОБА_7 , а після укладення шлюбу у 1982 році вона стала - ОСОБА_8 . Підтвердив факт родинних відносин заявника та ОСОБА_2 . Окрім заявника та батька свідка у ОСОБА_2 інших дітей не було.

В судовому засіданні допитана за клопотанням представника Заявника у якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що заявник є її давньою подругою, приблизно з 2001-2002 року. У 2007 році мати заявника померла. Але деякий час вона мешкала у Запорізькій області у с.Малинівка, поки не переїхала до своєї дочки ОСОБА_1 , приблизно у 2003 році. Прізвище матері заявника було до шлюбу - ОСОБА_10 . Інших дітей крім заявника та її померлого сина у неї не було.

В судовому засіданні допитана за клопотанням представника Заявника у якості свідка ОСОБА_11 пояснила суду, що є сусідкою заявника ОСОБА_1 . Вони знайоми з 1992 року. У 2002-2003 році заявник забрала до себе свою маму - бабусю ОСОБА_12 , яка проживала у неї до своєї смерті. У померлої бабусі ОСОБА_13 , матері заявника, був лише син, який вже помер.

Суд, вислухавши пояснення представника Заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Заявника - ОСОБА_2 (дівоче прізвище « ОСОБА_3 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки виписки виданої Малинівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області №194 від 13.07.2020 року, в тім, що згідно запису домової книги виконкому Малинівської сільської ради ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула на постійне місце проживання і роботи в 1967 році в с.Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області разом з нею прибули її діти: дочка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (заявник) та син - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

Відповідно до копії актового запису про шлюб №3 від 02.04.1982 року, виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було укладено шлюб, після укладення шлюбу мати заявниці змінила прізвище на - « ОСОБА_8 » (а.с.32).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква 15.2-03/15208 від 13.10.2020 року, покійна мати Заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою Заявника: АДРЕСА_1 з 13.09.2005 року (а.с.12).

Відповідно до актового запису про смерть №1902 від 12.11.2007 року, виданого Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) та витягу з державного реєстру №9 від 19.12.2020 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років (а.с.29, 30).

Таким чином, надані Заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані нею обставини, які не оспорювалися й іншими учасниками справи.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно Заявнику для оформлення права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Малинівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.01.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров