Справа №430/2384/21
Провадження №4-с/430/2/21
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петрової Катерини Костянтинівни,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просила визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петрової К.К. про стягнення виконавчого збору від 08.11.2021 року.

Так, правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 1 ЦПК України передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 477 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 448 ЦПК України зазначає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів встановлено, що оскаржуваною постановою, винесеною головним державним виконавцем Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петровою К.К. 08.11.2021 року прийняте рішення про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в рамках відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа за №408/6253/18-ц, виданого 01.12.2020 року Біловодським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За наведених обставин розгляд даної скарги відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області, оскільки представник скаржника оскаржує дії головного державного виконавця на виконання рішення саме вказаного суду, таким чином скарга повинна розглядатися судом, яким було ухвалено рішення та на підставі якого видано виконавчий документ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що розділом VІІ ЦПК України, передбачено звернення зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення до суду, який розглянув справу та видав виконавчий документ, з метою забезпечення розгляду скарги на дії головного державного виконавця належним судом, вважаю за необхідне передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Біловодського районного суду Луганської області.

Керуючись положеннями ст. ст. 1, 2, 4, 31, 32, 187, 447 - 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Станично-Луганського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Петрової Катерини Костянтинівни передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Біловодського районного суду Луганської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати скаржниці та її представнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Дьоміна