overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

м.Суми

Справа №579/2223/19

Номер провадження 22-ц/816/52/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року в складі судді Моргуна О.В., ухвалене в м. Кролевець, повний текст якого складено 21 вересня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 вересня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Суми

Справа №590/792/19

Номер провадження 22-ц/816/22/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року, ухваленого у складі судді Бондарчука Я.П., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 23 вересня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року в даній справі змінити в частині розміру пені за прострочення сплати аліментів та в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 15 242 гривні 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 231 гривня 96 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа №613/1130/20 Провадження № 2-о/613/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Вважати встановленим факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 20 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме належності померлій ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 03 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 504/4255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В наданому до суду клопотанні заявниця просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкових справ ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити державному нотаріусу Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1978/21
Провадження № 2/332/1192/21
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 15.11.2021.

Від представника позивача адвоката Прядка Д.В., надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву та пояснень суду не подала.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-с/750/7/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Копія судового наказу отримана боржником 12.01.2021.
12.01.2021 ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/6983/20

провадження № 22-ц/818/6754/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого борговою розпискою, недійсним, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Червонозаводського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 646/6983/20 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова справу № 646/6983/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики, оформленого борговою розпискою, недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
Провадження № 2-н/761/604/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії), -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії).

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З матеріалів, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником відповідного договору не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає підстав для видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 163, 165, 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії) з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/8273/20
УХВАЛА

про повернення судового доручення

«12» січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами за судовим дорученням італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) поступило судове доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Розгляд судового доручення призначався, зокрема на 16 листопада 2020 року о 09.05год, 16 грудня 2020 року о 09.05год та 12 січня 2021 року о 09.05год, однак гр. ОСОБА_2 жодного разу в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, вважаю, що судове доручення підлягає поверненню у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) без виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 500, 501 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), без виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2-о/369/369/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

присяжних:

Семенової О.Ю.,

Мазуренко А.П.,

за участю секретаря судового засідання Бікус С.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

усиновлюваної дитини: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу №369/14576/21 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Внести зміни в актовий запис №77 від 12 грудня 2003 року складений Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »

Дата народження без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст Рішення буде проголошено 22 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва

Присяжні:

Семенова О.Ю.

Мазуренко А.П.
Справа 688/3034/21
№ 2-о/688/77/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Ленковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,
30.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі, витребувано з Шепетівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 та викликано свідків.
10.11.2021 року з Шепетівської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .
Заявниця ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Представник заявника адвокат Єрмола А.П. в судовому засіданні заявила клопотання про заміну заінтересованої особи Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області на ОСОБА_5 , оскільки зі спадкової справи вбачається, що він є спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_4 .
Представник Ленковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_4 , суд вважає, що він є заінтересованою особою у справі, а тому його слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу, замінивши при цьому неналежну заінтересовану особу Ленковецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд
Замінити заінтересовану особу Ленковецьку сільську раду Шепетівського району Хмельницької області на ОСОБА_5 та залучити його до участі у справі.
Зобов`язати заявника надати копію заяви та доданих до неї документів для направлення заінтересованій особі.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.00 год. 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук