overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6580/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права,-

встановив:

10.11.2021 впровадження суду надійшла зазначена позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Голд Тесоро» розподілено в провадження судді Семіряд І.В., присвоєно номер справи 638/17260/, провадження 2/638/6580/21.

З автоматизованої програми документообіг суду встановлено, що 08.11.2021 в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкіна В.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права (справа №638/17132/21, провадження №2/638/6549/21). 09.11.2021 суддею Хайкіним В.М. зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки в системі документообігу суду відсутні відомості про постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення без розгляду справи №638/17132/21, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Голд Тесоро» підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Тесоро» про відновлення порушеного права повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 724/1567/20
Провадження № 2/724/10/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Хотині, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/1567/20, провадження № 2/724/10/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, але до канцелярії суду надав заяву про відкладення розгляду справи для надання суду мирової угоди в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також те, що предметом спору є про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 2008 року народження, необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Службу у справах дітей Хотинської РДА.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Службу у справах дітей Хотинської РДА, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 198, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Службу у справах дітей Хотинської РДА, вул.О.Кобилянської, 2А, м.Хотин, Чернівецька обл.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 годину 03 лютого 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (вул.Незалежності, 25А, м.Хотин, Чернівецька обл.).

Направити третій особі копію ухвали про залучення її як третьої особи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2316/2021 Справа № 641/8416/21
12 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 182/180/21
Провадження № 2/0182/935/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8 ч.3 ст.175, ч.2 ст.95 ЦПК України, а саме:

-не повністю зазначено зареєстроване місце проживання сторін, а саме: не вказано назву області. Тому позивачу слід вказати повну адресу зареєстрованого місця проживання сторін із зазначенням назви області;

-не викладено обставин щодо того, коли саме сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства;

-з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, однак не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином. Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа №490/2303/20 Головуючий суду першої інстанції Гуденко О. А.
Провадження №22-ц/812/140/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана через її представника ОСОБА_1 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Гуденко О. А. в приміщенні суду в м. Миколаєві, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана через її представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа №519/498/21
У Х В А Л А

28.07.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області.

28.07.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 09.06.2021, 24.06.2021, 09.07.2021 та 28.07.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/498/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2/235/328/21
Справа № 235/8037/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утримання в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 08 грудня 2020 року, на період навчання у Харківському національному університеті радіоелектроники, до 30 червня 2024 року, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок гривень) 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: Донецька область, Пісчанська сільська рада Покровського району, сел. Солоне. ІПН НОМЕР_3 .

В судовому засіданні 12.01.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 282/255/19
Провадження № 2/282/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любарської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В підготовче засідання не з`явились сторони, однак представник позивача адвокат Чорноус А.А., подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не булла присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/3986/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір в розмірі 227 грн00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 503/958/20
Провадження № 2/503/17/21
13 січня 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.
Ухвалою від 06 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.
12 січня 2021 року із КУ "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" до суду надійшов висновок експерта №120.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.
По справі призначити підготовче засідання на 08 лютого 2021 року об 11:00 год.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Калашнікова