233 № 233/4141/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
представника позивача Шамардіна В.М.
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
06 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін В.М., до відповідача ОСОБА_3 , в якому позивач зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 16 серпня 2021 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На дату укладання угоди з придбання спірної квартири, в даному житловому приміщенні ніхто не проживав. Через деякий час позивачу стало відомо, що в квартирі, яка стала її власністю, зареєстрований громадянин ОСОБА_3 , який не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року. Реєстрація відповідача у квартирі порушує право позивача як власника. У зв`язку з викладеним позивач ОСОБА_2 просить визнати відповідача ОСОБА_3 особою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача адвокат Шамардін В.М. підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки, проживає поверхом нижче. Відповідач, який є попереднім власником квартири АДРЕСА_3 , тривалий час за адресою реєстрації не мешкає та не з`являється. Їй відомо, що він створив сім`ю, з якою виїхав на інше місце проживання. Коли розпочалася антитерористична операція відповідач вже не мешкав за місцем реєстрації.
З`ясувавши позицію представника позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 серпня 2021 року позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.3-4), що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №270672808 від 16 серпня 2021 року (а.с. 5).
Довіреністю від 15 липня 2021 року посвідченою ОСОБА_5 тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса нотаріального округу міста Єкатеринбург Окуніца В.О. (а.с. 10) - ОСОБА_3 (а.с. 8) уповноважив ОСОБА_6 продати належну йому на праві власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .
У зазначеній квартирі АДРЕСА_1 , як вбачається з довідки КП «Служба єдиного замовника №1» від 01 вересня 2021 року № 1091, зареєстрований ОСОБА_3 , 1970 року народження, з 22 листопада 2000 року, колишній власник (а.с.6).
Проте, як вбачається з акту перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №7» №1091/1 від 01 вересня 2010 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 22 листопада 2000 року. ОСОБА_3 не проживає в квартирі з серпня 2014 року, його особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачує, що своїми підписами засвідчили сусіди-свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_4 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію за місцем перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_5 на термін з 06 липня 2021 року по 03 липня 2031 року (а.с.9).
Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , з 2014 року.
Частиною 1 статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що відповідає правовій позиції, висловленій 16 листопада 2016 року Верховним Судом України у постанові № 6-709цс16.
Відповідно до статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що порушене право власності позивача ОСОБА_2 потребує захисту, необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею цього права, визнавши відповідача ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович (місце здійснення адвокатської діяльності: бул. Космонавтів, буд.1, оф.3, м. Костянтинівка, Донецька область), до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 листопада 2021 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 15 листопада 2021 року.

Суддя :