Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/502/20
Провадження № 2/499/18/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 червня 2020 року ОСОБА_3 (далі - також представник) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - також позивач) подав до суду позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення з відповідача, в порядку суброгації, майнової шкоди у розмірі 185256 гривень 13 копійок та судові витрати у розмірі 2778 гривня 86 копійок (далі - також позовна заява).

19 червня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,й визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року строк розгляду справи продовжено та відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача, якому невручене поштове відправлення без зазначення у повідомленні конкретних причин.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю достатніх відомостей про належне повідомлення відповідача.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 вересня 2020 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Євценко Р.І. (далі - також представник відповідача), який заявив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2020 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено, представнику відповідача надано час для направлення позивачу клопотань.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2020 року, за клопотанням представника відповідача, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2020 року, за клопотанням представника відповідача, здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладений у зв`язку з неявкою відповідача, представника відповідача, й відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 грудня 2020 року неявку відповідача, представника відповідача визнано неповажною та відкладено розгляд справи.

Судом вирішуються питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його хворобою. Проте, належних документів (запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтуванням тимчасової непрацездатності, листок непрацездатності (довідка), що засвідчують тимчасову непрацездатність), які видані лікуючим лікарем до суду не подав.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належним чином про час дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд констатує, що з огляду на положення частини 2 статті 198, частини 1, 2, 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК) неявка відповідача, представника відповідача, третьої особи, які належним чином повідомлені про судове засідання не перешкоджає проведенню підготовчого провадження за їх відсутності, оскільки суд може розглядати справу у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

3. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

05 жовтня 2020 року, представник відповідача подав до суду клопотання про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для допиту в якості свідків (далі - також клопотання про виклик свідків, а.с. 109-110).

Відповідач, представник відповідача відзив на позовну заяву до суду не подали.

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подали.

4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

Учасники справи не подали заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач, представник позивача не подали письмової заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Судом встановлено, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасниками справине заявлено клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребуванні додаткових доказів, забезпечення доказів, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, залученні перекладача, спеціаліста, а також направлянні судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про зустрічне забезпечення, а також інші заяви та клопотання.

Суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки відповідачем відзив не поданий.

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Учасники справи не заявили про необхідність здійснення інших дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а клопотання про виклик свідків може бути вирішене у порядку визначеному статтею 222 ЦПК.

Судом забезпечено виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

2. Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться03 лютого 2021 року об 14 годині 00 хвилинв залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті об 10 годині 30 хвилин08 лютого 2021 року.

5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Кравчук