Справа № 466/6761/14-ц
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

11.10.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчих листів № 466/6761/14-ц, виданих Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-13971-210213 від 21.02.2013 року на загальну суму 42 672,17 грн., яка складається з тіла кредиту 20 967, 24 грн., прострочене тіло кредиту 12 217,73 грн., заборгованість за відсотками 9 487, 20 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн., посилаючись на те, що цей строк пропущено не з вини стягувача, оригінал виконавчого листа втрачено.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись та дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором №004-13971-210213 від 21.02.2013 року на загальну суму 42 672,17грн., яка складається з тіла кредиту 20 967,24грн., прострочене тіло кредиту 12 217,73грн., заборгованість за відсотками 9 487,20грн., заборгованість за комісіями: 0,00грн. та судові витрати в розмірі 426,72 грн.

На виконання цього рішення судом видано чотири виконавчі листи №466/6761/14-ц від 19.11.2015р.

20.05.2016 року представник ПАТ «Дельта банк» отримав вказані виконавчі документи.

09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за яким, серед іншого право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №004-13971-210213 від 21.02.2013 року відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2018 року за заявою ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2014 року у цивільній справі №466/6761/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник стверджує, що при укладенні договору №195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказані вище чотири виконавчі листи №466/6761/14-ц від 19.11.2015р. не передавалися.

З відповіді Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Львівській області слідує, що виконавчі листи №466/6761/14-ц від 19.11.2015р. з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18.12.2014 року на виконанні у відділі не перебувають та не перебували.

Відтак, заявник вважає факт втрати виконавчих листів доведеним. Просить видати дублікат виконавчих листів №466/6761/14-ц та поновити строк для пред`явлення таких до виконання.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, строк для пред`явлення виконавчих листів №466/6761/14-ц від 19.11.2015р. до виконання закінчився 19.11.2018 року.

З наданих суду доказів встановлено, що Договір №195/К між АТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення прав вимоги за кредитним договором №004-13971-210213 від 21.02.2013 року укладено 09.02.2018 року, тобто до закінчення строку пред`явлення виконавчих листів №466/6761/14-ц від 19.11.2015р. до виконання 19.11.2018 року.

ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вживало жодних дій для пред`явлення цих листів до виконання. Звертаючись до Шевченківського районного суду м.Львова 18.06.2018р. із заявою про заміну стягувача ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» питання про видачу дублікатів виконавчих листів не ставило. Лише 22.04.2020 року, з пропуском трирічного строку, звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд дійшов такого висновку: обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та створювали йому перешкоди вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчих листів №466/6761/14-ц до виконання пропущений з поважних причин. Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За таких обставин, оскільки ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання 11.10.2021р., тобто по спливу трьох років після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, жодних поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353 ,433 Перехідними положеннями Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №466/6761/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-13971-210213 від 21.02.2013 року на загальну суму 42 672,17 грн. та 426,72 грн. судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська