overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4855/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

15.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним; поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним; поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним; поділ земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 год. 00 хв. 18.01.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 АДРЕСА_4 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а суду надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 367/7737/20
Провадження №2/367/3180/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

27 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачної І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2021 року на 10-35год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 751/7163/20
Провадження № 2/750/281/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому позивач подала заву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.10.2011 року, при цьому мають спільну малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; натепер сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 22.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2197.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ) 840 грн 80 коп. у відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021 року Справа № 629/6103/21
Номер провадження 2-н/629/1711/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/18/21
Провадження № 6/309/3/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши заяву АТ « Альфа-Банк» заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву АТ « Альфа-Банк» заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.01.2021 року на 13 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 367/7058/21
Провадження №2-з/367/484/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудовської Ірини Василівни про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області разом з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудовської Ірини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудовської Ірини Василівни про забезпечення позову.

05.11.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача Чудовської І.В. про залишення позову без розгляду, в якій вона просить повернути позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України.

05.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудовської Ірини Василівни надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудовської Ірини Василівни про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудовської Ірини Василівни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 617/2074/20
Провадження № 2/617/143/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Уханьової І.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання прав на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання прав на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Але, у зв`язку з реформуванням органів місцевого самоврядування Вовчанського району і закінченням повноважень сільських рад Вовчанського району та створенням об`єднаної територіальної громади, Охрімівська сільська рада Вовчанського району Харківської області припинила свої повноваження, тому, суддя прийшла до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, належним - Вовчанською міською радою .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 , ч.ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за потрібне, замінити первісного відповідача на Вовчанську міську раду Харківської області.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання прав на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування за законом, належним відповідачем - Вовчанську міську раду .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.01.2021 року відзив на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановленний судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1151/20
Провадження № 2/209/53/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"12" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Гурський В.С. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю в іншому суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля на 13.10 годин 08 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 509/1908/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , 1979 р.н. по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2020 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, судове засідання відкладено на 13.01.2021 року на 13:00 год.

13 січня 2021 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, вона просить суд, залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Гандзій Д.М.
Справа № 646/7184/21
Провадження №2-н/646/1801/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.11.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Романівський районний суд Житомирської області
15 листопада 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
В підготовче засідання, призначене на 15 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин, учасники справи не з`явилися.
Водночас, позивачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання в даній цивільній справі, яке мотивоване його перебуванням на лікарняному.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 20 грудня 2021 року на 09.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук