Провадження № 6/537/8/2021
Справа № 2-569/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2009 року по справі №2-596/2009, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Дельта Банк», суму заборгованості в розмірі 239 257 грн. 51 коп. по кредитному договору №0 від 08 червня 2007 року; видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2009 року по справі №2-596/2009.

Свою заяву обґрунтував тим, що 28 квітня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №2-569/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Дельта Банк», заборгованості в розмірі 239 257 грн. 51 коп. по кредитному договору про надання споживчого кредиту №0 від 08 червня 2007 року. 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно із яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком на користь ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» прав вимоги за кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 . Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2020 року замінено стягувача у даних правовідносинах з АКІБ «Укрсиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР».

Представник заявника зазначає, що виконавчі листи відносно позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 вже пред`являлися до виконання попереднім стягувачем до Крюківського відділу ДВС у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), однак 16 вересня 2013 року та 25 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу без подальшого виконання, оригінали виконавчих листів були направлені на адресу ПАТ «Укрсиббанк». При передачі кредитної справи від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку із відступленням прав вимог за кредитним договором оригінали виконавчих листів та постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів ПАТ «Дельта Банк» не передавались, вони втрачені при пересилці, у зв`язку із чим до виконання не пред`являлись.

Заявник зазначає, що у зв`язку із віднесенням ПАТ «Дельта Банк» 02 березня 2015 року Національним Банком України до категорії неплатоспроможних, кадровими змінами та довготривалою процедурою відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю, було пропущено строки на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після укладення 11 травня 2019 року між банком і заявником Договору №1370/К про відступлення прав вимог за кредитним договором, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, що, серед іншого, стало однією з підстав пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також заявник як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання посилається на події на сході України, де проходять бойові дії, передачу документів від структурних підрозділів до консолідованого офісу банку. Скорочення штату та звільнення працівників.

Таким чином, як зазначає представник заявника, прострочення строку звернення виконавчих листів до виконання зумовлено суттю та особливостями процедури ліквідації банку.

При повторній перевірці матеріалів кредитної справи від 10 листопада 2020 року заявником було виявлено відсутність в матеріалах кредитної справи наступні документи: виконавчий лист, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., боржник ОСОБА_1 ; виконавчий лист, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі №2-569/2009, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., боржник ОСОБА_2 .

Таким чином, як вказує представник заявника, у зв`язку із відсутністю виконавчих документів, набранням чинності рішенням суду та його фактичним невиконанням боржниками, відсутністю відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів по стягненню заборгованості з боржників, він вважає достатніми наведені доводи та докази для встановлення факту відсутності виконавчих документів з незалежних від ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» причин, у зв`язку із чим і звернувся до суду.

Представник заявника, ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Представники ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк», а також відповідач по справі ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Остахов В.П. надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та без участі боржника, зазначив, що проти задоволення заяви ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву.

Згідно змісту заперечень на заяву ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, наданих представником ОСОБА_1 адвоката Остахова В.П., останній просить суд відмовити заявнику в задоволенні його заяви з тих підстав, що після повернення державним виконавцем виконавчих листів 25 травня 2012 року та 16 вересня 2013 року пройшло більше семи років, ні ПАТ «Укрсиббанк», ні ПАТ «Дельта Банк», не звертались до органів виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду, а з наданих до суду заявником матеріалів в обґрунтування поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання скаржник не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року, який був чинний на момент повернення виконавчого документа 16 вересня 2013 року, спірні виконавчі документи за рішенням суду могли бути пред`явлені до виконання до 16 вересня 2014 року, оскільки статтею 22 вказаного Закону був встановлений строк пред`явлення до виконання таких виконавчих листів в один рік. Також представник боржника ОСОБА_1 вважає наведені заявником підстави поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у вигляді проведення військових дій необґрунтованими, оскільки місце проведення виконавчих дій знаходиться на території України, де не проводяться військові дії. Враховуючи висновок про неможливість поновлення пропущеного строку у зв`язку із неповажністю причин його пропуску, представник боржника вважає, що заявнику слід відмовити у видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки отримання дублікатів є похідним правом стягувача.

Відповідно до частини 3 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заявника, ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку», представників ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк», а також відповідача по справі (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_2 , відповідача по справі (боржника за виконавчим документом) ОСОБА_1 , на підставі письмових матеріалів справи.

З урахуванням думки представника заявника, ТОВ «Фінансова установа» Європейська факторингова компанія розвитку» - Бесплемянного Ю.М., думки представника ОСОБА_1 адвоката Остахова В.П., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 квітня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №2-569/2009, яке набрало законної сили 06 червня 2009, та яким позовні вимоги АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором та процентам в розмірі 233 559 грн. 02 коп., пеню за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2 273 грн. 65 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 1 194 грн. 84 коп., штраф в розмірі 500 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., які було сплачено позивачем при подачі позову.

Згідно змісту зазначеного рішення суду, кошти стягнуто з відповідачів за кредитним договором, укладеним 08 червня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 за номером 0, та поручителем по якому є ОСОБА_2 .

Згідно наданих заявником письмових доказів, в провадженні Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ перебувало виконавче провадження згідно виконавчого листа №2-569, виданого 10 червня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк» грошових коштів в розмірі 239 257 грн. 51 коп., а також виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-569, виданого 10 червня 2009 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» грошових коштів в розмірі 239 257 грн. 51 коп.

Вказані виконавчі документи були повернуті стягувачу у зв`язку із відсутністю майна, за рахунок якого можливе стягнення, - на підставі постанов від 25 травня 2012 року та від 16 вересня 2013 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, за пунктом 2.1 якого було передано ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0, де боржником є ОСОБА_1 , що вбачається із Акту прийому передачі Документації за Договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено договір №1370/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, а саме пункту 1, банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Згідно змісту Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №1370/К від 11 травня 2019 року, у ньому міститься інформація про кредитний договір №0 від 08 червня 2007 року, позичальник ОСОБА_1 .

Ухвалою Коюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 жовтня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 28 квітня 2009 року по цивільній справі №2-569/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, зі стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40 х).

Щодо вимог в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікату виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини 6 статті 12 Закоку України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження втрати виконавчих документів представником заявника надано до суду акт повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року, за змістом якого перевіркою матеріалів кредитної справи, переданої від ПАТ «Дельта Банк» новому кредитору ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку» відповідно до договору №1370/К про відступлення права вимоги від 11 травня 2019 року встановлена відсутність: виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області справі №2-569/2009, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., де боржником вказаний ОСОБА_1 , та виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області справі №2-569/2009, відповідно до яких стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «Укрсиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором №0 від 08 червня 2007 року в сумі 239 257 грн. 51 коп., де боржником вказана ОСОБА_2 .

Однак, аналізуючи вказані вище обставини, документи, надані заявником, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання попереднім кредитором ПАТ «Дельта Банк», а зазначені представником заявника причини пропуску строку пред`явлення у вигляді великої завантаженості всіх відділів банку ПАТ «Дельта Банк», великі обсяги роботи, скорочення кількості працівників відділів банку у зв`язку із визнанням установи неплатоспроможною, початком процедури ліквідації установи не є поважними, оскільки ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою, а строк пропущено з вини працівників.

Вказану представником заявника обставина, яка, на його думку, серед інших свідчить про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у вигляді подій на сході України, де проходять бойові дії, передачею документів від структурних підрозділів до консолідованого офісу банку, скорочення штату та звільнення працівників, суд не вважає поважною, оскільки виконання рішення суду щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має відношення до території України, де проходять військові дії.

Серед іншого, суд наголошує на досить значному періоді пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання ПАТ «Дельта Банк».

Окрім того, суд не вважає поважною причину пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчих листів за вказаною представником заявника обставини довготривалої процедури передачі оригіналів кредитних справ боржників, оскільки при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами його сторони мали можливість знайомитись із оригіналами кредитних справ боржників, провести звірку за актами прийому передачі документації, та, зокрема, в доданих до заяви письмових матеріалів наявна копія Акту приймання передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами, права вимоги за якими придбані згідно протоколу торгів UА ЕА-2019-03-26-000011-b від 17 квітня 2019 року, за змістом якої ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «ФК «Європейська факторингова компанія розвитку» прийняла документи по кредитного договору №0, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, оскільки, згідно із правовою позицією, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного суду від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Керуючись статтями 260, 433, пунктом 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: 04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40 х) про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна