Справа 484/4356/20
Провадження № 2/484/242/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.01.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для підготовки відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Ухвалою від 11.12.2020р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання на 05.01.2021р., визначені строки для подачі заяв по суті, зокрема відповідачу був встановлений строк у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву.

Згідно рекомендованого повідомлення відповідач отримав зазначену ухвалу 14.12.2020р.

04.01.2021р. від представника відповідача адвоката Філатова І.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для підготовки відзиву у цивільній справі. клопотання вмотивоване тим, що договір про надання правової допомоги укладений між ним та відповідачем лише 04.01.2021р.

Судове засідання відкладено на 13.01.2021р.

12.01.2020р. до суду надійшов відзив із доданими до нього документами, до якого додана квитанція про направлення його позивачу 12.01.2021р.

В судове засідання 13.01.2021р. учасники справи не з`явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відсутня інформації щодо отримання позивачкою відзиву на позов.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи суд дійшов наступного.

Статтями 120, 126 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, те що відповідачем пропущений строк на подачу відзиву на позов, договір про надання правової допомоги між відповідачем та адвокатом Філатовим І.Л. укладений лише 04.01.2021р., суд вважає за можливе продовжити строк для подачі відповідачем відзиву.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачці надати суду відповідь на відзив у строк, визначений ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити відповідачу строк для подачу відзиву. Відкласти розгляд справи на 26.01.2021р. на 10:30год. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва