_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/92/21
УХВАЛА

11.01.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло подання Приватного виконавця Притуляк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши вказане подання, суддя дійшов до наступного.

Порядок розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Частиною 2 статті 183 ЦПК України (в редакції закону України №460-ІХ від 15.01.2020, що діє з 08.02.2020) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так в матеріалах наданих суду у наявності копія Договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 р. укладеного між боржником та Адвокатським бюро «Віталія Досковського», строк дії якого закінчується 30.01.2022р., а також пам`ятка про роз`яснення представнику боржника (адвокату) ОСОБА_2 прав передбачених ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.03.2019р., тобто на час подачі подання у Приватного виконавця були дані щодо представництва боржника Марунич адвокатом.

Так, Приватним виконавцем в порушення зазначених вимог не додано до подання доказів, його надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження), а саме представнику (адвокату) боржника.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаного подання заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, подане до суду 6.01.2021р., повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.