Справа № 526/1084/19
Провадження № 2/526/9/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

представника позивача КП «Гадяч-житло» адвоката Бобрової К. Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Рябініна С. В.

представника третьої особи Гадяцької міської ради Максименка П.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябініна С. В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рябінін С. В. у підготовчому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 526/1084/19 за позовом КП «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати до повного виконання судового рішення по справі № 526/1643/20, від якого залежить вирішення вищезазначеної справи.

У клопотанні зазначив, що у провадженні судді Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка С. А. перебуває справа № 526/1643/20 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за результатами конкурсу. Предметом розгляду справи № 526/1643/20, де відповідач Гадяцька міська рада, є зобов`язання укласти договір купівлі-продажу цього ж нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , яке є також предметом спору у даній справі.

По справі № 526/1643/20 ОСОБА_1 оскаржуються дії Гадяцької міської ради по відмові в передачі у власність останній нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Передати у власність спірне майно Гадяцька міська рада повинна була до 31.10.2017, відповідно й договір оренди цього ж приміщення автоматично повинен бути припинений 31.10.2017, у зв`язку з переходом права власності на це майно до ОСОБА_1 . Окрім того, у п. 10.8 самого договору оренди № 04-01/17 від 21.03.2017 зазначено, що однією з підстав припинення договору оренди є приватизація об`єкту оренди, яка була фактично проведена, але з невідомих їм причин не завершена. Саме питання завершення цієї процедури приватизації вирішується судом у справі № 526/1643/20. Тобто задоволення вимог ОСОБА_1 за позовом по справі № 526/1643/20 будуть вирішені всі істотні вимоги по справі № 526/1084/19.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника про зупинення провадження у справі.

Представник позивача КП «Гадяч-житло» адвокат Боброва К. Л. у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Рябініна С. В., посилаючись на те, що заявлений позов відповідачем ОСОБА_1 про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за результатами конкурсу, який розглядається в Гадяцькому районному суді, не пов`язаний з даним позовом.

Представник третьої особи Гадяцької міської ради Максименко П.І., з цих же підстав, висловив думку щодо недоцільності зупинення провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рябініна С. В. про зупинення провадження у цивільній справі, вважає, що зазначена підстава, а саме наявність цивільної справи № 526/1643/20 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за результатами конкурсу, не є такою, що перешкоджає розгляду даної справи, оскільки, у разі вирішення спору у цивільній справі № 526/1643/20 на користь відповідача ОСОБА_1 , вона не буде позбавлена можливості звернутися за захистом своїх прав щодо відшкодування понесених витрат.

Таким чином, об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи, суд не вбачає, а тому вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Рябініну С. В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1 , третя особа Гадяцька міська рада Полтавської області про розірвання договору оренди комунального нерухомого майна власності територіальної громади м. Гадяч та стягнення орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко