Справа № 204/3138/21
Провадження № 2/204/1388/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди.

18 жовтня 2021 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просив зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-6997/11. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що підставою звернення з позовом є порушення його конституційних прав, які були встановлені у справі 2-6997/11. 10.03.2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області була розглянута та частково задоволена його скарга на дії державних виконавців Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 20.07.2021 року Дніпровський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Під час підготовки касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2021 року позивачем було встановлено нововиявлені обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а також фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі. 06.10.2021 року Дніпровський апеляційний суд виніс ухвалу про розгляд заяви про перегляд постанови від 20.07.2021 року за нововиявленими обставинами, Крім того, позивачем подана касаційна скарга до Верховного Суду України.

Представником відповідача ОСОБА_2 надано заяву, в якій вона вказала, що Дніпровським апеляційним судом скасовано рішення Дніпропетровського районного суду від 10.03.2021 року, ухвалою від 21.07.2021 року та постановою від 20.07.2021 року. Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили станом на теперішній час. На підставі вищевикладеного, просила відмовити позивачеві в задоволенні його клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, зі змісту даної позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду з даним позовом стало порушення прав позивача, які були встановлені у справі № 2-6997/11.

Позивачем надано копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, якою призначено розгляд заяви про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року за нововиявленими обставинами на 30 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв.

Таким чином, рішення у справі № 2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 2-6997/11 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 204/3138/21 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова